Stiri, 15:05 01.02.2018

CAS trimite un semnal către CIO: experții comentează decizia instanței de la Lausanne

Context

MOSCOVA, 1 feb. - RAPSI, Diana Gusul.

Joi, TAS a admis 28 de plângeri și parțial admise 11 din 39 de plângeri ale sportivilor ruși suspendați pe viață de la Jocurile Olimpice pentru suspiciunea de dopaj, a spus instanța într-un comunicat de presă. Instanța a analizat fiecare dintre cauze în mod individual și a satisfăcut pe deplin plângerile a 28 de sportivi, recunoscând probele strânse în legătură cu acestea ca fiind insuficiente. În același timp, CAS a fost de acord cu acuzațiile împotriva a 11 sportivi, dar a decis să ridice interdicția pe viață și să se limiteze la interzicerea participării la viitoarele jocuri din Coreea.

Nici un singur raport

Avocatul Artem Patsev, care reprezintă interesele sportivilor ruși în instanță, consideră că decizia de astăzi confirmă lipsa de sprijin din partea arbitrilor independenți a abordării CIO.

"Aparent, arbitrii CAS fac astfel apel la CIO să se ghideze după principiile fundamentale ale olimpismului și principiile legale consacrate în Carta Olimpică atunci când iau decizii. Acesta este un semnal atât de clar și puternic din partea celei mai înalte autorități, încât o interpretare liberă a charterul este inacceptabil. Sper că abordarea CIO se va schimba, iar băieții care sunt achitați vor primi o invitație la jocuri într-o manieră accelerată și vor putea să meargă acolo și să evolueze", a declarat Patsev pentru RAPSI.

Avocatul Svetlana Gromadskaya reamintește că, atunci când a luat în considerare plângeri, instanța a examinat probele în legătură cu fiecare sportiv, inclusiv raportul lui Grigory Rodchenkov (Directorul Întreprinderii Unitare Federale de Stat „Centrul Anti-Doping” - aproximativ RAPSI). "Evident, dovezile prezentate de partea rusă au fost suficiente pentru a concluziona că sportivii noștri nu au fost implicați în acuzații. Desigur, această decizie indică o tendință pozitivă. Sper cu adevărat că sportivii noștri vor fi încă la timp pentru jocuri. Decizia CIO a ridicat inițial întrebări. Este bine că nu este definitivă și există o instanță care se ghidează după principiul răspunderii individuale. În plus, se pune întrebarea cum, în general, figura lui Rodcenkov inspiră încredere. Curtea nu este legată doar de raportul său și de raportul McLaren (Richard McLaren - aproximativ RAPSI), sunt sigur că acum toată lumea are șansa să-și dovedească nevinovăția”, a spus Hromadska.

Fără vinovăție sau pedeapsă

Avocatul Maksim Rovinsky notează că decizia curții de apel nu are nicio legătură cu dacă în Rusia a existat sau nu un sistem de sprijin pentru dopaj. "Instanța analizează fiecare caz individual și probele de la caz la caz, așa că vedem că principiul răspunderii colective în instanța de la Lausanne nu a găsit susținere, acest lucru este foarte important. Și asta sugerează că toți sportivii care au fost sancționat ar trebui să încerce să facă recurs la instanțele de jurisdicție sportivă. Acesta este un exemplu pentru ceilalți sportivi ai noștri, depunerea contestațiilor nu este fără speranță", a spus expertul.

La rândul său, avocatul Aleksey Melnikov este convins că întreaga situație cu eliminarea sportivilor ruși de la participarea la competiții era în mod clar de natură politică și, din punct de vedere al legii, nu părea inițial suficient de justificată.

"Argumentele organizațiilor sportive au sunat extrem de neconvingător din punctul de vedere al legii. Nu era vorba de pretenții individuale, ci de imputarea colectivă a vinovăției unui întreg grup de sportivi, ceea ce este inacceptabil în drept, întrucât principiul latin „nu vinovăție - nicio pedeapsă” se aplică. justificare deplină, instanța a considerat că este absolut insuficient să menționați pur și simplu pe cineva undeva. Îmi pare rău, dar aceasta este o astfel de glumă: „Un lucru este scris pe gard și există lemn de foc.” Dovezile sunt documente specifice , analize sau măcar mărturii. Și este posibil în acest caz să considerăm suficientă mărturia unui oficial fugar și jignit, care a organizat totul el însuși? (Rodchenkova - aproximativ RAPSI) Cred că sunt extrem de insuficiente. Mărturia lui este generalizantă, vorbește despre „toți” și „mulți”. În cazul satisfacerii parțiale a reclamațiilor, cred că a fost încălcat principiul egalității. S-a dovedit că sportivii canadieni sau norvegieni, care au fost cândva condamnați pentru aceeași încălcare, acum, după expirarea termenului, vor putea participa la jocuri, iar sportivii ruși sunt privați de acest drept pe viață? Aceasta este o abordare discriminatorie bazata pe nationalitate, este inacceptabila. Instanța este pentru asta și instanța trebuie să vadă dacă există o situație în care un sportiv folosește dopaj în mod rău intenționat sau o situație în care o substanță este găsită în teste, dar substanța a intrat accidental în corpul sportivului”, a explicat Melnikov.

Potrivit expertului, decizia instanței de la Lausanne este legală și, prin urmare, poate fi salutată. „Acest lucru confirmă că nu toată lumea este pregătită să scuipe legea doar pentru a mulțumi situația politică”, a conchis Melnikov.

Adaugă pe blog

Cod de publicare:

Decizia Curții de Arbitraj pentru Sport (TAS) de la Lausanne cu privire la plângerile sportivilor ruși este un semnal clar către Comitetul Olimpic Internațional (CIO) cu privire la inadmisibilitatea unei interpretări libere a cartei, potrivit experților intervievați de RAPSI.

15:05 01.02.2018

Cum va arăta:

Decizia Curții de Arbitraj pentru Sport (TAS) de la Lausanne cu privire la plângerile sportivilor ruși este un semnal clar către Comitetul Olimpic Internațional (CIO) cu privire la inadmisibilitatea unei interpretări libere a cartei, potrivit experților intervievați de RAPSI.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Decizia arbitrală: esență, semnificație și caracteristici principale. Forța juridică a hotărârilor, tipurile și caracteristicile acestora. Adoptarea, anunțarea și contestarea hotărârilor instanței de arbitraj. Studiul activităților sale în procesul de examinare și soluționare a cazului.

lucrare de termen, adăugată 07.07.2014


Conceptul și tipurile de acte judiciare ale instanței de arbitraj. Cerințe pentru decizia tribunalului arbitral. Determinarea instanței de arbitraj (forma și conținutul). Caracteristicile procedurilor în cauzele legate de executarea actelor judiciare ale instanțelor de arbitraj.

test, adaugat 26.06.2012


Conceptele de hotărâri judecătorești și cerințe, definiția esenței unei hotărâri judecătorești. Legitimitatea, temeinicia, motivarea deciziilor instanței de arbitraj. Analiza cerințelor pentru decizia instanței de arbitraj ca act de protecție a dreptului încălcat.

teză, adăugată 20.06.2010


Analiza legii Federației Ruse privind modificarea Constituției din 5 februarie 2014 N 2-FKZ „Cu privire la Curtea Supremă și la Parchet”. Luarea în considerare a principalelor probleme apărute în procesul de unificare a Curții Supreme de Arbitraj și a Curții Supreme a statului.

rezumat, adăugat 06.02.2014


Caracteristicile justiției în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Luarea în considerare a etapelor procesului de arbitraj. Studiul atribuțiilor instanței de arbitraj în procedurile de executare silită. Aplicarea unei amenzi pentru neprezentarea in fata instantei.

test, adaugat 25.11.2015


Conceptul și tipurile de acte ale instanțelor de arbitraj din Federația Rusă. Esența, sensul, ordinea luării deciziei. Forța juridică a hotărârii tribunalului arbitral. Conținutul său și cerințele de bază pentru acesta. Îndreptarea deficiențelor hotărârii instanței de arbitraj.

rezumat, adăugat 13.11.2013


Istoria instanțelor de arbitraj din Rusia, structura curții de arbitraj, competența instanței de arbitraj, inovații în legislația arbitrală. Legislația privind curțile de arbitraj. Îmbunătățirea sistemului judiciar de arbitraj.

lucrare de termen, adăugată 27.06.2003

https://www.site/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov

Arbitrajul sportiv a achitat pe viață suspendați sportivii ruși

Alexandr Yakovlev/Rusian Look

Curtea de Arbitraj pentru Sport (TAS) de la Lausanne a anunțat la 1 februarie decizia privind 39 de sportivi ruși cărora anterior li s-a interzis pe viață să participe la Jocurile Olimpice în legătură cu un scandal de dopaj.

Potrivit corespondentului site-ului, Comitetul Olimpic Internațional (CIO) a constatat că sportivii de la Jocurile Olimpice de iarnă din 2014 de la Soci au încălcat regulile antidoping și a decis să-i descalifice, privându-i astfel de medaliile primite. În plus, sportivii sunt interziși pe viață în orice calitate de a participa la Jocurile Olimpice.

39 de sportivi ruși au depus plângeri, declarând că nu există dovezi directe ale utilizării lor de dopaj. La fiecare recurs au fost deschise proceduri de arbitraj.

La 1 februarie, Curtea de Arbitraj pentru Sport din Lausanne a admis recursurile a 28 din 39 de sportivi ruși, potrivit unui comunicat al CAS.

Pe lista celor achitați se numără: Dmitri Trunenkov, Alexei Negodailo, Olga Stulneva, Lyudmila Udobkina (bob); Alexander Tretyakov, Serghei Chudinov, Elena Nikitina, Olga Potylitsyna, Maria Orlova (schelet); Alexander Legkov, Evgeny Belov, Maxim Vylegzhanin, Alexey Petukhov, Nikita Kryukov, Alexander Bessmertnykh, Evgenia Shapovalova, Natalya Matveeva (schi de fond); Olga Fatkulina, Alexei Rumyantsev, Ivan Skobrev, Artyom Kuznetsov (patinaj); Tatyana Ivanova, Albert Demchenko (luge); Ekaterina Lebedeva, Ekaterina Smolentseva, Ekaterina Pashkevich, Tatyana Burina, Anna Schukina (hochei pe gheață).

Alți 11 sportivi au fost găsiți vinovați de încălcarea regulilor anti-doping, dar instanța a schimbat suspendarea pe viață într-o interdicție de participare la Jocurile din 2018 de la PyeongChang.

Pe 5 decembrie 2017, Comitetul Executiv al Comitetului Olimpic Internațional (CIO) a suspendat calitatea de membru al Comitetului Olimpic Rus și a suspendat echipa rusă de la Jocurile Olimpice de iarnă. Numai acei sportivi care își pot dovedi „puritatea” au avut voie să participe la Jocuri. Ei nu vor putea demonstra simboluri naționale, trebuie să cânte sub steagul CIO, iar dacă vor câștiga, va suna imnul olimpic.

Pe 25 ianuarie, Comitetul Olimpic Rus a publicat o listă completă a sportivilor ruși care au primit invitații de la CIO la Pyeongchang. Echipa Sportivilor Olimpici din Rusia va include 169 de sportivi în 15 sporturi (225 de sportivi ruși au fost selectați pentru Jocurile Olimpice din 2014 de la Soci).

Pe fundalul curajului anti-doping, echipa rusă a pierdut 111 concurenți pentru o călătorie la Pyeongchang, inclusiv peste 10 superstaruri care au câștigat aurul la Jocurile Olimpice din 2018. Printre aceștia se numără de șase ori campion olimpic la pistă scurtă Viktor An, campion olimpic la biatlon Anton Shipulin, de două ori campion mondial la schi fond Serghei Ustyugov, patinatorii de viteză Pavel Kulizhnikov și Denis Yuskov, patinatorii artistici Ksenia Stolbova și Ivan Bukin.

Jocurile Olimpice de la Pyeongchang vor avea loc în perioada 9-25 februarie. Pentru acei sportivi care nu au primit invitație la Jocurile Olimpice din 2018, la Soci va fi organizat un turneu alternativ.

DOPING

În ochii fanilor ruși, Curtea Supremă de Arbitraj pentru Sport (TAS) din Lausanne arată ca un organ judiciar rece, cinic, inițial ostil sportivilor ruși acuzați de dopaj. Cu toate acestea, pe 29 februarie, CAS l-a achitat pe deplin pe ciclistul Alexander Kolobnev, care și-a dovedit nevinovăția. Avocatul sportiv Viktor BEREZOV, care a fost implicat direct în cazul Kolobnev, a spus SE de ce CAS a achitat un sportiv rus pentru prima dată în istoria sa.

CHEILE SUCCESULUI

Eu, ca și tine, nu-mi amintesc un caz de dopaj în care pedeapsa unui sportiv rus pentru un test pozitiv ar fi fost redusă la un avertisment, - a spus Viktor Berezov. El a fost cel care a reprezentat interesele Federației Ruse de Ciclism (FVSR) în CAS, care i-a transmis un avertisment lui Kolobnev, după care Uniunea Internațională de Ciclism (UCI) a contestat această decizie a părții ruse.

Nu atât de multe cazuri importante care implică ruși au trecut prin CAS. „Cazul Lazutina/Danilova”, „cazul Cepalova”, „cazul Iurieva/Akhatova/Iaroșenko”, „cazul celor șapte”, unde inculpații erau sportivi ruși, - începu să enumere Berezov, uitând să menționați doar „cazul Kabaeva/Chashchina”. - În „șapte” tocmai am reprezentat Federația Rusă de Atletism în CAS. În VFLA, sportivilor li s-au dat doi ani, în IAAF au avut nevoie de patru. CAS judecat - 2 ani si 9 luni. Mandatul nostru s-a dovedit a fi mai aproape decât cel al IAAF, dar este viclean să considerăm acel caz câștigat. Sincer, am mers la Lausanne cu un singur scop: să atingem astfel de termeni de descalificare, astfel încât sportivii să poată concura la Jocurile Olimpice de la Londra. Din fericire, am reușit.

- Fiecare caz de dopaj este individual. Dar totuși, ce este nevoie pentru a câștiga un proces CAS?

Vorbind din punctul de vedere al unui avocat, este foarte important să uităm cum sunt ținute instanțele în Rusia. Pentru că CAS nu are nimic de-a face cu sistemul nostru judiciar. Un manual a fost activitatea la Lausanne a avocatului Kucherena în „cazul Lazutina / Danilova” în 2002. Primul lucru pe care l-a făcut chiar de la începutul ședințelor a fost să conteste întreaga componență a instanței, inclusiv pe arbitrul pe care și-l alesese însuși. Când i s-a refuzat acest lucru, a început retorica familiară pentru mulți - „o provocare împotriva Rusiei”, o „conspirație politică”. Dar modul în care Kucherena ar putea teoretic să facă presiuni asupra instanței din Rusia este pur și simplu imposibil la Lausanne. Și, ca urmare, cazul, desigur, a fost pierdut. Mai mult, CAS a mers la cel mai rar principiu pentru sine: în decizia finală, Lazutin a fost obligat să plătească 25 de mii de franci elvețieni în favoarea CIO pentru comportamentul sfidător al reprezentantului său.

CAS a adoptat o procedură mult mai democratică de furnizare a probelor decât în ​​Rusia. Nu putem, relativ vorbind, să tipărim pur și simplu un text de pe Internet și să-l prezentăm ca dovadă. În CAS este posibil. În asta, desigur, în cazul în care cealaltă parte nu protestează.

O altă caracteristică a CAS este că totul este transparent de la bun început. Înainte de un anumit timp, trebuie să dezvăluiți toate dovezile dvs., să dezvăluiți numele tuturor martorilor și să subliniați pe scurt poziția acestora și esența informațiilor pe care ar dori să le transmită instanței. Avocații ruși se pregătesc adesea pentru ceva complet diferit. Ei scriu o declarație de revendicare și apoi așteaptă procesul, în timpul căruia scot noi dovezi din mâneci pentru a deruta cealaltă parte.

- CAS anulează în mod deliberat dezbaterea juridică?

Există dezbateri, dar în anumite limite. Orice avocat care se confruntă cu o masă de probe noi va lua imediat timp pentru a pregăti un răspuns. Cazul se prelungește. Nu există așa ceva în CAS. Părțile sosesc complet pregătite pentru audiere. Iar arbitrii CAS înșiși au ocazia să se familiarizeze cu esența cauzei, cel puțin în termeni generali.

Timp de aproape 20 de ani de activitate a Curții Supreme de Arbitraj Sportiv, aceasta a examinat un număr imens de cauze. Și într-unul, două, cinci cazuri, puteți găsi cu siguranță momente similare. În general, studiul practicii CAS pentru un avocat este prima cheie a succesului. De exemplu, în decizia privind „cazul Kolobnev”, CAS face referiri la aproximativ douăzeci de decizii luate anterior de această instanță.

Dar celelalte chei?

Este necesar să se studieze practica arbitrilor anumiți desemnați să examineze cazul. Am găsit câteva decizii ale președintelui juriului, italianul Luigi Fumagalli, iar în răspunsul nostru la „cazul Kolobnev” ne-am referit la el în momente avantajoase pentru noi. Cred că orice persoană este mulțumită când deciziile sale sunt cunoscute și la care se face referire.

Împreună cu Kolobnev și avocatul său Claude Ramoni, am ales unul dintre arbitri conform regulilor CAS - americanul Jeffrey Benz. El a fost unul dintre cei care au luat decizia de a nu-l descalifica pe înotatorul brazilian Cesar Ciela Filho, al cărui caz de mare profil a creat într-o oarecare măsură un precedent în CAS. Iar pe parcursul întâlnirii, Benz i-a adresat avocatului UCI întrebări care au arătat clar că, în cazul lui Kolobnev, el nu era de partea federației internaționale.

În cele din urmă, o altă cheie a succesului este fluența în limba engleză. Din proprie experiență, vă pot asigura că nici un singur traducător nu are o stăpânire impecabilă a vocabularului juridic, sportiv, de dopaj. Prin urmare, a veni la CAS cu un interpret pentru un avocat înseamnă să îți scazi automat șansele.

La început, la CAS au venit avocați ruși care nu știau cum să se comporte. Atitudinea instanței față de ei a fost proiectată clar și asupra altor avocați ruși. Când a avut loc schimbarea percepției lor?

Mi se pare că asta s-a întâmplat după 2004, când șeful meu direct Alexandra Brilliantova (șefa departamentului juridic al ROC. - Notă. S.B.) a devenit arbitrul CAS și am început să participăm frecvent la ședințe. În 2004 a avut loc primul caz fără ping câștigat de Rusia în CAS. Apoi, Federația Internațională de Echitație și-a calculat incorect propriul rating și, în loc de fata noastră (Alexandra Karelova. - Notă. S.B.) alții au fost admiși la Jocurile Olimpice de la Atena.

Cu o zi înainte de a zbura la Atena, am depus o contestație, cu o zi înaintea ceremoniei de deschidere, aceasta a fost luată în considerare la o întâlnire a echipei temporare CAS în deplasare la Olimpiada. Apelul a fost admis, iar Karelova a jucat la Atena.

KOLOBNEV - O GĂSĂTARE PENTRU UN AVOCAT

Experiența negativă acumulată de Rusia sportivă în relațiile cu CAS i-a învățat pe toată lumea să creadă că din moment ce o federație internațională decide să dea în judecată un sportiv rus, atunci nu sunt prea multe șanse pentru el. Așa părea în cazul Kolobnev.

Federația federațiilor de luptă. IAAF, de exemplu, folosește serviciile unor avocați britanici de înaltă calificare. Și pentru tot timpul această federație a pierdut, se pare, un singur caz. Pentru UCI, „cazul Kolobnev” este și unul dintre puținele pierdute. Dar există și exemple care să spună contrariul. Federația Internațională de Lupte, condusă de președintele Martinetti, pierde în mod regulat cazuri. Mai mult decât atât, simpla intenție de a merge la CAS o poate face pe FILA să se răzgândească.

- Cum s-a comportat Kolobnev din punct de vedere juridic?

Dacă vă puteți imagina comportamentul ideal al unui sportiv într-o astfel de situație, atunci acesta este cazul. Doar că nu știu ce altceva ar fi putut face. Alexander a înțeles perfect care sunt șansele sale și cum să acționeze. A cheltuit o mulțime de bani (se presupune că între 50 și 100 de mii de dolari. - Notă. S.B.), timp și efort și mă bucur uman că a dat roade. A fost sfătuit de un avocat bun - elvețianul Claude Ramoni, care a lucrat foarte bine.

Kolobnev a prezentat FVSR la audierile comisiei antidoping (Berezov este unul dintre membrii acesteia. - Notă. S.B.) toate explicațiile și dovezile necesare. Drept urmare, comisia nu a avut nicio îndoială atunci când i-a transmis un avertisment lui Alexandru, deși o astfel de decizie pentru federație este întotdeauna un risc uriaș. Și apoi, citind decizia CAS, a fost foarte plăcut să vedem aproape pe fiecare pagină sintagma că instanța este pe deplin de acord cu concluziile FVSR.

Așadar, ce explicații a dat Kolobnev, căruia s-a descoperit că are diureticul hidroclorotiazidă la Turul Franței 2011, care poate fi folosit ca agent de mascare?

La sfârșitul anilor 1990, Kolobnev a suferit două intervenții chirurgicale la vene. Periodic, el a fost examinat de medicul curant din Nijni Novgorod, Serghei Petrov, care a prescris un tratament pentru cursier, inclusiv aditivii biologic activi „Capilar” sau „Capilarprotector”. Mai des, Kolobnev a folosit „Capilar”. Ultima dată când călărețul l-a vizitat pe Dr. Petrov a fost în 2009.

În iunie 2011, a venit la Campionatul Rusiei de la Ufa. Am fost la rețeaua de farmacii „36.6”, am întrebat „Kapilar”. I s-a spus că în toată Ufa în „36.6” nu există „Capilar”, dar există un „protector capilar”. A cumpărat-o pentru că a folosit-o anterior.

Kolobnev a luat aceste suplimente și le-a adus cu el la Turul Franței, unde a trecut un test pozitiv. Concentrația de hidroclorotiazidă din probă a fost atât de neglijabilă încât Kolobnev a reușit să obțină concluzia unui medic extrem de autoritar, Roland Rivier din Lausanne. Esența concluziei este că la această concentrație hidroclorotiazida nu are deloc efect de mascare.

Știe cineva cum a ajuns hidroclorotiazida în supliment?

Cel mai probabil este doar o coincidență. Se poate presupune că particulele unui alt preparat care conține hidroclorotiazidă au rămas în cuva de producție în care a fost preparat „Capilarprotector”. Sportivul nu trebuie să demonstreze exact cum s-a întâmplat. El trebuie să demonstreze cum a intrat substanța în organism și, pentru aceasta, trebuie să știe unde a fost conținută această substanță. Kolobnev a trimis spre examinare în Anglia toate suplimentele alimentare pe care le avea. Examinarea a durat aproximativ trei luni, iar la final s-a găsit hidroclorotiazidă în Capilarprotector. A doua condiție pentru sportiv este să demonstreze că aportul de substanță nu a avut legătură cu scopul de a crește performanța atletică. Dar aici era evident! Din acel moment, Kolobnev și-a putut construi poziția.

De fapt, CAS a fost de acord rapid că Kolobnev a îndeplinit aceste două condiții, iar în viitor, gradul de vinovăție al sportivului a fost pur și simplu determinat. Dacă am vorbi despre anabolizante sau EPO, atunci ar fi puține șanse de a evita o descalificare de doi ani. Dar hidroclorotiazida este inclusă în lista „substanțelor speciale”, unde domeniul de aplicare al pedepsei poate varia de la 0 la 24 de luni.

- Care a fost poziţia Uniunii Internaţionale de Ciclism?

Ei credeau că gradul de vinovăție al lui Kolobnev este maxim. Motivul principal este că nu avea dreptul să schimbe aditivul, deși Alexander nu s-a schimbat, ci a folosit atât Capilar, cât și Capilarprotector. De asemenea, UCI a contestat, în special, faptul că Oleksandr a cumpărat Kapilarprotektor în iunie 2011 la Ufa. Dar Kolobnev nu a mers singur la farmacie, ci cu soția și bona sa. Soția a acționat ca martor, CAS a reacționat la acest lucru absolut normal. Au decis să nu o interogheze deloc pe bona.

Cine altcineva a fost martor?

Coechipierii lui Kolobnev Katyusha în iulie 2011 Yegor Silin și Yuri Trofimov. Doctor Petrov. Roland Rivier. Instanța a avut probleme cu comunicarea video, așa că am vorbit telefonic cu martorii.

- La finalul audierilor, a fost deja posibil să se tragă concluzii cu privire la poziția instanței?

Este imposibil. În CAS, toată lumea este întotdeauna categoric prietenoasă, dar în cele mai multe cazuri se termină prost. Încrederea că avem o poziție bună - da. În adâncul sufletului, noi, inclusiv însuși Kolobnev, am fost de acord cu o descalificare de 3 luni, dar o achitare completă a fost o surpriză pentru toată lumea.

De ce a decis UCI să meargă în instanță împotriva lui Kolobnev? Erau siguri că aveau dreptate sau a fost o decizie pur de modă?

cred ca imagine. Avertismentul FVSR către Kolobnev a fost o provocare pentru uniunea internațională. Poziția lor este o luptă ireconciliabilă împotriva dopajului și era important pentru ei să nu lase lucrurile să meargă pe frână, ci să-și indice poziția, iar apoi, spun ei, să lase CAS să-și dea seama. Și mai departe. Dacă în cazul „cazului Contador”, pe lângă UCI, decizia federației spaniole a fost contestată și de Agenția Mondială Antidoping (WADA), atunci acesta nu a avut plângeri împotriva lui Kolobnev. Se pare că nu au vrut să se alăture cazului, șansele de câștig care păreau nefavorabile.

Serghei BUTOV

Joi, Curtea de Arbitraj pentru Sport din Lausanne a admis recursurile sportivilor ruși care au fost descalificați pe viață de comisia lui Denis Oswald. 28 de sportivi sunt pe deplin justificați, pentru 11 interdicția se aplică doar la viitoarele Jocuri Olimpice de iarnă de la Pyeongchang. Peste zece medalii luate la Soci vor rămâne la proprietari.

Cu toate acestea, acesta nu este un triumf - este mai degrabă o manifestare a bunului simț. Vinovat, da, cu siguranță. Dar pedeapsa în niciun caz nu ar trebui să fie colectivă, inclusiv individuală „pedeapsă în caz de suspiciune”. Mai mult, este pe viață.

În spatele deciziei pozitive a Curții de Arbitraj pentru Sport se află o poveste complexă și cu mai multe straturi. Este posibil ca clarificarea să se reducă, practic, la motivul „din cauza unor probe insuficiente”, așa cum s-a întâmplat înainte și care nu a împiedicat „cazul de dopaj” să se dezvolte conform celui mai rău scenariu. Nu există motive să aruncăm pălăriile în sus și să strigi că toate lucrurile rele sunt în spatele nostru și acum trebuie să începem să pedepsim toți inamicii, reali și imaginari, așa cum nu au fost și nu sunt.

Evident, munca competentă a avocaților elvețieni angajați a influențat verdictul. Este posibil ca și o altă poveste senzațională a jurnalistului german al canalului ARD Hajo Seppelt să fi jucat un rol - în formulările dure ale principalului implicat în cazul CIO vs. sus, a existat o exagerare clară. Aluzie că autorul a fost aproape pe scurt cu Putin a adăugat doar scepticism în legătură cu dezvăluirile pe scară largă ale unui specialist fugar.

Președintele Federației Ruse, care nu vorbise până acum despre ultimele evenimente cu înlăturarea sportivilor ruși, a rupt în cele din urmă tăcerea. La trimiterea delegației olimpice de pe buzele lui Vladimir Putin, a sunat un neașteptat „Îmi cer scuze”. El, desigur, le-a mărturisit sportivilor pentru faptul că „nu au reușit să-i protejeze de o presiune fără precedent din exterior”. Dar dacă se dorește, observația ar putea fi interpretată mai larg. Cu ocazia principalului său electorat, care a susținut un boicot al Jocurilor Olimpice, președintele nu a mers. Deși decizia, cred, nu a fost ușoară pentru el.

Curtea de Arbitraj pentru Sport a luat o mișcare bruscă împotriva CIO, reabilitând aproape toate triumfurile de la Soci - câștigătorul maratonului de schi Alexander Legkov, proprietarul a trei premii de argint Maxim Vylegzhanin, scheletonistul „de aur” Alexander Tretyakov, patinatorul medaliat cu argint Olga Fatkulina și ceilalți colegi ai lor.

La începutul lunii decembrie, când se luau deciziile fatidice, șeful organizației, Thomas Bach, a avertizat că „cazul Efimova” nu se va mai repeta. Permiteți-mi să vă reamintesc că înotătoarea suspendată anterior a fost admisă la Jocurile din 2016 după ce a câștigat cauza în instanța de arbitraj. Dar decizia finală depindea atunci de federațiile sportive internaționale, cărora CIO le-a delegat autoritate. Și acum chiar CIO a decis soarta, aprobând opțiunea cu invitații personale - cu care și partea rusă a fost de acord.

Acum situația se poate dezvolta în moduri diferite. Dacă CIO mușcă puțin, niciunul dintre cei care au șansa nu va ajunge la Pyeongchang. Acesta va ține cont de verdict, căruia este obligat să se supună în formă - poate trage cazul o săptămână, iar apoi va fi prea târziu, pe 9 februarie deschiderea Jocurilor. Este posibilă și o opțiune de admitere parțială, dar mult depinde de cote - unii dintre rușii suspendați anterior nu au îndeplinit standardele de calificare, cineva nu a avut ocazia să le îndeplinească și, în general, toate cotele eliberate au fost deja transferate către alte delegații. Decizia va depinde și de reacția comunității sportive internaționale, precum și de participanții specifici la Jocurile Olimpice care zboară deja spre Pyeongchang. Și printre aceștia, nu toată lumea va aproba o întorsătură atât de bruscă - la început, WADA și CIO păreau să-i convingă pe ruși de vinovăție, iar acum i-au iertat brusc.

Dacă cei reabilitați sunt invitați, atunci va apărea o situație fantasmagorică - în Pyeongchang, cei descalificați anterior pe viață și care nu sunt invitați „din suspiciuni”, precum și pentru păcatele trecute, vor putea face performanță, liderii echipei ruse vor putea rămâne în afara Jocurilor Olimpice. Prima categorie include Pavel Kulizhnikov, Denis Yuskov și alții, a doua - Viktor An, Anton Shipulin, Sergey Ustyugov. Există un ordin de mărime mai mulți candidați pentru aurul Pyeongchang pe aceste liste decât pe „lista celor 28”.

Deci, cu toată bucuria pentru sportivi, aș aștepta puțin cu euforie - perspectivele sunt prea neclare și era prea puțin timp pentru realizarea unor speranțe complet stinse. Pe posturile de televiziune federale se strigă deja despre o mare victorie politică, care pare a fi mult mai importantă decât una sportivă.

Dar la unul și la celălalt - chiar și la lună.

CIO a spus că va contesta deciziile pentru toți cei 28 de sportivi.