Actualités, 15:05 01.02.2018
Le TAS envoie un signal au CIO: des experts commentent la décision du tribunal de Lausanne
Le contexte
MOSCOU, 1er février - RAPSI, Diana Gutsul.
Jeudi, le TAS a confirmé 28 et partiellement 11 des 39 plaintes d'athlètes russes suspendus à vie des Jeux olympiques pour suspicion de dopage, a indiqué le tribunal dans un communiqué de presse. Le tribunal a examiné chacune des affaires individuellement et a pleinement satisfait aux plaintes de 28 athlètes, reconnaissant que les preuves recueillies à leur sujet étaient insuffisantes. Dans le même temps, le TAS a accepté les accusations portées contre 11 athlètes, mais a décidé d'annuler la suspension à vie et de se limiter à une interdiction de participation aux prochains jeux en Corée.
Pas un seul rapport
L'avocat Artem Patsev, qui représente les intérêts des athlètes russes devant les tribunaux, estime que la décision d'aujourd'hui confirme le manque de soutien des arbitres indépendants à l'approche du CIO.
"Apparemment, les arbitres du TAS appellent ainsi le CIO à se laisser guider par les principes fondamentaux de l'Olympisme et les principes juridiques inscrits dans la Charte olympique lors de la prise de décisions. C'est un signal si clair et puissant de la plus haute autorité qu'une libre interprétation de la charte est inacceptable. J'espère que l'approche du CIO changera et que les gars qui seront acquittés recevront une invitation aux jeux de manière accélérée et pourront s'y rendre et se produire", a déclaré Patsev à RAPSI.
L'avocate Svetlana Gromadskaya rappelle que lors de l'examen des plaintes, le tribunal a examiné les preuves relatives à chaque athlète, y compris le rapport de Grigory Rodchenkov (directeur de l'entreprise unitaire d'État fédérale "Centre antidopage" - environ. RAPSI). "De toute évidence, les preuves présentées par la partie russe étaient suffisantes pour conclure que nos athlètes n'étaient pas impliqués dans les accusations. Bien sûr, cette décision indique une tendance positive. J'espère vraiment que nos athlètes seront toujours à temps pour les jeux. La décision du CIO a d'abord soulevé des questions. C'est bien qu'elle ne soit pas définitive, et il y a un tribunal qui est guidé par le principe de la responsabilité individuelle. De plus, cela pose la question de savoir comment, en général, la figure de Rodchenkov inspire confiance. le tribunal n'est pas lié uniquement par son rapport et le rapport McLaren (Richard McLaren - environ. RAPSI), je suis sûr que maintenant tout le monde a une chance de prouver son innocence", a déclaré Hromadska.
Sans culpabilité ni punition
L'avocat Maksim Rovinsky note que la décision de la cour d'appel n'a rien à voir avec l'existence ou non d'un système de soutien au dopage en Russie. "Le tribunal considère chaque cas individuellement et les preuves au cas par cas, donc on voit que le principe de responsabilité collective devant le tribunal de Lausanne n'a pas trouvé d'appui, c'est très important. Et cela suggère que tous les athlètes qui ont été Le sanctionné doit essayer de saisir les tribunaux de juridiction sportive. C'est un exemple pour nos autres sportifs, déposer des recours n'est pas sans espoir », estime l'expert.
À son tour, l'avocat Aleksey Melnikov est convaincu que toute la situation avec le retrait des athlètes russes de la participation aux compétitions était clairement de nature politique et, du point de vue de la loi, ne semblait pas initialement suffisamment justifiée.
"Les arguments des organisations sportives semblaient extrêmement peu convaincants du point de vue de la loi. Il ne s'agissait pas de revendications individuelles, mais de l'imputation collective de la culpabilité à tout un groupe d'athlètes, ce qui est inacceptable en droit, puisque le principe latin" pas de culpabilité - pas de punition " s'applique. justification complète, le tribunal a considéré qu'il était absolument insuffisant de simplement mentionner quelqu'un quelque part. Désolé, mais c'est une telle blague: "Une chose est écrite sur la clôture, et il y a du bois de chauffage." Les preuves sont spécifiques documents, analyses ou au moins témoignages. Et est-il possible dans ce cas de considérer le témoignage d'un fonctionnaire fugitif et offensé, qui a également tout organisé lui-même, suffisant? (Rodchenkova - environ. RAPSI) Je pense qu'ils sont extrêmement insuffisants. Son témoignage est généralisant, il parle de "tous" et de "beaucoup". En cas de satisfaction partielle des plaintes, je pense que le principe d'égalité a été violé. Il s'est avéré que les athlètes canadiens ou norvégiens, autrefois reconnus coupables de la même violation, pourront désormais participer aux jeux après l'expiration du mandat, et les athlètes russes sont privés de ce droit à vie? C'est une approche discriminatoire basée sur la nationalité, c'est inacceptable. Le tribunal est pour cela et le tribunal doit voir s'il existe une situation où un athlète utilise le dopage de manière malveillante, ou une situation où une substance est trouvée dans les tests, mais la substance est entrée dans le corps de l'athlète par accident », a expliqué Melnikov.
Selon l'expert, la décision du tribunal de Lausanne est légale, et donc on peut la saluer. "Cela confirme que tout le monde n'est pas prêt à cracher sur la loi juste pour plaire à la situation politique", a conclu Melnikov.
Ajouter au blog
Code de publication :
La décision du Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne sur les plaintes des athlètes russes est un signal clair adressé au Comité international olympique (CIO) quant à l'inadmissibilité d'une libre interprétation de la charte, selon des experts interrogés par le RAPSI.
15:05 01.02.2018
À quoi ressemblera-t-il :
La décision du Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne sur les plaintes des athlètes russes est un signal clair adressé au Comité international olympique (CIO) quant à l'inadmissibilité d'une libre interprétation de la charte, selon des experts interrogés par le RAPSI.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Documents similaires
Décision arbitrale : essence, sens et principales caractéristiques. La force juridique des jugements, leurs types et leurs caractéristiques. Adoption, annonce et appel des décisions du tribunal arbitral. L'étude de ses activités dans le processus d'examen et de résolution de l'affaire.
dissertation, ajouté le 07/07/2014
Le concept et les types d'actes judiciaires du tribunal arbitral. Exigences pour la décision du tribunal arbitral. Détermination du tribunal arbitral (forme et contenu). Caractéristiques de la procédure dans les affaires liées à l'exécution des actes judiciaires des tribunaux arbitraux.
test, ajouté le 26/06/2012
Les concepts de décisions de justice et d'exigences, la définition de l'essence d'une décision de justice. Légitimité, validité, motivation des décisions du tribunal arbitral. Analyse des exigences de la décision du tribunal arbitral en tant qu'acte de protection du droit violé.
thèse, ajoutée le 20/06/2010
Analyse de la loi de la Fédération de Russie sur l'amendement à la Constitution du 5 février 2014 N 2-FKZ "Sur la Cour suprême et le bureau du procureur". Examen des principaux problèmes posés par le processus d'unification de la Cour suprême d'arbitrage et de la Cour suprême de l'État.
résumé, ajouté le 06/02/2014
Caractéristiques de la justice dans le domaine de l'entrepreneuriat et d'autres activités économiques. Examen des étapes du processus d'arbitrage. L'étude des pouvoirs du tribunal arbitral dans les procédures d'exécution. Imposition d'une amende pour non-comparution.
test, ajouté le 25/11/2015
Le concept et les types d'actes des tribunaux d'arbitrage dans la Fédération de Russie. Essence, sens, ordre de prendre sa décision. La valeur juridique de la décision du tribunal arbitral. Son contenu et ses exigences de base. Correction des lacunes de la décision du tribunal arbitral.
résumé, ajouté le 13/11/2013
L'histoire des tribunaux d'arbitrage en Russie, la structure du tribunal arbitral, la compétence du tribunal arbitral, les innovations dans la législation sur l'arbitrage. Législation sur les tribunaux d'arbitrage. Améliorer le système judiciaire d'arbitrage.
dissertation, ajouté le 27/06/2003
https://www.site/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov
L'arbitrage sportif a acquitté des athlètes russes suspendus à vie
Alexandr Yakovlev/look russe
Le Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne a annoncé le 1er février la décision concernant 39 athlètes russes précédemment interdits de participation aux Jeux Olympiques à vie dans le cadre d'un scandale de dopage.
Selon le correspondant du site, le Comité international olympique (CIO) a constaté que les athlètes des Jeux olympiques d'hiver de 2014 à Sotchi avaient enfreint les règles antidopage, et a décidé de les disqualifier, les privant ainsi des médailles qu'ils ont reçues. De plus, les athlètes sont interdits à vie à quelque titre que ce soit de participer aux Jeux Olympiques.
39 athlètes russes ont porté plainte, déclarant qu'il n'y avait aucune preuve directe de leur usage de dopage. Une procédure d'arbitrage a été ouverte pour chaque recours.
Le 1er février, le Tribunal arbitral du sport de Lausanne a accueilli les appels de 28 des 39 athlètes russes, selon un communiqué de presse du TAS.
La liste des personnes acquittées comprenait : Dmitry Trunenkov, Alexei Negodailo, Olga Stulneva, Lyudmila Udobkina (bobsleigh) ; Alexander Tretiakov, Sergei Chudinov, Elena Nikitina, Olga Potylitsyna, Maria Orlova (squelette); Alexander Legkov, Evgeny Belov, Maxim Vylegzhanin, Alexey Petukhov, Nikita Kryukov, Alexander Bessmertnykh, Evgenia Shapovalova, Natalia Matveeva (ski de fond); Olga Fatkulina, Alexei Rumyantsev, Ivan Skobrev, Artyom Kuznetsov (patinage); Tatyana Ivanova, Albert Demchenko (luge); Ekaterina Lebedeva, Ekaterina Smolentseva, Ekaterina Pashkevich, Tatyana Burina, Anna Schukina (hockey sur glace).
Onze autres athlètes ont été reconnus coupables de violations des règles antidopage, mais le tribunal a changé la suspension à vie en une interdiction de participation aux Jeux de 2018 à Pyeongchang.
Le 5 décembre 2017, le Comité exécutif du Comité international olympique (CIO) a suspendu l'adhésion du Comité olympique russe et suspendu l'équipe russe des Jeux olympiques d'hiver. Seuls les athlètes qui peuvent prouver leur "pureté" ont été autorisés à participer aux Jeux. Ils ne pourront pas afficher les symboles nationaux, ils doivent se produire sous le drapeau du CIO, et s'ils gagnent, l'hymne olympique retentira.
Le 25 janvier, le Comité olympique russe a publié une liste complète des athlètes russes qui ont reçu des invitations du CIO à Pyeongchang. L'équipe des athlètes olympiques de Russie comprendra 169 athlètes dans 15 sports (225 athlètes russes ont été sélectionnés pour les Jeux olympiques de 2014 à Sotchi).
Sur fond de courage antidopage, l'équipe russe a perdu 111 prétendants pour un voyage à Pyeongchang, dont plus de 10 superstars qui ont remporté l'or des Jeux olympiques de 2018. Parmi eux se trouvent le sextuple champion olympique en piste courte Viktor An, le champion olympique en biathlon Anton Shipulin, le double champion du monde en ski de fond Sergei Ustyugov, les patineurs de vitesse Pavel Kulizhnikov et Denis Yuskov, les patineurs artistiques Ksenia Stolbova et Ivan Bukin.
Les Jeux olympiques de Pyeongchang se dérouleront du 9 au 25 février. Pour les athlètes qui n'ont pas reçu d'invitation aux Jeux olympiques de 2018, un tournoi alternatif sera organisé à Sotchi.
SE DOPER
Aux yeux des supporters russes, le Tribunal suprême arbitral du sport (TAS) de Lausanne ressemble à une instance judiciaire froide et cynique, initialement hostile aux sportifs russes accusés de dopage. Cependant, le 29 février, le TAS a totalement acquitté le cycliste Alexander Kolobnev, qui a prouvé son innocence. L'avocat du sport Viktor BEREZOV, directement impliqué dans l'affaire Kolobnev, a expliqué à SE pourquoi le TAS avait acquitté un athlète russe pour la première fois de son histoire.
CLÉS DU SUCCÈS
Comme vous, je ne me souviens pas d'un cas de dopage où la sanction d'un athlète russe pour un contrôle positif aurait été réduite à un avertissement, - a déclaré Viktor Berezov. C'est lui qui a représenté les intérêts de la Fédération russe de cyclisme (FVSR) au TAS, qui a adressé un avertissement à Kolobnev, après quoi l'Union cycliste internationale (UCI) a contesté cette décision de la partie russe.
Peu d'affaires très médiatisées impliquant des Russes sont passées par le TAS. "L'affaire Lazutina/Danilova", "l'affaire Chepalova", "l'affaire Yuryeva/Akhatova/Yarochenko", "l'affaire des sept", où les accusés étaient des athlètes russes, - Berezov a commencé à énumérer, oubliant de ne mentionner que "l'affaire Kabaeva/Chashchina". - Dans les "sept", je viens de représenter la Fédération panrusse d'athlétisme au TAS. Dans la VFLA, les athlètes avaient deux ans, dans l'IAAF, ils en avaient besoin de quatre. TAS jugé - 2 ans et 9 mois. Notre mandat s'est avéré plus proche que celui de l'IAAF, mais il est rusé de considérer cette affaire comme gagnée. Franchement, nous sommes allés à Lausanne avec un seul objectif : obtenir de telles conditions de disqualification pour que les athlètes puissent concourir aux JO de Londres. Heureusement, nous avons réussi.
- Chaque cas de dopage est individuel. Mais encore, que faut-il pour gagner un procès du TAS ?
Parlant du point de vue d'un avocat, il est très important d'oublier comment se déroulent les tribunaux en Russie. Parce que le TAS n'a rien à voir avec notre système judiciaire. Un manuel a été l'activité à Lausanne de l'avocate Kucherena dans l'"affaire Lazutina/Danilova" en 2002. La première chose qu'il fit au tout début des audiences fut de contester toute la composition du tribunal, y compris l'arbitre qu'il avait lui-même choisi. Lorsqu'on lui a refusé cela, la rhétorique familière à beaucoup a commencé - "une provocation contre la Russie", une "conspiration politique". Mais la manière dont Kucherena pourrait théoriquement faire pression sur le court en Russie est tout simplement impossible à Lausanne. Et en conséquence, l'affaire, bien sûr, a été perdue. De plus, le TAS est allé au principe le plus rare pour lui-même: dans la décision finale, Lazutin a été obligé de payer 25 000 francs suisses en faveur du CIO pour le comportement provocant de son représentant.
Le TAS a adopté une procédure de preuve beaucoup plus démocratique qu'en Russie. Nous ne pouvons pas, relativement parlant, simplement imprimer un texte d'Internet et le présenter comme preuve. En CAS, c'est possible. En cela, bien sûr, le cas où l'autre côté ne proteste pas.
Une autre caractéristique de CAS est que tout est transparent dès le début. Avant un certain temps, vous devez divulguer toute votre preuve, divulguer les noms de tous les témoins et exposer brièvement leur position et l'essentiel de l'information qu'ils souhaitent transmettre au tribunal. Les avocats russes se préparent souvent à quelque chose de complètement différent. Ils rédigent une déclaration, puis attendent le procès, au cours duquel ils sortent de nouvelles preuves de leurs manches afin de confondre l'autre partie.
- Le TAS annule-t-il délibérément le débat judiciaire ?
Il y a débat, mais dans certaines limites. Tout avocat confronté à une masse de nouvelles preuves prendra immédiatement le temps de préparer une réponse. L'affaire traîne en longueur. Il n'y a rien de tel dans CAS. Les parties arrivent parfaitement préparées pour l'audience. Et les arbitres du TAS eux-mêmes ont la possibilité de se familiariser avec l'essence de l'affaire, du moins en termes généraux.
Pendant près de 20 ans d'activité du Tribunal suprême arbitral du sport, celui-ci a examiné un très grand nombre d'affaires. Et dans un, deux, cinq cas, vous pouvez certainement trouver des moments similaires. En général, étudier la pratique du TAS pour un avocat est la première clé du succès. Par exemple, dans la décision sur « l'affaire Kolobnev », le TAS fait référence à une vingtaine de décisions prises antérieurement par ce tribunal.
Et les autres clés ?
Il est nécessaire d'étudier la pratique des arbitres spécifiques désignés pour examiner l'affaire. Nous avons trouvé quelques décisions du président du jury, l'Italien Luigi Fumagalli, et dans notre réponse sur "l'affaire Kolobnev", nous l'avons mentionné à des moments avantageux pour nous. Je pense que toute personne est satisfaite lorsque ses décisions sont connues et évoquées.
Avec Kolobnev et son avocat Claude Ramoni, nous avons choisi l'un des arbitres selon les règles du TAS - l'Américain Jeffrey Benz. Il a été l'un de ceux qui ont pris la décision de ne pas disqualifier le nageur brésilien Cesar Ciela Filho, dont l'affaire très médiatisée a en quelque sorte créé un précédent au TAS. Et au cours de la réunion, Benz a posé à l'avocat de l'UCI des questions qui ont précisé que dans le cas de Kolobnev, il n'était pas du côté de la fédération internationale.
Enfin, une autre clé du succès est la maîtrise de l'anglais. De ma propre expérience, je peux vous assurer qu'aucun traducteur ne maîtrise parfaitement le vocabulaire juridique, sportif, dopage. Par conséquent, venir au TAS avec un interprète pour un avocat signifie automatiquement réduire vos chances.
Au début, des avocats russes sont venus au TAS qui ne savaient pas comment se comporter. L'attitude du tribunal à leur égard s'est manifestement également projetée sur d'autres avocats russes. Quand le changement de leur perception s'est-il produit?
Il me semble que cela s'est produit après 2004, lorsque ma superviseure immédiate Alexandra Brilliantova (chef du service juridique du ROC. - Noter. S. B.) est devenu l'arbitre du TAS et nous avons commencé à assister fréquemment aux réunions. C'est en 2004 que s'est produit le premier procès sans ping remporté par la Russie dans le TAS. Ensuite, la Fédération équestre internationale a mal calculé sa propre note, et à la place de notre fille (Alexandra Karelova. - Noter. S. B.) d'autres ont été admis aux Jeux olympiques d'Athènes.
La veille de notre vol pour Athènes, nous avons déposé un recours, la veille de la cérémonie d'ouverture, il a été examiné lors d'une réunion de l'équipe de visite temporaire du TAS aux Jeux olympiques. L'appel a été accordé et Karelova s'est produite à Athènes.
KOLOBNEV - UNE TROUVE POUR UN AVOCAT
L'expérience négative accumulée par la Russie sportive dans ses relations avec le TAS a appris à tout le monde à croire que depuis qu'une fédération internationale décide de poursuivre un athlète russe, il n'y a plus beaucoup de chances pour lui. Il en a été ainsi dans l'affaire Kolobnev.
Fédération des fédérations de lutte. L'IAAF, par exemple, utilise les services d'avocats britanniques hautement qualifiés. Et pendant tout ce temps cette fédération n'a perdu, semble-t-il, qu'un seul cas. Pour l'UCI, le "cas Kolobnev" est aussi l'un des rares perdus. Mais il y a aussi des exemples contraires. La Fédération internationale de lutte, dirigée par le président Martinetti, perd régulièrement des procès. De plus, la simple intention d'aller au TAS peut faire changer d'avis la FILA.
- Comment Kolobnev s'est-il comporté d'un point de vue juridique ?
Si vous pouvez imaginer le comportement idéal d'un athlète dans une telle situation, alors c'est le cas. Je ne sais pas ce qu'il aurait pu faire d'autre. Alexander a parfaitement compris quelles étaient ses chances et comment agir. Il a dépensé beaucoup d'argent (probablement entre 50 et 100 mille dollars. - Noter. S. B.), du temps et des efforts, et je suis humainement heureux que cela ait porté ses fruits. Il était conseillé par un bon avocat - le Suisse Claude Ramoni, qui travaillait très bien.
Kolobnev a présenté le FVSR lors des audiences de la commission antidopage (Berezov est l'un de ses membres. - Noter. S. B.) toutes les explications et preuves nécessaires. En conséquence, la commission n'avait guère de doute lorsqu'elle a émis un avertissement à Alexander, bien qu'une telle décision pour la fédération soit toujours un risque énorme. Et puis, en lisant la décision du TAS, il était très agréable de voir sur presque chaque page la phrase que le tribunal est entièrement d'accord avec les conclusions de la FVSR.
Alors, quelles explications a donné Kolobnev, qui s'est avéré avoir le diurétique hydrochlorothiazide au Tour de France 2011, qui peut être utilisé comme agent masquant ?
À la fin des années 1990, Kolobnev a subi deux chirurgies veineuses. Périodiquement, il a été examiné par son médecin traitant à Nizhny Novgorod, Sergei Petrov, qui a prescrit un traitement pour le coureur, y compris les additifs biologiquement actifs "Capilar" ou "Capilarprotector". Plus souvent, Kolobnev utilisait "Capilar". La dernière fois que le coureur a rendu visite au Dr Petrov, c'était en 2009.
En juin 2011, il est venu au Championnat de Russie à Ufa. Je suis allé au réseau de pharmacies "36.6", a demandé "Kapilar". On lui a dit que dans tout Ufa en "36.6", il n'y a pas de "Capilar", mais il y a un "protecteur Capilar". Il l'a acheté parce qu'il l'avait déjà utilisé.
Kolobnev a pris ces suppléments et les a apportés avec lui au Tour de France, où il a passé un test positif. La concentration d'hydrochlorothiazide dans l'échantillon était si négligeable que Kolobnev a pu obtenir la conclusion d'un médecin extrêmement autoritaire, Roland Rivier de Lausanne. L'essentiel de la conclusion est qu'à cette concentration, l'hydrochlorothiazide n'a aucun effet masquant.
Est-ce que quelqu'un sait comment l'hydrochlorothiazide s'est retrouvé dans le supplément ?
Très probablement, ce n'est qu'une coïncidence. On peut supposer que des particules d'une autre préparation contenant de l'hydrochlorothiazide sont restées dans la cuve de production où "Capilarprotector" a été préparé. L'athlète n'a pas à prouver exactement comment cela s'est passé. Il doit prouver comment la substance est entrée dans le corps et, pour cela, il doit savoir où cette substance était contenue. Kolobnev a envoyé pour examen en Angleterre tous les compléments alimentaires qu'il avait. L'examen a duré environ trois mois, et à la fin, l'hydrochlorothiazide a été trouvé dans Capilarprotector. La deuxième condition pour l'athlète est de prouver que l'apport de la substance n'était pas lié à l'objectif d'amélioration des performances sportives. Mais là, c'était évident ! A partir de ce moment, Kolobnev a pu construire sa position.
En fait, le TAS a rapidement convenu que Kolobnev remplissait ces deux conditions et, à l'avenir, le degré de culpabilité de l'athlète était simplement déterminé. Si on parlait d'anabolisants ou d'EPO, alors il y aurait peu de chance d'éviter une disqualification de deux ans. Mais l'hydrochlorothiazide est inclus dans la liste des "substances spéciales", où la portée de la peine peut varier de 0 à 24 mois.
- Quelle était la position de l'Union Cycliste Internationale ?
Ils croyaient que le degré de culpabilité de Kolobnev était le maximum. La raison principale est qu'il n'avait pas le droit de changer l'additif, bien qu'Alexandre n'ait pas changé, mais a utilisé à la fois Capilar et Capilarprotector. L'UCI a également, en particulier, contesté qu'Oleksandr ait acheté Kapilarprotektor en juin 2011 à Ufa. Mais Kolobnev n'est pas allé seul à la pharmacie, mais avec sa femme et sa nounou. L'épouse a agi en tant que témoin, CAS a réagi à cela tout à fait normalement. Ils ont décidé de ne pas interroger du tout la nounou.
Qui d'autre était témoin ?
Les coéquipiers de Katyusha de Kolobnev en juillet 2011 Yegor Silin et Yuri Trofimov. Docteur Petrov. Roland Rivière. Le tribunal a eu des problèmes de communication vidéo, nous avons donc parlé avec les témoins par téléphone.
- A l'issue des audiences, était-il déjà possible de tirer des conclusions sur la position du tribunal ?
C'est impossible. Dans CAS, tout le monde est toujours catégoriquement amical, mais dans la plupart des cas, cela se termine mal. Confiance que nous avons une bonne position - oui. Au fond, nous, y compris Kolobnev lui-même, avons accepté une disqualification de 3 mois, mais un acquittement complet a surpris tout le monde.
Pourquoi l'UCI a-t-elle décidé d'aller en justice contre Kolobnev ? Étaient-ils sûrs d'avoir raison ou était-ce une simple décision de mode ?
Je pense image. L'avertissement de la FVSR à Kolobnev était un défi pour le syndicat international. Leur position est une lutte irréconciliable contre le dopage, et il était important pour eux de ne pas laisser les choses aller sur les freins, mais d'indiquer leur position, puis, disent-ils, de laisser le TAS se décider. Et plus loin. Si dans le cas de "l'affaire Contador", outre l'UCI, la décision de la fédération espagnole a également été contestée par l'Agence mondiale antidopage (AMA), alors il n'a eu aucune plainte contre Kolobnev. Apparemment, ils n'ont pas voulu se joindre à l'affaire, les chances de gagner semblant défavorables.
Sergueï BUTOV
Jeudi, le Tribunal arbitral du sport de Lausanne a accueilli les recours des athlètes russes disqualifiés à vie par la commission de Denis Oswald. 28 athlètes sont pleinement justifiés, pour 11 l'interdiction ne s'applique qu'aux prochains Jeux olympiques d'hiver de Pyeongchang. Plus de dix médailles prises à Sotchi resteront aux propriétaires.
Néanmoins, ce n'est pas un triomphe - c'est plutôt une manifestation de bon sens. Coupable, oui, définitivement. Mais la punition ne doit en aucun cas être collective, y compris une "punition sur suspicion" individuelle. De plus, c'est pour la vie.
Derrière la décision positive du Tribunal arbitral du sport se cache une histoire complexe et à plusieurs niveaux. Il est possible que la clarification se résume essentiellement au motif "pour insuffisance de preuves", comme cela s'est produit auparavant et qui n'a pas empêché le "dossier de dopage" de se développer selon le scénario du pire. Il y a des raisons de lever le chapeau et de crier que toutes les mauvaises choses sont derrière nous et maintenant nous devons faire face à la punition de tous les ennemis, réels et imaginaires, comme ils ne l'ont jamais été et ne le sont pas.
De toute évidence, le travail compétent des avocats suisses engagés a influencé le verdict. Il est possible qu'une autre histoire sensationnelle du journaliste de la chaîne allemande ARD Hajo Seppelt ait également joué un rôle - dans les formulations dures de la principale personne impliquée dans l'affaire CIO contre la Russie, Grigory Rodchenkov, sur le système de dopage total russe sanctionné dès le début en haut, il y avait une exagération claire. L'allusion que l'auteur était presque sur une courte distance avec Poutine n'a fait qu'ajouter au scepticisme par rapport aux révélations à grande échelle d'un spécialiste en fuite.
Le président de la Fédération de Russie, qui n'avait pas parlé auparavant des derniers événements avec le retrait des athlètes russes, a finalement rompu le silence. A l'envoi de la délégation olympique de la bouche de Vladimir Poutine, un "je m'excuse" inattendu retentit. Il a bien sûr avoué aux athlètes qu'ils "n'avaient pas réussi à les protéger d'une pression extérieure sans précédent". Mais si on le souhaite, la remarque pourrait être interprétée plus largement. A l'occasion de son principal électorat, qui prônait le boycott des JO, le président n'y est pas allé. Même si la décision, je crois, n'a pas été facile pour lui.
Le Tribunal arbitral du sport s'est vivement opposé au CIO, réhabilitant presque tous les triomphes de Sotchi - le vainqueur du marathon de ski Alexander Legkov, le propriétaire de trois médailles d'argent Maxim Vylegzhanin, le skeletoneur "or" Alexander Tretyakov, la patineuse médaillée d'argent Olga Fatkulina et leurs autres collègues.
Début décembre, au moment où les décisions fatidiques étaient prises, le chef de l'organisation, Thomas Bach, avait prévenu que «l'affaire Efimova» ne se reproduirait pas. Permettez-moi de vous rappeler que la nageuse précédemment suspendue a été admise aux Jeux de 2016 après avoir remporté le procès devant le tribunal arbitral. Mais la décision finale dépendait ensuite des fédérations sportives internationales, auxquelles le CIO déléguait des pouvoirs. Et maintenant, le CIO lui-même a décidé du sort, approuvant l'option avec des invitations personnelles - avec lesquelles la partie russe était également d'accord.
Maintenant, la situation peut évoluer de différentes manières. Si le CIO mord le mordant, aucun de ceux qui auront une chance ne se retrouvera à Pyeongchang. Il tiendra compte du verdict, auquel il est obligé d'obéir dans la forme - il peut faire traîner l'affaire pendant une semaine, puis il sera trop tard, le 9 février l'ouverture des Jeux. Une option d'admission partielle est également possible, mais cela dépend beaucoup des quotas - certains des Russes précédemment suspendus n'ont pas rempli les critères de qualification, quelqu'un n'a pas eu la possibilité de les remplir et, en général, tous les quotas libérés ont déjà été transférés à autres délégations. La décision dépendra également de la réaction de la communauté sportive internationale, ainsi que des participants spécifiques aux Jeux olympiques qui se rendent déjà à Pyeongchang. Et parmi eux, tout le monde n'approuvera pas un virage aussi brusque - au début, l'AMA et le CIO semblaient convaincre les Russes de la culpabilité, et maintenant ils leur ont soudainement pardonné.
Si les réhabilités sont invités, alors une situation fantasmagorique se produira - à Pyeongchang, ceux précédemment disqualifiés à vie, et non invités «sur suspicion», ainsi que pour des péchés passés, pourront jouer, les dirigeants de l'équipe russe le feront rester en dehors des Jeux olympiques. La première catégorie comprend Pavel Kulizhnikov, Denis Yuskov et d'autres, la seconde - Viktor An, Anton Shipulin, Sergey Ustyugov. Il y a un ordre de grandeur plus de candidats pour l'or de Pyeongchang sur ces listes que sur la « liste des 28 ».
Donc, avec toute la joie des athlètes, j'attendrais un peu avec euphorie - les perspectives sont trop floues et il y avait trop peu de temps pour la réalisation d'espoirs complètement éteints. Sur les chaînes de télévision fédérales, on crie déjà à une grande victoire politique, qui semble bien plus importante que sportive.
Mais à l'un et à l'autre - même comme à la lune.
Le CIO a déclaré qu'il contesterait les décisions pour les 28 athlètes.