Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, le riche a prêté de l'argent au pauvre, mais il est resté tout aussi pauvre. Une fois, un homme pauvre est venu demander à un homme riche un cheval pour apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur. Alors le pauvre homme a commencé à demander un collier. Mais le frère s'est fâché et n'a pas donné le collier.

Il n'y a rien à faire - le pauvre a attaché son bois de chauffage à la queue du cheval. Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il oublia de mettre en place une passerelle, et le cheval, franchissant la porte, lui arracha la queue.

Le pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé à la ville pour juger Shemyaka pour battre son frère avec son front. Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal.

Ils sont arrivés dans un village. L'homme riche est resté avec sa connaissance, un prêtre rural. Le pauvre homme vint chez le même prêtre et se coucha sur le lit. Le riche et le prêtre se sont assis pour manger, mais le pauvre n'a pas été invité. Il regarda du lit ce qu'ils mangeaient, tomba, tomba sur le berceau et écrasa l'enfant. Pop est également allé en ville pour se plaindre du pauvre homme.

Ils traversaient le pont. Et en bas, le long des douves, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décida de se suicider. Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été attrapé et amené devant le juge. Le pauvre homme réfléchit à ce qu'il fallait lui donner au juge... Il prit une pierre, l'enveloppa dans un foulard et se tint devant le juge.

Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au pauvre homme de répondre. Il montra au juge la pierre enveloppée. Shemyaka a décidé: que les pauvres ne donnent pas le cheval aux riches jusqu'à ce qu'il ait une nouvelle queue.

Puis il a apporté une pétition pop. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé: laissez le prêtre donner au pauvre prêtre jusqu'à ce qu'il «obtienne» un nouvel enfant.

Alors le fils a commencé à se plaindre, dont le père a été écrasé par les pauvres. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge. Le juge a décidé: que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui du pont.

Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais il a refusé de le rendre, invoquant une décision judiciaire. L'homme riche lui a donné cinq roubles pour lui donner un cheval sans queue.

Alors le pauvre homme commença, par une décision judiciaire, à demander un prêtre au prêtre. Le prêtre lui a donné dix roubles, seulement qu'il ne devrait pas prendre les prêtres.

Poor a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais, après réflexion, il ne voulait pas se précipiter sur lui depuis le pont, mais a commencé à supporter et a également donné le pauvre pot-de-vin.

Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montra au juge. Le pauvre homme a sorti une pierre. Le serviteur de Shemyakin a été surpris et a demandé de quel type de pierre il s'agissait. L'accusé a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait meurtri avec cette pierre.

Lorsqu'il apprit le danger qui le menaçait, le juge fut très content qu'il jugeât ainsi. Et le pauvre homme, tout joyeux, rentra chez lui.

Sommaire"Le conte de la cour Shemyakin"

Autres essais sur le sujet :

1. L'histoire est basée sur l'histoire d'un procès entre deux frères paysans, un riche et un pauvre. L'histoire révèle le mauvais tribunal en Russie en ...
2. Une expression vivante de la critique de la conscience publique de l'époque est l'émergence d'une littérature satirique diversifiée, à prédominance démocratique. Elle fustige typique de l'époque...
3. S Le vieux paysan pense constamment à l'économie ; le jeune berger jouit chaque nuit de l'honneur et de la gloire Dans très, très longtemps, non loin l'un de l'autre ...
4. École dans un petit village kirghize. Cours froid et non chauffé. L'enseignant raconte aux enfants froids et froids la chaude île de Ceylan, où...
5. Cette histoire fait référence à l'époque où le narrateur était encore enfant. Un père avec un de ses fils est allé en Crimée pour vendre du tabac,...
6. Le narrateur aspire à l'époque où "les Russes étaient des Russes" et où les beautés de Moscou portaient des sarafans plutôt que d'afficher des tenues gallo-saxonnes. À...
7. C'était en mars de l'an neuf cent trente et un. Dans le village de Krutye Luki, les fenêtres du bureau de la ferme collective ont brûlé jusqu'à tard - ce conseil était en session ...
8. Comment Pippi achète Villa "Chicken" Avant l'arrivée de Pippi, il y avait deux attractions dans la ville - le musée d'histoire locale et le monticule. Les citadins...
9. Pendant deux ans, Yegor Ivanovich, un paysan du village, a économisé de l'argent pour acheter un cheval. Il mangeait mal, arrêtait de fumer du shag, "et quant au clair de lune, ...
10. Le pauvre noble Frol Skobeev vivait dans le district de Novgorod. Dans le même comté se trouvait le patrimoine du stolnik Nardin-Nashchokin. La fille de l'intendant y habitait...
11. Comment Pippi fait du shopping Un beau jour de printemps, alors que Tommy et Annika n'étaient pas à l'école,...
12. Là vivait le tsar Kirkous, et il avait un oncle Lazare. Le fils du prince, Yeruslan Lazarevich, a été expulsé du royaume à l'âge de dix ans ....
13. Kolya Krasotkin La veuve de trente ans du secrétaire provincial Krasotkin vivait "avec son capital" dans une petite maison propre. Le mari de cette jolie, timide et tendre...
14. A propos de la façon dont Wang Xinzhi a sauvé toute la famille par sa mort. Au cours de la dynastie des Song du Sud, beaucoup ont été honorés de faveurs royales....

26.09.2019

L'histoire "Shemyakin Court" peut intéresser le lecteur si vous réfléchissez à son contenu.

Pourquoi un frère était-il riche et l'autre pauvre, même si l'homme riche a aidé son frère pendant de nombreuses années ? Doit-il encore l'aider ? L'auteur décrit le comportement des personnages, n'explique pas les raisons de ce qui s'est passé. Ce qui suit est une description comique de ce qui est arrivé au cheval. Qui était à blâmer ? Celui qui, ayant donné un cheval, n'a pas donné de collier ? Ou celui qui a attaché les bûches à la queue du cheval ?

L'enchaînement d'accidents absurdes les uns sur les autres conduit au fait que le lecteur n'est plus drôle, mais effrayé. Cela se passe avant la scène du tribunal, où l'élément comique s'intensifie à nouveau.

Ces décisions ridicules que propose le juge sont prises très au sérieux par les gens, victimes de crimes. Cela intensifie l'impression d'arbitraire total et d'anarchie qui règne devant les tribunaux. Si tout cela est la réalité russe, alors cela devient amer, triste.

De nombreuses questions se posent lorsque nous arrivons à la fin des travaux. Que signifie la phrase finale : « Alors le pauvre homme retourna dans sa maison, se réjouissant et louant Dieu. Amen". Je ne veux pas supposer que l'auteur approuve les actions des pauvres de cette manière. L'interprétation suivante semble plus correcte : cette fin de l'histoire est grotesque, augmentant ainsi l'impression d'absurdité de ce qui se passe.

Ce qui est triste, c'est que l'histoire dépeint des phénomènes assez tenaces de la vie russe. Un tribunal Shemyakin similaire est montré dans de nombreux films modernes, par exemple, "Voroshilov Shooter".

Il s'avère que ce travail est pertinent à ce jour.

Là vivaient deux frères. L'un était pauvre et l'autre riche. Le pauvre frère n'avait pas de bois de chauffage. Rien pour allumer le four. Il fait froid dans la cabane.

Il est allé dans la forêt, a coupé du bois de chauffage, mais pas de cheval. Comment apporter du bois de chauffage ?

J'irai chez mon frère, je demanderai un cheval.

Son riche frère le reçut méchamment.

Prenez un cheval, prenez garde de ne pas vous imposer une grosse charrette, mais ne comptez pas sur moi d'avance : donnez aujourd'hui et donnez demain, puis faites le tour du monde vous-même.

Le pauvre homme ramena le cheval à la maison et se souvint :

Oh, je n'ai pas de collier ! Je n'ai pas demandé tout de suite, et maintenant il n'y a plus rien à faire - mon frère ne me laissera pas faire.

D'une manière ou d'une autre, il attacha plus étroitement le bois de chauffage à la queue du cheval de son frère et s'en alla.

Sur le chemin du retour, du bois s'accrocha à une souche, mais le pauvre homme ne s'en apercevant pas, fouetta son cheval.

Le cheval avait chaud, s'est précipité et a arraché la queue.

Quand le frère riche vit que le cheval n'avait pas de queue, il jura et cria :

Perdu un cheval ! Je ne laisserai pas passer ce truc !

Et a poursuivi le pauvre homme.

Combien, combien peu de temps s'est écoulé, les frères sont convoqués en ville pour y être jugés.

Ils vont, ils vont. Le pauvre pense :

Je n'ai moi-même jamais été au tribunal, mais j'ai entendu le proverbe : les faibles ne combattent pas les forts, et les pauvres ne poursuivent pas les riches. Ils vont me poursuivre.

Ils traversaient juste le pont. Il n'y avait pas de garde-corps. Le pauvre homme a glissé et est tombé du pont. Et à ce moment-là, un marchand conduisait sur la glace, emmenant son vieux père chez le médecin.

Le pauvre homme est tombé et est monté directement dans le traîneau et a meurtri le vieil homme, tandis que lui-même est resté vivant et indemne.

Le marchand attrapa le pauvre homme :

Allons voir le juge !

Et trois entrèrent dans la ville : un pauvre, un frère riche et un marchand.

Le pauvre homme était complètement bouleversé :

Maintenant, ils vont sûrement porter plainte.

Puis il a vu une lourde pierre sur la route. Il saisit une pierre, l'enveloppa dans un chiffon et la mit dans son sein :

Sept problèmes - une réponse : si le juge ne juge pas selon moi et ne poursuit pas, je tuerai le juge.

Venez au juge. Un nouveau a été ajouté à l'ancien. Le juge a commencé à juger, à interroger.

Et le pauvre frère regarde le juge, sort une pierre dans un chiffon de son sein, et murmure au juge :

Jugez, jugez, regardez ici.

Donc un, et un autre, et un troisième. Le juge vit et pensa : le paysan ne montre-t-il pas de l'or ?

J'ai regardé à nouveau - une grande promesse.

Si et argent, beaucoup d'argent.

Et il ordonna au pauvre frère de garder le cheval sans queue jusqu'à ce que la queue du cheval repousse.

Et le marchand dit :

Pour le fait que cet homme a tué votre père, laissez-le lui-même se tenir sur la glace sous le même pont, et vous lui sautez dessus du pont et l'écrasez à mort, comme il a écrasé votre père.

C'est là que le procès s'est terminé.

Rich Brother dit :

D'accord, tant pis, je vais prendre ton cheval sans queue.

Qu'est-ce que tu es, frère, - répond le pauvre homme. - Qu'il en soit ainsi, comme l'ordonna le juge : je tiendrai ton cheval jusqu'à ce que la queue pousse.

Le frère riche a commencé à persuader:

Je te donne trente roubles, donne-moi juste le cheval.

D'accord, donne-moi de l'argent.

Le frère riche a compté trente roubles, et là-dessus ils se sont entendus.

Alors le marchand commença à demander :

Écoute, petit homme, je te pardonne ta faute, tu ne rendras toujours pas ton parent.

Non, allons-y, si le tribunal l'a ordonné, saute sur moi depuis le pont.

Je ne veux pas ta mort, fais la paix avec moi, et je te donnerai cent roubles, demande le marchand.

Le pauvre homme a reçu cent roubles du marchand. Et sur le point de partir, le juge l'interpelle :

Eh bien, promis.

Le pauvre homme sortit un paquet de sa poitrine, déplia le chiffon et montra la pierre au juge.

Voici ce qu'il vous a montré et dit : Jugez, jugez, regardez ici. Si tu m'avais poursuivi, je t'aurais tué.

C'est bien, - pense le juge, - que j'aie jugé ce paysan, sinon je ne vivrais pas.

Et le pauvre homme, joyeux, avec des chansons, est rentré à la maison.

Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, le riche a prêté de l'argent au pauvre, mais il est resté tout aussi pauvre. Une fois, un homme pauvre est venu demander à un homme riche un cheval pour apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur. Alors le pauvre homme a commencé à demander un collier. Mais le frère s'est fâché et n'a pas donné le collier.

Il n'y a rien à faire - le pauvre a attaché son bois de chauffage à la queue du cheval. Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il oublia de mettre en place une porte, et le cheval, passant par la porte, lui arracha la queue.

Le pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé à la ville pour juger Shemyaka pour battre son frère avec son front. Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal.

Ils sont arrivés dans un village. L'homme riche est resté avec sa connaissance - un prêtre rural. Le pauvre homme est venu au même âne et s'est allongé sur le lit. Le riche et le prêtre se sont assis pour manger, mais le pauvre n'a pas été invité. Il regarda du lit ce qu'ils mangeaient, tomba, tomba sur le berceau et écrasa l'enfant. Pop est également allé en ville pour se plaindre du pauvre homme.

Ils traversaient le pont. Et en bas, le long des douves, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décida de se suicider. Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été attrapé et amené devant le juge. Le pauvre homme réfléchit à ce qu'il fallait lui donner au juge... Il prit une pierre, l'enveloppa dans un foulard et se tint devant le juge.

Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au pauvre homme de répondre. Il a montré au juge une pierre enveloppée. Shemyaka a décidé: que les pauvres ne donnent pas le cheval aux riches jusqu'à ce qu'il ait une nouvelle queue.

Puis il a apporté une pétition pop. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé: laissez le prêtre donner au pauvre prêtre jusqu'à ce qu'il «obtienne» un nouvel enfant.

Alors le fils a commencé à se plaindre, dont le père a été écrasé par les pauvres. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge. Le juge a décidé: que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui du pont.

Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais il a refusé de le rendre, invoquant une décision judiciaire. L'homme riche lui a donné cinq roubles pour lui donner un cheval sans queue.

Alors le pauvre homme commença, par une décision judiciaire, à demander un prêtre au prêtre. Le prêtre lui a donné dix roubles, seulement qu'il ne devrait pas prendre les prêtres.

Poor a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais, après réflexion, il ne voulait pas se précipiter sur lui depuis le pont, mais a commencé à supporter et a également donné le pauvre pot-de-vin.

Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montra au juge. Le pauvre homme a sorti une pierre. Le serviteur de Shemyakin a été surpris et a demandé de quel type de pierre il s'agissait. L'accusé a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait meurtri avec cette pierre.

Lorsqu'il apprit le danger qui le menaçait, le juge fut très content qu'il jugeât ainsi. Et le pauvre homme, tout joyeux, rentra chez lui.

L'œuvre qui nous intéresse est peut-être le monument le plus populaire du XVIIe siècle. Son nom est même devenu par la suite un proverbe : « tribunal de Shemyakin » signifie un procès inéquitable, une parodie de celui-ci. On connaît des adaptations poétiques et dramatiques de The Tale of Shemyakin's Court, ainsi que sa reproduction lubok. De plus, elle a donné lieu à l'histoire bien connue d'un frère pauvre et riche.

Problèmes de paternité, sources

L'auteur de The Tale of the Shemyakin Court est inconnu, car il est d'origine folklorique. Les chercheurs ont recherché des œuvres de contenu similaire dans les littératures indienne et persane. On sait également que l'écrivain bien connu Mikołaj Rey, qui a vécu au XVIIe siècle et a reçu le titre honorifique de "père de la littérature polonaise", a travaillé avec une intrigue similaire. Dans certaines listes, il est directement indiqué: «Le conte de la cour de Shemyakin» a été écrit «à partir de livres polonais». Les questions sur ses sources, cependant, sont restées en suspens. Il n'y a aucune preuve convaincante du lien du monument russe avec une œuvre spécifique de la littérature étrangère. Les appels nominaux relevés indiquent la présence de complots dits d'errance, rien de plus. Comme c'est souvent le cas avec les monuments du folklore, les plaisanteries et les anecdotes ne peuvent appartenir à un seul peuple. Ils se déplacent avec succès d'une zone à l'autre, car les conflits quotidiens sont essentiellement les mêmes partout. Cette caractéristique rend particulièrement difficile la distinction entre les monuments traduits et originaux de la littérature du XVIIe siècle.

"Le conte de la cour Shemyakin": contenu

La première partie de l'histoire raconte des incidents (à la fois hilarants et tristes) qui sont arrivés à un pauvre paysan. Tout commence par le fait que son frère riche lui donne un cheval, mais oublie le collier. Le protagoniste attache du bois de chauffage à la queue et il se casse. Le prochain malheur est arrivé au paysan lorsqu'il a passé la nuit au lit du prêtre (c'est-à-dire sur une chaise longue). Naturellement, le prêtre gourmand ne l'a pas invité à dîner. En regardant la table pleine de nourriture, personnage principal renverse accidentellement un bébé, le fils d'un prêtre. Maintenant, pour ces délits, le pauvre garçon sera jugé. En désespoir de cause, il veut se suicider et se jette du pont. Et encore - échec. Le paysan lui-même reste intact, mais le vieil homme, sur lequel le personnage principal a atterri, est allé chez les ancêtres.

Ainsi, le paysan devra répondre de trois crimes. Le point culminant attend le lecteur - le juge rusé et injuste Shemyaka, ayant pris une pierre enveloppée dans un foulard pour une promesse généreuse, tranche l'affaire en faveur du pauvre paysan. Ainsi, la première victime a dû attendre que le cheval ait une nouvelle queue. Le prêtre s'est vu proposer de donner sa femme à un paysan, dont elle aurait un enfant. Et le fils du vieil homme décédé, en compensation, doit lui-même tomber du pont et blesser le pauvre paysan. Naturellement, toutes les victimes décident de payer de telles décisions.

Spécificités de composition

L'histoire de la cour Shemyakin est divisée en deux parties. La première partie se compose des trois épisodes décrits ci-dessus. En eux-mêmes, ils sont perçus comme des anecdotes drôles ordinaires qui remplissent la fonction d'une cravate. Les voici en quelque sorte sortis du cadre du récit principal, bien que cela ne s'observe pas dans les exemples classiques de récits de cour. De plus, tous les événements qui y sont décrits sont racontés en A pas dans le présent, ce qui est la différence entre le Conte de la Cour de Shemyakin. Cette caractéristique donne du dynamisme à l'intrigue de l'ancien monument russe.

Le deuxième élément de la composition est plus complexe : les phrases mêmes de Shemyaka, qui sont les aventures d'un paysan pauvre, sont précédées d'un cadre - une scène où l'accusé montre la "récompense" au juge.

Traditions de la satire

La satire était très populaire dans la littérature du XVIIe siècle. Le fait de sa demande peut être expliqué en fonction des spécificités de la vie sociale de cette époque. Il y a eu une augmentation du rôle de la population commerçante et artisanale, mais cela n'a pas contribué au développement de leurs droits civils. Dans la satire, de nombreux aspects de la vie de la société de l'époque ont été condamnés et dénoncés - un procès inéquitable, l'hypocrisie et l'hypocrisie du monachisme, l'extrême

"Le conte de la cour Shemyakin" s'inscrit bien dans la tradition établie. Le lecteur de l'époque comprendrait sans aucun doute que l'histoire parodie le "Code" de 1649 - un ensemble de lois qui proposait de choisir une mesure de punition en fonction de ce qu'était le crime du contrevenant. Ainsi, pour le meurtre devait être exécuté, et la production a été punie en remplissant la gorge de plomb. C'est-à-dire que "L'histoire du tribunal de Shemyakin" peut être définie comme une parodie d'anciennes procédures judiciaires russes.

Niveau d'idée

L'histoire se termine heureusement pour le paysan misérable, il triomphe du monde de l'injustice et de l'arbitraire. La "vérité" s'avère plus forte que le "mensonge". Quant au juge lui-même, il a tiré une leçon précieuse de ce qui s'est passé: "Le conte de la cour de Shemyakin" se termine avec le crocheteur apprenant la vérité sur le "message". Mais néanmoins, il se réjouit même de ses propres phrases, car sinon, l'esprit aurait été assommé avec ce pavé.

Caractéristiques artistiques

"The Tale of Shemyakin's Court" se distingue par la rapidité de l'action, les situations comiques dans lesquelles se trouvent les personnages, ainsi que la manière emphatiquement impartiale de la narration, qui ne fait qu'améliorer le son satirique de l'ancien monument russe. Ces caractéristiques indiquent la proximité de l'histoire avec les contes folkloriques magiques et sociaux.

Aujourd'hui, un autre ouvrage intitulé Shemyakin Court est entré dans le journal de mon lecteur. Nous avons rencontré l'histoire de Shemyakin's Court en 8e année lors d'un cours de littérature.

l'histoire de la cour Shemyakin

L'histoire du tribunal de Shemyakin raconte la pauvreté et nous introduit à un procès inéquitable, nous montrant un petit homme avec son ingéniosité. L'œuvre de Shemyakin's Court a été écrite par un auteur inconnu, et cette satire remonte au XVIIe siècle.

Résumé de la cour Shemyakin

Afin de nous familiariser avec l'intrigue de l'œuvre Shumyakin Court, nous proposons qu'elle nous permettra de travailler avec l'œuvre à l'avenir et de la réaliser. Dans un ancien ouvrage russe de la seconde moitié du XVIIe siècle, il est question de deux frères : un pauvre et un riche. Le pauvre homme demandait constamment au cheval riche, et un jour, prenant le cheval et ne recevant pas de collier de son frère pour l'utiliser, la queue du cheval se détache, car le pauvre homme devait attacher du bois de chauffage à la queue du cheval. Le frère ne veut plus prendre le cheval et va au tribunal. Afin de ne pas payer d'impôt pour une convocation au tribunal, le pauvre frère suit.

Sur le chemin de la ville, le frère s'arrête chez le prêtre de son ami, où il l'invite à table, mais les pauvres ne reçoivent pas de dîner, et il n'a qu'à regarder du lit. Et puis le pauvre homme tombe accidentellement et juste sur le berceau avec l'enfant. L'enfant meurt. Maintenant, la pop va au tribunal.

En chemin, le pauvre frère décide de se suicider et se jette du pont, mais tombe sur un traîneau avec un homme. Avec sa chute, il tue le père d'un des citadins, qui à ce moment-là emmène son père en traîneau aux bains publics.

Et maintenant, trois victimes sont allées au tribunal, où le pauvre homme a fait preuve d'ingéniosité. Lors des accusations de tous les crimes qui sont tombés sur le perdant, il a montré au juge une pierre. Le juge, pensant à l'argent et au fait qu'il y avait de l'or dans le paquet, a prononcé une sentence en faveur de l'accusé, donc le cheval a été laissé au pauvre homme, la femme du prêtre lui a été envoyée, qui était censée vivre avec lui jusqu'à la naissance de l'enfant. Et à la fin, le pauvre homme devait être tué par le citadin blessé de la même manière qu'il avait tué son père.

En fin de compte, tout le monde a payé de l'argent au pauvre frère pour que la sentence du tribunal ne soit pas exécutée. De plus, lorsque le juge a découvert que le pauvre homme avait une pierre ordinaire au lieu de l'or, il a également semblé satisfait de ses décisions qu'il a accordées en faveur des pauvres, car sinon, le pauvre homme l'aurait tué avec une pierre.

Si nous analysons le travail, nous voyons parfaitement de qui et de quoi l'histoire de Shemyakin Court se moque. C'est à la fois de la corruption et de l'injustice dans les décisions judiciaires à l'époque du féodalisme. En lisant œuvre satirique Shemyakin Court, vous vous demandez involontairement, mais de quel côté est l'auteur? Et ici, juste le cas où l'auteur ne soutient personne, il montre simplement toute l'amertume de ce qui se passe, où chaque héros mérite de la sympathie, même s'il est peu probable que quiconque prenne le parti du juge. Le juge peut être condamné, car c'est lui qui a rendu des décisions injustes qui ont atteint l'absurde.

Personnages principaux de la cour Shemyakin

Au tribunal Shemyakin, les personnages principaux sont les frères pauvres et riches, le prêtre, le citadin et le juge Shemyakin. C'est par son nom que la cour a été nommée.

Aujourd'hui, un autre ouvrage intitulé Shemyakin Court est entré dans le journal de mon lecteur. Nous avons rencontré l'histoire de Shemyakin's Court en 8e année lors d'un cours de littérature.

l'histoire de la cour Shemyakin

L'histoire du tribunal de Shemyakin raconte la pauvreté et nous introduit à un procès inéquitable, nous montrant un petit homme avec son ingéniosité. L'œuvre de Shemyakin's Court a été écrite par un auteur inconnu, et cette satire remonte au XVIIe siècle.

Résumé de la cour Shemyakin

Pour se familiariser avec l'intrigue de l'œuvre Shumyakin Court, nous proposons, ce qui nous permettra de travailler avec l'œuvre à l'avenir et de la réaliser. Dans un ancien ouvrage russe de la seconde moitié du XVIIe siècle, il est question de deux frères : un pauvre et un riche. Le pauvre homme demandait constamment au cheval riche, et un jour, prenant le cheval et ne recevant pas de collier de son frère pour l'utiliser, la queue du cheval se détache, car le pauvre homme devait attacher du bois de chauffage à la queue du cheval. Le frère ne veut plus prendre le cheval et va au tribunal. Afin de ne pas payer d'impôt pour une convocation au tribunal, le pauvre frère suit.

Sur le chemin de la ville, le frère s'arrête chez le prêtre de son ami, où il l'invite à table, mais les pauvres ne reçoivent pas de dîner, et il n'a qu'à regarder du lit. Et puis le pauvre homme tombe accidentellement et juste sur le berceau avec l'enfant. L'enfant meurt. Maintenant, la pop va au tribunal.

En chemin, le pauvre frère décide de se suicider et se jette du pont, mais tombe sur un traîneau avec un homme. Avec sa chute, il tue le père d'un des citadins, qui à ce moment-là emmène son père en traîneau aux bains publics.

Et maintenant, trois victimes sont allées au tribunal, où le pauvre homme a fait preuve d'ingéniosité. Lors des accusations de tous les crimes qui sont tombés sur le perdant, il a montré au juge une pierre. Le juge, pensant à l'argent et au fait qu'il y avait de l'or dans le paquet, a prononcé une sentence en faveur de l'accusé, donc le cheval a été laissé au pauvre homme, la femme du prêtre lui a été envoyée, qui était censée vivre avec lui jusqu'à la naissance de l'enfant. Et à la fin, le pauvre homme devait être tué par le citadin blessé de la même manière qu'il avait tué son père.

En fin de compte, tout le monde a payé de l'argent au pauvre frère pour que la sentence du tribunal ne soit pas exécutée. De plus, lorsque le juge a découvert que le pauvre homme avait une pierre ordinaire au lieu de l'or, il a également semblé satisfait de ses décisions qu'il a accordées en faveur des pauvres, car sinon, le pauvre homme l'aurait tué avec une pierre.

Si nous analysons le travail, nous voyons parfaitement de qui et de quoi l'histoire de Shemyakin Court se moque. C'est à la fois de la corruption et de l'injustice dans les décisions judiciaires à l'époque du féodalisme. En lisant l'ouvrage satirique Shemyakin Court, on se pose involontairement la question, de quel côté est l'auteur ? Et ici, juste le cas où l'auteur ne soutient personne, il montre simplement toute l'amertume de ce qui se passe, où chaque héros mérite de la sympathie, même s'il est peu probable que quiconque prenne le parti du juge. Le juge peut être condamné, car c'est lui qui a rendu des décisions injustes qui ont atteint l'absurde.

Personnages principaux de la cour Shemyakin

Au tribunal Shemyakin, les personnages principaux sont les frères pauvres et riches, le prêtre, le citadin et le juge Shemyakin. C'est par son nom que la cour a été nommée.

Littérature 7e année. Manuel-lecteur pour les écoles avec une étude approfondie de la littérature. Partie 1 Equipe d'auteurs

L'histoire de la cour Shemyakin

L'histoire de la cour Shemyakin

Dans certains endroits vivaient deux frères agriculteurs : l'un riche, l'autre pauvre. L'homme riche a prêté de nombreuses années aux pauvres, mais n'a pas pu corriger sa pauvreté.

Au bout d'un certain temps, le pauvre vint voir le riche pour lui demander un cheval, afin qu'il ait de quoi se procurer du bois de chauffage. Le frère ne voulait pas lui donner de cheval, il dit : "Je t'ai beaucoup prêté, mais je n'ai pas pu le réparer." Et quand il lui donna un cheval, et que, le prenant, il se mit à demander un collier, son frère fut offensé par lui, se mit à injurier sa misère, en disant : "Tu n'as pas non plus ton collier." Et ne lui a pas donné de collier.

Le pauvre quitta le riche, prit son bois de chauffage, attacha son cheval par la queue et l'amena dans sa cour. Et il a oublié de mettre la porte. Il a frappé le cheval avec un fouet, mais le cheval, de toutes ses forces, s'est précipité avec la charrette à travers la porte et lui a arraché la queue.

Et ainsi le pauvre homme amena un cheval sans queue à son frère. Et son frère vit que son cheval n'avait pas de queue, et il commença à insulter son frère, que, lui ayant supplié le cheval, il le gâta. Et, ne reprenant pas le cheval, il alla le battre du front dans la ville, chez Shemyaka le juge.

Et le pauvre frère, voyant que son frère allait le frapper avec son front, alla lui-même derrière son frère, sachant qu'ils l'enverraient toujours chercher de la ville, et ne partiraient pas, donc il devrait aussi payer les billets de voyage des huissiers .

Et ils se sont arrêtés tous les deux dans un certain village, n'atteignant pas la ville. L'homme riche est allé passer la nuit chez le curé de ce village, alors c'était celui qu'il connaissait. Et le pauvre homme vint vers ce prêtre, et quand il arriva, il se coucha sur ses lits. Et l'homme riche a commencé à parler au prêtre de la mort de son cheval, pour lequel il se rendait à la ville. Et puis le prêtre a commencé à dîner avec les riches, mais les pauvres ne sont pas invités à manger avec eux. Le pauvre homme a commencé à regarder du plateau ce que le prêtre et son frère mangeaient, est tombé du plateau et a écrasé le fils du prêtre à mort. Et il est aussi allé avec un frère riche à la ville pour frapper les pauvres avec son front pour la mort de son fils. Et ils vinrent à la ville où habitait le juge; et les pauvres les suivent.

Ils ont traversé le pont près de la ville. Et parmi les habitants de la ville, quelqu'un emmenait son père par un fossé pour laver son père. Le pauvre homme, sachant qu'il serait tué par son frère et prêtre, décida de se donner la mort. Et se précipitant, il tomba sur le vieil homme et écrasa son père à mort. Ils l'ont attrapé et l'ont amené au juge.

Il s'est demandé comment se débarrasser du malheur et ce qu'il fallait donner au juge. Et, ne trouvant rien chez lui, il y pensa ainsi : il prit la pierre, l'enveloppa dans une écharpe, la mit dans son bonnet, et se présenta devant le juge.

Et donc son frère a présenté sa pétition, un procès contre lui pour un cheval, a commencé à battre le juge Shemyaka avec son front. Shemyaka, après avoir écouté la pétition, dit aux pauvres : « Répondez ! Le pauvre homme, ne sachant que dire, sortit une pierre enveloppée de son bonnet, la montra au juge et s'inclina. Et le juge, taquinant que le pauvre homme lui avait promis un pot-de-vin, dit à son frère : « S'il a arraché la queue de ton cheval, ne lui enlève pas ton cheval jusqu'à ce que la queue du cheval pousse. Et quand la queue pousse, à ce moment-là, enlevez-lui votre cheval.

Et puis un autre jugement a commencé. Le prêtre a commencé à chercher la mort de son fils, le fait qu'il ait écrasé son fils. Le pauvre homme retira le même nœud de son chapeau et le montra au juge. Le juge a vu et pense que dans un autre cas un autre nœud d'or promet, il dit au prêtre: «S'il fait du mal à ton fils, donne-lui ta femme-badass jusqu'à ce qu'il obtienne un enfant pour toi de ton trou du cul; à ce moment-là, prenez-lui une popada avec l'enfant.

Et puis le troisième procès a commencé pour le fait que, se jetant du pont, il a tué le vieux père de son fils. Le pauvre homme, ayant sorti de son chapeau une pierre enveloppée d'une écharpe, la montra au juge pour la troisième fois. Le juge, taquinant que pour le troisième procès il lui promet un troisième nœud, dit à celui dont le père a été tué : « Monte sur le pont, et que celui qui a tué ton père se tienne sous le pont. Et vous-même depuis le pont, tombez sur lui et tuez-le comme s'il était votre père.

Après le procès, les demandeurs et le défendeur ont quitté l'ordre. L'homme riche a commencé à demander son cheval au pauvre, et il lui a répondu: "Selon le décret judiciaire, comme on dit, sa queue poussera, à ce moment-là je donnerai votre cheval." Le frère riche lui a donné cinq roubles pour son cheval, afin qu'il le lui donne, mais sans queue. Et il prit cinq roubles à son frère et lui donna le cheval. Et le pauvre homme a commencé à demander au prêtre, selon le décret judiciaire, afin qu'il puisse obtenir un enfant d'elle, et quand il l'a eu, lui rendre l'attelage avec l'enfant. Le prêtre a commencé à le frapper avec son front pour qu'il ne lui enlève pas ses coups. Et il lui prit dix roubles. Alors le pauvre homme se mit à dire au troisième plaignant: "Selon l'arrêté du juge, je me tiendrai sous le pont, mais tu montes au pont et tu te précipites sur moi comme je l'ai fait sur ton père." Et il pense : "Je vais me jeter, alors vas-y, tu ne lui feras pas de mal, mais tu vas te faire du mal." Il a également commencé à supporter les pauvres, lui a donné une récompense pour ne pas lui avoir ordonné de se jeter sur lui-même. Et ainsi le pauvre homme les prit à tous les trois.

Le juge envoya un serviteur au prévenu et lui ordonna de prendre ceux montrés trois nœuds. Le serviteur a commencé à lui demander: «Donne ce que tu as montré au juge du chapeau en nœuds; Il m'a dit de te le prendre." Et lui, sortant une pierre liée de son chapeau, montra. Alors le serviteur lui dit : « Que dis-tu à la pierre ? Et l'accusé a dit : « C'est pour le juge. Je de, - dit-il, - chaque fois qu'il a commencé à ne pas juger par moi, je l'ai tué avec cette pierre.

Le serviteur revint et raconta tout au juge. Le juge, après avoir écouté le serviteur, dit : « Je remercie et loue Dieu de l'avoir jugé. Si je ne jugeais pas par lui, il m'aurait fait du mal.

Alors le pauvre homme rentra chez lui en se réjouissant et en louant Dieu.

Questions et tâches

1. Quel genre d'humour est utilisé dans cette pièce ?

2. Expliquez la signification du titre de cette œuvre. Quelles valeurs morales sont affirmées et lesquelles sont niées dans le travail ?

3. Pourquoi le pauvre fermier a-t-il gagné les trois procès ?

4. Décrivez l'image de Shemyaka.

5. Expliquez le sens idéologique de la fin de l'œuvre. Pourquoi le pauvre homme et Shemyaka louent-ils Dieu à la fin de l'histoire ?

6. Quelles caractéristiques folkloriques avez-vous remarquées dans l'histoire ?

7. Préparez un récit de "La Cour de Shemyakin" au nom du juge.

Ce texte est une pièce d'introduction. Extrait du livre Poètes russes de la seconde moitié du XIXe siècle auteur Orlitsky Youri Borisovitch

Une histoire banale C'était un printemps merveilleux ! Ils étaient assis sur le rivage - La rivière était calme, claire, Le soleil se levait, les oiseaux chantaient ; Le dol s'étendait au-delà du fleuve, Calme, luxuriant de verdure ; Près des cynorrhodons écarlates fleurissaient, Il y avait une allée de tilleuls sombres. C'était un printemps merveilleux ! Ils étaient assis sur le rivage - Dans la fleur de l'âge

Extrait du livre Critiques auteur Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich

ALEXANDER VASILIEVITCH Suvorov-Rymniksky. Conte historique pour enfants. Op. P. R. Furman, en deux parties, avec 20 dessins dessinés par R. K. Zhukovsky. Éd. A. F. Farikova. Saint-Pétersbourg. 1848. Taper. K. Kraya. Au 12ème jour de l. 144 et 179 pages *** CARPENT SAARDAM. Une histoire pour les enfants. Op. P

Extrait du livre Route vers la Terre du Milieu auteur Shippy Tom

L'HISTOIRE DE BEREN Les opinions peuvent varier sur cette histoire, et j'en arrive maintenant au point où je sens que Tolkien ne serait pas d'accord avec moi. Il est clair que dans un certain sens, il valorisait l'histoire "De Beren et Lúthien" au-dessus de tout ce qu'il avait écrit. C'était le fruit de l'un des

Extrait du livre Notes sur la prose de Pouchkine auteur Chklovsky Viktor Borisovitch

histoire laïque

Extrait du livre Résister à la nature auteur Pirogov Lev

De quoi parle cette histoire ? Cinq œuvres ont été nommées - finalistes du prochain prix Belkin, décerné à la meilleure histoire de l'année. Je vais partager mes impressions.Trois bonnes histoires et deux, disons, "reflétant objectivement l'état du processus littéraire" ont atteint la finale. Je citerais deux des bonnes,

Extrait du livre Tout fonctionne programme scolaire Littérature en bref. 5-11 année auteur Panteleeva E. V.

"Asya" (Le Conte) Récit À l'âge de vingt-cinq ans, N. N. part à l'étranger. Il est jeune, en bonne santé, joyeux et riche. Un jeune homme voyage sans but précis, il ne s'intéresse pas aux monuments ennuyeux, mais aux gens. Sur les eaux, N. N. a été emporté par une jeune veuve, mais la femme a préféré

Extrait du livre Histoire de la littérature russe du XIXe siècle. Partie 2. 1840-1860 auteur Prokofieva Natalia Nikolaïevna

Récit historique Début du 19ème siècle. en Russie était le temps du réveil d'un intérêt global pour l'histoire. Cet intérêt était une conséquence directe de la montée en puissance de la conscience nationale et civile de la société russe, provoquée par les guerres avec Napoléon et surtout

Extrait du livre Histoire de la littérature russe du XIXe siècle. Partie 1. 1800-1830 auteur Lebedev Iouri Vladimirovitch

Histoire fantastique Fantastique, en tant que l'un des éléments de l'histoire pré-romantique et romantique des premières années dans les histoires des années 1820-1930, devient la caractéristique principale du genre et se développe en un genre indépendant, qui a été conservé dans la littérature par la suite. 1820-1830

Extrait du livre Stone Belt, 1976 auteur Gagarine Stanislav Semenovich

Une histoire profane Ce cercle spécifique, qui s'appelait la "grande lumière" (l'écrivain le comte V.A. Sollogub appelait son histoire "La grande lumière") ou "lumière", attira l'attention des écrivains russes dans les années 1820-1830 et devint le sujet d'images artistiques et d'études en

Extrait du livre In disputes about Russia: A. N. Ostrovsky auteur Moskvina Tatiana Vladimirovna

Histoire de tous les jours Au cours du développement de la prose romantique des années 1820-1830, une variété de genre spéciale s'est formée, souvent appelée histoire de tous les jours (ou moraliste). Sa formation en tant que genre indépendant se produit en conjonction avec le précédent

Du livre Héros de Pouchkine auteur Arkhangelsky Alexandre Nikolaïevitch

Fantastique histoire "Viy" A ce jour, l'histoire reste l'une des plus mystérieuses de Gogol. Dans une note, Gogol a souligné que "toute cette histoire est une tradition populaire" et qu'il l'a transmise exactement comme il l'a entendue, presque sans rien changer. Cependant, jusqu'à présent pas

Du livre de l'auteur

Histoire laïque. Le mouvement vers une histoire profane a déjà commencé dans les premiers travaux de A. A. Bestuzhev-Marlinsky: "Soirée au bivouac" (1823), qui a influencé l'histoire de Pouchkine "Le coup de feu", et "Un roman en sept lettres", qui révèle le conflit d'un héros exceptionnel avec laïcité

Du livre de l'auteur

L'histoire "Pardessus". À mi-chemin du premier volume de "Dead Souls" au second se trouve la dernière histoire de Gogol à Saint-Pétersbourg "The Overcoat", qui diffère fortement de "Nevsky Prospekt", "The Nose" et "Notes of a Madman" dans les particularités de son l'humour et l'échelle de compréhension des sujets.

Du livre de l'auteur

HISTOIRE DE DÉTECTIVE

Du livre de l'auteur

L'histoire russe dans le "tribunal de conscience" Le temps où A. N. Ostrovsky a écrit des drames historiques en vers prend un peu plus d'une décennie. En 1862, une version de la pièce "Kozma Zakharyich Minin, Sukhoruk" a été publiée, en 1872 - "Comédien du 17ème siècle". Après cela, laissant l'histoire et

Du livre de l'auteur

Conte "Kirdzhali" (roman, 1834)

Dans cette leçon, vous vous souviendrez du genre de la satire, découvrirez l'origine et la distribution de l'intrigue de l'histoire "Shemyakin Court", examinerez l'intrigue de ce travail, l'analyserez, passerez caractéristique comparative thèmes d'arbitrage dans d'autres œuvres.

On peut également établir un tel parallèle avec les parodies de journaux modernes, en règle générale, de politiciens ou d'autres personnes influentes, où ils apparaissent laids et stupides. C'est-à-dire qu'ils rient souvent de ce qui effraie, agace, interfère avec la vie.

Partout dans le monde, et en particulier en Russie, une telle chose a souvent été et est la cour. L'injustice de la cour russe a suscité des critiques même aux XVe et XVIe siècles (Fig. 2).

Riz. 2. Image satirique des juges ()

La vénalité des juges, leur chicanerie et l'iniquité du tribunal, le fait que les pauvres sont toujours désemparés, mais que les riches gagnent, qu'un procès inégal et malhonnête a lieu - toute la littérature russe et de nombreux documents historiques gémissent à ce sujet. Le thème de l'injustice de la cour est le thème de l'histoire "Shemyakin Court".

L'histoire "Shemyakin Court" existe dans différentes options. Au XVIIe siècle, on peut voir deux versions - poétique et en prose, qui sont également connues aux XVIIIe-XIXe siècles. Il y avait de nombreuses estampes populaires de la cour de Shemyakin.

Photos Lubok- des dessins juteux simples mais très colorés avec du texte. Ce sont des images pour le peuple, qui ont été publiées, puis les paysans (et parfois des citadins pauvres) les ont accrochées sur leurs murs en bois (Fig. 3).

Riz. 3. Image de Lubok ()

"Shemyakin Court" est une histoire populaire et bien-aimée, qui s'est ainsi répandue dans toute la Russie. À la fin, l'histoire est devenue si populaire qu'elle est déjà entrée dans le folklore - ils ont commencé à raconter des histoires sur la cour de Shemyakin. C'est un cas intéressant quand ce n'est pas une tradition orale qui reçoit un traitement écrit, mais vice versa - une histoire orale qui existe parmi les gens sans auteur est obtenue à partir d'un livre. Il s'avère qu'il existe de nombreux textes de ce travail, mais il n'y en a pas un seul, idéal. Ce n'est pas l'ordre des mots qui compte, mais l'histoire elle-même, l'intrigue.

Il y avait deux frères. L'un est riche, l'autre est pauvre, pauvre. Les pauvres se tournaient constamment vers les riches pour obtenir de l'aide. Une fois, il a dû apporter du bois de chauffage de la forêt, mais son cheval n'était pas là (Fig. 4).

Il est allé voir son frère aîné (riche) et a demandé un cheval. Il a juré, mais a donné le cheval, cependant, sans collier.

collier- un dispositif en forme de fer à cheval (arc en bois), qui est suspendu, attaché au dos du cheval. Les arbres sont attachés au joug, et ainsi le poids tombe sur le joug et n'exerce pas de pression sur le cou du cheval. Ce dispositif n'est pas moins précieux que la roue. Fait au Moyen Âge. L'antiquité de la pince ne savait pas.

Le pauvre frère n'a pas de collier et il ne pense à rien de mieux que d'attacher un traîneau avec du bois de chauffage à la queue d'un cheval (Fig. 5).

Riz. 5. Le pauvre homme tient le cheval par les rênes ()

Avec cette charge (avec du bois de chauffage), il essaie de pénétrer dans sa cour et coupe la queue du malheureux cheval. Puis il essaie de rendre le cheval avec la queue arrachée à son frère. Le frère riche est en colère et se frappe le front au tribunal - il décide de poursuivre son jeune frère.

Les frères se rendent dans la ville où aura lieu le jugement. Pour la nuit, ils s'installent dans la maison d'un prêtre. Pendant que le frère riche et le prêtre mangent et boivent, le pauvre est allongé sur le poêle et ne mange rien. Il est envieux, il s'intéresse à ce qu'un frère riche mange avec un ami prêtre. Un pauvre homme affamé et curieux se suspend au poêle, ne se retient pas, tombe et assomme le petit enfant du propriétaire. Après cela, l'infortuné prêtre va aussi frapper son front au juge.

Puis ils partent tous les trois. Le pauvre homme pense que ce sera sa fin - il sera poursuivi. Pour tout rassembler d'un coup, il se jette à l'envers du pont - il veut se suicider. Et redevient un tueur involontaire. Le fait est que juste sous ce pont passe un traîneau. Un certain jeune homme emmène son vieux père chez le médecin (et selon une autre version - aux bains publics). Le vieil homme est en train de mourir. Après cela, le fils de l'homme assassiné va au même tribunal.

La situation devient complètement désespérée pour le pauvre homme, qui est un maladroit et un klutz et commet toujours involontairement des actes laids.

Toute cette trinité vient au tribunal, où siège le juge Shemyaka, et présente son cas. Le pauvre pense : "Eh bien, qu'est-ce que je peux faire?". Il prend une pierre, la noue avec un mouchoir et la met dans son sein. Le frère riche présente l'affaire au juge. Shemyaka demande à l'accusé : "Dis-moi comment c'était". Il sort de son sein une pierre cachée dans un foulard et dit : "Voilà, monsieur le juge". Le juge pense qu'il s'agit d'un pot-de-vin et qu'il y a de l'or ou de l'argent. Après cela, le juge interroge le prochain plaignant - le prêtre. Pop fait le point. Le juge demande à nouveau au pauvre homme : "Comment était-ce?". Il ne répond encore rien, mais montre seulement la pierre. Le troisième plaignant raconte aussi son histoire, et tout se répète à nouveau.

À quoi ressemblait la cour de Shemyakin ? Qu'est-ce que le juge très expérimenté et sage a décerné? Concernant le cheval, il dit : Laissez le cheval rester avec son frère cadet et, à mesure que la queue grandit, laissez-le la rendre à son frère aîné.. Concernant le fils du prêtre, il dit ce qui suit : « Que la femme du prêtre habite avec son frère cadet, enfante de lui un enfant et revienne vers son mari avec un enfant ». Concernant la troisième affaire, le juge n'était pas non plus en reste : « Le meurtre est commis, nous devons nous venger de la même manière. Que le pauvre homme se tienne sous le pont, et le fils du vieil homme mort se précipitera sur lui d'en haut et le battra à mort.

Après avoir écouté le sage juge, bien sûr, les plaignants ont eu peur. Tout le monde a commencé à promettre de l'argent au malheureux pauvre pour qu'il ne se conforme pas aux décisions du juge. Le pauvre prend l'argent et, joyeux, rentre chez lui. Mais pas tout de suite, car un homme envoyé par le juge Shemyaka vient et dit : "Donnez ce que vous avez promis au juge". Le pauvre homme déplie son mouchoir, montre une pierre et dit : "Si le juge n'avait pas jugé en ma faveur, je l'aurais frappé avec cette pierre". La réponse est donnée au juge. Le juge est content, il adresse une prière d'action de grâce à Dieu : "C'est bien que j'aie jugé par lui, sinon il m'aurait battu à mort".

En conséquence, tout le monde est plus ou moins satisfait de s'en être tiré à bon marché. Mais le plus heureux est le pauvre homme qui s'en va en chantant des chansons, car ses poches sont pleines d'argent. Et ça aurait pu très mal tourner.

Chez les gens des XVIIe et XVIIIe siècles, cette histoire a suscité une vive réaction, à savoir un grand plaisir - ils ont ri. Si nous percevons cette histoire de façon réaliste, comme une histoire de vie, alors nous obtenons des ennuis continus et des bêtises. Il est temps de pleurer, pas de rire. Mais quand même, c'est de la satire, de la farce, du clown, de la farce. Il faut comprendre cela comme une anecdote, comme une sorte de mode de vie délibérément déformé, comique et à sa manière joyeux.

Aussi, ce texte aurait dû être accueilli avec joie, car il a un certain pathos - la victoire du faible sur le fort. Le pauvre homme a eu des ennuis, mais s'en est sorti avec bonheur.

La plupart des personnes à qui ce texte s'adressait sont des niais (personnes pauvres et faibles socialement). Dans la vie, tout était différent, mais ici le pauvre gagne. De plus, il ne gagne pas parce qu'il a un esprit, ou de l'argent, ou de la force - il n'a rien de tout cela. Il est généralement erratique. Il est même stupide. Mais il devient un tricheur niais aimé du peuple. Il en quelque sorte tout se passe tout seul d'une manière magique, il triomphe. Sa simplicité s'avère plus forte que les coutumes du monde, la sagesse du monde, la ruse et l'expérience d'un juge. Cela a apporté une joie inconditionnelle.

Au centre de l'histoire se trouve une moquerie des ordonnances judiciaires, de la chicanerie judiciaire et de l'hypocrisie. Ce sujet est vieux comme le monde. De nombreux peuples s'y sont engagés à un degré ou à un autre - à la fois dans le folklore et dans le théâtre.

Toutes les histoires de juges peuvent être conditionnellement divisées en deux groupes : les histoires de juges sages et corrects et les histoires de juges stupides et malhonnêtes. Le juge idéal et sage est le Salomon biblique. Salomon est un juge sage et virtuose qui agit paradoxalement. Le plus histoire célèbre quand deux femmes se disputaient pour savoir à qui appartenait l'enfant. Salomon, ne connaissant pas la vérité, a pris une merveilleuse décision: puisqu'ils se disputent pour lui, que personne ne l'obtienne, que chacun en obtienne la moitié, que le guerrier coupe l'enfant en deux. Puis l'une des mères qui prétendent être des mères dit : "Eh bien, que ça n'atteigne ni moi ni elle". Le deuxième dit avec des larmes : "Non, je refuse, alors laisse la deuxième femme le prendre". Après quoi Salomon donne l'enfant, bien sûr, à celui qui voulait lui sauver la vie. C'était une vraie mère (Fig. 6).

Riz. 6. Jugement de Salomon ()

Salomon agit d'une manière inattendue, paradoxale et d'une manière si tordue et détournée atteint la vérité et la vérité. Et nous, les auditeurs de cette histoire, admirons son habileté et sa virtuosité.

Dans tous les cas, l'histoire du tribunal doit être complexe, complexe, avec un comportement non évident du juge. Il peut être un mauvais corrupteur, il peut être juste et sage, comme Salomon, mais il doit agir d'une manière non standard et paradoxale.

La solution de Shemyaka est un exemple de casuistique. Il semble agir logiquement, mais en fait il prend des décisions absurdes, agissant contre des évidences, contre le bon sens. Mais c'est comme ça toute l'histoire. Après tout, il s'agit d'une série de toutes sortes de trucs et d'événements paradoxaux, une sorte de pitreries clownesques du pauvre homme et du juge Shemyaka.

Mais Shemyaka s'est déjoué, s'est déjoué, est tombé dans son propre piège. Et ses solutions paradoxales servent la cause de la vérité. Parce que le pauvre homme, bien sûr, est un perdant et un imbécile, mais il n'y a pas de mauvaise intention en lui, tout ce qu'il fait, il le fait involontairement. Un paysan riche (son frère) et un prêtre, semble-t-il, sont des gens normaux qui personnifient le cours normal des choses et l'ordre du monde, la fiabilité de la vie sociale. Mais ils ne fonctionnent pas très bien. Ils traînent en fait l'innocent devant les tribunaux, car il fait tous ses actes sans le vouloir. Et leurs actes sont montrés comme moralement condamnables, parce qu'ils voulaient arracher le dernier au pauvre et le punir pour ce dont il n'était essentiellement pas coupable. À proprement parler, le pauvre homme méritait une gifle. Vous ne pouvez pas vivre comme ça, il est généralement dangereux pour les civils avec ses manières de vivre étranges, allongé sur le poêle, se jetant des ponts, etc. Mais il n'a pas de mauvaise intention, ce qui signifie qu'il n'y a pas de corpus delicti, ce qui signifie il n'y a rien à juger.

Si nous résumons tout ce qui précède, il s'avère que nous avons affaire à une chose incroyable. À monde ordinaire tout se passe différemment : bien sûr, le tribunal aurait dû être du côté du prêtre et des riches, bien sûr, on ne peut pas tromper le juge comme ça, on ne peut pas le déjouer, bien sûr, le pauvre devait perdre.

jamais avant- c'est un genre de folklore où il se passe des choses incroyables : des ours volent dans le ciel (Fig. 7), des vaches sautent par-dessus la lune, comme dans le folklore anglais.

Riz. 7. Ours volant dans le ciel ()

C'est un monde qui n'existe pas, mais je veux qu'il existe. Tout y est sens dessus dessous : le faible gagne, le tribunal a raison. C'est un monde fabuleux de désirs folkloriques, de fantasmes folkloriques sur la vie. C'est pourquoi il est si beau.

Il existe de nombreuses histoires inédites dans le folklore russe. Et pas seulement en russe.

Cette histoire est empruntée, empruntée, c'est-à-dire prise aux voisins - aux Européens. Des histoires similaires se retrouvent dans la littérature allemande et polonaise de l'époque. Les scientifiques ont également trouvé un grand nombre de parallèles à l'Est. Il existe des complots similaires dans les traditions indiennes, tibétaines et musulmanes. Cette soi-disant intrigue errante est l'une de ces histoires qui errent de personnes en personnes, reflétant quelque chose de très important et typique pour les gens.

Il y a une histoire tibétaine qui coïncide presque exactement avec l'histoire "Shemyakin Court". Il s'agit de la façon dont un pauvre brahmane a demandé à un autre homme un taureau avec lequel travailler. Il y avait une histoire similaire: le taureau s'est enfui de la cour alors qu'il était déjà revenu. Sur le chemin de la cour, le brahmane tombe du mur du tisserand, qui meurt, puis il s'assoit sur le bébé, qui est recouvert de vêtements. Le juge décide d'arracher l'œil du propriétaire du taureau parce qu'il "n'a pas vu" le taureau lorsqu'il a été amené, la veuve du tisserand doit épouser un brahmane, et l'enfant est rendu à la malheureuse mère de la même manière que chez Shemyakin. Rechercher.

Cela semble être la même histoire, mais le cheval n'est pas un taureau, et le paysan russe n'est pas un brahmane indien. Les détails et l'intonation du narrateur créent des images différentes. En conséquence, des caractères complètement nationaux apparaissent, qui portent l'empreinte de la zone locale, les caractéristiques locales de la langue, la vision du monde, etc.

Par conséquent, l'histoire "Shemyakin Court" est très locale, toutes cultivées sur le sol russe, bien que les graines aient été importées de l'étranger. Cette histoire se reflète dans notre langue. Jusqu'à présent, lorsqu'il s'agit d'un tribunal injuste, mauvais et tordu, on dit : "Cour Shemyakin".

"Le conte d'Ersh Ershovich" est une œuvre sans titre des XVIe-XVIIe siècles. C'est aussi une histoire satirique.

L'anonymat est chose courante dans la littérature de cette époque, du moins en Russie. Surtout quand l'histoire est basée sur le folklore.

C'est une histoire sur ce qui se passait en Russie à cette époque. Encore une fois, le thème de cette histoire est le jugement.

Une grande partie de cette histoire est incompréhensible pour le lecteur moderne, car une grande partie des réalités de cette époque y sont décrites. Pour bien le comprendre, il faut connaître les relations sociales d'alors : qui est qui, ce que signifient les noms de certains domaines, etc.

Dans l'histoire, il y a des animaux humanisés - des poissons. Nous connaissons tous des contes de fées et des fables dans lesquels une chose similaire se produit : un ours est un grand patron, une personne impérieuse ; le renard est un sournois qui représente les éléments sociaux caractéristiques, et des choses comme ça. Ce principe est simple et clair.

Dans cette histoire, l'action se déroule parmi les poissons du lac Rostov. Il y a vraiment un tel lac; la ville de Rostov le Grand se dresse sur sa rive. Dans l'histoire il va au tribunal grandes personnes- juges. Esturgeon, Beluga, Catfish - tous ces poissons sont grands, vénérables et imposants. Ils représentent les boyards (chefs). Des poissons plus petits, pires - ce sont respectivement des gens pires. Perch représente les forces de la loi et de l'ordre. Il est un peu comme la police, et il a un museau assorti. Le poisson le plus petit, le plus moche et le plus inutile, représentant la personne la plus petite, la plus moche et sans valeur, est le poisson Ruff.

Le grémille est un petit poisson osseux et épineux. Il a des aiguilles dans le dos avec lesquelles il pique l'ennemi. Ruff représente dans cette histoire un type de plébéien (pugnace, importun, sournois) - un type très irrévérencieux et fringant.

Ce Ruff est accusé d'avoir survécu du lac de ses propriétaires légitimes par tromperie, ruse, à travers toutes sortes de machinations. Naturellement, Yorsh se déverrouille. Lui, au contraire, veut accuser, calomnier, qualifier ses accusateurs de plus désagréables.

Cette histoire a été lue et écoutée avec plaisir uniquement par les "petites" personnes - les pauvres, qui n'aimaient pas les gens riches et calmes et les irritaient de toutes les manières possibles. Par conséquent, la sympathie a peut-être été du côté de Ruff. Bien qu'il soit difficile de déterminer lequel d'entre eux a raison.

Il existe différents manuscrits qui ont différentes fins alternatives. Dans une version, Ruff est condamné et fouetté, et le lac est rendu à ses véritables propriétaires. Dans une autre fin, Ruff crache dans les yeux de ses juges et se cache dans les broussailles (dans les fourrés).

Une telle dualité de la fin montre la dualité de cette histoire, car il est impossible de dire exactement de quel côté se trouve la sympathie de l'auteur. Tout le monde a l'air stupide, réduit, comme il se doit dans la satire.

Ruff est un personnage volontairement fringant, antisocial, antisocial, mais il a le charme d'un voyou, d'un voyou, d'un mec malin et très arrogant qui réussit tout. Et ce charme parle en partie en sa faveur. Cette histoire et la position du narrateur sont ambivalentes - duales.

La composition "Humpbacked Horse" est bien connue de tous. Il s'agit d'un vers joyeux dans l'esprit populaire, où le fringant Cheval bossu, personnage mythique, agit avec son maître, le niais Ivan, qui devient prince.

Piotr Pavlovich Ershov (Fig. 8), un jeune contemporain de Pouchkine, s'est inspiré, lors de la rédaction de cet ouvrage, de la poésie populaire et des classiques russes, y compris des classiques pré-pétriniens.

Riz. 8. Piotr Pavlovitch Erchov ()

L'action se déroule dans une certaine antiquité conditionnelle pré-pétrinienne. Le royaume de Moscou est présenté avant toute innovation et réforme selon le modèle occidental. En conséquence, l'histoire contient de nombreuses réalités de cette époque, y compris littéraires.

C'est tout naturellement qu'Ershov s'est tourné vers la littérature du passé et, en particulier, vers le célèbre Conte d'Ersh Ershovich. Yershov a son propre tribunal des poissons, qui reproduit la procédure judiciaire de l'époque.

Considérez la différence entre le terrain de poisson dans "Ruff Ershovich" et dans "Humpbacked Horse". Tout dans le folklore est sérieux. Bien sûr, tout est drôle et comique, mais les normes procédurales de l'époque sont discutées sérieusement. L'énumération détaillée, le réalisme de la description de la procédure judiciaire, alliés au fait que les personnages sont des poissons, créent l'effet comique principal.

Chez Yershov, l'effet comique est créé selon les mêmes lois, mais il ne vise pas à décrire sérieusement la procédure judiciaire. Sa description est purement décorative. Autrement dit, il n'y a aucun élément de satire, la critique sociale et le contenu sérieux sont complètement absents. Il l'utilise pour dessiner une image joyeuse et lumineuse et divertir le lecteur.

Dans Le Petit Cheval bossu, au cours de l'action, le héros Ivan arrive à la cour du roi des poissons (Poisson-Baleine). Il doit trouver quelque chose enterré au fond de la mer. Il prend la décision d'envoyer une coupe pour cette chose (le coffre avec l'anneau de la reine). Parce qu'il marche, court partout le long de toutes les côtes maritimes (et pas seulement maritimes), connaît tous les fonds. Il trouvera certainement ce dont il a besoin.

"Daurade, entendu cet ordre,
Nominal a rédigé un décret;

Som (il s'appelait conseiller)

Signé en vertu du décret ;
Décret sur le cancer noir plié
Et joint le sceau.
Deux dauphins ont été appelés ici
Et ayant donné le décret, ils dirent :
Afin que, au nom du roi,
Couru toutes les mers
Et ce ruff-fêtard,
Screamer et intimidateur
Partout où trouvé,
Ils l'amenèrent à l'empereur.
Ici les dauphins se sont inclinés
Et ils sont partis à la recherche de la fraise."

Dans ce passage, nous rencontrons un poisson-chat et une collerette, qui sont aussi dans le conte populaire, mais en même temps, des dauphins, qui n'y sont pas et ne peuvent pas y être. Les dauphins exécutent l'ordre plutôt bêtement, car il est inutile de chercher une telle collerette comme une collerette dans les mers. Bien sûr, il est dans un endroit plus simple - dans l'étang, où ils le trouvent en train de faire son passe-temps favori - il se bat et jure. Voici la scène :

« Regarde : dans l'étang, sous les roseaux,
Ruff se bat avec des carassins.

« Silence ! Merde !
Regardez, quel sodom ils ont soulevé,
Comme des combattants importants !" -
Les messagers leur ont crié.

"Eh bien, qu'est-ce que ça t'importe ? -
Ruff crie hardiment aux dauphins. -
je n'aime pas plaisanter
Je vais tous les tuer d'un coup !"
"Oh, éternel fêtard
Et un hurleur et un tyran !
Tout serait, ordures, tu marches,
Tout le monde se battait et criait.
À la maison - non, vous ne pouvez pas vous asseoir! .. "

Tout le monde connaît ce type dans la vie : un hurleur, un tyran, un tyran, un combattant.

À la fin, la fraise est envoyée pour la poitrine et il remplit la commande avec honneur. Mais avant de s'exécuter, il agit comme suit :

« Voici, s'étant incliné devant le roi,
Ruff sortit, penché en avant.
Je me suis disputé avec la maison royale,
Derrière le cafard
Et six salakushki
Il s'est cassé le nez en chemin.
Ayant fait une telle chose,
Il se précipita hardiment dans la piscine.

Ruff, bien sûr, est un personnage stupide, mais il a un avantage - il exécute la commande. Il y a du charme dans cette œuvre, ainsi que dans un conte populaire.

Il existe également une vision dualiste des personnages de la tradition littéraire russe - à la fois folk et auteur. Il semble qu'il soit une personne fringante et un petit hooligan, mais en même temps, il est courageux, avisé et comprend la question si nécessaire.

Il convient de prêter attention à un moment amusant: l'auteur Pyotr Ershov n'a pas pu s'empêcher de penser à la correspondance entre son nom de famille et son personnage. Son fils littéraire est doublement Ersh Ershovich.

Bibliographie

1. Korovina V.Ya. etc. Littérature. 8e année. Manuel en 2 heures - 8e éd. - M. : Éducation, 2009.

2. Merkin G. S. Littérature. 8e année. Tutoriel en 2 parties. - 9e éd. - M. : 2013.

3. Kritarova Zh.N. Analyse d'oeuvres de la littérature russe. 8e année. - 2e éd., corrigée. - M. : 2014.

1. Portail Internet "Akademik" ()

2. Portail Internet « Festival d'idées pédagogiques. "Leçon publique" " ()

Devoirs

1. Expliquez pourquoi l'histoire "Shemyakin Court" est une œuvre satirique.

3. Analysez l'image des pauvres dans l'histoire. Quelle attitude cela évoque-t-il en vous ? Pourquoi?