Naujienos, 15:05 2018 02 01

CAS siunčia signalą IOC: ekspertai komentuoja Lozanos teismo sprendimą

Kontekstas

MASKVA, vasario 1 d. – RAPSI, Diana Gutsul.

Ketvirtadienį CAS visiškai patenkino 28 ir iš dalies patenkino 11 iš 39 skundų. Rusijos sportininkai uždrausta dalyvauti iki gyvos galvos olimpinės žaidynės dėl įtarimų jiems vartojus dopingą, rašoma teismo pranešime spaudai. Teismas kiekvieną iš bylų nagrinėjo individualiai ir visiškai patenkino 28 sportininkų skundus, dėl jų surinktų įrodymų pripažindamas nepakankamais. Tuo pat metu CAS sutiko su kaltinimais 11 sportininkų, tačiau nusprendė panaikinti draudimą iki gyvos galvos ir apsiriboti draudimu dalyvauti varžybose. būsimi žaidimai Korėjoje.

Nė vieno pranešimo

Advokatas Artemas Patsevas, atstovaujantis interesams teisme Rusijos sportininkai, mano, kad šiandieninis sprendimas patvirtina nepriklausomų teismo arbitrų palaikymo stoką TOK požiūriui.

„Matyt, CAS arbitrai ragina TOK, priimdami sprendimus vadovautis pagrindiniais olimpizmo principais ir Olimpinėje chartijoje įtvirtintais teisiniais principais. Tai toks aiškus ir galingas aukščiausios valdžios signalas, kad laisvai aiškinama. chartija yra nepriimtina. Tikiuosi, kad TOK požiūris pasikeis, o vaikinai, kurie bus išteisinti, gaus kvietimą į žaidynes skubiai ir galės ten vykti koncertuoti“, – RAPSI sakė R.Patsevas.

Advokatė Svetlana Gromadskaja primena, kad nagrinėdamas skundus, teismas ištyrė su kiekvienu sportininku susijusius įrodymus, įskaitant Grigorijaus Rodčenkovo ​​(Federalinės valstybinės vieningos įmonės „Antidopingo centro“ direktoriaus) ataskaitą. apytiksliai RAPSI). "Akivaizdu, kad Rusijos pateiktų įrodymų pakako daryti išvadą, kad mūsų sportininkai nebuvo įtraukti į kaltinimus. Žinoma, šis sprendimas rodo teigiamą tendenciją. Labai tikiuosi, kad mūsų sportininkai dar spės žaidynėms. TOK sprendimas iš pradžių kėlė klausimų, gerai, kad jis nėra galutinis, o yra teismas, kuris vadovaujasi individualios atsakomybės principu. Be to, kyla klausimas, kaip apskritai Rodčenkovo ​​figūra kelia pasitikėjimą. teismas nėra saistomas tik jo pranešimo ir McLareno ataskaitos (Richard McLaren - apytiksliai RAPSI), esu tikras, kad dabar kiekvienas turi galimybę įrodyti savo nekaltumą“, – sakė Hromadska.

Be kaltės ir bausmės

Advokatas Maksimas Rovinskis pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas neturi nieko bendra su tuo, ar Rusijoje buvo dopingo palaikymo sistema, ar ne. „Teismas kiekvieną atvejį vertina individualiai ir įrodymus kiekvienu konkrečiu atveju, todėl matome, kad kolektyvinės atsakomybės principas Lozanos teisme nerado pagrindo, tai yra labai svarbu. Ir tai leidžia manyti, kad visi sportininkai, kurie buvo sankcionuoti turėtų bandyti kreiptis į sporto jurisdikcijos teismus.Tai pavyzdys kitiems mūsų sportininkams, apeliacijų teikimas nėra beviltiškas“, – sakė ekspertas.

Savo ruožtu teisininkas Aleksejus Melnikovas įsitikinęs, kad visa situacija dėl Rusijos sportininkų pašalinimo iš varžybų buvo aiškiai politinio pobūdžio ir teisės požiūriu iš pradžių neatrodė pakankamai pagrįsta.

"Argumentai sporto organizacijosįstatymo požiūriu skambėjo itin neįtikinamai. Kalbama buvo ne apie individualius reikalavimus, o kolektyvinį kaltės priskyrimą visai grupei sportininkų, o tai nepriimtina įstatyme, nes galioja lotyniškas principas „nėra kaltės – nėra bausmės“. Manau, kad visiško išteisinimo atveju teismas manė, kad visiškai neužtenka ką nors kur nors tiesiog paminėti. Atleiskite, bet čia toks pokštas: „Ant tvoros parašyta viena, o ten malkos“. Įrodymai yra konkretūs dokumentai, analizės ar bent jau parodymai. O ar galima šiuo atveju laikyti pakankamais vieno pabėgusio ir įsižeidusio pareigūno, kuris irgi pats viską organizavo, parodymus? (Rodčenkova - apytiksliai RAPSI) Manau, kad jų labai nepakanka. Jo parodymai yra apibendrinantys, jis kalba apie „visus“ ir „daugelį“. Dalinio skundų tenkinimo atveju, manau, buvo pažeistas lygiateisiškumo principas. Paaiškėjo, kad kažkada už tą patį pažeidimą teisti Kanados ar Norvegijos sportininkai dabar, pasibaigus terminui, galės dalyvauti žaidynėse, o Rusijos sportininkams ši teisė atimta iki gyvos galvos? Tai yra diskriminacinis požiūris, pagrįstas tautybe, tai nepriimtina. Teismas tam yra ir teismas turi žiūrėti, ar yra situacija, kai sportininkas piktybiškai vartoja dopingą, ar situacija, kai testuose randama medžiaga, tačiau medžiaga į sportininko organizmą pateko netyčia“, – aiškino Melnikovas.

Eksperto teigimu, Lozanos teismo sprendimas yra teisėtas, todėl juo galima pasidžiaugti. „Tai patvirtina, kad ne visi yra pasirengę spjauti į įstatymą vien tam, kad įtiktų politinei situacijai“, – apibendrino Melnikovas.

Pridėti į tinklaraštį

Paskelbti kodą:

Sporto arbitražo teismo (CAS) Lozanoje sprendimas dėl Rusijos sportininkų skundų yra aiškus signalas Tarptautiniam olimpiniam komitetui (IOC) apie laisvo chartijos aiškinimo nepriimtinumą, teigia RAPSI kalbinti ekspertai.

15:05 01.02.2018

Kaip tai atrodys:

Sporto arbitražo teismo (CAS) Lozanoje sprendimas dėl Rusijos sportininkų skundų yra aiškus signalas Tarptautiniam olimpiniam komitetui (IOC) apie laisvo chartijos aiškinimo nepriimtinumą, teigia RAPSI kalbinti ekspertai.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

Arbitražo sprendimas: esmė, prasmė ir pagrindiniai bruožai. Nuosprendžių teisinė galia, jų rūšys ir ypatumai. Arbitražo teismo sprendimų priėmimas, paskelbimas ir apskundimas. Jos veiklos nagrinėjimas bylos nagrinėjimo ir sprendimo procese.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-07-07


Arbitražo teismo teisminių aktų samprata ir rūšys. Reikalavimai arbitražo teismo sprendimui. Arbitražo teismo nustatymas (forma ir turinys). Bylų, susijusių su arbitražo teismų teisminių aktų vykdymu, proceso ypatumai.

testas, pridėtas 2012-06-26


Teismo sprendimų sampratos ir reikalavimai, teismo sprendimo esmės apibrėžimas. Arbitražo teismo sprendimų teisėtumas, pagrįstumas, motyvavimas. Arbitražo teismo sprendimui keliamų reikalavimų, kaip pažeistos teisės gynimo akto, analizė.

baigiamasis darbas, pridėtas 2010-06-20


Teisės analizė Rusijos Federacija dėl 2014 m. vasario 5 d. Konstitucijos pakeitimo N 2-FKZ „Dėl Aukščiausiojo Teismo ir prokuratūros“. Apsvarstytos pagrindinės problemos, kylančios vykdant Valstybės Aukščiausiojo Arbitražo Teismo ir Aukščiausiojo Teismo suvienijimo procesą.

santrauka, pridėta 2014-02-06


Verslinės ir kitos ekonominės veiklos srities teisingumo charakteristikos. Arbitražo proceso etapų svarstymas. Arbitražo teismo įgaliojimų vykdymo procese tyrimas. Už neatvykimą į teismą skirti baudą.

testas, pridėtas 2015-11-25


Rusijos Federacijos arbitražo teismų samprata ir rūšys. Jo sprendimo esmė, prasmė, tvarka. Arbitražo teismo sprendimo teisinė galia. Jo turinys ir pagrindiniai jam keliami reikalavimai. Arbitražo teismo sprendimo trūkumų ištaisymas.

santrauka, pridėta 2013-11-13


Arbitražo teismų istorija Rusijoje, arbitražo teismo struktūra, arbitražo teismo kompetencija, arbitražo teisės aktų naujovės. Teisės aktai dėl arbitražo teismų. Arbitražo teismų sistemos tobulinimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2003-06-27

https://www.site/2018-02-01/sportivnyy_arbitrazh_opravdal_pozhiznenno_otstranennyh_rossiyskih_sportsmenov

Sporto arbitražas išteisintas iki gyvos galvos sustabdytas Rusijos sportininkų

Aleksandras Jakovlevas / „Russian Look“.

Lozanos Sporto arbitražo teismas (CAS) vasario 1 dieną paskelbė sprendimą dėl 39 Rusijos sportininkų, kuriems dėl dopingo skandalo anksčiau buvo uždrausta dalyvauti olimpinėse žaidynėse iki gyvos galvos.

Tinklalapio korespondento teigimu, Tarptautinis olimpinis komitetas (IOC) nustatė, kad 2014 metų žiemos olimpinėse žaidynėse Sočyje sportininkai pažeidė antidopingo taisykles ir nusprendė juos diskvalifikuoti, taip atimdami iš jų gautus medalius. Be to, sportininkams iki gyvos galvos uždrausta dalyvauti olimpinėse žaidynėse.

39 Rusijos sportininkai pateikė skundus, teigdami, kad nėra tiesioginių jų dopingo vartojimo įrodymų. Arbitražinis procesas buvo pradėtas dėl kiekvieno skundo.

Vasario 1 dieną Lozanos sporto arbitražo teismas patenkino 28 iš 39 Rusijos sportininkų skundus, teigiama CAS pranešime spaudai.

Išteisintųjų sąraše buvo: Dmitrijus Trunenkovas, Aleksejus Negodailo, Olga Stulneva, Liudmila Udobkina (bobslėjus); Aleksandras Tretjakovas, Sergejus Chudinovas, Jelena Nikitina, Olga Potylicyna, Marija Orlova (skeletas); Aleksandras Legkovas, Jevgenijus Belovas, Maksimas Vylegžaninas, Aleksejus Petuhovas, Nikita Kryukovas, Aleksandras Bessmertnychas, Jevgenija Šapovalova, Natalija Matvejeva (lygumų slidinėjimas); Olga Fatkulina, Aleksejus Rumyancevas, Ivanas Skobrevas, Artiomas Kuznecovas ( čiuožimo); Tatjana Ivanova, Albertas Demčenko (rogučių); Jekaterina Lebedeva, Jekaterina Smolentseva, Jekaterina Paškevich, Tatjana Burina, Anna Schukina (ledo ritulys).

Dar 11 sportininkų buvo pripažinti kaltais dėl antidopingo taisyklių pažeidimų, tačiau teismas nušalinimą iki gyvos galvos pakeitė į draudimą dalyvauti 2018 metų žaidynėse Pjongčange.

2017 metų gruodžio 5 dieną Tarptautinio olimpinio komiteto (TOK) vykdomasis komitetas sustabdė narystę Rusijos olimpiniame komitete ir sustabdė Rusijos komandą iš žiemos olimpinių žaidynių. Žaidynėse galėjo dalyvauti tik tie sportininkai, kurie gali įrodyti savo „tyrumą“. Jie negalės parodyti Nacionaliniai simboliai, turi varžytis su TOK vėliava, o jei laimės, bus grojamas olimpinis himnas.

Sausio 25 d Olimpinis komitetas išleista rusų kalba visas sąrašas Rusijos sportininkai, gavę TOK kvietimus į Pjongčangą. Kaip komandos dalis" Olimpiniai sportininkai iš Rusijos“ dalyvaus 169 sportininkai 15 sporto šakų (2014 m. Sočio olimpinėse žaidynėse buvo atrinkti 225 Rusijos sportininkai).

Antidopingo drąsos fone Rusijos rinktinė prarado 111 pretendentų į kelionę į Pjongčangą, įskaitant daugiau nei 10 superžvaigždžių, atsiėmusių 2018 m. olimpinių žaidynių auksą. Tarp jų – šeši Olimpinis čempionas trumpajame treke Viktoras Anas, biatlono olimpinis čempionas Antonas Šipulinas, dukart čempionas ramybė viduje lygumų slidinėjimas Sergejus Ustyugovas, greitieji čiuožėjai Pavelas Kuližnikovas ir Denisas Juskovas, dailiojo čiuožimo atstovai Ksenija Stolbova ir Ivanas Bukinas.

Pjongčango olimpinės žaidynės vyks vasario 9–25 dienomis. Tiems sportininkams, kurie negavo kvietimo į 2018 metų olimpiadą, Sočyje bus organizuojamas alternatyvus turnyras.

DOPINGAS

Rusijos sirgalių akimis, Lozanos Aukščiausiasis sporto arbitražo teismas (CAS) atrodo kaip šalta, ciniška teismų institucija, iš pradžių nusiteikusi priešiškai dopingo vartojimu kaltinamiems Rusijos sportininkams. Tačiau vasario 29 dieną CAS visiškai išteisino savo nekaltumą įrodusį dviratininką Aleksandrą Kolobnevą. Kolobnevo byloje tiesiogiai dalyvavęs sporto teisininkas Viktoras BEREZOVAS VĮ pasakojo, kodėl CAS pirmą kartą istorijoje išteisino Rusijos sportininką.

RAKTAI Į SĖKMĘ

Aš, kaip ir jūs, neprisimenu dopingo atvejo, kai už teigiamą testą Rusijos sportininkui bausmė būtų sumažinta iki įspėjimo“, – sakė Viktoras Berezovas. Būtent jis atstovavo Federacijos interesams CAS dviračiu Sportas Kolobnevui įspėjimą skyrusi Rusija (FVSR), po kurios Tarptautinė dviračių sporto sąjunga (UCI) užginčijo šį Rusijos pusės sprendimą.

Per CAS nebuvo tiek daug rezonansinių bylų, susijusių su rusais. „Lazutinos/Danilovos byla“, „Čepalovos byla“, „Jurievos/Akhatovos/Jarošenkos byla“, „septynerių byla“, kur buvo kaltinamieji Rusijos sportininkai, – pradėjo vardinti Berezovas, pamiršęs galbūt paminėti „Kabajevos / Čaščinos atvejį“. – Ant „septyneto“ ką tik atstovavau CAS Visos Rusijos Federacija lengvoji atletika. VFLA sportininkams buvo duoti dveji metai, IAAF – ketveri. CAS teisėjas - 2 metai ir 9 mėnesiai. Mūsų kadencija pasirodė artimesnė nei IAAF, bet gudru laikyti, kad byla laimėta. Atvirai pasakius, į Lozaną vykome turėdami vieną tikslą: pasiekti tokias diskvalifikacijos sąlygas, kad sportininkai galėtų varžytis Londono olimpinėse žaidynėse. Laimei, mums pavyko.

– Kiekvienas dopingo atvejis yra individualus. Tačiau ko reikia norint laimėti CAS bandymą?

Kalbant iš teisininko pozicijų, labai svarbu pamiršti, kaip Rusijoje vyksta teismai. Nes CAS neturi nieko bendra su mūsų teismų sistema. Vadovėlis buvo advokato Kucherenos veikla Lozanoje „Lazutinos / Danilovos byloje“ 2002 m. Pirmas dalykas, kurį jis padarė pačioje posėdžių pradžioje, buvo užginčyti visą teismo sudėtį, įskaitant ir jo paties pasirinktą arbitrą. Kai jam tai buvo paneigta, prasidėjo daugeliui pažįstama retorika – „provokacija prieš Rusiją“, „politinis sąmokslas“. Tačiau būdas, kuriuo Kucherena teoriškai galėtų daryti spaudimą teismui Rusijoje, Lozanoje yra tiesiog neįmanomas. Ir dėl to byla, žinoma, buvo prarasta. Be to, CAS ėmėsi rečiausio principo: galutiniame sprendime Lazutinas buvo įpareigotas TOK naudai sumokėti 25 tūkstančius Šveicarijos frankų už iššaukiamą savo atstovo elgesį.

CAS patvirtino daug demokratiškesnę įrodymų pateikimo tvarką nei Rusijoje. Santykinai kalbant, negalime tiesiog išspausdinti teksto iš interneto ir pateikti jį kaip įrodymą. CAS tai įmanoma. Tuo, žinoma, tuo atveju, kai kita pusė neprotestuoja.

Kitas CAS bruožas – viskas skaidru nuo pat pradžių. Prieš tam tikrą laiką turite atskleisti visus savo parodymus, atskleisti visų liudytojų pavardes ir trumpai apibūdinti jų poziciją bei informacijos, kurią jie norėtų perduoti teismui, esmę. Rusijos teisininkai dažnai ruošiasi visai kitam. Jie parašo ieškinį, o tada laukia teismo, kurio metu iš rankovių ištraukia naujus įrodymus, kad suklaidintų antrąją pusę.

– Ar CAS tyčia panaikina teisines diskusijas?

Diskusijos vyksta, bet tam tikrose ribose. Bet kuris teisininkas, susidūręs su daugybe naujų įrodymų, nedelsdamas parengs atsakymą. Byla užsitęsia. CAS tokio dalyko nėra. Šalys į posėdį atvyksta visiškai pasiruošusios. O patys CAS arbitrai turi galimybę bent bendrais bruožais susipažinti su bylos esme.

Beveik 20 veiklos metų Aukščiausiasis sporto arbitražo teismas nagrinėjo daugybę bylų. Ir vienu, dviem, penkiais atvejais tikrai galima rasti panašių momentų. Apskritai, teisininko CAS praktikos studijos yra pirmasis raktas į sėkmę. Pavyzdžiui, sprendime dėl „Kolobnevo bylos“ CAS yra nuorodų į apie dvidešimt šio teismo anksčiau priimtų sprendimų.

O kaip su kitais raktais?

Būtina išstudijuoti konkrečių bylai nagrinėti paskirtų arbitrų praktiką. Radome porą prisiekusiųjų komisijos pirmininko italo Luigi Fumagalli sprendimų ir savo atsakyme apie „Kolobnevo bylą“ nurodėme jį mums palankiomis akimirkomis. Manau, kad bet kuris žmogus yra patenkintas, kai jo sprendimai yra žinomi ir nurodomi.

Kartu su Kolobnevu ir jo advokatu Claude'u Ramoni pagal CAS taisykles pasirinkome vieną iš arbitrų – amerikietį Jeffrey Benz. Jis buvo vienas iš tų, kurie priėmė sprendimą nediskvalifikuoti Brazilijos plaukiko Cesaro Ciela Filho, kurio garsi byla tam tikru mastu tapo precedentu CAS. O susitikimo metu Benzas UCI teisininkui uždavė klausimų, kurie leido suprasti, kad Kolobnevo atveju jis nėra tarptautinės federacijos pusėje.

Galiausiai, dar vienas sėkmės raktas yra sklandumas Anglų kalba. Iš savo patirties galiu patikinti, kad ne vienas vertėjas nepriekaištingai moka teisės, sporto, dopingo žodyną. Todėl atvykus į CAS su advokato vertėju, automatiškai sumažėja jūsų galimybės.

Iš pradžių į CAS atvyko rusų teisininkai, kurie nežinojo, kaip elgtis. Teismo požiūris į juos buvo aiškiai projektuojamas ir kitiems Rusijos teisininkams. Kada pasikeitė jų suvokimas?

Man atrodo, kad tai atsitiko po 2004 m., Kai mano tiesioginė vadovė Alexandra Brilliantova (ROC teisės skyriaus vadovė. Pastaba. S.B.) tapo CAS arbitru ir pradėjome dažnai lankytis susitikimuose. Būtent 2004 m. įvyko pirmoji neping byla, kurią Rusija laimėjo CAS. Tada Tarptautinė federacijažirgų sportas neteisingai apskaičiavo savo reitingą, o vietoj mūsų merginos (Aleksandra Karelova. - Pastaba. S.B.) kiti buvo priimti į Atėnų olimpines žaidynes.

Dieną prieš skrydį į Atėnus pateikėme apeliaciją, dieną prieš atidarymo ceremoniją jis buvo svarstomas laikinosios CAS išvykos ​​komandos posėdyje olimpinėse žaidynėse. Apeliacija buvo patenkinta, o Karelova koncertavo Atėnuose.

KOLOBNEVAS – TEISĖJO RADIMAS

Įgyta neigiama patirtis sportas Rusijoje santykiuose su CAS visus mokė tikėti, kad kadangi kokia nors tarptautinė federacija nusprendžia paduoti Rusijos sportininką į teismą, tai jis neturi daug šansų. Taip atrodė Kolobnevo byloje.

Nesantaika federacijų federacija. Pavyzdžiui, IAAF naudojasi aukštos kvalifikacijos britų teisininkų paslaugomis. Ir visam laikui ši federacija pralaimėjo, regis, tik vieną atvejį. UCI „Kolobnevo byla“ taip pat yra viena iš nedaugelio prarastų. Tačiau yra ir priešingų pavyzdžių. Tarptautinė federacija imtynės vadovaujamas prezidento Martinetti nuolat pralaimi bylas. Be to, vien ketinimas kreiptis į CAS gali priversti FILA apsigalvoti.

– Kaip teisiniu požiūriu elgėsi Kolobnevas?

Jeigu galite įsivaizduoti idealų sportininko elgesį tokioje situacijoje, tai taip ir yra. Tik nežinau, ką dar jis galėjo padaryti. Aleksandras puikiai suprato, kokios yra jo galimybės ir kaip elgtis. Jis išleido daug pinigų (manoma, nuo 50 iki 100 tūkstančių dolerių. Pastaba. S.B.), laiko ir pastangų, ir aš žmogiškai džiaugiuosi, kad tai pasiteisino. Jam patarė geras teisininkas – šveicaras Claude'as Ramoni, kuris dirbo puikiai.

Kolobnevas pristatė FVSR antidopingo komisijos posėdžiuose (Berezovas yra vienas iš jos narių. - Pastaba. S.B.) visus reikiamus paaiškinimus ir įrodymus. Dėl to komisija beveik neabejojo, kai Aleksandrui skyrė įspėjimą, nors toks sprendimas federacijai visada yra didžiulė rizika. Ir tada, skaitant CAS sprendimą, buvo labai malonu beveik kiekviename puslapyje matyti frazę, kad teismas visiškai sutinka su FVSR išvadomis.

Taigi, kokius paaiškinimus pateikė Kolobnevas, kuriam 2011 m. Tour de France buvo nustatytas diuretikas hidrochlorotiazidas, kuris gali būti naudojamas kaip maskuojantis agentas?

Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Kolobnevui buvo atliktos dvi venų operacijos. Periodiškai jį apžiūrėjo gydantis Nižnij Novgorodo gydytojas Sergejus Petrovas, kuris paskyrė lenktynininkui gydymą, įskaitant biologiškai aktyvius priedus „Capilar“ arba „Capilarprotector“. Kolobnevas dažniau naudojo „Capilar“. Paskutinį kartą lenktynininkas kartu su daktaru Petrovu 2009 m.

2011 metų birželį jis atvyko į Rusijos čempionatą Ufoje. Nuėjau į vaistinių tinklą „36,6“, paklausiau „Kapilar“. Jam buvo pasakyta, kad visoje Ufoje „36,6“ nėra „Capilar“, bet yra „Capilar Protector“. Nusipirko, nes prieš tai naudojo.

Kolobnevas paėmė šiuos papildus ir atsinešė juos į Tour de France, kur išlaikė teigiamą testą. Hidrochlorotiazido koncentracija mėginyje buvo tokia nereikšminga, kad Kolobnevas galėjo gauti itin autoritetingo gydytojo Rolando Riviero iš Lozanos išvadą. Išvados esmė ta, kad esant tokiai koncentracijai hidrochlorotiazidas visiškai neturi maskuojančio poveikio.

Ar kas nors žino, kaip hidrochlorotiazidas pateko į papildą?

Greičiausiai tai tik sutapimas. Galima daryti prielaidą, kad kito preparato, turinčio hidrochlorotiazido, dalelių liko gamybos kubile, kuriame buvo ruošiamas „Capilarprotector“. Sportininkas neprivalo tiksliai įrodinėti, kaip tai atsitiko. Jis turi įrodyti, kaip medžiaga pateko į organizmą, ir tam jis turi žinoti, kur ši medžiaga buvo. Kolobnevas išsiuntė ištirti į Angliją visus turimus maisto papildus. Tyrimas užtruko apie tris mėnesius ir galiausiai Capilarprotector buvo rasta hidrochlorotiazido. Antroji sąlyga sportininkui – įrodyti, kad medžiagos suvartojimas nebuvo susijęs su tikslu pagerinti sportinius rezultatus. Bet čia tai buvo akivaizdu! Nuo to momento Kolobnevas galėjo sukurti savo poziciją.

Tiesą sakant, CAS greitai sutiko, kad Kolobnevas įvykdė šias dvi sąlygas, o ateityje sportininko kaltės laipsnis buvo tiesiog nustatytas. Jei kalbėtume apie anabolikus ar EPO, tada būtų mažai šansų išvengti dvejų metų diskvalifikacijos. Tačiau hidrochlorotiazidas yra įtrauktas į „specialiųjų medžiagų“ sąrašą, kur bausmės dydis gali svyruoti nuo 0 iki 24 mėnesių.

– Kokia buvo Tarptautinės dviračių sporto sąjungos pozicija?

Jie manė, kad Kolobnevo kaltės laipsnis buvo didžiausias. Pagrindinė priežastis ta, kad jis neturėjo teisės keisti priedo, nors Aleksandras nekeitė, bet naudojo ir Capilar, ir Capilarprotector. UCI taip pat ginčijo, kad Oleksandr įsigijo Kapilarprotektor 2011 m. birželį Ufoje. Tačiau Kolobnevas į vaistinę ėjo ne vienas, o su žmona ir aukle. Žmona buvo liudininkė, CAS į tai reagavo visiškai normaliai. Jie nusprendė auklės apskritai netardyti.

Kas dar buvo liudininkas?

Kolobnevo Katyusha komandos draugai 2011 m. liepos mėn. Jegoras Silinas ir Jurijus Trofimovas. Gydytojas Petrovas. Rolandas Rivieras. Teismas turėjo problemų dėl vaizdo ryšio, todėl su liudytojais kalbėjomės telefonu.

– Ar pasibaigus posėdžiams jau buvo galima padaryti kokias nors išvadas dėl teismo pozicijos?

Tai yra neįmanoma. CAS visada visi yra pabrėžtinai draugiški, bet dažniausiai tai baigiasi blogai. Pasitikėjimas, kad turime gerą poziciją – taip. Giliai širdyje mes, įskaitant patį Kolobnevą, sutikome 3 mėnesių diskvalifikaciją, tačiau visiškas išteisinimas visiems buvo netikėta.

Kodėl UCI nusprendė kreiptis į teismą prieš Kolobnevą? Ar jie buvo tikri, kad jie teisūs, ar tai buvo grynai mados sprendimas?

Manau vaizdas. FVSR Kolobnevui skirtas įspėjimas tapo už tarptautinė sąjunga iššūkis. Jų pozicija yra nesuderinama kova su dopingu, ir jiems buvo svarbu neleisti reikalams stabdyti, o nurodyti savo poziciją, o tada, sako, tegu CAS išsiaiškina. Ir toliau. Jei „Contadoro bylos“ atveju, be UCI, Ispanijos federacijos sprendimą užginčijo ir Pasaulinė antidopingo agentūra (WADA), tai Kolobnevui priekaištų jis neturėjo. Matyt, jie nenorėjo prisijungti prie bylos, kurios šansai laimėti atrodė nepalankūs.

Sergejus BUTOVAS

Ketvirtadienį Lozanos sporto arbitražo teismas patenkino Rusijos sportininkų, kuriuos Deniso Oswaldo komisija diskvalifikavo iki gyvos galvos, skundus. Visiškai pasiteisino 28 sportininkai, 11 draudimas galioja tik būsimiems žiemos olimpinės žaidynės Pjongčange. Daugiau nei dešimt atimtų Sočio medalių liks savininkams.

Nepaisant to, tai nėra triumfas – tai veikiau sveiko proto apraiška. Kaltas, taip, tikrai. Tačiau bausmė jokiu būdu neturėtų būti kolektyvinė, įskaitant individualią „bausmę įtariant“. Dar daugiau – visam gyvenimui.

Už teigiamo Sporto arbitražo teismo sprendimo slypi daugiasluoksnė ir sudėtinga istorija. Gali būti, kad išaiškinimas iš esmės ateis dėl motyvo „dėl nepakankamų įrodymų“, kaip buvo nutikę anksčiau ir tai nesutrukdė „dopingo bylai“ vystytis pagal blogiausią scenarijų. Yra priežasčių mesti skrybėles aukštyn ir šaukti, kad visi blogi dalykai jau už nugaros, o dabar turime susidoroti su visų priešų, tikrų ir įsivaizduojamų, bausme, kaip niekada nebuvo ir nėra.

Akivaizdu, kad nuosprendžiui įtakos turėjo kompetentingas samdytų Šveicarijos advokatų darbas. Gali būti, kad įtakos turėjo ir kita sensacinga vokiečių ARD kanalo žurnalisto Hajo Seppelt istorija – pagrindinio TOK prieš Rusiją byloje dalyvaujančio asmens Grigorijaus Rodčenkovo ​​griežtose formuluotėse apie totalią Rusijos dopingo sistemą, kuri buvo sankcionuota nuo pat pradžių. viršuje, buvo aiškus perteklius. Užuomina, kad autorius su V. Putinu buvo beveik trumpalaikis, tik padidino skepticizmą dėl plataus masto besislapstančio specialisto apreiškimų.

Apie naujausius įvykius su Rusijos sportininkų pašalinimu anksčiau nekalbėjęs Rusijos Federacijos prezidentas galiausiai nutraukė tylą. Olimpinės delegacijos išsiuntimo metu iš Vladimiro Putino lūpų nuskambėjo netikėtas „atsiprašau“. Jis, žinoma, prisipažino sportininkams už tai, kad jie „nesugebėjo jų apsaugoti nuo precedento neturinčio spaudimo iš išorės“. Bet jei norima, pastabą būtų galima interpretuoti ir plačiau. Savo pagrindinio elektorato, pasisakiusio už olimpiados boikotą, proga prezidentas neatvyko. Nors sprendimas, tikiu, jam nebuvo lengvas.

Sporto arbitražo teismas smarkiai pasistūmėjo prieš TOK, reabilituodamas beveik visus Sočio triumfus – slidinėjimo maratono nugalėtoją Aleksandrą Legkovą, trijų sidabro apdovanojimų laimėtoją Maksimą Vylegžaniną, „aukso“ skeletonininką Aleksandrą Tretjakovą, sidabro medalininkę čiuožėją Olgą Fatkuliną. ir kiti jų kolegos.

Dar gruodžio pradžioje, kai buvo priimami lemtingi sprendimai, organizacijos vadovas Thomas Bachas perspėjo, kad „Efimovos byla“ nepasikartos. Priminsiu, kad anksčiau diskvalifikuota plaukikė buvo priimta į 2016 metų žaidynes po to, kai laimėjo bylą arbitražo teisme. Tačiau galutinis sprendimas tuomet priklausė nuo tarptautinių sporto federacijų, kurioms TOK perdavė įgaliojimus. O dabar likimą sprendė pats TOK, patvirtinęs variantą asmeniniais kvietimais – tam pritarė ir Rusijos pusė.

Dabar situacija gali vystytis įvairiais būdais. Jei TOK įkąs, nė vienas iš tų, kurie gaus šansą, neatsidurs Pjongčange. Jis atsižvelgs į nuosprendį, kuriam privalo paklusti pagal formą – bylą gali vilkti savaitę, o tada jau bus per vėlu, vasario 9 d., žaidynių atidarymas. Galimas ir dalinis priėmimo variantas, bet daug kas priklauso nuo kvotų – dalis anksčiau sustabdytų rusų neatitiko kvalifikacinių normatyvų, kažkas neturėjo galimybės jų įvykdyti, o apskritai visos atlaisvintos kvotos jau perkeltos kitos delegacijos. Sprendimas priklausys ir nuo tarptautinės sporto bendruomenės reakcijos, taip pat nuo konkrečių olimpiados dalyvių, kurie jau skrenda į Pjongčangą. Ir tarp jų ne visi pritars tokiam staigiam posūkiui – iš pradžių WADA ir IOC tarsi įtikinėjo rusus kalte, o dabar staiga jiems atleido.

Jei bus pakviesti reabilituoti, susiklos fantasmagoriška situacija – Pjongčange galės pasirodyti anksčiau diskvalifikuoti iki gyvos galvos, o nepakviesti „įtariant“, taip pat ir už praeities nuodėmes, dalyvaus Rusijos rinktinės vadovai. likti už olimpinių žaidynių ribų. Pirmajai kategorijai priklauso Pavelas Kuližnikovas, Denisas Juskovas ir kiti, antrajai – Viktoras Anas, Antonas Šipulinas, Sergejus Ustyugovas. Šiuose sąrašuose yra daug daugiau kandidatų į Pjongčango auksą nei „28 sąraše“.

Taigi, su visu džiaugsmu sportininkams, šiek tiek palaukčiau su euforija – per daug neaiškios perspektyvos, o ir visiškai užgesusioms viltims realizuotis buvo per mažai laiko. Per federalinius televizijos kanalus jie jau šaukia apie didelę politinę pergalę, kuri atrodo daug svarbesnė už sportinę.

Bet ir vienam, ir kitam – net kaip į mėnulį.

TOK pareiškė, kad užginčys sprendimus dėl visų 28 sportininkų.