Rašymo metai: XVII a Žanras: istorija

Pagrindiniai veikėjai: Teisėjas Šemjaka, broliai valstiečiai.

Iš dviejų brolių valstiečių vienas buvo turtingas, kitas – vargšas. Turtuolis dažnai skolindavo vargšams. Kartą vargšas brolis paprašė turtingo vyro paskolinti arklio – nebuvo ko neštis malkų. Arklys jam buvo duotas, bet be antkaklio, todėl vargšas turėjo pritvirtinti malkas prie arklio uodegos. Dėl to, kad vartai nebuvo užstatyti, arkliui einant pro vartus nukrito uodega.

Vargšas norėjo grąžinti beuodegį arklį savo broliui, kuris atsisakė jį priimti be uodegos ir nusprendė iškelti savo brolį miesto teisme prieš Šemjaką. Vargšas turėjo sekti turtuolį, nes vienaip ar kitaip jis bus priverstas stoti prieš teismą.

Pakeliui į miestą jie sustojo kaime. Turtuolį priglaudė vietinis kunigas – jo senas pažįstamas vargšas atsigulė tame pačiame name ant lovos. Turtingas brolis ir kunigas pradėjo valgyti, bet vargšas nebuvo pakviestas prie stalo. Vargšas pažiūrėjo į tai, kaip jie valgo, ir nukrito iš lovos į lopšį, trenkdamas į vaiką. Pop taip pat nusprendė skųstis vargša Shemyaka.

Pakeliui pas teisėją vargšas nusprendė nusileisti nuo tilto, kad išvengtų bausmės. Vyras po tiltu nešė tėvą. Jie kirto tiltą. Vargšas, skrisdamas nuo tilto, sutraiškė valstiečio tėvą, bet jis pats liko gyvas. Į teismą kreipėsi ir žuvusiojo sūnus. Ir vargšas buvo nuvežtas į Šemjaką. Jis neturėjo ką duoti teisėjui ir nusprendė akmenį apvynioti nosine.

Kiekvieną kartą išklausydama aukų skundus, teisėja Shemyaka ragindavo vargšus atsakyti. Vargšas parodė teisėjui akmenį nosinėje. Shemyaka paėmė jį už kyšį, todėl jis visas bylas vertino vargšų naudai. Taigi, jis turi grąžinti arklį savo broliui, kai jo uodega užaugs; kunigas turi atiduoti savo žmoną vargšams, kol vargšas susilauks naujo vaiko; valstietis turi bandyti nužudyti vargšą taip, kaip jis nužudė savo tėvą – nusimesdamas nuo tilto.

Po teismo turtuolis paprašė vargšo žirgo, tačiau jo brolis atsisakė, kad nepaklustų teismo sprendimui. Tada turtuolis už 5 rublius iš jo nupirko savo beuodegį arklį. Vargšams kunigas apmokėjo 10 rublių. Vyriškis taip pat nevykdė teismo sprendimo, vargšams duodamas kyšį.

Shemyaka nusiuntė pas vargšą patikėtinį, kad sužinotų apie tris jam parodytus ryšulius. Vargšas išėmė akmenį. Jo paklausė, kokį akmenį jis turi? Vargšas paaiškino: jei teisėjas būtų neteisingai įvertinęs, būtų jį užmušęs šiuo akmeniu.

Sužinojęs apie grasinimą teisėjas apsidžiaugė, kad samprotavo taip, o ne kitaip. Ir vargšas laimingas parėjo namo.

Ko tai moko.Šis kūrinys ugdo skaitytoją sąžiningumo, teisingumo, moko jausti atsakomybę už savo veiksmus. „Pasakos...“ satyra nukreipta prieš teisėjų kyšininkavimą ir savanaudiškus interesus.

Paveikslėlis arba piešinys „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“.

Kiti perpasakojimai ir recenzijos skaitytojo dienoraščiui

• Valeriko Lermontovo santrauka

  Eilėraštis pasirodo pasakotojo laiško savo mylimajai forma. Pirmose eilutėse yra užuomina apie Onegino žinią liūdnai pagarsėjusiai Tatjanai. Tokiu atveju herojus praneša moteriai, kad po ilgo išsiskyrimo nėra prasmės pabusti

• Santrauka mūsų laikų Antonovičius Asmodey

  Savo kūryboje Antonovičius aprašo savo viziją apie gerai žinomą, tikriausiai visiems, romaną „Tėvai ir sūnūs“. Taigi šiame darbe autorius kelia tam tikrą nepasitenkinimą

• Efremovo Jaučio valandos santrauka

  Ateitis mums dažnai atrodo tolima ir tik kartais nereali. Kiekvienas įsivaizduoja savo ir savo vaikų ateitį – skirtingai. Tačiau niekas negali tiksliai žinoti, kaip ir kas bus ateityje. Šiuolaikinės technologijos

• Nosovo Mishkina košės santrauka

  Pagrindiniai istorijos veikėjai yra vaikinai Kolya ir Miša. Kolios mama turi išvykti porai dienų. Ji mano, kad sūnus jau suaugęs, todėl jį galima palikti vieną namuose. Kad berniukas turėtų ką valgyti, mama moko jį tinkamai virti košę.

Gesha Cheremysh, penktos klasės mokinys, atėjo mokytis į nauja mokykla. Norėdamas būti dėmesio centre, berniukas nusprendė apsimesti jaunesniuoju piloto-herojaus Klimenty Cheremysh broliu.

Pasaka apie Šemjakino teismas senovės rusų liaudies meno kūriniai. Rašytojas iškeliauja pagrindinis dalykas pasakojimą satyriniu būdu.

Kūrinys pasakoja apie du brolius ir apie situaciją, kuri nutiko vienam iš brolių.

Abu broliai kaimiečiai, bet vienas turtingas, kitas – neturtingas. Turtingas brolis dažnai duodavo vargšui broliui paskolą, bet jis vis tiek likdavo elgeta. Kartą vargšas žmogus trumpam paprašė arklio. Turtingas brolis leido naudotis arkliu, bet kamanų nedavė. Dėl to vargšams teko pririšti vagoną prie arklio uodegos. Grįžęs atgal arklys užkliuvo už vienos vartų dalies ir nuplėšė uodegą.

Turtuolis, sužinojęs, kas atsitiko jo žirgui, labai supyko ir atsisakė arklį pasiimti atgal. Gerai apgalvojęs situaciją, jis nusprendė kreiptis į miesto teismą, kad teisėja Shemyaka paskelbtų nuosprendį.

Kelias į miestą nebuvo lengvas, todėl broliai nusprendė apsistoti pas vietinį kunigą, kuris buvo turtingo brolio pažįstamas. Vakare vakarieniauti susėdo tik du žmonės (kunigas ir turtingas brolis), bet vargšo brolio prie stalo nepakvietė. Jis stebėjo juos valgant ir kentėjo nuo nepakeliamo troškulio bei alkio. Po kurio laiko jis prarado sąmonę. Netekęs sąmonės, užkrito ant lopšio, kuriame miegojo kunigo vaikas. Kunigo vaikas iškart mirė. Popiežius įsiuto ir nusprendė nuvažiuoti į miestą pas teisėją, kad gautų deramą bausmę vargšams.

Užlipęs ant tilto vargšas nusprendė, kad iš šios padėties neturi išeities, ir nusprendė atimti gyvybę. Tuo metu po tiltu praėjo sūnus, kuris į pirtį vežė senyvą tėvą. Elgetos brolis puolė žemyn ir nusileido tiesiai ant seno žmogaus, taip jį nužudydamas.

Elgeta buvo nutempta į teismą ir tą pačią akimirką vargšas ėmė galvoti, ką daryti, kad išsisuktų iš šios padėties. Neturėdamas nė cento kišenėje. Jis pakėlė nuo žemės akmenį, suvyniojo į audinį ir pastatė prieš teisėją.

Turtingas brolis pradėjo pasakoti istoriją apie tai, kaip vargšas suluošino arklį. Tada teisėjas paklausė vargšelio, ką jis galėtų pasakyti gindamasis, bet jis tik parodė į ryšulį su akmeniu. Popas papasakojo istoriją apie tai, kaip vargšas vyras nužudė savo vaiką, teisėjas vėl kreipėsi į elgetą, kad sužinotų jo nuomonę apie šią situaciją, tačiau šis vėl parodė tik ryšulį su akmeniu. Jaunuolis apibūdino situaciją, kas nutiko jo tėvui. Po šios istorijos teisėjas vėl davė žodį vargšui broliui, jis neatsakė, bet vėl parodė į audinių ryšulį.

Tada teisėjas nusprendė, kad turtingas brolis turi atiduoti arklį vargšams, kol žirgo uodega ataugs. Kunigas turi atiduoti savo žmoną vargšams, kad ji pagimdytų vaiką, o jaunuolis turi nužudyti vargšą taip, kaip nužudė savo tėvą.

Grįžęs į kaimą turtuolis ėmė melstis, kad sugrąžintų arklį, o vargšas atsisakė jo, atkreipdamas dėmesį į nuosprendį. Todėl jis pasiūlė jam pinigų, kad grąžintų arklį tokios būklės, kokios jis yra dabar. Vargšas sutiko su jo pasiūlymu, paėmė pinigus ir grąžino arklį.

Popas pasekė turtuolio pavyzdžiu ir taip pat mokėjo pinigus, kad žmona liktų su juo.

Jaunuolis neįvykdė teisėjo bausmės, taip pat sumokėjo tam tikrą pinigų sumą vargšams.

Norėdamas išsiaiškinti, ką reiškia ryšulys, kurį vargšas turėjo su savimi per teismą, teisėjas nusiuntė pas jį savo tarną. Vargšas parodė keliautojui ryšulį su akmeniu, kurį jis išsitraukė iš kišenės. Tarnas nustebo ir paklausė, ką tai gali reikšti? Vargšas pasakė, kad jei Shemyaka būtų paskelbęs kitokį nuosprendį, jis būtų jį nužudęs šiuo akmeniu.

Tarnas perdavė viską, ką jam buvo sakęs vargšas. Ir tada teisėjas apsidžiaugė, kad teisingai paskelbė nuosprendį.

Dėl to Shemyakin teismo istorija mus moko, kad žmoguje svarbiausia yra tai, kaip jis gali panaudoti savo protinis pajėgumas o ne tavo materialinis turtas.

Skaitytojo dienoraštis.

26.09.2019

Istorija „Shemyakin Court“ gali sudominti skaitytoją, jei pagalvosite apie jos turinį.

Kodėl vienas brolis buvo turtingas, o kitas vargšas, nors turtuolis daug metų padėjo savo broliui? Ar jis turėtų jam vėl padėti? Autorius aprašo veikėjų elgesį, nepaaiškina to, kas nutiko, priežasčių. Toliau pateikiamas komiškas aprašymas, kas nutiko arkliui. Kas buvo kaltas? Tas, kuris, davęs arklį, nedavė antkaklio? Ar tas, kuris pririšo rąstus prie arklio uodegos?

Absurdiškų nelaimingų atsitikimų virtinė viena ant kitos veda prie to, kad skaitytojas jau nebe juokingas, o išsigandęs. Tai vyksta prieš teismo sceną, kur komiškas elementas vėl sustiprėja.

Į tuos juokingus sprendimus, kuriuos teisėjas siūlo, žmonės, nusikaltimų aukos, žiūri gana rimtai. Tai sustiprina teisme vykstančios visiškos savivalės ir neteisėtumo įspūdį. Jei visa tai yra Rusijos tikrovė, tada ji tampa karti, liūdna.

Daug klausimų kyla, kai pasiekiame darbo pabaigą. Ką reiškia paskutinė frazė: „Tada vargšas sugrįžo į savo namus, džiaugdamasis ir šlovindamas Dievą. Amen“. Nenoriu manyti, kad autorius taip pritaria vargšų veiksmams. Toks aiškinimas atrodo teisingesnis: tokia istorijos pabaiga yra groteskiška, todėl didėja to, kas vyksta absurdiškumo, įspūdis.

Liūdna tai, kad istorijoje vaizduojami gana atkaklūs Rusijos gyvenimo reiškiniai. Panašus Šemjakino teismas rodomas daugelyje šiuolaikinių filmų, pavyzdžiui, „Vorošilovo šaulys“.

Pasirodo, šis kūrinys aktualus ir šiai dienai.

Gyveno du broliai. Vienas buvo vargšas, o kitas turtingas. Vargšas brolis neturėjo malkų. Nėra ko įkaitinti orkaitės. Trobelėje šalta.

Nuėjo į mišką, skaldė malkas, bet arklio nebuvo. Kaip atnešti malkų?

Eisiu pas brolį, paprašysiu arklio.

Turtingas brolis jį priėmė nemandagiai.

Paimk arklį, stenkis neprimesti didelio vežimo, bet nepasitikėk manimi į priekį: duok šiandien ir duok rytoj, o paskui pats apvažiuok pasaulį.

Vargšas parsivedė arklį namo ir prisiminė:

O, aš neturiu apykaklės! Aš neprašiau iš karto, o dabar nėra ko eiti - brolis man neleidžia.

Kažkaip tvirčiau pririšo malkas prie brolio arklio uodegos ir nujojo.

Grįžtant mediena užkliuvo ant kelmo, bet vargšas to nepastebėjo, sumušė arklį.

Arklys buvo karštas, puolė ir nuplėšė uodegą.

Turtingas brolis, pamatęs, kad arklys neturi uodegos, prisiekė ir sušuko:

Pametė arklį! Aš nepaleisiu šio dalyko!

Ir padavė vargšą į teismą.

Kiek, kiek laiko praėjo, broliai iškviečiami į miestą teisme.

Jie eina, jie eina. Vargšas galvoja:

Aš pats niekada nebuvau teisme, bet girdėjau patarlę: silpnas su stipriuoju nekovoja, o vargšas su turtingu nesiskundžia. Jie paduos mane į teismą.

Jie tiesiog ėjo per tiltą. Turėklų nebuvo. Vargšas paslydo ir nukrito nuo tilto. O tuo metu ledu važiavo pirklys, nuvežęs seną tėvą pas gydytoją.

Vargšas nukrito ir įlipo tiesiai į roges ir mirtinai sumušė senį, o pats liko gyvas ir nenukentėjęs.

Prekybininkas pagriebė vargšą:

Eime pas teisėją!

Ir trys išėjo į miestą: vargšas, turtingas brolis ir pirklys.

Vargšas buvo visiškai nusiminęs:

Dabar jie tikrai paduos ieškinį.

Tada jis pamatė ant kelio sunkų akmenį. Jis pagriebė akmenį, suvyniojo į skudurą ir įkišo į krūtinę:

Septynios bėdos – vienas atsakymas: jei teisėjas neteisia pagal mane ir bylinsis, aš nužudysiu teisėją.

Ateik pas teisėją. Prie senojo buvo pridėtas naujas. Teisėjas pradėjo teisti, tardyti.

O vargšas brolis žiūri į teisėją, išima iš krūtinės akmenį skudure ir šnabžda teisėjui:

Teisėjai, teisėjai, žiūrėk čia.

Taigi vienas, kitas, ir trečias. Teisėjas pamatė ir pagalvojo: argi valstietis nerodo aukso?

Dar kartą pažiūrėjau – didelis pažadas.

Jei ir sidabras, daug pinigų.

Ir įsakė vargšui broliui laikyti beuodegį arklį, kol arklio uodega ataugs.

Ir prekybininkas pasakė:

Už tai, kad šis žmogus nužudė tavo tėvą, leisk jam pačiam stovėti ant ledo po tuo pačiu tiltu, o tu užšok ant jo nuo tilto ir sutraiškyk jį mirtinai, kaip jis sutraiškė tavo tėvą.

Tuo teismas ir baigėsi.

Turtingas brolis sako:

Gerai, tebūnie, aš paimsiu tavo beuodegį arklį.

Ką tu, broli, - atsako vargšas. - Tebūnie, kaip teisėjas įsakė: aš laikysiu tavo arklį, kol uodega užaugs.

Turtingas brolis pradėjo įtikinėti:

Aš tau duosiu trisdešimt rublių, tik duok arklį.

Gerai, duok pinigų.

Turtingas brolis suskaičiavo trisdešimt rublių ir dėl to jie susigyveno.

Tada prekybininkas pradėjo klausinėti:

Klausyk, žmogau, aš tau atleidžiu tavo kaltę, tu vis tiek negrąžinsi savo tėvų.

Ne, eime, jei teismas nurodė, šokinėkite ant manęs nuo tilto.

Nenoriu tavo mirties, susitaikyk su manimi, ir aš tau duosiu šimtą rublių, – prašo pirklys.

Vargšas iš pirklio gavo šimtą rublių. Ir tik ruošiasi išeiti, teisėjas jam paskambina:

Na, pažadėkime.

Vargšas išsitraukė iš krūtinės ryšulį, išskleidė skudurą ir parodė akmenį teisėjui.

Štai ką jis tau parodė ir pasakė: Teisėk, teisėj, žiūrėk čia. Jei būtum mane padavęs į teismą, būčiau tave nužudęs.

Gerai, – svarsto teisėjas, – kad nuteisiau šitą valstietį, kitaip negyvenčiau.

O vargšas linksmas, su dainomis grįžo namo.

Gyveno du broliai valstiečiai: vienas turtingas, o kitas vargšas. Daugelį metų turtingieji skolino pinigus vargšams, bet jis liko toks pat vargšas. Kartą atėjo vargšas prašyti turtuolio arklio atnešti malkų. Jis nenoriai atidavė arklį. Tada vargšas ėmė prašyti apykaklės. Bet brolis supyko ir antkaklio nedavė.

Nėra ką veikti – vargšas savo malkas pririšo prie arklio uodegos. Parsinešė namo malkas, pamiršo įtaisyti vartus, o arklys, eidamas pro vartus, jam nuplėšė uodegą.

Vargšas atnešė savo broliui arklį be uodegos. Bet jis nepaėmė arklio, o nuėjo į miestą teisti Šemjaką, kad sumuštų savo brolį kakta. Vargšas nusekė paskui jį, žinodamas, kad jis vis tiek bus priverstas stoti į teismą.

Jie atvyko į kaimą. Turtuolis apsistojo pas savo pažįstamą – kaimo kunigą. Vargšas priėjo prie to paties asilo ir atsigulė į lovą. Turtuolis ir kunigas susėdo valgyti, bet vargšas nebuvo pakviestas. Jis iš lovos žiūrėjo, ką jie valgo, pargriuvo, užkrito ant lopšio ir sutraiškė vaiką. Popas taip pat nuvyko į miestą skųstis vargšu.

Jie kirto tiltą. O žemiau, palei griovį, vienas vyras vežė tėvą į pirtį. Vargšas, numatęs savo mirtį, nusprendė nusižudyti. Jis nukrito nuo tilto, užkrito ant senolio ir jį nužudė. Jis buvo sugautas ir pristatytas prieš teisėją. Vargšas galvojo, ką jam duoti teisėjui... Paėmė akmenį, suvyniojo į skarelę ir atsistojo prieš teisėją.

Išklausęs turtingo brolio skundą, teisėjas Shemyaka įsakė vargšui atsakyti. Jis parodė teisėjui apvyniotą akmenį. Šemjaka nusprendė: tegul vargšas neduoda arklio turtingam, kol jam neužaugs nauja uodega.

Tada jis atnešė peticiją pop. Ir vargšas vėl parodė akmenį. Teisėjas nusprendė: tegul kunigas duoda vargšą kunigą, kol jis „gaus“ naują vaiką.

Tada pradėjo skųstis sūnus, kurio tėvą vargšai sugniuždė. Vargšas vėl parodė akmenį teisėjui. Teisėjas nusprendė: tegul ieškovas taip pat nužudo vargšą, tai yra, metasi į jį nuo tilto.

Po teismo turtuolis pradėjo prašyti vargšų arklio, tačiau jis atsisakė jį grąžinti, remdamasis teismo sprendimu. Turtuolis davė jam penkis rublius, kad duotų arklį be uodegos.

Tada vargšas ėmė teismo sprendimu reikalauti iš kunigo kunigo. Kunigas jam davė dešimt rublių, tik kad kunigų neimtų.

Vargšas pasiūlė trečiajam ieškovui vykdyti teisėjo sprendimą. Bet jis, pagalvojęs, nenorėjo veržtis į jį nuo tilto, o ėmė taikstytis ir davė vargšui kyšį.

O teisėjas pasiuntė savo vyrą pas kaltinamąjį paklausti apie tris ryšulius, kuriuos vargšas rodė teisėjui. Vargšas ištraukė akmenį. Šemjakino tarnas nustebo ir paklausė, koks tai akmuo. Kaltinamasis paaiškino, kad jeigu teisėjas jo neteistų, jis būtų jį sumušęs šiuo akmeniu.

Sužinojęs apie jam gresiantį pavojų, teisėjas labai apsidžiaugė, kad taip nusprendė. Ir vargšas, apsidžiaugęs, parėjo namo.

Mus dominantis kūrinys yra bene populiariausias XVII amžiaus paminklas. Vėliau jo pavadinimas netgi tapo patarle: „Shemyakin Court“ reiškia nesąžiningą teismą, jo parodiją. Žinomi poetiniai ir dramatiški „Pasakos apie Šemjakino rūmus“ adaptacijos, taip pat jos luboko reprodukcija. Be to, ji paskatino gerai žinomą pasaką apie vargšą ir turtingą brolį.

Autorystės klausimai, šaltiniai

„Pasakos apie Šemjakino teismą“ autorius nežinomas, nes ji yra liaudiškos kilmės. Tyrėjai ieškojo panašaus turinio kūrinių indų ir persų literatūroje. Taip pat žinoma, kad su panašiu siužetu dirbo žinomas rašytojas Mikołajus Rey, gyvenęs XVII amžiuje ir gavęs „lenkų literatūros tėvo“ garbės vardą. Kai kuriuose sąrašuose tiesiogiai rašoma: „Pasaka apie Šemjakino teismą“ buvo išrašyta „iš lenkiškų knygų“. Tačiau klausimai apie jos šaltinius liko neišspręsti. Įtikinamų įrodymų apie Rusijos paminklo ryšį su konkrečiu užsienio literatūros kūriniu nėra. Nustatyti vardiniai skambučiai rodo, kad yra vadinamųjų klajojančių sklypų, nieko daugiau. Kaip dažnai būna su tautosakos paminklais, anekdotai ir anekdotai negali priklausyti vienai tautai. Jie sėkmingai klajoja iš vienos srities į kitą, nes kasdieniai konfliktai iš esmės visur yra vienodi. Dėl šios savybės ypač sunku atskirti verstinius ir originalius XVII amžiaus literatūros paminklus.

„Pasakojimas apie Šemjakino teismą“: turinys

Pirmoje istorijos dalyje pasakojama apie neturtingam valstiečiui nutikusius (kartu linksmus ir liūdnus) įvykius. Viskas prasideda nuo to, kad turtingas brolis padovanoja jam arklį, bet pamiršta antkaklį. Pagrindinis veikėjas pririša malkas prie uodegos, ir ji lūžta. Kita nelaimė valstietį ištiko tada, kai jis nakvojo prie kunigo lovos (tai yra ant gulto). Natūralu, kad gobšus kunigas jo vakarieniauti nekvietė. Žiūrėdamas į valgiais nusėtą stalą, Pagrindinis veikėjas netyčia partrenkia kūdikį, kunigo sūnų. Dabar už šiuos nusikaltimus vargšas bus teisiamas. Iš nevilties jis nori atimti sau gyvybę ir metasi nuo tilto. Ir vėl – nesėkmė. Pats valstietis lieka nepažeistas, tačiau senis, ant kurio nusileido pagrindinis veikėjas, atiteko protėviams.

Taigi valstietis turės atsakyti už tris nusikaltimus. Skaitytojo laukia kulminacija – gudrus ir nesąžiningas teisėjas Šemjaka, už dosnų pažadą paėmęs į skarelę suvyniotą akmenį, bylą išsprendžia vargšo valstiečio naudai. Taigi, pirmajai aukai teko palaukti, kol arkliui užaugs nauja uodega. Kunigui buvo pasiūlyta atiduoti savo žmoną valstiečiui, iš kurio ji pagimdys vaiką. O mirusio senolio sūnus, kaip kompensaciją, pats turi nukristi nuo tilto ir įskaudinti vargšą valstietį. Natūralu, kad visi nukentėjusieji nusprendžia tokius sprendimus atsipirkti.

Kompozicijos specifika

Pasaka apie Shemyakin teismą yra padalinta į dvi dalis. Pirmąją dalį sudaro trys aukščiau aprašyti epizodai. Patys savaime jie suvokiami kaip paprasti juokingi anekdotai, atliekantys kaklaraiščio funkciją. Čia jie tarsi ištraukti iš pagrindinio naratyvo rėmų, nors klasikiniuose teismo pasakojimų pavyzdžiuose to nepastebima. Be to, visi ten aprašyti įvykiai yra nupasakoti A ne dabartyje, o tai ir yra skirtumas tarp pasakos apie Šemjakino teismą. Ši savybė suteikia dinamiškumo senovės Rusijos paminklo siužetui.

Antrasis kompozicijos komponentas yra sudėtingesnis: prieš Shemyakos sakinius, kurie yra vargšo valstiečio nuotykiai, yra kadras – scena, kai kaltinamasis parodo „atlygį“ teisėjui.

Satyros tradicijos

Satyra buvo labai populiari XVII amžiaus literatūroje. Jos paklausos faktą galima paaiškinti remiantis to meto visuomeninio gyvenimo specifika. Didėjo prekybininkų ir amatų gyventojų vaidmuo, tačiau tai neprisidėjo prie jų pilietinių teisių plėtros. Satyroje buvo pasmerkti ir pasmerkti daugelis tų laikų visuomenės gyvenimo aspektų – nesąžiningas teismas, veidmainystė ir vienuolystės veidmainystė, kraštutinumas.

„Pasakojimas apie Šemjakino teismą“ puikiai dera į nusistovėjusią tradiciją. To meto skaitytojas neabejotinai suprastų, kad istorija parodijuoja 1649 metų „Kodeksą“ – įstatymų rinkinį, siūlantį parinkti bausmės priemonę pagal tai, koks buvo nusikaltėlio nusikaltimas. Taigi, nes žmogžudystė turėjo būti įvykdyta, o gamyba buvo nubausta gerklės užpildymu švinu. Tai yra, „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“ gali būti apibrėžtas kaip senovės Rusijos teisminių procesų parodija.

Idėjos lygis

Istorija apgailėtinui valstiečiui baigėsi laimingai, jis triumfuoja neteisybės ir savivalės pasaulyje. „Tiesa“ pasirodo stipresnė už „melą“. Kalbant apie patį teisėją, jis iš to, kas nutiko, išmoko vertingą pamoką: „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“ baigiasi tuo, kad kabliukas sužino tiesą apie „žinią“. Tačiau nepaisant to, jis netgi džiaugiasi savo sakiniais, nes kitaip su šiuo akmeniu iš jo būtų išmušta dvasia.

Meninės savybės

„Pasakojimas apie Šemjakino teismą“ išsiskiria veiksmo greičiu, komiškomis situacijomis, kuriose atsiduria veikėjai, taip pat pabrėžtinai aistringa pasakojimo maniera, kuri tik sustiprina satyrinį senovės rusų paminklo skambesį. Šie bruožai rodo istorijos artumą magiškoms ir socialinėms liaudies pasakoms.

Šiandien į mano rankas pateko dar vienas kūrinys pavadinimu „Šemjakino teismas“. skaitytojo dienoraštis. Su Šemjakino teismo istorija susipažinome 8 klasėje literatūros pamokoje.

Šemjakino teismo istorija

Šemjakino teismo istorija pasakoja apie skurdą ir supažindina mus su nesąžiningu teismo procesu, parodydama mums mažą žmogutį su savo išradingumu. Šemjakino teismo veikalą parašė nežinomas autorius, o ši satyra datuojama XVII a.

Shemyakin teismo santrauka

Norėdami susipažinti su kūrinio Shumyakin Court siužetu, siūlome, kad jis leis mums ateityje dirbti su kūriniu ir jį pagaminti. Senovės rusų XVII amžiaus antrosios pusės veikale pasakojama apie du brolius: vargšą ir turtingą. Vargšas nuolat klausinėjo turtingo arklio, o vieną dieną, paėmus arklį ir negavus iš brolio antkaklio, arklio uodega nukrenta, nes vargšas turėjo pritvirtinti malkas prie arklio uodegos. Brolis dabar nenori imti arklio ir kreipiasi į teismą. Kad nemokėtų mokesčių už šaukimą į teismą, vargšas brolis seka iš paskos.

Pakeliui į miestą brolis sustoja pas draugą kunigą, kur pakviečia jį prie stalo, bet vargšams neduodama vakarienės, o jam belieka žiūrėti iš lovos. Ir tada vargšas netyčia nukrenta ir tiesiog ant lopšio su vaiku. Vaikas miršta. Dabar popsas kreipiasi į teismą.

Pakeliui vargšas brolis nusprendžia nusižudyti ir nukrenta nuo tilto, bet tiesiog krinta ant rogių su vyru. Kritu jis nužudo vieno miestiečio tėvą, kuris tuo metu tėvą rogėmis veža į pirtį.

O dabar trys nukentėjusieji kreipėsi į teismą, kur vargšas pademonstravo sumanumą. Per kaltinimus dėl visų nusikaltimų, kurie krito ant pralaimėtojo, jis parodė teisėjui akmenį. Teisėjas, galvodamas apie pinigus ir tai, kad ryšulyje yra aukso, priėmė nuosprendį kaltinamojo naudai, todėl arklys buvo paliktas vargšui, pas jį buvo atsiųsta kunigo žmona, kuri turėjo gyventi su juo iki vaiko gimimo. Ir galų gale vargšą sužeistas miesto gyventojas turėjo nužudyti taip pat, kaip jis nužudė savo tėvą.

Galų gale visi sumokėjo pinigus vargšui broliui, kad teismo nuosprendis nebūtų įvykdytas. Be to, teisėjas, sužinojęs, kad vargšas turi paprastą akmenį, o ne auksą, taip pat atrodė patenkintas savo sprendimais, kuriuos skyrė vargšų naudai, nes kitaip vargšas būtų jį užmušęs akmeniu.

Jei paanalizuotume kūrinį, tai puikiai pamatysime, kas ir ką prajuokina Šemjakino teismo istorija. Tai ir kyšininkavimas, ir neteisybė feodalizmo laikais priimant teismų sprendimus. Skaitant satyrinį kūrinį Šemjakino teismas, nevalingai kyla klausimas, kieno pusėje yra autorius? O čia kaip tik tuo atveju, kai autorius niekam nepalaiko, jis tiesiog parodo visą kartėlį to, kas vyksta, kur kiekvienas herojus nusipelno užuojautos, nors, vargu ar kas stos į teisėjo pusę. Teisėjas gali būti smerkiamas, nes būtent jis priėmė nesąžiningus sprendimus ir pasiekė absurdo tašką.

Shemyakin Court pagrindiniai veikėjai

Šemjakino teisme pagrindiniai veikėjai yra vargšai ir turtingi broliai, kunigas, miesto gyventojas ir teisėjas Šemjakinas. Būtent jo vardu ir buvo pavadintas teismas.

Iš dviejų brolių valstiečių vienas buvo turtingas, kitas – vargšas. Turtuolis dažnai skolindavo vargšams. Kartą vargšas brolis paprašė turtingo vyro paskolinti arklio – nebuvo ko neštis malkų. Arklys jam buvo duotas, bet be antkaklio, todėl vargšas turėjo pritvirtinti malkas prie arklio uodegos. Dėl to, kad vartai nebuvo užstatyti, arkliui einant pro vartus nukrito uodega.

Vargšas norėjo grąžinti beuodegį arklį savo broliui, kuris atsisakė jį priimti be uodegos ir nusprendė iškelti savo brolį miesto teisme prieš Šemjaką. Vargšas turėjo sekti turtuolį, nes vienaip ar kitaip jis bus priverstas stoti prieš teismą.

Pakeliui į miestą jie sustojo kaime. Turtuolį priglaudė vietinis kunigas – jo senas pažįstamas vargšas atsigulė tame pačiame name ant lovos. Turtingas brolis ir kunigas pradėjo valgyti, bet vargšas nebuvo pakviestas prie stalo. Vargšas pažiūrėjo į tai, kaip jie valgo, ir nukrito iš lovos į lopšį, trenkdamas į vaiką. Pop taip pat nusprendė skųstis vargša Shemyaka.

Pakeliui pas teisėją vargšas nusprendė nusileisti nuo tilto, kad išvengtų bausmės. Vyras po tiltu nešė tėvą. Jie kirto tiltą. Vargšas, skrisdamas nuo tilto, sutraiškė valstiečio tėvą, bet jis pats liko gyvas. Į teismą kreipėsi ir žuvusiojo sūnus. Ir vargšas buvo nuvežtas į Šemjaką. Jis neturėjo ką duoti teisėjui ir nusprendė akmenį apvynioti nosine.

Kiekvieną kartą išklausydama aukų skundus, teisėja Shemyaka ragindavo vargšus atsakyti. Vargšas parodė teisėjui akmenį nosinėje. Shemyaka paėmė jį už kyšį, todėl jis visas bylas vertino vargšų naudai. Taigi, jis turi grąžinti arklį savo broliui, kai jo uodega užaugs; kunigas turi atiduoti savo žmoną vargšams, kol vargšas susilauks naujo vaiko; valstietis turi bandyti nužudyti vargšą taip, kaip jis nužudė savo tėvą – nusimesdamas nuo tilto.

Po teismo turtuolis paprašė vargšo žirgo, tačiau jo brolis atsisakė, kad nepaklustų teismo sprendimui. Tada turtuolis už 5 rublius iš jo nupirko savo beuodegį arklį. Vargšams kunigas apmokėjo 10 rublių. Vyriškis taip pat nevykdė teismo sprendimo, vargšams duodamas kyšį.

Shemyaka nusiuntė pas vargšą patikėtinį, kad sužinotų apie tris jam parodytus ryšulius. Vargšas išėmė akmenį. Jo paklausė, kokį akmenį jis turi? Vargšas paaiškino: jei teisėjas būtų neteisingai įvertinęs, būtų jį užmušęs šiuo akmeniu.

Sužinojęs apie grasinimą teisėjas apsidžiaugė, kad samprotavo taip, o ne kitaip. Ir vargšas laimingas parėjo namo.

Šis kūrinys ugdo skaitytoją sąžiningumo, teisingumo, moko jausti atsakomybę už savo veiksmus. „Pasakos...“ satyra nukreipta prieš teisėjų kyšininkavimą ir savanaudiškus interesus.

Paveikslėlis arba piešinys „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“.

Kiti atpasakojimai skaitytojo dienoraščiui

• Santrauka Senka Nekrasova

  Senka iš plyšio stebėjo, kaip iš visų pusių nardo priešo lėktuvai. Tabakas baigėsi, o kūnas drebėjo iš siaubo. Pro šalį slinko kulkosvaidininkas su sužeista ranka. Iš karto ant Senkos užkrito kažkas sunkus, tai pasirodė žuvęs kareivis.

• Leskovo ledi Makbet iš Mcensko rajono santrauka

  Jaunoji prekybininkė Izmailova Katerina Lvovna trokšta viena pustuščiuose namuose, o jos vyras visada leidžia laiką darbe. Ji įsimyli jauną ir gražų tarnautoją Sergejų.

• Krosho Rybakovo nuotykių santrauka

  Knygoje pasakojama apie 9 klasės vasaros praktiką automobilių sandėlyje. Krošas neturėjo jokio techninio išsilavinimo, tačiau stažuotės metu norėjo vairuoti automobilį. Vietoj to, Krošas kartu su Peteriu Šmakovu dirbo garaže.

• „Vėjo nublokšti Mitchell“ santrauka

  Veiksmas vyksta Tara plantacijoje. Geraldui O'Hare'ui priklausanti žemė. Jo dukra Scarlett, nepaisant to, kad beveik visus kaimynystėje gyvenančius vaikinus laiko gerbėjais, yra įsimylėjusi Ashley Wilkes ir negali patikėti, kad jis jai labiau patiko paprasta Melanie.

• Paustovskio stebuklų kolekcijos santrauka

  Pasakojime apie K.G. Paustovskis, herojus leidžiasi į kelionę prie Borovoe ežero kartu su kaimo berniuku Vania, uoliu miško gynėju. Jų kelias eina per lauką ir Polkovo kaimą su stebėtinai aukštais valstiečiais.

Šiandien į mano skaitytojo dienoraštį pateko dar vienas kūrinys, pavadintas Šemjakino teismas. Su Šemjakino teismo istorija susipažinome 8 klasėje literatūros pamokoje.

Šemjakino teismo istorija

Šemjakino teismo istorija pasakoja apie skurdą ir supažindina mus su nesąžiningu teismo procesu, parodydama mums mažą žmogutį su savo išradingumu. Šemjakino teismo veikalą parašė nežinomas autorius, o ši satyra datuojama XVII a.

Shemyakin teismo santrauka

Norėdami susipažinti su kūrinio Shumyakin Court siužetu, siūlome, kad jis leis mums ateityje dirbti su kūriniu ir jį pagaminti. Senovės rusų XVII amžiaus antrosios pusės veikale pasakojama apie du brolius: vargšą ir turtingą. Vargšas nuolat klausinėjo turtingo arklio, o vieną dieną, paėmus arklį ir negavus iš brolio antkaklio, arklio uodega nukrenta, nes vargšas turėjo pritvirtinti malkas prie arklio uodegos. Brolis dabar nenori imti arklio ir kreipiasi į teismą. Kad nemokėtų mokesčių už šaukimą į teismą, vargšas brolis seka iš paskos.

Pakeliui į miestą brolis sustoja pas draugą kunigą, kur pakviečia jį prie stalo, bet vargšams neduodama vakarienės, o jam belieka žiūrėti iš lovos. Ir tada vargšas netyčia nukrenta ir tiesiog ant lopšio su vaiku. Vaikas miršta. Dabar popsas kreipiasi į teismą.

Pakeliui vargšas brolis nusprendžia nusižudyti ir nukrenta nuo tilto, bet tiesiog krinta ant rogių su vyru. Kritu jis nužudo vieno miestiečio tėvą, kuris tuo metu tėvą rogėmis veža į pirtį.

O dabar trys nukentėjusieji kreipėsi į teismą, kur vargšas pademonstravo sumanumą. Per kaltinimus dėl visų nusikaltimų, kurie krito ant pralaimėtojo, jis parodė teisėjui akmenį. Teisėjas, galvodamas apie pinigus ir tai, kad ryšulyje yra aukso, priėmė nuosprendį kaltinamojo naudai, todėl arklys buvo paliktas vargšui, pas jį buvo atsiųsta kunigo žmona, kuri turėjo gyventi su juo iki vaiko gimimo. Ir galų gale vargšą sužeistas miesto gyventojas turėjo nužudyti taip pat, kaip jis nužudė savo tėvą.

Galų gale visi sumokėjo pinigus vargšui broliui, kad teismo nuosprendis nebūtų įvykdytas. Be to, teisėjas, sužinojęs, kad vargšas turi paprastą akmenį, o ne auksą, taip pat atrodė patenkintas savo sprendimais, kuriuos skyrė vargšų naudai, nes kitaip vargšas būtų jį užmušęs akmeniu.

Jei paanalizuotume kūrinį, tai puikiai pamatysime, kas ir ką prajuokina Šemjakino teismo istorija. Tai ir kyšininkavimas, ir neteisybė feodalizmo laikais priimant teismų sprendimus. Skaitant satyrinį kūrinį Šemjakino teismas, nevalingai kyla klausimas, kieno pusėje yra autorius? O čia kaip tik tuo atveju, kai autorius niekam nepalaiko, jis tiesiog parodo visą kartėlį to, kas vyksta, kur kiekvienas herojus nusipelno užuojautos, nors, vargu ar kas stos į teisėjo pusę. Teisėjas gali būti smerkiamas, nes būtent jis priėmė nesąžiningus sprendimus ir pasiekė absurdo tašką.

Shemyakin Court pagrindiniai veikėjai

Šemjakino teisme pagrindiniai veikėjai yra vargšai ir turtingi broliai, kunigas, miesto gyventojas ir teisėjas Šemjakinas. Būtent jo vardu ir buvo pavadintas teismas.

Gyveno du broliai valstiečiai: vienas turtingas, o kitas vargšas. Daugelį metų turtingieji skolino pinigus vargšams, bet jis liko toks pat vargšas. Kartą atėjo vargšas prašyti turtuolio arklio atnešti malkų. Jis nenoriai atidavė arklį. Tada vargšas ėmė prašyti apykaklės. Bet brolis supyko ir antkaklio nedavė.

Nėra ką veikti – vargšas savo malkas pririšo prie arklio uodegos. Parsinešė namo malkas, pamiršo įtaisyti vartus, o arklys, eidamas pro vartus, jam nuplėšė uodegą.

Vargšas atnešė savo broliui arklį be uodegos. Bet jis nepaėmė arklio, o nuėjo į miestą teisti Šemjaką, kad sumuštų savo brolį kakta. Vargšas nusekė paskui jį, žinodamas, kad jis vis tiek bus priverstas stoti į teismą.

Jie atvyko į kaimą. Turtuolis apsistojo pas savo pažįstamą – kaimo kunigą. Vargšas priėjo prie to paties asilo ir atsigulė į lovą. Turtuolis ir kunigas susėdo valgyti, bet vargšas nebuvo pakviestas. Jis iš lovos žiūrėjo, ką jie valgo, pargriuvo, užkrito ant lopšio ir sutraiškė vaiką. Popas taip pat nuvyko į miestą skųstis vargšu.

Jie kirto tiltą. O žemiau, palei griovį, vienas vyras vežė tėvą į pirtį. Vargšas, numatęs savo mirtį, nusprendė nusižudyti. Jis nukrito nuo tilto, užkrito ant senolio ir jį nužudė. Jis buvo sugautas ir pristatytas prieš teisėją. Vargšas galvojo, ką jam duoti teisėjui... Paėmė akmenį, suvyniojo į skarelę ir atsistojo prieš teisėją.

Išklausęs turtingo brolio skundą, teisėjas Shemyaka įsakė vargšui atsakyti. Jis parodė teisėjui apvyniotą akmenį. Šemjaka nusprendė: tegul vargšas neduoda arklio turtingam, kol jam neužaugs nauja uodega.

Tada jis atnešė peticiją pop. Ir vargšas vėl parodė akmenį. Teisėjas nusprendė: tegul kunigas duoda vargšą kunigą, kol jis „gaus“ naują vaiką.

Tada pradėjo skųstis sūnus, kurio tėvą vargšai sugniuždė. Vargšas vėl parodė akmenį teisėjui. Teisėjas nusprendė: tegul ieškovas taip pat nužudo vargšą, tai yra, metasi į jį nuo tilto.

Po teismo turtuolis pradėjo prašyti vargšų arklio, tačiau jis atsisakė jį grąžinti, remdamasis teismo sprendimu. Turtuolis davė jam penkis rublius, kad duotų arklį be uodegos.

Tada vargšas ėmė teismo sprendimu reikalauti iš kunigo kunigo. Kunigas jam davė dešimt rublių, tik kad kunigų neimtų.

Vargšas pasiūlė trečiajam ieškovui vykdyti teisėjo sprendimą. Bet jis, pagalvojęs, nenorėjo veržtis į jį nuo tilto, o ėmė taikstytis ir davė vargšui kyšį.

O teisėjas pasiuntė savo vyrą pas kaltinamąjį paklausti apie tris ryšulius, kuriuos vargšas rodė teisėjui. Vargšas ištraukė akmenį. Šemjakino tarnas nustebo ir paklausė, koks tai akmuo. Kaltinamasis paaiškino, kad jeigu teisėjas jo neteistų, jis būtų jį sumušęs šiuo akmeniu.

Sužinojęs apie jam gresiantį pavojų, teisėjas labai apsidžiaugė, kad taip nusprendė. Ir vargšas, apsidžiaugęs, parėjo namo.

ema: "Shemyakin Court". Realių ir išgalvotų įvykių vaizdavimas yra pagrindinė XVII amžiaus literatūros naujovė.

Pamokos tikslai : parodyti istorijos kaip satyrinio kūrinio idėjinį ir meninį originalumą;

ugdyti įgūdžius

• teksto analizė,
• monologo įgūdžiai,
• išraiškingas skaitymas,
• iliustracijų aprašymai.

Metodiniai metodai: pokalbis klausimais, mokytojo pastabos, raiškas skaitymas pagal vaidmenis, teksto analizės elementai, pasakojimas pagal iliustracijas.

Per užsiėmimus

aš. Namų darbų tikrinimas.

1) Skaityti keletą esė apie A. Nevskį.

2) 1-2 skaidrės . Pokalbis apie straipsnį „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“ (p. 29 - 30)

• Kaip suprasti, kas yra demokratinė l-ra? (Jis buvo sukurtas žmonėms. Aplinka ir atspindėjo žmonių idealus bei idėjas apie valdžią, teismą, Bažnyčią, tiesą, gyvenimo prasmę)
• Kas buvo demokratinės l-ry herojus? (paprasti žmonės, nieko reikšmingo istorijai nenuveikę, niekuo neišgarsėję. Dažnai nevykėliai, vargšai).

II. Mokytojo pasakojimas apie demokratinę literatūrą. Rusų l - ra ΧVІІ - ΧVІІІ amžių sandūroje. buvo labai margas vaizdas, būdingas pereinamajam laikotarpiui. Vyko l - ry stratifikacija: lygiagrečiai su literatūra vystėsi demokratinė l - ra. Kasmet plečiasi ir vis labiau pritraukia visuomenės dėmesį. Ši l - ra buvo sukurta žmonių aplinkoje ir atspindėjo žmonių idealus bei idėjas apie valdžią, teismą, bažnyčią, tiesą, gyvenimo prasmę. Šios literatūros kūrinių herojai buvo paprasti žmonės, vadinamasis „mažasis žmogelis“, neįžymūs, dažnai nepasiturintys, vargšai, be teisės.

Istorijoje Rusijos lit. kalba demokratinė l - ra ΧVІІ - ΧVІІІ šimtmečiai paliko gilią, neišdildomą prasmę. Ji įliejo du galingus srautus į ankstesnės raidos sukurtą knyginę kalbą - liaudišką poetinę kalbą ir gyvą šnekamąją kalbą, prisidėjusią prie epochos literatūrinės kalbos formavimo.

skaidrė 3 Vienas iš demokratijos darbų yra "Pasaka apie Šemjakino teismą“. Herojaus vardas buvo siejamas su Galicijos kunigaikščio Dmitrijaus Šemjakos vardu, kuris apakino savo brolį Maskvos kunigaikštį Vasilijų II ir buvo žinomas kaip neteisus teisėjas. Shemyakini vardas tapo buitiniu vardu.

P. randama ir prozoje, ir poetinėse versijose.

Seniausias žinomas prozos tekstų sąrašas datuojamas XVII amžiaus pabaigoje. XVIII amžiuje. prozos tekstas buvo perrašytas nevienodo skiemeno eilėraščiu; taip pat yra kūrinio transkripcijos toninėmis eilėmis ir jambinėmis šešiapėdėmis.

Pradedant nuo 1 aukšto. 18-ojo amžiaus pasirodo lubok leidiniai (Rovinsky D . Rusų liaudies paveikslai.- Sankt Peterburgas, 1881.- Knyga. 1. - P. 189-192), kuriuose kūrinio siužetas atkartotas sutrumpinta forma (perspausdinti 5 kartus, iki leidimo su cenzūruotu užrašu 1838 m.).

Per XVIII-XX a. pasirodo daugybė literatūrinių P. adaptacijų; 1-ajame XIX amžiaus trečdalyje. Kūrinys į vokiečių kalbą išverstas du kartus. Istorijos pavadinimas – „Šemjakino teismas“ – tapo liaudies posakiu.

III. Istorijos skaitymas pagal vaidmenis iš anksto paruoštų mokinių.

IV. Vadovėlio diskusija.

v. Papildomos užduotys:

1. Suplanuokite 4 skaidrę

1 dalis:

1. Du broliai: turtingas ir vargšas
2. Arklys be uodegos
3. Nukrito nuo lentos
4. Įsipareigokite mirti

Pirmoje dalyje P. pasakoja apie tai, kaip veikėjas padaro tris nusikaltimus (nuplėšia uodegą arkliui, priklausiusiam jo turtingam broliui; nukrenta nuo žirgų, mirtinai partrenkia kunigo sūnų; nusimetęs nuo tilto, nužudo senuką, kurį sūnus vežė į pirtį). Šiuos tris epizodus galima pamatyti kaip " paprastos formos“, kaip nebaigti juokeliai, kaip siužetas. Savaime jie juokingi, bet siužetas neužbaigtas, „neatsirištas“.

2 dalis: 5 skaidrė

5. Shemyaka teisėjas
6. Akmuo suvyniotas į nosinę
7. Vargšas šlovino Dievą

Antroje dalyje aprašoma, kaip vargšas rodo neteisiam teisėjui Šemjakai į skarelę suvyniotą akmenį, kurį teisėjas paima už pažadą – maišą pinigų, už kuriuos nuteisia turtingą brolį atiduoti vargšui arklį, kol jis užaugs. naują uodegą, baudžia kunigą, kad duotų kunigui, kol vargšas „negaus vaiko“, bet pasiūlo ir nužudyto senolio sūnui mesti nuo tilto į žmogžudį. Ieškovai nori atsipirkti, kad nevykdytų teisėjo sprendimų. Shemyaka, sužinojęs, kad vargšas jam parodė akmenį, padėkojo Dievui: „lyg nebūčiau pagal jį teisęs, bet jis būtų man antausį“.

skaidrė 6 Šių anekdotų komiškumą sustiprina tai, kad Šemjakos sakiniai yra tarsi veidrodinis vargšo nuotykių vaizdas. Turtingam broliui teisėjas įsako palaukti, kol arkliui užaugs nauja uodega. Teisėjas baudžia kunigą: „Duok jam savo žmoną, kad jis į tas vietas (iki tol) patektų, kol jis tau iš tėvo vaiką gaus. Tuo metu atimkite iš jo papadą su vaiku“.

7 skaidrė Panašus sprendimas priimamas ir trečiuoju atveju. „Eik į tiltą“, – sako Šemjaka ieškovui, – ir jei nužudei savo tėvą, atsistok po tiltu ir. tu pats nuo tilto krenti ant jo, tad nužudyk jį, nes jis tavo tėvas. Nenuostabu, kad ieškovai mieliau atsipirko: moka vargšams, kad jis nepriverstų jų vykdyti teisėjo sprendimų.

Skaitydami istoriją XVII amžiaus Rusijos žmonės Shemyaka teismą natūraliai palygino su realia savo laikų teismine praktika. Toks palyginimas sustiprino komišką kūrinio efektą. Faktas yra tas, kad pagal 1649 m. „Kodeksą“ (įstatymų kodeksą) atpildas taip pat buvo nusikaltimo veidrodinis vaizdas. Už žmogžudystę jie buvo nubausti mirtimi, už padegimą – sudeginti, už padirbtos monetos kaldinimą į gerklę įpylė išlydyto švino. Paaiškėjo, kad Shemyaka teismas buvo tiesioginė senovės Rusijos teisminių procesų parodija.

Pasakojimas supažindina mus su įtempta gyvenimo atmosfera Rusijoje XVII amžiaus antroje pusėje. Ji pasmerkė neteisingus („už kyšį“) teisminius procesus, tačiau su geranorišku humoru nupiešė paties teisėjo - Shemyakos, kuris bylas sprendė vargšų, o ne turtingųjų ir kunigo naudai. .

VII. 9 skaidrė Pabandykite nustatyti „Shemyakin Court“ žanro ypatybes

• „Š. teismas“ apibrėžiamas kaipsatyrinė istorija,
• bet kūrinys artimas folklorui, primenantis kasdienė pasaka : herojai-bendrai, pagrindinio veikėjo gudrumas ir išradingumas, kuris pavertė bylą savo naudai.
• „Š. teismas“ dėvi kai kuriuos palyginimo bruožai Raktiniai žodžiai: ugdymas, skurdo ir turto priešprieša, išorinis pasakojimo neemocionalumas, frazių konstravimas (anafora), epizodų paralelizmas.
• Iliustruota kūrinio versija primena komiksus

VIII. Darbas su iliustracijomis. Grupės užduotis:perpasakoti keletą epizodų, pavaizduotų iliustracijose, artimose tekstui.

ІΧ. 10 skaidrė D. h. 1. Kokį įspūdį tau paliko istorija? Paruoškite išsamų atsakymą, kaip posakį įtraukdami posakį „Šemjakino teismas“.

Tam tikroje vietoje gyveno du broliai ūkininkai, vienas turtingas, kitas vargšas. Turtuolis daugelį metų skolino pinigus vargšams ir negalėjo patenkinti savo skurdo. Kartą vargšas atėjo pas turtingą vyrą prašyti jo arklio atnešti malkų. Jo brolis nenorėjo duoti jam arklio ir jam pasakė: „Aš tau daug paskolinau, brolau, bet negalėjau pripildyti. O kai padovanojo arklį, vargšas ėmė prašyti jo antkaklio. O brolis ant jo supyko, ėmė priekaištauti jo niekšybei: - Tu net neturi savo apykaklės! Ir nedavė jam apykaklės. Vargšas paliko turtuolį, paėmė jo malkas, surišo arkliui už uodegos, nuėjo į mišką ir atnešė į savo kiemą. Jis trenkė į arklį botagu, bet pamiršo įrengti vartus. Arklys iš visų jėgų su vežimu puolė pro tarpdurį ir nuplėšė uodegą. Vargšas atnešė broliui arklį be uodegos. Brolis, pamatęs, kad jo arklys be uodegos, ėmė priekaištauti savo nelaimingam broliui, nes, maldavęs arklio, jį sugadino ir, nepaėmęs arklio, nuėjo jo kakta mušti į miestą pas teisėją Šemjaką. .

(„Shemyakin Court“)

Testas „Pasakojimas apie Šemjakino teismą“

A1 . Nustatykite kūrinio, iš kurio paimtas fragmentas, žanrą.

1) pasaka 2) istorija 3) gyvenimas 4) mokymas

A2 . Kokia šio fragmento vieta kūrinyje?

1. atveria pasakojimą
2. užbaigia istoriją
3. yra istorijos kulminacija
4. yra vienas iš siužeto raidos etapų

A3 . Pagrindinė šio kūrinio tema:

1. skolos tema
2. žmogaus vidinės laisvės tema
3. darbo tema
4. Skirtingo dviejų brolių gyvenimo tema

A4. Kas lemia vargšo brolio gyvenimo būdą?

1. noras praturtėti
2. rūpinasi turtingu broliu
3. noras paimti daugiau iš turtingo brolio
4. noras padėti visiems žmonėms

1. atskleidžia žmogiškojo elemento nebuvimą herojuje
2. rodo nepagarbą brolio gerumui
3. apibūdina herojaus psichologinę būseną
4. pabrėžia socialinę herojaus padėtį

1. Nurodykite terminą, kuriuo literatūros kritikoje apibūdinami žodžiai, kurie laikui bėgant paseno ("jungas", "keikti", "malkos").

AT 2. Įvardykite herojaus įvaizdžio kūrimo priemones, remdamiesi jo išvaizdos aprašymu (iš žodžių: „Buvo apgailėtinas ...“)

3 d. Iš pastraipos, prasidedančios žodžiais: „Ir kai jis davė ...“, išrašykite žodį, apibūdinantį turtingo brolio požiūrį į vargšo nežinojimą.

4 d. Paaiškinkite žodžio reikšmę kaktos

C1. Ką reiškia posakis"Shemyakin teismas" ? kuris iš dviejų brolių buvo neteisus? Kodėl? Peržiūra:

2 dalis: 5. Šemjakos teisėjas 6. Skara apvyniotas akmuo 7. Vargšas šlovino Dievą 5

Vargšas rodo neteisiam teisėjui Šemjakai į skarelę suvyniotą akmenį, kurį teisėjas paima kaip pažadą – maišą pinigų, už kuriuos turtingą brolį nuteisia atiduoti arklį vargšams, kol užaugs nauja uodega, nubaudžia Asilą duoti popado, kol vargšas „negaus vaiko“, o nužudyto senolio sūnus taip pat siūlo mesti nuo tilto į žudiką. 6

Raivė ant vario, XVIII a. pirmoji pusė. Iš iliustracijos pasakai „Šemjakino teismas“, XVIII amžiaus pirmoji pusė). Iš Rovinsky kolekcijos. „Užlipkite ant tilto“, – sako Shemyaka ieškovui, – ir kai nužudysite savo tėvą, atsistokite po tiltu, o jūs pats nuo tilto atsisukite į jį, taigi nužudykite jį, nes jis yra jūsų tėvas. Nenuostabu, kad ieškovai mieliau atsipirko: moka vargšams, kad jis nepriverstų jų vykdyti teisėjo sprendimų. 7

Ar manote, kad vargšo žmogaus brolis yra teigiamas ar neigiamas? (TAIP, teigiamas. NE, neigiamas) 2. Ar manote, kad vargšas brolis yra teigiamas ar neigiamas? (TAIP, teigiamas. NE, neigiamas) lentelėje pagrįskite savo poziciją ginčytinu klausimu naudodami raktinius žodžius. Dėl to gali atsirasti panaši lentelė: Taip (už) Ne (prieš) 1. Įmonė 2. Veikla 3. Spaudimas 4. Išradingumas 1. Apsėdimas 2. Apgaulė 3. Baisumas 4. Įžūlumas 5. Įžūlumas 8

„Šemjakino teismo“ žanriniai bruožai Satyrinis pasakojimas, primenantis kasdienę pasaką Rasti palyginimo bruožus Ką jums primena iliustracijos 33 puslapyje? 9

D. h. 1. Kokį įspūdį tau paliko istorija? Paruoškite išsamų atsakymą, kaip posakį įtraukdami posakį „Shemyakin Court“. 3. Perskaitykite „Pomiškis“. 10

Ištekliai http://www.peoples.ru/state/king/russia/dmitriy_shemyaka/shemyaka_7.jpg http://wiki.laser.ru/images/thumb/e/e4/%d0%a8%d0%b5%d0 %bc%d1%8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg/240px-%d0%a8%d0%b5%d0%bc%d1% 8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg http://www.rusinst.ru/showpic.asp?t=articles&n=ArticleID&id=4951 http: //www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000491396.jpg 11

Ir Nikolskio turgaus leidėjai. Ją Pypinas paskelbė Kalachovo istorinės ir praktinės informacijos, susijusios su Rusija, archyve (1859).

Enciklopedinis „YouTube“.

Tradiciniai pasakoms broliai – turtuoliai ir vargšai – ginčijosi, nes vargšai sugadino turtuolio arklį. Kadangi turtuolis jungo nedavė, vargšas turėjo pririšti roges prie arklio uodegos. Jodamas pro vartus jis pamiršo užgesinti vartus ir arkliui nulūžo uodega. Turtuolis atsisako priimti arklį ir važiuoja į miestą skųstis teisėjui dėl savo brolio Shemyake. Pareiškėjas ir atsakovas keliauja kartu. Vargšą ištinka antroji nevalinga nelaimė: miegodamas jis krenta iš lovos į lopšį ir nužudo kunigo vaiką. Popas prisijungia prie turtingųjų. Prie įvažiavimo į miestą vargšas nusprendžia nusižudyti ir nukrenta nuo tilto, tačiau užpuola ant sergančio senolio, kurį sūnus per ledą varė į pirtį. Nukentėjusysis taip pat kreipiasi į teisėją su skundu.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis Šemjakai parodo skarele apvyniotą akmenį. Teisėjas įsitikinęs, kad tai „pažadas“, ir visas tris bylas išsprendžia labai savotiškai: arklys turi likti pas vargšą, kol užaugs uodega; kunigas atiduoda savo žmoną vargšui, kad kunigas iš jo susilauktų vaiko, o trečiasis ieškovas galėtų atkeršyti vargšui lygiai taip pat, kaip šis nužudė savo tėvą. Visiškai natūralu, kad ieškovai ne tik atsisako netesybų (baudų), bet ir skiria atsakovui dosnų atlygį kompensacijos forma.

Toliau pasakojama, kad teisėjas siunčia savo raštininką, kad gautų kyšį iš vargšelio, tačiau sužinojęs, kad pastarasis jam parodė ne pinigus, o akmenį, skirtą „sumušti“ teisėją apkaltinamojo nuosprendžio atveju, ačiū Dievui, kad išgelbėjo jo gyvybę. Taigi, visi istorijos veikėjai lieka vienaip ar kitaip patenkinti bylos baigtimi, kuri laimingai baigėsi tik vargšelio paprastumo dėka.

leidimai

XVIII amžiaus pirmoje pusėje Achmetjevskajos fabrike buvo išgraviruota 12 paveikslų, skirtų „Šemjakino teismui“, tekstą vėliau atspausdino Rovinskis; populiarus leidimas buvo pakartotas penkis kartus, o m Paskutinį kartą, jau su cenzūruotu ženklu, išspausdintas 1839 m. Tolimesnis vystymas Istorija buvo išreikšta vėlesnėse literatūrinėse adaptacijose „Pošekonų nuotykių“ stiliumi, pavyzdžiui, knygoje, išleistoje 1860 m. Pasaka apie Krivosudą ir kaip nuoga Jerema, Pakhomo anūkės, pas Tomo kaimyną didelį chromą pridarė nelaimę ir kt.“. Visa šios „Pasakos“ komedija remiasi gerai žinomos temos plėtojimu: „akis už akį ir dantis už dantį“, sukarikatūruota farsine dvasia.

Istorijos apie Shemyakin Court leidimai:

• „Archyvas“ Kalachovas (1859; IV knyga, p. 1-10);
• Kostomarovo „Paminklai“ (II laida, p. 405–406);
• Aleksandro Afanasjevo „Liaudies rusų pasakos“ (red. A. Gruzinsky, M., 1897, t. II, p. 276-279; žr.);
• Buslajevo „Istorinis skaitytojas“ (p. 1443–1446);
• „Mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros rinkinys“ (t. X, Nr. 6, b. l. 7-12);
• Rovinskio „Rusų liaudies paveikslai“ (I knyga, 189-191, IV knyga, p. 172-175);
• „Kronikos literatūra“ Tihonravovas (t. V, p. 34-37);
• atskiras Senosios literatūros mylėtojų draugijos leidinys (Sankt Peterburgas, 1879 ir kt.).

Tyrimas

Kol byloje nebuvo atvestos Rytų ir Vakarų paralelės, į Šemjakino teismą buvo žiūrima kaip į visiškai originalų, labai seną rusų satyros kūrinį, susijusį su bendru Rusijos žmonių požiūriu į liūdną teisminio proceso padėtį; aiškinama patarlėmis, pvz su raštininku, pabūkite ir laikykite akmenį savo krūtinėje“, ir netgi pakomentavo kai kuriuos straipsnius apie Aleksejaus Michailovičiaus kodeksą ir „Užsieniečių pasakojimus apie Rusiją XVII amžiuje“. “.

be vardo Shemyaka, mokslininkai buvo užsiėmę atsitiktine amžinos tiesos pergale prieš žmogiškąjį melą, kuri buvo atlikta istorijoje, nors ir su tam tikra ironija. Buslajevas neabejojo ​​jo rusiška kilme ir buvo tik nustebęs, kad teisėjo Šemjakos tipas, kilęs iš išmintingo ir teisingo (biblinis Saliamonas), įgavo priešingą atspalvį, o vietoj pasakojimo-įspėjimo Šemjakino teismo istorija nusileido iki žaisminga parodija, nepaisant ankstyvųjų Rytų prototipų. Buslajevas manė, kad istorijos papildymai buvo išreikšti satyrinėmis išdaigomis prieš kreivų nuosprendį ir papirkinėjimą pažadais, kaip vėlesnių laikų reiškiniais, tai yra, legenda virto eiline satyra apie Rusijos klerkus. Sukhomlinovas šią iš pažiūros priešpriešą aiškino įvairiais principais, iš kurių pamažu formavosi Šemjako versija, o dorovės nuosmukio metu įžvelgia semitų legendų apie keturis Sodomos teisėjus – „Apgaviką“ (Šakrą), „Apgaviką“ įtaką. “ (Shakrurai), „Faker“ (Zaifi) ir „Krivosude“ (Matslidin). Kaip ir žydų legendose, rusiškoje istorijoje rimtumas maišomas su juokingumu; Štai kodėl " pamėgtos liaudies literatūros idėjos apie tiesos pergalę prieš melą, apie nelaimingųjų išgelbėjimą nuo piktumo pasaulio galingieji susilieja su bruožais iš teismų legendos, paplitusios tarp indoeuropiečių ir semitų tautų» . Šemjakino teisme teisėjas pateisina vargšą, padariusį iš esmės netyčinius nusikaltimus ir taip jį išgelbėja nuo moraliai kaltų žmonių keršto, kurio dėka satyra apie kyšininkavimą neprarado savo auklėjamojo tikslo, - tai yra kaip A. N. Veselovskis pažvelgė į istorijos tendenciją: žinoma, teisėjas klausimus kelia atsainiai, bet taip, kad baudos visu svoriu tektų ieškovams ir jie mieliau ieškinio atsisako.

Susiejimas su istoriniu personažu

Ypač intrigavo istorinis garsaus Galisijos kunigaikščio Dmitrijaus Šemjakos vardas, kuris barbariškai apakino Vasilijų Tiomnį. Sacharovas netgi citavo kažkokio rusų chronografo žodžius, kurie posakį susiejo su istoriniu įvykiu: „ nuo to laiko didžiojoje Rusijoje kiekvienam teisėjui ir priekaištų gerbėjui, pravarde Šemjakino teismas“. Ta pačia dvasia Karamzinas taip pat išplatino šį senojo rusų raštininko pastebėjimą: „ Šemjako neturėdamas sąžinės, garbės taisyklių, apdairios valstybės santvarkos trumpą laiką savo valdžioje sustiprino maskvėnų prisirišimą prie Vasilijaus, o pačiose civilinėse bylose, trypdamas po kojomis teisingumą, senovės chartijas, sveiką protą, amžiams paliko savo nedorybių atminimą liaudies patarlėje apie Šemjakino teismą, kuris iki šiol yra išlikęs. bendro naudojimo.“. Solovjovas ir Bestuževas-Riuminas kartoja tą patį. Aleksandras Nikolajevičius Veselovskis pirmasis atkreipė dėmesį į atsitiktinį rytinio pavadinimo Shemyaki pritaikymą istorinei XV amžiaus Galisijos kunigaikščio asmenybei.

Vakarų paralelės

Stebėdamasis, kaip ši legenda atkeliavo pas mus, ir remdamasis tiesioginiais Tolstojaus „XVII amžiaus Šemjakino teismo“ sąrašo (išrašyto iš lenkiškų knygų) įrodymais, Tikhonravovas manė, kad „ Dabartiniu pavidalu satyrinis pasakojimas apie dvarą, jau pakrikštytas Shemyaki vardu, išgyveno rusiško žmogaus kaitą ir gavo grynai liaudiškų spalvų, tačiau atskirus epizodus buvo galima pasiskolinti iš lenkiškų knygų.“, ir nurodė anekdotą „Apie nelaimingą atsitikimą“ populiarioje istorijoje“ Naujo linksmo juokdario ir didžiojo meilės reikalų niekšo nuotykiai, Sąžinė-Dral, didelė nosis“ (mūrininkas nukrenta nuo aukšto bokšto ir nužudo apačioje sėdintį vyrą), taip pat vienas XVI amžiaus lenkų rašytojo Mikołaj Rey iš Naglowicų epizodas „Figei Kach“ apie kaltinamąjį, „parodžiusį akmenį teisėjui“ .

Rytų paralelės

Vokiečių filologas Benfey cituoja tibetiečių pasaką, kuri buvo tarpinė grandis tarp tariamo indėnų šaltinio ir Rusijos Šemjakino teismo: vargšas brahmanas pasiskolina iš turtingo žmogaus jautį darbui, bet jautis pabėga iš šeimininko kiemo; pakeliui pas teisėją brahmanas nukrenta nuo sienos ir užmuša klajojančią audėją bei vaiką, kuris miegojo po drabužiais, ant kurių keliautojas atsisėdo pailsėti. Teisėjo nuosprendžiai išsiskiria ta pačia kazuistika: kadangi ieškovas „nematė“, kad jam buvo atneštas jautis, tai jam „akis“ turi būti išdurta; atsakovas privalo vesti audėjos našlę ir leisti vaiką gyventi su sužalota motina. Vokiečių folkloristas pastebėjo tą patį panašumą su indų pasaka apie Kairo pirklį, kuri tikriausiai taip pat siekia nežinomą budizmo šaltinį. Tokia proporcinga ir stabili detalėmis legenda veikiau nurodo

Literatūra 7 klasė. Vadovėlis-skaitytojas mokykloms, kuriose gilinamasi į literatūrą. 1 dalis Autorių komanda

Pasaka apie Šemjakino teismą

Pasaka apie Šemjakino teismą

Kai kur gyveno du ūkininkai broliai: vienas turtingas, kitas vargšas. Turtuolis daug metų skolino vargšams, bet negalėjo ištaisyti savo skurdo.

Po kurio laiko vargšas atėjo pas turtuolį prašyti arklio, kad šis turėtų ką atnešti malkų. Brolis nenorėjo duoti jam arklio, sako: „Daug paskolinau, bet negalėjau pataisyti“. Ir kai jis padovanojo arklį, o jis, paėmęs jį, pradėjo prašyti antkaklio, brolis jį įžeidė, ėmė priekaištauti savo nelaimingumui, sakydamas: „Tu irgi savo antkaklio neturi“. Ir nedavė jam apykaklės.

Vargšas paliko turtuolį, paėmė jo malkas, surišo arkliui už uodegos ir atnešė į savo kiemą. Ir jis pamiršo uždėti duris. Pataikė į arklį botagu, bet arklys iš visų jėgų puolė su vežimu pro vartus ir nuplėšė uodegą.

Ir taip vargšas atnešė savo broliui arklį be uodegos. Ir jo brolis pamatė, kad jo arklys neturi uodegos, ir pradėjo skriausti savo brolį, kad, išprašęs arklį, jį sugadino. Ir, neatsiėmęs arklio, nuėjo jo kakta mušti į miestą pas teisėją Šemjaką.

O vargšas brolis, pamatęs, kad brolis eina jo mušti kakta, pats nuėjo už brolio, žinodamas, kad vis tiek iš miesto atsiųs, o nevažiuos, tad ir antstoliams kelionės bilietus teks apmokėti. .

Ir jiedu sustojo tam tikrame kaime, nepasiekę miesto. Turtuolis nuėjo nakvoti pas to kaimo kunigą, paskui tą pažinojo. Ir vargšas atėjo pas tą kunigą, o atėjęs atsigulė į savo lovas. Ir turtuolis pradėjo pasakoti kunigui apie savo arklio mirtį, dėl kurios jis ėjo į miestą. Ir tada kunigas pradėjo pietauti su turtingaisiais, bet vargšai nėra kviečiami valgyti su jais. Vargšas ėmė nuo padėklo žiūrėti, ką valgo kunigas ir jo brolis, nukrito nuo padėklo ir mirtinai sutraiškė kunigo sūnų. Ir jis taip pat su turtingu broliu nuėjo į miestą mušti vargšą kakta už sūnaus mirtį. Ir jie atėjo į miestą, kuriame gyveno teisėjas. o vargšai seka paskui juos.

Jie ėjo per tiltą netoli miesto. O iš miesto gyventojų kažkas už griovio ėmė tėvą nuprausti. Vargšas, žinodamas, kad jį nužudys jo brolis ir kunigas, nusprendė save nužudyti. Ir atskubėdamas užpuolė ant seno žmogaus ir mirtinai sutraiškė jo tėvą. Jie sugriebė jį ir nuvedė pas teisėją.

Jis svarstė, kaip atsikratyti nelaimės ir ką padovanoti teisėjui. Ir, nieko neradęs namuose, galvojo taip: paėmė akmenį, suvyniojo į skarelę, įsidėjo į kepurę ir stojo prieš teisėją.

Ir taip jo brolis pateikė savo peticiją, ieškinį prieš jį dėl arklio, pradėjo mušti teisėją Šemjaką kakta. Shemyaka, išklausęs peticiją, sako vargšams: „Atsakykite! Vargšas, nežinodamas, ką pasakyti, išsitraukė iš kepurės apvyniotą akmenį, parodė teisėjui ir nusilenkė. O teisėjas, erzindamas, kad vargšas pažadėjo jam kyšį, tarė broliui: „Jei jis nuplėšė tavo arkliui uodegą, neatimk iš jo savo arklio, kol arklio uodega neužaugs. O kai užaugs uodega, tuo metu atimk iš jo arklį.

Ir tada prasidėjo kitas teismo sprendimas. Kunigas ėmė ieškoti sūnaus mirties, dėl to, kad jis sūnų sutraiškė. Vargšas vėl išsitraukė iš kepurės tą patį mazgą ir parodė teisėjui. Teisėjas pamatė ir galvoja, kad kitu atveju žada dar vieną aukso mazgą, jis sako kunigui: „Jei jis įskaudins tavo sūnų, duok jam savo žmoną, kol jis tau pagimdys vaiką iš tavo asilo; tuo metu paimkite iš jo popadą kartu su vaiku.

Ir tada prasidėjo trečiasis teismas už tai, kad, nusimetęs nuo tilto, jis nužudė seną sūnaus tėvą. Vargšas, iš kepurės išėmęs skarele apvyniotą akmenį, trečią kartą parodė teisėjui. Teisėjas, erzindamas, kad trečiam teismui žada trečią mazgą, sako tam, kurio tėvas buvo nužudytas: „Eik prie tilto ir tegul stovi po tiltu tas, kuris nužudė tavo tėvą. O tu pats nuo tilto nukrisi ant jo ir nužudei jį taip, kaip jis buvo tavo tėvas.

Po teismo posėdžio ieškovai ir atsakovas paliko užsakymą. Turtuolis pradėjo prašyti vargšo arklio, o šis jam atsakė: „Pagal teismo sprendimą, kaip sakoma, jai užaugs uodega, tuo metu aš tau duosiu arklį“. Turtingas brolis už arklį davė penkis rublius, kad ir be uodegos atiduotų. Ir paėmė iš brolio penkis rublius ir atidavė jam arklį. Ir vargšas ėmė prašyti kunigo pagal teismo nutarimą, kad šis gautų iš jos vaiką, o gavęs grąžintų jam kabliuką su vaiku. Kunigas ėmė daužyti jį kakta, kad šis neatimtų iš jo smūgių. Ir paėmė iš jo dešimt rublių. Tada vargšas ėmė kalbėti trečiajam ieškovui: „Pagal teisėjo nutarimą aš stovėsiu po tiltu, bet tu eik prie tilto ir pulk ant manęs taip, kaip aš pas tavo tėvą“. Ir jis galvoja: „Mesiu, taigi, pirmyn, tu jo neįskaudinsi, bet susižeisi pats“. Jis taip pat pradėjo taikstytis su vargšais, davė jam atlygį už tai, kad neliepė jam mesti ant savęs. Ir taip vargšas atėmė iš visų trijų.

Teisėjas nusiuntė pas kaltinamąjį tarną ir liepė paimti parodytus tris mazgus. Tarnas pradėjo jo prašyti: „Duok, ką parodei teisėjui iš kepurės mazgais; Jis man liepė atimti iš tavęs“. O jis, išsiėmęs iš kepurės pririštą akmenį, parodė. Tada tarnas jam sako: „Ką tu sakai akmeniui? O teisiamasis pasakė: „Tai teisėjui. Aš dejau, - sako jis, - kai tik jis imdavo spręsti ne pagal mane, aš jį nužudžiau tuo akmeniu.

Tarnas sugrįžo ir viską papasakojo teisėjui. Teisėjas, išklausęs tarną, pasakė: „Dėkoju ir šlovinu Dievą, kad jis jį nuteisė. Jei nespręsčiau pagal jį, jis būtų mane įskaudinęs.

Tada vargšas grįžo namo, džiaugdamasis ir šlovindamas Dievą.

Klausimai ir užduotys

1. Koks humoras naudojamas šiame kūrinyje?

2. Paaiškinkite šio darbo pavadinimo reikšmę. Kokios moralinės vertybės kūrinyje tvirtinamos, o kurios paneigiamos?

3. Kodėl vargšas ūkininkas laimėjo visus tris ieškinius?

4. Apibūdinkite Shemyaka įvaizdį.

5. Paaiškinkite kūrinio pabaigos ideologinę prasmę. Kodėl istorijos pabaigoje ir vargšas, ir Šemjaka šlovina Dievą?

6. Kokius folkloro bruožus pastebėjote pasakojime?

7. Teisėjo vardu paruoškite „Šemjakino teismo“ atpasakojimą.

Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos „Rusų poetai XIX amžiaus antroje pusėje autorius Orlickis Jurijus Borisovičius

Įprasta istorija Buvo nuostabus pavasaris! Jie sėdėjo ant kranto - Upė tyli, giedri, Saulė tekėjo, paukščiai čiulbėjo; Dolis driekėsi už upės, Ramiai, sodriai žalias; Netoli skaisčiai žydėjo erškėtuogės, Buvo tamsių liepų alėja. Buvo nuostabus pavasaris! Jie sėdėjo ant kranto – pačiame jėgų žydėjime

Iš knygos Atsiliepimai autorius Saltykovas-Ščedrinas Michailas Evgrafovičius

ALEKSANDAS VASILIEVICHAS Suvorovas-Rymnikskis. Istorinis pasakojimas vaikams. Op. P. R. Furmanas, dviejų dalių, su 20 paveikslų, nupieštų R. K. Žukovskio. Red. A. F. Farikova. Sankt Peterburgas. 1848. Tipas. K. Kraya. 12 dieną l. 144 ir 179 puslapiai *** SAARDAM CARPENT. Pasaka vaikams. Op. P.

Iš knygos Kelias į Vidurio Žemę autorius Shippy Tomas

PASAKA APIE BERENĄ Nuomonių apie šią pasaką gali būti įvairių, ir aš dabar einu prie taško, kai jaučiu, kad Tolkienas su manimi nesutiktų. Akivaizdu, kad tam tikra prasme pasakojimą „Apie Bereną ir Lutieną“ jis vertino aukščiau už viską, ką parašė. Tai buvo vieno iš jų vaisius

Iš knygos Pastabos apie Puškino prozą autorius Šklovskis Viktoras Borisovičius

pasaulietinė istorija

Iš knygos Pasipriešinimas gamtai autorius Pirogovas Levas

Apie ką ši istorija? Įvardinti penki darbai – finalininkai į kitą Belkino premiją, įteiktą už geriausią metų istoriją. Pasidalinsiu įspūdžiais.Trys geros istorijos ir dvi, tarkime, „objektyviai atspindinčios literatūrinio proceso būklę“, pateko į finalą. Išskirčiau dvi geras

Iš knygos Visi darbai mokyklos mokymo programa Literatūra trumpai. 5-11 klasė autorius Panteleeva E. V.

„Asya“ (Pasakojimas) Perpasakojimas Būdamas dvidešimt penkerių, N. N. išvyksta į užsienį. Jis jaunas, sveikas, linksmas ir turtingas. Jaunas žmogus keliauja neturėdamas konkretaus tikslo, jam įdomūs ne nuobodūs paminklai, o žmonės. Ant vandenų N. N. nusinešė jauna našlė, tačiau moteris pirmenybę teikė

Iš knygos „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“. 2 dalis. 1840-1860 m autorius Prokofjeva Natalija Nikolajevna

Istorinis pasakojimas XIX a. pradžia. Rusijoje buvo visapusiško susidomėjimo istorija pabudimo metas. Šis susidomėjimas buvo tiesioginė Rusijos visuomenės tautinės ir pilietinės savimonės stiprėjimo, kurį sukėlė karai su Napoleonu ir ypač, pasekmė.

Iš knygos „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“. 1 dalis. 1800-1830 m autorius Lebedevas Jurijus Vladimirovičius

Fantastinis pasakojimas Fantastinis, kaip vienas iš ikiromantinio ir ankstyvojo romantinio pasakojimo elementų XX a. 20–1930 m. istorijose, tampa pagrindiniu žanro bruožu ir išsivysto į savarankišką žanrą, kuris ir vėlesniais laikais išliko literatūroje. 1820–1830 m

Iš knygos „Akmeninis diržas“, 1976 m autorius Gagarinas Stanislavas Semenovičius

Pasaulietiška istorija Tas specifinis ratas, kuris buvo vadinamas „didžiąja šviesa“ (rašytojas grafas V. A. Sollogubas pavadino savo istoriją „Didžiąja šviesa“) arba „šviesa“, 1820–1830 metais patraukė rusų rašytojų dėmesį ir tapo tema. meninių vaizdų ir studijuoti

Iš knygos Ginčuose apie Rusiją: A. N. Ostrovskis autorius Moskvina Tatjana Vladimirovna

Kasdienis pasakojimas XX amžiaus 2-3 dešimtmečio romantinės prozos raidos procese susiformavo ypatinga žanrinė įvairovė, dažnai vadinama kasdiene (arba moralistine) istorija. Jo, kaip savarankiško žanro, formavimas vyksta kartu su ankstesniu

Iš knygos Puškino herojai autorius Archangelskis Aleksandras Nikolajevičius

Fantastiška istorija „Viy“ Iki šiol istorija išlieka viena paslaptingiausių Gogolio. Jai skirtame užraše Gogolis pabrėžė, kad „visa ši istorija yra liaudies tradicija“ ir kad jis perteikė ją tiksliai taip, kaip išgirdo, beveik nieko nekeisdamas. Tačiau iki šiol ne

Iš autorės knygos

Pasaulietiška istorija. Judėjimas pasaulietinės istorijos link prasidėjo jau ankstyvuosiuose A. A. Bestuževo-Marlinskio darbuose: „Vakaras prie bivuako“ (1823), turėjusios įtakos Puškino istorijai „Šūvis“ ir „Romanas septyniomis raidėmis“, atskleidžiantis konfliktą. išskirtinio herojaus su pasaulietiniu

Iš autorės knygos

Istorija „Piltis“. Pusiaukelėje nuo pirmojo „Mirusių sielų“ tomo iki antrojo yra paskutinė Gogolio Sankt Peterburgo istorija „Paštas“, kuri savo ypatumais smarkiai skiriasi nuo „Nevskio prospekto“, „Nosies“ ir „Pamišėlio užrašų“. humoras ir temų suvokimo mastas.

Iš autorės knygos

DETEKTYVINĖ ISTORIJA

Iš autorės knygos

Rusijos istorija „sąžiningame teisme“ Laikas, kai A. N. Ostrovskis rašė eiliuotas istorines dramas, trunka kiek daugiau nei dešimtmetį. 1862 m. buvo išleista pjesės „Kozma Zakharyich Minin, Sukhoruk“ versija, 1872 m. – „XVII amžiaus komikas“. Po to paliekant istoriją ir

Iš autorės knygos

„Kirdzhali“ pasaka (romanas, 1834 m.)