Criticii au remarcat în mod repetat intriga și originalitatea compozițională a lui A.M. Gorki „În partea de jos”. În primul rând, aceasta este dezbinarea intriga a tuturor personajelor (nu există nicio legătură cu un singur complot) și importanța secundară a conflictului social și a intrigii amoroase. Obiectivul principal al lucrării este în problemele sale ideologice și filozofice. Kostylev, Vasilisa, Natasha și Vaska Pepel participă la intriga principală, dar conflictul amoros este doar unul dintre episoadele piesei. Problemele ideologice și filozofice ale piesei sunt dezvoltate de Luka, Satin, Bubnov și Kleshch. Prin urmare, este dificil să distingem personajele principale și cele secundare din piesă. Linia intriga se termină în actul al treilea, iar centrul de greutate ideologic al piesei este transferat în actul al patrulea.

De asemenea, remarcăm utilizarea de către autor a unui polilog (polifonie) în piesă (personajele poartă o conversație care nu este conectată printr-un singur subiect, ci formând o imagine coerentă), originalitatea compoziției centrifuge (diviziunea condiționată a jocul în scene), prezența unor episoade „rime” (pilda lui Luca despre pământ dreptși sinuciderea Actorului) care asigură unitatea și integritatea acțiunii. Aici vedem orientarea lui A.M. Gorki despre tradițiile lui Cehov în dramaturgie.

Imaginea lui Luke din piesă este ambiguă, duală. Este un psiholog subtil, inteligent, observator, are un uriaș experienta de viata. Poziția ideologică a eroului este dezvăluită de povestea lui Luca despre doi tâlhari și pilda lui despre „țara neprihănită”. Oponenții ideologici ai lui Luca sunt Bubnov, Baron și Satin. Cu toate acestea, dacă Bubnov și Baron sunt realiști cinici, atunci Satin crede sincer într-o persoană, în spiritul și forța sa interioară.

Care este impactul „predicilor” lui Luca asupra soartei înnoptărilor? Contribuie la apariția speranței în viața personajelor (Annei i se promite pacea dorită după moarte, Actorului i se spune despre un spital gratuit pentru alcoolici, Vaska Peplu este despre oportunitatea de a începe viață nouăîn Siberia, susține povestea de dragoste romantică a Natașei). Și personajele în sine se schimbă la sfârșitul piesei. Criticii au remarcat atmosfera de umanitate, entuziasm general care domnește în camera de cazare. Pentru prima dată, Kleshch este generos și amabil cu oamenii, Baronul se gândește pentru prima dată la viață, Bubnov tratează pe toată lumea, iar cântecul care sună îi unește pe oameni. Dar totul a fost stricat de moartea actorului. Și aceasta este deja o ciocnire tragică de vise și realitate. De asemenea, restul nu reușesc să transforme visul în realitate. Vaska Pepel urmează în Siberia pentru muncă silnică, Natasha, care crede în dragostea romantică, îl condamnă pe baron de minciuni, Anna moare.

Totuși, autorul își asumă responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă doar lui Luca? Care este poziția autorului în piesă? Remarcăm viziunea critică a autorului asupra structurii sociale a societății ruse, prezența conflictelor interne în rândul eroilor (teama de viață, voința slabă, lenea sufletului, frica de schimbare). Autorul nu susține sfidător nici poziția lui Luke, nici poziția lui Sateen. El pune una dintre întrebările eterne din piesă, chemând privitorul la reflecție și la propria sa evaluare. Desigur, Gorki realistul reprezintă curajul uman și credința în forțele proprii. În monologul lui Satin, sunt ghicite pasiunile timpurii ale lui Gorki Nietzsche. Cu toate acestea, romanticul Gorki aprecia foarte mult capacitatea unei persoane de a visa. De aceea, criticii au remarcat că imaginea lui Luca a avut mai mult succes pentru scriitor decât imaginea lui Satin (V. Khodasevich). De asemenea, criticii au remarcat o anumită „înrudire” a acestor personaje. La sfârșitul piesei, Satin este cel care îl protejează pe Luca. Astfel, eroii lui A.M. Gorki reflectă dualitatea, inconsecvența naturii scriitorului însuși.

Rolul compozițional al lui Luke în piesă este foarte semnificativ. În conversațiile și ciocnirile cu el nu sunt indicate doar ideile și pozițiile tuturor personajelor, ci și caracterele acestora sunt clarificate.

Gorki Luke este un anumit tip literar. Acesta este tipul de „mare provocator”, prezentat în romanele lui F.M. Dostoievski (Porfiry Petrovici în „Crimă și pedeapsă”).

0

condus

Piesa de teatru a lui Gorki „At the Bottom”, care servește ca un rechizitoriu împotriva societății capitaliste, ale cărei ordine crude aruncă oamenii în fundul vieții, unde ei, lipsiți de onoare și demnitate, sunt sortiți să își ducă o existență cu adevărat mizerabilă, nu a putut ajuta. dar uimește spectatorii și cititorii cu profunzimea conținutului său ideologic, iluminarea puternică a problemelor sociale acute. Personajele piesei vorbesc despre adevăr și minciuni. Autorul încurajează cititorii să reflecteze la ceea ce este mai util unei persoane: adevărul aspru sau minciunile dulci?

Este necesar să mințim în numele compasiunii, așa cum face Luca? Gorki își exprimă punctul de vedere prin gura lui Satin: „Minciuna este religia sclavilor și stăpânilor. Adevărul este zeul omului liber.” Poziția lui Luke este exact inversă. El consideră pe toți oamenii jalnici, slabi, incapabili să lupte activ pentru drepturile lor și, prin urmare, au nevoie de condoleanțe și consolare. Principiul urmat de acest fel de rătăcitor discret este „minciuna albă”. Dragul bătrân nu este decât un semănător de iluzii, de povești consolatoare, pentru care „vagabonii” disperați, nefericiți le-au apucat atât de lacom. Luca nu se compensează atât de mult pentru fiecare dintre ei vis prețuit cât de mult ajută să prindă contur ceea ce s-a copt de mult în sufletele lor. Îl inspiră pe Vaska Pepl cu ideea unei călătorii în Siberia, unde poate începe o viață complet nouă, sinceră; Actorul asigură că se va putea recupera după beție într-un spital de minuni gratuit; muribunda Anna se încălzește cu speranța că pentru chinul ei insuportabil își va găsi pacea după moarte și fericirea veșnicăîn cer. Cu toate acestea, mângâierile lui nu au ajutat pe nimeni, deoarece Luca, cu pastilele sale dulci de minciuni, nu a întărit credința unei persoane în forțele sale, nu l-a pregătit pentru lupta vieții. Întregul său umanism pasiv-compasiv se bazează pe neîncrederea în posibilitatea omului. În adâncul sufletului său, este sigur că situația reală nu mai poate fi schimbată, prin urmare, se apropie de toată lumea cu minciunile lui mângâietoare. Cu toate acestea, când Joe îl părăsește pe rătăcitorul în vârstă, majoritatea caselor de cazare cresc o credință mai puternică în oportunitatea de a începe o nouă viață. Cu siguranță le va inspira speranță într-un viitor mai bun, le va încălzi sufletul cu simpatia lui nesfârșită, care le lipsea atât de mult oamenilor aruncați în fundul vieții. Cu toate acestea, predicile sale și mai mult aduse în discuție în slăbiciunea „vagabondilor” și incapacitatea de a lupta. "Tu speri! Tu crezi!" el a sugerat. Dar o persoană nu poate trăi în iluzii tot timpul. O confruntare cu adevărul amar este, până la urmă, inevitabilă. Un exemplu viu în acest sens este soarta Actorului, care nu și-a găsit puterea de a acționa, s-a izbit de realitatea dură, căzând din înălțimea visului său, trezindu-se inspirat de „visul” rătăcitorului. Filosofia predicatorului itinerant, fiind testată pe eroii piesei, eșuează totuși, deoarece o minciună, chiar „pentru mântuire”, este în primul rând o manifestare a lipsei de respect față de o persoană și, în afară de consolarea temporară, nu este capabilă. de a aduce ceva celor care cred în această eroare. După părerea autorului, răsunând de pe buzele eternului adversar al lui Luca - Satin, orice persoană, indiferent cine este și oricât de jos s-ar apleca în această viață, cu siguranță merită respect, pentru că este, în primul rând, un om. . Cu toate acestea, o teorie a fostului telegraf, din păcate, nu este suficientă. Sateen se dovedește a fi incapabil să schimbe nimic nici în viața lui, nici în viața altor locuitori ai „de jos”. Iar ideea aici nu este corectitudinea teoriilor, ci oamenii înșiși, care, cu sau fără Luca, cu sau fără Satin, nu ar fi renascut niciodată. Mare parte din ceea ce realizăm în viață depinde de noi înșine. Și aici se află adevărul vital al piesei.

0

AlaEva
03.03.2019 a lăsat un comentariu:

Piesa de teatru „At the Bottom” a lui M. Gorki a fost creată în 1902. În multe privințe, acesta a fost un punct de cotitură pentru țară, moment în care viața umană s-a depreciat. Sărăcia și fărădelegea domneau de jur împrejur. Piesa „At the Bottom” povestește tocmai despre asta.

Toate evenimentele lucrării au loc în casa de camere Kostylevo. Încă de la începutul piesei, vedem înjurături, beție, cruzime în care trăiesc vagabonii. În fața noastră apare „fostul” baron, amintindu-și cu regret importanța și bogăția de odinioară; Un actor care tânjește după scenă și își toarnă vin în dor; un hoț ereditar, născut cu un stigmat și care merge pe drumul bătut al hoților. În fața noastră se află Anna pe moarte, care nu a văzut o singură zi strălucitoare în viața ei. Facem cunoștință cu o fată Nastya, care este forțată să se angajeze în prostituție, dar în același timp visează la o dragoste puternică, pasională, livrească.

Destul de ciudat, în acest subsol, care seamănă mai mult cu o peșteră, există o ciocnire de idei, o dispută despre o persoană, despre sensul vieții. La baza acestei dispute se află problema adevărului și minciunii, percepția vieții exact așa cum este, cu toată deznădejdea situației personajelor, sau viața cu speranță (deși iluzorie) pentru îmbunătățirea situației cuiva.

Această dispută începe chiar înainte de apariția pe scenă a rătăcitorului Luke și continuă după plecarea sa. Dar, cu toate acestea, Luka este cel care poate fi numit catalizatorul tuturor disputelor și conflictelor. La urma urmei, odată cu sosirea lui în casa de camere se intensifică latura filozofică a disputelor.

De când piesa a fost scrisă, imaginea lui Luke a provocat cele mai aprige controverse. Ce este această persoană? Aduce bine sau rău în casa de camere? Poziția lui în viață este capabilă să aducă beneficii oamenilor?

Luca mângâie oamenii, încearcă să dea tuturor speranță. Prin urmare, eroul recurge la o minciună salvatoare. Datorită înțelepciunii sale lumești, atinge cu surprinzător de acuratețe sforile potrivite în sufletul tuturor, rostește singurele cuvinte adevărate. Nimănui altcineva nu i-a păsat de nefericită, care murise Anna, la fel de mult ca Luka. Multumita lui ultimele zile viața unei femei în stadiu terminal a trecut cel puțin într-o oarecare aparență de pace. Anna a fost nu numai fericită pentru o singură zi din viața ei, ci pur și simplu calmă. Și astfel rătăcitorul o atrage pe ea moartea care se apropie ca pe o „mângâietoare”. El spune că acum ea se va odihni, va inspira calm: „... Deci, atunci, vei muri și vei fi liniștit... nu va fi nimic altceva și nu e de ce să te temi! .. Moartea - calmează totul... Dacă mori - te vei odihni...”. Și Anna nu mai este atât de frică să moară.

Continuare mai jos

0

AlaEva
03.03.2019 a lăsat un comentariu:

Luka este singura persoană care nu râde de Nastya din cauza ficțiunilor ei despre marea dragoste. Dimpotrivă, o susține pe fată în toate felurile posibile, vorbind cu ea: „Dacă crezi, ai avut dragoste adevărată... înseamnă că a fost”.

Străinul îl salvează odată pe Vaska Pepel de la uciderea lui Korostylev. Luka înțelege că Pepel este o persoană bună, o iubește cu adevărat pe Natasha, este pregătit pentru multe pentru ea. Doar că această persoană este confuză, are nevoie de ajutor, sprijină-l. Iar Luke îl sfătuiește să meargă în Siberia, să înceapă acolo munca cinstită. Poate că rătăcitorul a înțeles și că apropierea de Vasilisa și Kostylev ar putea, mai devreme sau mai târziu, să se termine prost pentru Vasily.

Luke îl susține și pe actor. Îi pare rău să vadă cum se distruge acest om. Așa că îi vorbește despre o clinică gratuită pentru alcoolici. Luka încearcă să-l convingă pe erou: „Nu trebuie decât să faci asta: pregătește-te deocamdată! Abține-te!.. trage-te și - ai răbdare... Și atunci - te vei vindeca... și vei începe să trăiești din nou... ei bine, frate, din nou!"

Este foarte important ca Luka să nu mintă doar pe eroi. Are propria filozofie, își explică poziția. Acest lucru se arată cel mai bine în povestea sa despre doi condamnați. În ea, Luca susține că nu violența, ci numai bunătatea poate salva o persoană și învăța bunătatea: „O persoană poate învăța bunătatea... Atâta timp cât o persoană a crezut, a trăit, dar și-a pierdut credința și s-a sugrumat.”

Nu se poate spune, după părerea mea, că Luca afectează negativ viața înnoptărilor. Actorul s-a oprit din băut, a ținut o vreme. Se dovedește că a avut puterea să renunțe la băutură. S-a căzut când credința sa în posibilitatea de a se vindeca într-o clinică a fost întreruptă. Nu și-a dat seama că se poate vindeca singur. Dacă Vaska Pepel ar fi părăsit la timp casa de camere, poate că necazul nu s-ar fi întâmplat, ar fi rămas liber.

Chiar și principalul adversar al lui Luka din piesă, Satin, spune despre el: „Bătrân? El este deștept! .. El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară. Acest erou susține că Luke a mințit din milă pentru casele de camere. Și, într-adevăr, înțelegem că de fapt Luca nu respectă o persoană, pentru el toți oamenii merită doar milă.

Semnificația imaginii lui Luke pentru piesă este, desigur, mare. Poate că acesta este cel mai controversat personaj al lucrării. Datorită lui, personajele piesei sunt dezvăluite în întregime. În plus, odată cu apariția unui rătăcitor într-o casă de camere, disputa despre o persoană, despre adevăr și minciuni, capătă un sunet deosebit de ascuțit.

Piesa lui Gorki „At the Bottom” poate fi numită în siguranță o lucrare socio-psihologică. Ea atinge probleme importante legate de latura socială a vieții umane, precum și problemele sale interne, psihologia. Pentru a dezvolta toate aceste întrebări, autorul este ajutat de personajele sale, unul dintre principalele dintre care se numără rătăcitorul Luke.

0

Revan
03.03.2019 a lăsat un comentariu:

M. Gorki și-a dedicat piesa de teatru „At the Bottom” vieții acelor oameni care aparțin clasei sociale – cea mai de jos dintre toate cele existente în societate. În această lucrare dramatică, hoții, jucătorii de noroc, fetele corupte de o virtute ușoară sunt adunate sub un singur acoperiș. Pentru a construi povestea lucrării, autorul a folosit compoziția. Începutul complotului a fost sosirea predicatorului Luca, care mai târziu a devenit cauza tuturor necazurilor care s-au întâmplat cu înnoptările. El le spune minciuni pentru bine pentru a le insufla în inimile credința că schimbările în viață sunt posibile. Deci, Actorul află de la Luka că există o clinică pentru alcoolism, prin urmare, are speranța de a-și îmbunătăți viața.

Vaska Pepel din partea predicatorului primește o ofertă legată de nevoia de a merge în Siberia, deoarece acolo poate începe una nouă pentru ei și iubita lor Natasha. viață fericită. Anna, care este pe cale să moară în curând, el inspiră credința că raiul există.

Dar ideile propovăduite de rătăcitor au avut un impact negativ asupra soartei personajelor. Actorul nu și-a lăsat speranța unei însănătoșiri rapide, dar nu a renunțat la băutură și, prin urmare, a murit prin intermediul unei strângeri. Pepel a comis uciderea lui Kostylev, iar Anna a avut o moarte lungă și dureroasă. Luke, din cauza dorinței de a inspira credință într-o existență nouă, mai civilizată, și-a zguduit psihicul în casele de camere.

Cuvintele pe care le-a rostit personajelor le-au făcut viața și mai dureroasă, pe măsură ce au aflat adevărul cu privire la imposibilitatea de a schimba cursul existenței lor.

0

damian
03.03.2019 a lăsat un comentariu:

Piesa lui Gorki „At the Bottom” acoperă multe probleme, ridică diverse probleme sociale acute. Gorki arată fundul sufletului uman, reflectat în șederea înnoptărilor la „ziua vieții”. De asemenea, autorul ne încurajează să ne gândim la ceea ce este mai util unei persoane: adevărul amar sau dulcea minciună.

Unul dintre personajele piesei, rătăcitorul Luke, minte în numele compasiunii. El se ghidează după regula „mințiune pentru bine”, fără să-și dea seama că așa ceva nu există. Luka nu crede că locuitorii casei de camere sunt capabili de acțiuni decisive. El crede că acești oameni sunt demni de milă și compasiune. De aceea îi face să creadă în vise care nu se vor împlini. Luka îl inspiră pe Ashes cu ideea de a se muta în Siberia, unde poate începe o viață complet nouă, îl convinge pe actor că se poate recupera de alcoolism într-un spital miracol gratuit.

Chiar și pe moarte bolnavă, Anna Luka spune basme. El îi spune că după moarte o așteaptă odihna veșnică, care i se cuvine pentru toată suferința pe care a îndurat-o.

Luca a reușit să inspire speranță în toți acești oameni, credință într-un viitor mai luminos, dar nu mai mult. Străinul nu le-a spus cum să acționeze pentru a-și atinge obiectivele. El nu i-a învățat să acționeze, ci doar le-a pus în cap vise false. Cu predicile sale, Luca nu a întărit credința unei persoane în propriile forțe, nu l-a pregătit să facă față dificultăților. O persoană nu poate trăi constant cu iluzii, mai devreme sau mai târziu ajunge la realizarea amarului adevăr. Exact asta s-a întâmplat cu actorul, înșelat de false speranțe.

El nu a putut suporta realitatea dură în care era amenințat doar cu o existență mizerabilă fără nicio schimbare și s-a sinucis.

Deci, predicile lui Luca au avut un efect negativ asupra înnoptărilor. Este imposibil să insufleți speranțe false unei persoane fără a explica că este foarte dificil să obții ceva în viață. O astfel de influență poate duce la consecințe grave. La urma urmei, tot ceea ce realizăm în viață depinde de noi înșine, de acțiunile noastre și nu de credința în iluzorie.

Această întrebare este destul de complicată, deoarece din momentul în care piesa a fost creată și până în zilele noastre, nimeni nu poate răspunde cu acuratețe. Nu fac excepție, așa că nu pot decât să-mi exprim părerea în legătură cu acest personaj.

Așadar, după ce am studiat cu atenție biografiile, după ce a analizat schimbările în soarta locuitorilor casei de camere, cred că Luke a avut o influență pozitivă asupra aproape fiecăruia dintre ei. La urma urmei, actorul a încetat pentru scurt timp să bea, a început să lucreze, putem spune că a „adormit și și-a văzut” viitorul strălucit. Vasily, alias Pepel, era gata să renunțe la viața hoților și să plece în Siberia împreună cu iubita sa Natasha; Eram gata să încep o nouă viață, în care să câștig fiecare bănuț printr-o muncă cinstită.

Dar, din păcate, aceste personaje nu au putut fi ajutate. Au ajuns într-adevăr în partea de jos și nu există nicio modalitate de a-i scoate de acolo. Dacă Luca ar fi apărut puțin mai devreme, povestea s-ar fi încheiat altfel. Totuși, eforturile lui sunt lăudabile. Pentru asa termen scurt a fost capabil să direcționeze mai multe personaje pe calea adevărată, le-a ajutat să găsească scopul vieții; doar slaba vointa a locuitorilor casei de camere a impiedicat realizarea planificata. Nici unii profesori care încearcă să educe copii timp de șase ani nu au un asemenea impact. Observați diferența dintre prima și a doua situație.

Cred că Luka este un personaj pozitiv. Avem întotdeauna nevoie de oameni care să ne susțină. Dar nu trebuie să ne gândim că cineva va lua deciziile potrivite pentru noi toată viața și va face lucrurile potrivite pentru noi, așa cum au sperat personajele lucrării „At the Bottom”.

Cum s-a schimbat viața înnoptărilor odată cu apariția lui Luke în piesă.

Cum apare Luke în piesă?

Luka intră în casa de camere cu Natasha.

Este importantă prezența lui în piesă? De ce?

Luke este un personaj foarte important în piesă. Apare și rupe ritmul obișnuit al vieții și gândurile de înnoptări. El rostește tuturor acele cuvinte care nu pot lăsa indiferente, pentru fiecare are o frază consolatoare. Luke știe cum să observe principalul lucru la o persoană.

Ce descriere îi putem oferi acestui erou?

El este bătrân, nu este conflictual.Apariția lui Luke în camera de cazare devine ca o rază de lumină în regatul întunecat al fundului. Rătăcitorul diferă puternic de toate celelalte căsuțe ale acestui fund de viață.

Care este prima ta impresie despre Luke? Cum îi cheamă imediat cameramerilor?

Impresia este pozitivă.Intrând, urează tuturor sănătate și cheamă oamenii cinstiți.

Ce principiu de atitudine față de oameni arată Gorki în Luca?

Principiul compasiunii. El mângâie noptele pictându-le iluzii.

Pensiuni ca Luka?

Da.

De la bun început vedem poziția de viață a acestui om. Găsiți citate în text.

Răspunsul lui lui Bubnov este foarte important: „Nu-mi pasă! Îi respect și pe escrocii, după părerea mea, nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sare... ”Ce comparație vie! (El dezvăluie atitudinea lui Luke față de oameni. Toți oamenii sunt egali, Luke are capacitatea de a nu distinge între oameni „nici un purice nu este rău”

Cum era viața într-o casă de camere înainte de apariția lui Luka? Cum au intrat oamenii la pensiune?

Locuitorii casei de camere se urăsc între ei,Într-o casă de camere, în fundul vieții, oamenii se regăsesc din diverse motive: unii nu au cunoscut altă viață, s-au născut într-o casă de dormit asemănătoare, alții pot fi numiți „foști oameni”, adică cei care au avut cândva un viata diferita.

Unde vedem degradarea morală a eroilor?

când Vaska Pepel suferă de plictiseală. Ce fel de distracție își inventează un tânăr? El îi spune baronului: „Păi, culcă-te! Va fi amuzant pentru mine ... Ești un domn ... ai avut o perioadă în care nu l-ai considerat pe fratele nostru o persoană ... și toate astea ... ".

Care dintre înnoptări dorește să scape de „de jos”?

Actorul, Ashes, Nastya, Natasha, Kleshch - se străduiește să se elibereze de „fundul” vieții. Dar își simt propria neputință înaintea constipației acestei „închisori”. Au un sentiment de deznădejde față de soarta lor și o dorință de vis, o iluzie care dă măcar puțină speranță pentru viitor.

Cine este deosebit de receptiv la mângâierile lui Luca?

Nastya (vorbește despre dragoste)Toți eroii piesei stau într-un pustiu în spatele unei case de camere și o ascultă pe Nastya vorbind despre aventura ei cu un student francez. Baronul o prinde într-o minciună. Nastya țipă cu disperare că nu poate înțelege dragostea adevărată. Luke îi cere să continue. Bubnov continuă să bată joc de Nastya, dar Natasha și Baron îi cer să spună mai multe. Ea continuă povestea isterică a despărțirii de iubitul ei. La sfârșitul poveștii, ea plânge, iar Luka și Natasha o mângâie. Baronul spune că Nastya a citit asta poveste tragicăîn romanul Iubire fatală. Luka spune că dacă Nastya crede că a avut această dragoste, atunci așa a fost. Pleacă cu Nastya.

Actor (crede în azilul pentru bețivi)Luka îi povestește despre vreun spital gratuit pentru bețivi, spune că mai târziu va numi orașul în care se află ea. Actorul încurajează, de asemenea, să se abțină de la alcool. Actorul vorbește încântat despre planurile sale de a merge la un azil de bețivi, spunând că este pe drumul către o renaștere. El spune că, în funcție de stadiu, a avut numele Sverchkov-Zavolzhsky, dar nimeni de aici nu știe despre asta, că nu mai are nume și chiar și câinii au porecle.

Anna (crede că după moarte își va găsi pacea)Anna se plânge lui Luka de viața sărăcită și înfometată pe care a trăit-o, spunând că nu a văzut decât bătăi și resentimente. Luke o consolează și spune că se va odihni în lumea următoare. Bătrânul o mângâie din nou, povestește cum, după moarte, Domnul se va uita cu bunăvoință la Anna și va răsplăti toată suferința trimițând-o în paradis. Deodată, Anna are dorința de a trăi. Ea crede că dacă chinul se termină acolo, atunci aici poți îndura.

Frasin (viață nouă în Siberia)Luke îl convinge pe Ash să plece în țara „de aur” - în Siberia, unde este bine pentru oricine are putere și rațiune.

Este poezia citită de actor semnificativă în lucrare? (pp. 378-379)

Da.

Care este sensul și sensul poeziei?

Oamenii sunt gata să creadă chiar și într-o minciună, dacă ar exista o persoană care ar putea insufla un „vis de aur” în minte, speranța și credința sunt singurele lucruri care țin o persoană pe linia de plutire.

Care este esența poveștii despre pământul drept? (p. 387 - 389 citită pe roluri)

a trăit un om, depășind toate nenorocirile și durerile, și a crezut că există un pământ în care nu există nimic din asta, în care toți se ajută între ei. Omul de știință, cufundat cu capul în cap într-un munte de cărți, a răspuns că nu există un astfel de pământ. Se dovedește că nu există niciun loc pe pământ în care să fii pur și simplu tratat ca o ființă umană. Drept urmare, întunericul fără speranță a vieții rămâne și va rămâne pentru totdeauna în jur.Într-adevăr, în povestea despre „pământul drept”, omul de știință ar putea cu adevărat să ajute o persoană spunând pur și simplu da. Scribul avea să insufle credință în el și ar putea să-și găsească un pământ drept, acel colț în care s-ar simți bine.

Ce speranță se insuflă în sufletele înnoptărilor după povestea pământului drept?

și dacă ei sunt cei norocoși și vor putea găsi acel pământ neprihănit la care au visat. Iar Pepel, care evaluează cel mai adecvat situația, este influențat de „pământul drept”. O sună pe Natasha cu el și vrea să înceapă viața de la zero. Actorul crede că „pământul său drept” este o clinică gratuită care va fi un bilet către o nouă viață.

Care dintre pensiuni nu crede niciun cuvânt din Luke?

Satin, de la început până la sfârșit, nu acceptă adevărul lui Luca. El este sigur că o persoană care a ucis odată pe altul și-a ucis propria lume interioară. În viitor, el nu va putea conta pe un pământ drept în care toată lumea se ajută reciproc - nu este demn de asta. Deși fapta lui are o justificare: și-a apărat sora – este sigur că „după închisoare – nu se poate!”.

Ar trebui Luca să vorbească măcar despre „țara dreaptă”?

Desigur, evenimentele de după șederea lui Luca și de a-i spune povestea pământului drept s-au schimbat dramatic, arătând că o persoană este capabilă să-și construiască propria viață, în ciuda obstacolelor externe și a neglijării celor din jur. Actorul a câștigat totuși niște bani și a reușit să nu-i bea,Pepel o roagă pe Natasha să plece cu el, spune că va începe viața din nou, nu mai fură și va merge la muncă. El crede că Natasha îl poate ajuta să se schimbe.

Ce cheamă Luke pentru nopți? Găsiți citate.

De exemplu: „Tu – spera, tu – crezi!”

Cenușa a ajuns totuși în Siberia, dar nu ca muncitor, ci ca un condamnat (Ar putea Luka să influențeze cursul evenimentelor? Da, a putut. A auzit-o pe Vasilisa cerându-i lui Ash să-l omoare pe Kostylev)

Actorul, care și-a găsit speranța mântuirii, s-a spânzurat. (De ce?

Odată cu dispariția lui Luka, toate visele sale de recuperare s-au prăbușit, deoarece Luka nu a arătat drumul către spital)

D.Z. În următoarea lecție, vom avea o lecție - o dispută dedicată lui Satin și Luka. Alegerea ta va trebui să fie justificată, apărată. Luați în considerare pozițiile de viață ale fiecărui erou cu privire la credință, conștiință, iubire, adevăr, viață. Decideți care erou este mai aproape. Și cine este eroul - raționătorul din piesă. Declarațiile eroilor despre adevăr, despre persoană, notează într-un caiet, cine dorește. Poate efectua un mic studiu pe tema „Limbajul aforistic al piesei lui M. Gorki“ În partea de jos ”(cei care doresc să facă această lucrare până luni în scris).

Text bazat pe piesa lui A.M. Gorki „În partea de jos”

Ce a adus rătăcitorul Luka în viața Actorului și alte înnoptări?

O piesă de teatru de A.M. Gorki „At the Bottom” - o lucrare realistă, o dramă socio-filozofică, scrisă în 1902.

Personajele principale ale piesei sunt locuitorii casei de camere, oameni nefericiți jigniți de soartă, a căror situație este profund tragică: toți nu au nicio cale de ieșire din impasul vieții. Eroii piesei știu despre asta și suportă totul, dându-și seama de neputința și inutilitatea lor.

Dar aici apare în casa de camere bătrânul rătăcitor Luka, care dă nefericita credință în a scăpa de sărăcie și de traiul mizerabil. În esență, o persoană în vârstă, înțeleaptă, inspiră forță și dorința de a depăși anumite dificultăți pe drumul spre renaștere în „conviețuitori”.

El îi promite Annei pe moarte pace într-o altă lume, femeia coruptă Nastya se asigură că este demnă de dragoste adevărată („Ceea ce crezi tu este ceea ce ești”), el promite că îl va ajuta pe actor să găsească un spital unde sunt tratați pentru alcool. Hoțul Vasily Peplu este sfătuit să plece de bunăvoie în Siberia, unde „omul este ca un castraveți într-o seră”.

Dar realitatea este crudă: niciuna dintre nopțile nu găsește puterea să îndure povara nenorocirilor lor. Actorul s-a spânzurat, fără să știe niciodată numele orașului în care ar putea fi vindecat de beție. Anna, în așteptarea să-și ușureze soarta după moarte, nu este deloc fericită: este gata să „aibă răbdare”, chiar dacă doar pentru a trăi mai mult. Vasily Pepel, evident, va merge în Siberia, dar nu de bunăvoie, ci ca un condamnat condamnat la exil pentru crimă.

Speranța care a izbucnit în inimile oamenilor nefericiți a dispărut pentru ei pentru totdeauna, iar a fi „la fund” va deveni și mai groaznic și fără speranță pentru ei.

De ce înșală Luke înnoptările? De ce cuvintele sale monoton liniștitoare nu conțin o încărcătură de bunătate efectivă și, de fapt, nu aduc și mai multă confuzie și speranțe goale în viața „colegilor de cameră”? Își face discursurile, aparent cu un singur scop: să scape de cei care îl deranjează, să-l deranjeze cu nenumărate plângeri - oameni care sunt slabi, lipsiți de sprijin din afară și adesea complet neajutorati.

Se poate justifica sau învinovăți pe bătrân pentru faptul că iluziile goale ale posibilei fericiri pe care le-a semănat îl privează pe nefericit de ultima speranță de renaștere. Dar îi este milă sincer de oameni - astfel, cel puțin pentru o scurtă clipă, le încălzește sufletele suferinde. Și ce poate face? persoana slabaîn afara legii: până la urmă, el însuși nu are un „patchport”.

Caut aici:

• ce a adus rătăcitorul cepei în viața actorului și alte înnoptări
• dar după dispariția lui Luka, fără să cunoască numele locației spitalului, actorul își pierde speranța în credința în mântuirea sa și decide să moară
• ce promite arcul înnoptărilor

Lord! Dacă adevărul este sfânt
Lumea nu poate găsi calea,
Onoare pentru nebunul care va inspira
Omenirea are un vis de aur!

Debutul conflictului din piesa lui Gorki „At the Bottom” este apariția rătăcitorului Luke. Se trezește imediat în centrul atenției înnoptărilor, iar asupra lui se concentrează întreaga dezvoltare a intrigii.

Întrebare

Găsiți în text și citiți cum arată Luka când apare prima dată în casa de camere?

Răspuns

Luka cu un băț în mână, cu un rucsac pe umeri, o pălărie melon și un ceainic la brâu.

Întrebare

Cine este Luca? Ce învață hostelurile despre trecutul lui?

Răspuns

Luke nu spune multe despre sine. El rostește doar o frază misterioasă: „S-au mototolit mult, de aceea este moale”. În plus, înnoptările află că Luka a servit ca paznic pentru un inginer de lângă Tomsk, iar când tâlharii au atacat casa, el mai întâi, îndreptând pistolul spre ei, i-a forțat să se biciuie, apoi, după cum se spune, a dat. cuvântul lui de spus. S-a dovedit că aceștia erau condamnați fugari care s-au săturat să cerșească și au decis să facă un jaf. Luka i s-a făcut milă de tâlhari și i-a lăsat să petreacă iarna.

Cel mai probabil, Luka nu are documente. La cererea Vasilisei de a da un pașaport, acesta răspunde evaziv: „O să ți-l aduc... îl voi târî în apartamentul tău...”. Poate că Luka se ascunde de poliție, rătăcind. Într-o conversație cu Ash, Luke lasă fără răspuns presupunerea că a avut și probleme cu legea - poate că a ucis odată o persoană.

Întrebare

Răspuns

Luca aduce mângâiere locuitorilor casei de camere, le inspiră speranță în suflete, credință în ceea ce este mai bun, încearcă să găsească binele în toată lumea.

Întrebare

Pe cine și cum „mângâie” Luke? Dovediți-vă răspunsurile cu exemple din text.

Răspuns

Luka îi „mângâie” pe Anna, Nastya, actorul și Pepel. El găsește un „punct slab” în fiecare dintre eroi, așa că cuvintele de consolare se dovedesc întotdeauna a fi foarte oportune. Luke găsește cuvinte bune pentru o femeie pe moarte care se teme foarte mult de moarte.

Ash, la început sceptic față de Luka, cedează treptat poveștilor sale, decide să renunțe la furt și să plece în Siberia pentru a începe o nouă viață.

Luca îi povestește actorului despre spitalul pentru alcoolici și îi dă speranțe de recuperare.

Nastya Luka nu promite nimic, el devine pur și simplu un ascultător recunoscător pentru ea, se preface că crede în poveștile ei despre dragostea frumoasă și nefericită care s-a întâmplat în viața ei.

Întrebare

Urmează Luke vreun obiectiv egoist înșelând oamenii?

Răspuns

Luka nu are niciun beneficiu să vorbească cu camerele, singurul motiv care îl determină să-l consoleze este „Vreau să înțeleg treburile umane...”

Întrebare

Care este sensul vieții pentru Luca?

Răspuns

Potrivit lui Luca, toți oamenii trăiesc „pentru bine”, astfel încât într-o zi să apară o persoană specială și să îmbunătățească viața umană cu priceperea și talentul său: „După o sută de ani... sau poate mai mult - trăiesc pentru o persoană mai bună. !

Întrebare

Care este sensul vieții, potrivit lui Satana? Comentează rolul monologului despre Om pentru a înțelege problemele piesei.

Răspuns

Principala valoare a vieții, potrivit lui Satin, este libertatea de a crea și transforma lumea după bunul plac: „Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului său! Nu trebuie să umilești o persoană cu milă. Compasiunea este necesară doar pentru cei care sunt „slăbiți la suflet... și care trăiesc din sucul altora”.

Monologul despre om conține răspunsul propriu al autorului la întrebarea adevărului. Luka, „mângâietorul”, părăsește scena în liniște, pe furiș, temându-se să ajungă în poliție pentru că a participat la o luptă, în timp ce Sateen rămâne în Actul IV, „un punct forte al dramei”, rostește cuvinte despre un bărbat care trebuie fii respectat și nu umilit cu milă. În monologul lui Satine se vede și justificarea „consolării” lui Luca. Satin vorbește despre oameni care mint frumos, cu inspirație, emoționant, din milă față de o persoană. Importanța acestui episod pentru clarificarea poziției autorului este subliniată de faptul că toate personajele, cu excepția lui Sateen, par să „înghețe” o vreme, starea lor internă este comentată de remarca autorului:

„Nastya se încăpățânează să se uite în fața lui Satin. Căpușa nu mai lucrează la armonie și, de asemenea, ascultă. Baronul, plecând capul în jos, își bate încet degetele pe masă. Actorul, aplecat din sobă, vrea să coboare cu grijă pe pat.

Întrebare

Cum se simte Satin despre muncă?

Răspuns

Satana nu vrea să lucreze. El crede că oamenii muncesc pentru a fi plini. Iar omul este mai presus de sațietate.

Întrebare

Ale cui convingeri despre Luke sau Sateen sunt mai aproape de tine?

Întrebare

Care este semnificația numelui Luke?

Răspuns

Pe de o parte, acest nume amintește de evanghelistul biblic Luca și înseamnă „strălucitor”, iar pe de altă parte, Luca este asociat cu cuvântul „rău”, adică „diavol”.

Întrebare

Care este diferența dintre credințele de viață ale lui Sateen și Luke?

Răspuns

Pozițiile de viață ale lui Luke și Sateen în critică sunt în mod tradițional opuse. Filosofia lui Luca este concentrată în pilda pământului drept, opiniile lui Sateen - într-un monolog despre Om. Luke este un mângâietor, evocând un „vis de aur” pentru nopți. Satin, pe de altă parte, își expune viziunea despre lume „sclavă” și afirmă idealul unei persoane libere.

Atât pentru Satin, cât și pentru Luca, singura valoare și măsură a moralității este o persoană, convingerile sale și legea internă. Amândoi oferă înnoptările pentru a „depăși” viața doar pe cont propriu. Nu există valori din exterior pentru ei: pentru Sateen nu există legi sociale, dar pentru Luca nu există Dumnezeu („Ceea ce crezi tu este ceea ce este”).

După ce au proclamat valoarea unei anumite persoane, atât Satin, cât și Luka susțin o persoană în general. Potrivit lui Luca, toți oamenii trăiesc de dragul apariției unei persoane mai bune și perfecte. Satin, pe de altă parte, vede într-o personalitate remarcabilă întruchiparea întregii omeniri.

Ambele poziții de viață nu depășesc conversațiile. Luka promite doar că va schimba viața lui Nastya, Natasha, actor, Ash. Raționamentul lui Satin este, de asemenea, valoros de sine, de natură estetică și nu aduce niciun beneficiu practic.

Metodele de evadare din realitate propuse de Satin și Luke se dovedesc a fi în cele din urmă insuportabile; ele nu aduc ușurare nici autorilor lor, nici înnoptărilor. Bețivul și trișorul Satin putrezește pe pat, vorbind despre măreția unui om mândru, rătăcitorul Luka pleacă din nou la fugă, casele înșelate rămân fără nimic.

Criticile l-au acuzat adesea pe Luka de sinuciderea actorului, dar nici predicarea lui Sateen nu l-a salvat. Prin urmare, formularea în piesă a problemei umanismului adevărat și fals, și cu atât mai mult corelarea dragostei adevărate pentru o persoană cu imaginea lui Sateen, nu par corecte. Satin și Luca nu sunt nici măcar două soluții diferite la problema relației dintre adevăr și om. Acestea sunt două păreri egale despre cum se poate încerca să rezolve o problemă de nerezolvat. Alegerea între adevăr și ficțiune, ura față de murdăria vieții și compasiunea față de oameni, mândria față de o persoană și conștientizarea imperfecțiunii sale nu a fost făcută de autor cu toată certitudinea, așa că piesa finală rămâne deschisă.

Rezultate

Gorki nu acceptă conștiința pasivă, ideologul căruia îl consideră pe Luka. Potrivit scriitorului, poate doar să împace o persoană cu lumea exterioară, dar nu o va emoționa să schimbe această lume. Deși Gorki nu acceptă poziția lui Luka, această imagine pare să scape de sub controlul autorului. Potrivit memoriilor actorului I.M. Moskvin, în producția din 1902, Luka a apărut ca un mângâietor nobil, aproape salvatorul multor locuitori disperați ai casei de camere.

Luca este o imagine vie tocmai pentru că este contradictoriu și ambiguu.

Literatură

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Literatura rusă a secolului XX. Program de clasa a 11-a. Planificarea lectiei tematice. Sankt Petersburg: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. Literatura rusă a secolului XX / Sankt Petersburg: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Evoluții ale lecției în literatura rusă a secolului al XX-lea. Clasa a 11a. I semestru. M.: VAKO, 2005

1. „Adevărul” lui Luca.
2. Interpretarea imaginii lui Luca.
3. Rolul lui Luca în viața locuitorilor „de jos”.

Drama socio-filozofică „At the Bottom” a fost concepută de Gorki în 1900. Piesa a fost publicată pentru prima dată la München în 1902. În Rusia, lucrarea a fost publicată la editura Znanie în 1903. Piesa prezintă viața locuitorilor casei de camere. Aceștia sunt oameni degradați, nefericiți, săraci. Nu există nimic luminos în viața lor.

Imaginea lui Luke este considerată pe bună dreptate cea mai complexă din piesă. Acest om încearcă să consoleze suferința. Poziția sa contrazice direct fraza: „Adevărul este zeul unui om liber”. Luca nu acceptă „adevărul” crud și rău. Pentru el, adevărul este „adevărul” în care o persoană crede.

Luka este foarte amabil cu cei din jur. El găsește pentru toată lumea exact acele cuvinte de care o persoană are nevoie. Fie ca această consolare să nu aibă nimic de-a face cu adevărul real al vieții. Dar, pe de altă parte, dacă poți face o persoană și mai fericită, de ce să neglijezi această oportunitate? Piesa ridică o întrebare filozofică complexă, dacă compasiunea lui Luca este mai bună decât „adevărul” gol care le dezvăluie locuitorilor „de jos” toată nenorocirea existenței lor... Fiecare poate răspunde la această întrebare în moduri diferite. Dar nu se poate decât să admită că rolul lui Luke în viața altor personaje din piesă este grozav.

Luke nu încearcă să convingă pe nimeni de nimic: pur și simplu îi consolează pe cei care au nevoie. El nu își impune punctul de vedere, iar asta arată înțelepciunea lui. Luke este sigur: „Ceea ce crezi este ceea ce ești”. Nu se poate decât să fie de acord cu asta. Percepția subiectivă a unei persoane asupra realității înconjurătoare poate fi foarte diferită de opiniile celorlalți. Dar opinia altora nu este neapărat considerată adevărată. Luca îi ajută pe cei defavorizați să-și găsească speranța. Dar acest lucru este foarte important pentru o persoană.

Criticii nu au putut ajunge la concluzii clare despre imaginea lui Luca. Unii credeau că Luka este un erou pozitiv, pentru că îi ajută pe oameni să găsească ceva bun în ei înșiși. Alții îl considerau pe Luka un personaj negativ, pentru că după ce a părăsit casa de camere, locuitorii „de jos” au avut și mai multe dificultăți, pentru că au fost nevoiți să-și ia rămas bun de la iluzii. Atitudinea lui Gorki însuși față de Luka era foarte contradictorie. În 1910, scriitorul vorbea despre eroul piesei: „Luka este un escroc. Nu prea crede în nimic. Dar vede cum oamenii suferă și se grăbesc. Îi pare rău pentru acești oameni. Aici le spune cuvinte diferite- pentru consolare.

Locuitorii casei de camere îl tratează pe Luka ca pe un povestitor. Ei nu se amăgiră cu privire la cuvintele bătrânului. De exemplu, Pepel spune: „Minți bine... Vorbești frumos povești! Minciună! Nimic...". Deci, cuvintele lui Luca mai găsesc un răspuns în sufletele oamenilor chinuiți.

Anna Luca se consolează vorbind despre pacea care va veni după moarte. Pentru o femeie pe moarte, aceste cuvinte pot însemna mult mai mult decât raționamentul „omului muncitor”, soțul ei Klesch, că după moartea ei își va putea aranja viața. Deci, în acest caz, rolul lui Luke este cu siguranță pozitiv. Pentru un actor care suferă de beție, Luke îi vorbește despre spitale speciale în care alcoolicii pot fi vindecați. Această speranță ar putea da putere. Și Luka nu poate fi acuzat pentru faptul că, după ce și-a pierdut speranța, Actorul decide să se sinucidă. Speranța pentru o mulțime mai bună ar putea face o persoană mai puternică dacă inițial ar avea măcar puțin mai multă putere și dorința de a ieși din cercul vicios.

Vaska Peplu Luka spune că viața lui în Siberia nu va ieși așa de rău. „Și partea bună este Siberia! Partea de aur! Cine este la putere și în minte este acolo - ca un castravete într-o seră! Să fie îndoielnice cuvintele bătrânului. Dar, pe de altă parte, o încercare de a insufla încredere în viitor este mai bună decât intenția de a călca o persoană în pământ, de a o priva de ultimul său vis.

Nu este o coincidență că Luca spune o pildă despre cum o anumită persoană credea că undeva există un pământ drept. Și când credința a fost distrusă de un om de știință care a reușit să demonstreze că acest pământ nu există, omul s-a spânzurat. Nu a putut supraviețui prăbușirii speranțelor sale. Bătrânul este sigur că o minciună poate aduce mântuire, dar adevărul, dimpotrivă, este periculos și crud.

Imaginea lui Luca este personificarea umanității și a filantropiei. Paradoxal, el însuși este același locuitor al „fundului” ca și ceilalți. Dar nu și-a pierdut calitățile umane, găsește în sine bunătate și compasiune față de cei din jur. Restul de multă vreme nu mai găsesc în sine măcar un strop de simpatie pentru cei care sunt în apropiere. Cum a reușit Luke să păstreze bunătatea în sine? Poate că motivul pentru aceasta este că, spre deosebire de cei din jur, el nu încetează să iubească și să respecte oamenii din jurul lui. Chiar și în acele cazuri când nu există nimic pentru care să-i iubești și să-i respecti. Încercările de a consola suferința pentru Luca nu sunt valoroase în sine. Nu se delectează cu rolul său de mângâietor, el folosește minciuna ca mijloc de a trezi ceva uman în sufletele moarte ale locuitorilor „de jos”. Și nu este vina lui pentru lipsa rezultatelor. Lui Luka i se poate reproșa faptul că, după plecarea sa, viața locuitorilor casei de camere a devenit și mai grea. Au fost nevoiți să se despartă de iluzii, din nou s-au trezit față în față cu realitățile vieții. Dar, pe de altă parte, reproșurile la adresa bătrânului par nefondate. Problema cu locuitorii „de jos” este că sunt inactivi, se supun circumstanțelor, nu încearcă să facă nimic pentru a-și schimba soarta. Luke ar putea fi o lumină călăuzitoare pentru actor. Dar este mai ușor să-l crezi pe Sateen. Nu Luca, ci Satin și Baronul au provocat sinuciderea actorului. Până la urmă, ei au fost cei care i-au convins pe nefericiți că nu există spitale pentru alcoolici. Pe de altă parte, a fost în spitale? Nu putea Actorul să creadă în viitorul său și să încerce să schimbe ceva în viață? Luka a încercat să-l influențeze, i-a spus lui Sateen: „Și tu, de ce îl încurci?” Restul sunt indiferenți față de cuvintele, atât ale lor, cât și ale altora.

Luca pleacă din pensiune pentru că nu poate schimba cursul lucrurilor. Nu stă în puterea lui să ajute oamenii să părăsească „fundul”, să devină membri cu drepturi depline ai societății. Luca înțelege că ajutorul lui pentru cei defavorizați nu poate fi ceva material, tangibil. Rolul consolei nu poate fi permanent, altfel se va deprecia. Încercările de a inspira speranță, de a încuraja ar trebui să semene cu un fulger de lumină într-un întuneric de nepătruns. Și atunci oamenii vor decide singuri dacă să facă ceva sau nu. Piesa nu răspunde dacă viața a cel puțin unuia dintre locuitorii fundului se va schimba. Și, după părerea mea, acest lucru nu este întâmplător; Gorki în lucrare a pus cele mai dificile întrebări, la care fiecare poate răspunde în felul său.

Scopul lecției: de a crea o situație problemă și de a încuraja elevii să-și exprime propriul punct de vedere asupra imaginii lui Luca și a poziției sale în viață.

Tehnici metodice: discuție, conversație analitică.

Echipament pentru lecție: portret și fotografii ale lui A.M. Gorki din diferiți ani.

Descarca:

Previzualizare:

În timpul orelor.

1. Conversație analitică.

Să ne întoarcem la seria extra-evenimente a dramei și să vedem cum se dezvoltă conflictul aici.

Cum își percep locuitorii casei de camere situația înainte de apariția lui Luca?

(În expunere, vedem oameni, de fapt, resemnați față de poziția lor umilitoare. Colegii de cameră se ceartă languid, în mod obișnuit, iar Actorul îi spune lui Satin: „Într-o zi te vor ucide complet... de moarte...” „ Și tu ești un nebun", se răstește Satin. "De ce" - Actorul este surprins. "Pentru că - nu poți ucide de două ori." Aceste cuvinte ale lui Sateen arată atitudinea lui față de existența pe care o duc cu toții într-o casă de camere. nu este viață, toți sunt deja morți. Se pare că totul este clar. Dar răspunsul este interesant Actorul: „Nu înțeleg... de ce nu?” Poate că este actorul, care a murit de mai multe ori pe scenă, care înțelege groaza situației mai profund decât alții. La urma urmei, el este cel care se va sinucide la sfârșitul piesei.)

- Care este sensul folosirii timpului trecut în autocaracteristicile personajelor?

(Oamenii se simt ca „fost”: „Satin. Am fost o persoană educată” (paradoxul este că timpul trecut este imposibil în acest caz). „Bubnov. Am fost blană.” Bubnov rostește o maximă filozofică: nu pictați-vă, totul va fi șters...totul va fi șters, da!”).

Care personaj se opune restului?

(Doar un singur Kleshch nu s-a resemnat încă cu soarta lui. Se separă de restul caselor de camere: „Ce fel de oameni sunt? Ran, o companie de aur... oameni! Sunt o persoană care lucrează... Mi-e rușine să mă uit la ei... lucrez de mic... nu voi pleca de aici? )

Care scenă este începutul conflictului?

(Debutul conflictului este apariția lui Luka. El își anunță imediat părerile despre viață: „Nu-mi pasă! Respect escrocii, după părerea mea, nici un purice nu este rău: toată lumea este neagră, toată lumea sare .. . asta e.” Și, de asemenea: „Un bătrân - unde e cald, există o patrie...” Luka este în centrul atenției oaspeților: „Ce bătrân interesant l-ai adus pe Natasha...” - și toată dezvoltarea intrigii este concentrată asupra lui.)

Cum afectează Luke înnoptările?

(Luka găsește rapid o abordare a caselor de camere: „Voi arunca o privire la voi, fraților, - viața voastră - oh-oh! ....” Îi este milă de Alyoshka: „O, băiete, ești confuz... .." El nu răspunde la grosolănie, ocolește cu pricepere întrebările care sunt neplăcute pentru el, este gata să măture podeaua în loc de paturi. Luka devine necesar pentru Anna, îi este milă: "Cum poți lăsa o persoană așa? ” Luka îl măgulește cu pricepere pe Medvedev, numindu-l „sub”, iar el se îndrăgostește imediat de această momeală.)

Ce știm despre Luke?

(Luka nu spune aproape nimic despre sine, învățăm doar: „Au zdrobit mult, de aceea este moale...”.)

Ce spune Luca fiecăruia dintre locuitorii casei de camere?

(În fiecare dintre ele, Luka vede o persoană, dezvăluie părțile lor strălucitoare, esența personalității, iar acest lucru face o revoluție în viața eroilor. Se dovedește că prostituata Nastya visează la dragoste frumoasă și strălucitoare; actorul beat primește speranță pentru un remediu pentru alcoolism; hoțul Vaska Pepel plănuiește să plece în Siberia și să înceapă o nouă viață acolo cu Natalia, pentru a deveni un maestru puternic.Anna Luka oferă consolare: „Nimic, nu va mai fi nevoie de nimic și nu este nimic. de care să-ți fie frică! Liniște, odihnește-te - minți-te pe tine însuți! „Luca dezvăluie binele din fiecare persoană și inspiră credință în ceea ce este mai bun.)

Luke a mințit camerele?

(Pot exista opinii diferite în această chestiune. Luca încearcă dezinteresat să ajute oamenii, să inspire credință în ei înșiși, să trezească cele mai bune părți ale naturii. Își dorește sincer binele, arată căi reale de a realiza un nou, o viață mai bună. La urma urmei, chiar există spitale pentru alcoolici, într-adevăr, Siberia este partea de aur, și nu doar un loc de exil și muncă grea. Cât despre viața de apoi cu care îi face semn Annei, întrebarea este mai complicată; este o chestiune de credință și credințe religioase. Despre ce a mințit? Când Luka o convinge pe Nastya că crede în sentimentele ei, în dragostea ei: „Dacă crezi, ai avut dragoste adevărată... atunci a fost! A fost!" - el o ajută doar să-și găsească puterea în ea însăși pentru viață, pentru dragoste reală, nu fictivă.)

Ce părere au locuitorii casei de camere despre cuvintele lui Luke?

(Înnoptătorii sunt la început neîncrezători în cuvintele lui: „De ce mințiți toți?” Luka nu neagă acest lucru, el răspunde la întrebare cu o întrebare: „Și... de ce ai nevoie cu adevărat dureros... gândește-te despre asta! Ea, într-adevăr, poate să-ți facă cap... ". Chiar și la o întrebare directă despre Dumnezeu, Luka răspunde evaziv: "Dacă crezi, există; dacă nu crezi, nu... Ce ai crede, adică... ".)

În ce grupuri pot fi împărțite personajele din piesă?

„credincioși” „necredincioși”

Anna crede în Dumnezeu. Tick ​​nu mai crede în nimic.

Tătar - în Allah. Bubnov nu a crezut niciodată în nimic.

Nastya - în dragoste fatală.

Baron - în trecutul său, poate inventat.

Care este sensul sacru al numelui „Luca”?

(Numele „Luka” are un înțeles dublu: acest nume seamănă cu evanghelistul Luka, adică „luminos”, și în același timp asociat cu cuvântul „rău” (iad).)

(Poziția autorului este exprimată în dezvoltarea intrigii. După plecarea lui Luka, totul se întâmplă cu totul diferit de ceea ce a convins Luka și de modul în care se așteptau eroii. Vaska Pepel chiar ajunge în Siberia, dar numai la muncă silnică, pentru uciderea lui Kostylev. , și nu ca un colonist liber.Actorul care și-a pierdut încrederea în sine, în forța sa, repetă întocmai soarta eroului din pilda lui Luca despre pământul drept.Luca, după ce a spus o pildă despre un om care și-a pierdut încrederea în existența unui pământ neprihănit, sugrumat el însuși, crede că o persoană nu poate fi lipsită de vise, speranțe, chiar imaginare.în timp ce arată soarta Actorului, el asigură cititorul și privitorul că tocmai speranța falsă poate conduce o persoană la sinucidere.)

Gorki însuși a scris despre planul său: „Întrebarea principală pe care am vrut să o pun este ce este mai bine, adevăr sau compasiune. Ce este necesar. Este necesar să aducem compasiune până la punctul de a folosi minciuni, ca Luca? Aceasta nu este o întrebare subiectivă, ci una filozofică generală.

Gorki nu pune în contrast adevărul și minciuna, ci adevărul și compasiunea. Cât de justificată este această opoziție?

(Această credință nu a avut timp să capete un punct de sprijin în mintea colegilor de cameră, s-a dovedit a fi fragilă și lipsită de viață, odată cu dispariția lui Luka, speranța se stinge.)

Care este motivul dispariției rapide a credinței?

(Poate că ideea este slăbiciunea eroilor înșiși, incapacitatea și lipsa lor de a face măcar ceva pentru a implementa noi planuri. Nemulțumirea față de realitate, o atitudine puternic negativă față de ea, este combinată cu o lipsă totală de a face ceva pentru a schimba această realitate. .)

Cum explică Luke eșecurile vieții de peste noapte?

(Luca explică eșecurile vieții caselor de camere prin circumstanțe externe, nu învinovăți deloc eroii înșiși pentru viața eșuată. Prin urmare, ei au fost atât de atrași de el și atât de dezamăgiți, și-au pierdut sprijinul extern odată cu plecarea lui. Luca.)

Luca este o imagine vie, tocmai pentru că este contradictoriu și ambiguu.

1. Discuția lui D.Z.

Întrebarea filozofică pusă de însuși Gorki: ce este mai bine - adevăr sau compasiune? Întrebarea adevărului are mai multe fațete. Fiecare persoană înțelege adevărul în felul său, având în vedere un adevăr final, mai înalt. Să vedem cum se corelează adevărul și minciunile în drama „At the Bottom”.

Ce înțeleg personajele din piesă prin adevăr?

(Acest cuvânt are multe semnificații. Vezi dicționarul.

Există două niveluri de „adevăr”.

Pregătiți-vă pentru un eseu despre opera lui M. Gorki.

O.V. Smirnova

Cinci lecții despre piesa „At the Bottom”

Lectia 1

Înainte de a citi, este necesar să spunem puțin despre istoria piesei. „At the Bottom” a fost scris special pentru Teatrul de Artă din Moscova, ca tot ce a scris Gorki pentru teatru. Teatrul de Artă din Moscova i-a stârnit încântarea lui Gorki, pe care i-a revărsat-o într-o scrisoare către Cehov: „Teatrul de Artă este la fel de bun și semnificativ ca Galeria Tretiakov, Sfântul Vasile și toate cele mai bune din Moscova. Este imposibil să nu-l iubești, să nu lucrezi pentru el este o crimă.”

Dragostea s-a dovedit a fi reciprocă, iar directorii Teatrului de Artă din Moscova l-au pus în scenă de bunăvoie pe Gorki, mai ales că acest lucru a stârnit întotdeauna un interes aproape scandalos în rândul publicului - chiar și al celor de rang înalt. Când prima lui piesă („Mica burghezie”) era pregătită pentru o producție (mai precis, probabil pentru o producție în turneu), conform memoriilor lui Stanislavski, „întregul Sf. „guvernator” a fost numit un detașament de poliție întărit, jandarmi călare. a călărit în jurul pieţei din faţa teatrului. S-ar putea crede că nu se pregăteau pentru o repetiție generală, ci pentru o bătălie generală.

Producția „At the Bottom” promite să fie și mai scandaloasă, pentru că niciun guvern nu-i place când demonstrează sărăcia și deznădejdea în care se află supușii lor. (De aici, în cea mai mare parte, interioare neplauzibile în serialele de televiziune: ar trebui să arate „viața frumoasă”). Cenzura a permis doar unui singur teatru să pună în scenă această piesă - Teatrul de Artă din Moscova. Se crede că acest lucru a fost făcut în speranța unui eșec: textul părea prea ciudat, „nemontat”. Teatrul de Artă din Moscova a abordat cu seriozitate lucrarea piesei. Deoarece niciunul dintre actori, și cu atât mai mult actrițele, nu văzuseră casele și locuitorii lor cu ochii, a fost aranjată o excursie la Khitrovka. Pentru a evita necazurile la care se putea aștepta din astfel de locuri, a fost luat drept ghid cunoscutul reporter și scriitor Vladimir Alekseevich Gilyarovsky („Unchiul Gilyay”), pe care toată Moscova l-a cunoscut și respectat pentru forța sa fizică fenomenală. Necazurile, desigur, s-au întâmplat. Potrivit lui Gilyarovsky, o companie de la Teatrul de Artă din Moscova (foppish și deștept - unele actrițe frumoase meritau ceva) a intrat într-un fel de centru al creierului din Khitrovka - o casă de camere în care stăteau foști actori beți și nerevendicați și rescriu roluri pentru teatre (acesta este mai ieftin decât angajarea unei dactilografe, iar roluri În fiecare reprezentație, trebuie să pictezi mult). Văzându-și colegii mai de succes, „foștii” au căzut în ambiție, au urcat pe furie și au fost gata să înceapă o luptă, dar apoi „unchiul Gilyai” nu și-a pierdut capul și a icnit atât de mult pe podea cu un taburet încât vagabondii imediat le-a venit în fire. Actorii Teatrului de Artă din Moscova au fost luați rapid, dar ei, probabil, au reușit să simtă realismul piesei.

„În partea de jos”, așa cum am menționat deja, este o „nouă dramă”, iar toate trucurile din ea sunt subliniate goale. În general, lui Gorki iubește efectele externe și vor fi multe. Luăm o carte și începem să citim cât putem. Pe parcurs, de obicei sunt atent la astfel de lucruri:

Lista de personaje: după ce o citiți, puteți fi sigur că acesta este un fel de secțiune transversală a societății ruse. Există oameni de toate clasele - de la aristocrație (baron) până la țărănime (Luka), există proprii stăpâni ai vieții și „siloviki” corupți. În același timp, toți locuiesc „în partea de jos”, într-o casă murdară, și nimănui nu-i place o astfel de viață, cu excepția poate proprietarului principal - Kostylev și polițistul Medvedev.

Mare observație la începutul primului act. Își va aminti cineva de ce acesta este un semn de „nouă dramă”? – Dar pentru că granițele genurilor și genurilor literare sunt estompate: scriitorii folosesc posibilitățile epopeei, pentru că piesele nu sunt doar puse în scenă, ci se citesc și ca proza ​​obișnuită. De ce este nevoie de o remarcă atât de lungă? - Pentru producție, este doar redundant: regizorul va face în continuare ceea ce îi este mai convenabil. Dar atunci când citești, creează impresia de întuneric, deznădejde, de închisoare sau de criptă.

Prima linie: „Baron. Mai departe!" - Piesa începe la mijloc. Se pare că acolo, în spatele perdelei, era un fel de viață, iar când cortina a fost ridicată, am văzut această viață. Pe scenă este o bucată de viață, adică realismul suprem. Și acest lucru se face, desigur, pentru ca privitorul să-și dea seama de realismul acțiunii.

Dialogurile care au loc pe scenă par să nu aibă legătură între ele. Două perechi de eroi vorbesc între ei, fără să acorde atenție vecinilor lor (Baron - cu Nastya, Kleshch - cu Kvashnya). Iar Sateen mârâie uneori. Pe parcurs, vom vedea că dialogurile sunt legate în sens. În acest caz, sunt cam același lucru, uneori unele remarci vor suna ca un comentariu la o conversație complet diferită. Și aceasta este, de asemenea, o tehnică neobișnuită în teatru: de obicei, în piese, oamenii vorbeau pe rând.

În această dramă, după cum vom vedea, principalul lucru pentru Gorki este gândirea. Și o va sublinia în toate modurile posibile, pentru ca telespectatorii lent la minte să nu piardă nimic important. De exemplu, să acordăm atenție primului dialog dintre actor și Sateen:

A. Într-o zi vei fi ucis complet... de moarte...

S. Iar tu ești un prost.

Și de ce?

C. Pentru că nu poți ucide de două ori.

A. (după o pauză). Nu înțeleg... De ce nu?

Ce nu este de înțeles? Cu toate acestea, remarca lui Sateen este șocantă, publicul ar trebui să o înțeleagă și, prin urmare, Actorul își pune întrebările stupide: atenția atrage. Puteți întreba din nou clasa: despre ce este vorba? - Probabil, că locuitorii casei de camere se simt aruncați din viață - adică morți. Deja ucis o dată.

Dacă cineva urmează textul, s-ar putea să întrebe de ce Gorki are atâtea liniuțe. De obicei le citesc o morală că oamenii alfabetizați pun semne de punctuație „din minte”, conform structurii textului. Iar analfabeții încearcă să transmită cu ajutorul semnelor de intonație. Totuși, corectorul nu le va permite să folosească virgule pentru aceasta, dar liniuța - ca excepție - a fost lăsată în seama marelui proletar Gorki. Și, în consecință, dacă cineva abuzează de acest semn în același mod, atunci își trădează analfabetismul.

clipa urmatoare, la care sunt atent (sau a fost puțin mai devreme?), - cearta Kvashnya cu Klesch:

Kvashnya. Ți-ai bătut soția până la moarte...

Mite. Taci, câine bătrân! Nu este treaba ta...

Kvashnya. Ah! Nu suport adevărul!

Baron. A început!

De fapt, desigur, a început un scandal. Dar, în plus, remarca baronului anunță că dezbatere despre adevăr este linia principală a acestei piese. Eficientă o astfel de ambiguitate.

Pe parcurs, comentez argumentul despre al cui este rândul să se răzbune pe jos – foarte asemănător cu disputele școlare despre datorie cu laitmotivul „de ce eu?” Acordăm atenție cuvintelor complicate pe care le mormăie Satin: „Organism ... organon ... Sicambre ... Și există, de asemenea, - transcendental." Acesta din urmă este un cuvânt preferat al simboliștilor, așa cum toată lumea ar trebui să-și amintească. Și ne putem imagina cum l-a înfuriat pe Gorki, căruia nu i se învățase astfel de cuvinte, deși, desigur, le-a stăpânit cumva.

Comentez monologul lui Bubnov despre vopseaua de pe mâini, care s-a uzat, ca toate celelalte semne de clasă, magazin și alte apartenențe sociale. „Se pare că, indiferent cum te pictezi, totul va fi șters...” Acest lucru este esențial pentru piesă: se pretinde a fi filozofic, pentru a rezolva unele probleme eterne universale. Și în acest sens, casele de camere declasate sunt doar oameni care se confruntă cu aceste probleme. Oameni într-un sens abstract, filozofic, nu roluri sociale.

Dacă timpul îmi permite, omit ceva, îl povestesc din nou și citesc cum este expus Vaska Pepel în fața Natașei, iar în acest moment Bubnov mormăie pentru sine: „Dar firele sunt putrede”. O mișcare foarte eficientă, într-adevăr.

Urmează problema D/Z. În funcție de capacitățile clasei, am întrebat lucruri foarte diferite. Au fost clase puternice, cărora imediat, fără discuții prealabile, le-am conturat un sistem de imagini: împărțiți eroii în niște grupuri și justificați construcțiile lor. A fost cu siguranță interesant să discutăm despre calculele lor. Din primele două acte, am sugerat claselor conștiincioase să scrie aforisme pe tema onoarei, conștiinței, adevărului și minciunii. În trei coloane: ce gândesc gazdele, gazdele și Luka (și cei care sunt de acord cu el) despre asta. O versiune mai ușoară a aceleiași sarcini: găsiți și scrieți observații despre cum ar trebui să fie o persoană (pentru ce este apreciată o persoană) din punctul de vedere al a) gazdelor, b) colegilor de cameră, c) Luke. Poate că aceasta este cea mai convenabilă opțiune D / Z. Dacă clasa este complet fără speranță, lăsați-i să citească mai departe și să încerce să determine ce conflict (sau conflicte) este în această piesă și despre ce este vorba în discuție.

Lectia 2

Despre ce este disputa în această piesă, toată lumea ghicește mai mult sau mai puțin - despre adevăr și minciună. Asta e discuţie, care în drama intelectuală înlocuiește conflictul tradițional. Ce rol joacă complot? - Servește ca un fel de ilustrare vizuală a punctelor de vedere ale părților care participă la discuție. Mai exact, un model de lucru pe care poți demonstra cum se întâmplă de fapt ceea ce se ceartă personajele. Deci, pentru a înțelege această piesă, trebuie să vedem cum discuția despre adevăr se corelează cu evenimentele și destinele înnoptărilor. Puteți construi atât discuția (formulări abstracte), cât și cursul real al evenimentelor. Al doilea este și mai interesant, dar aceasta este calea pentru cei care sunt gata să înțeleagă imediat și independent sistemul de imagini.

Pentru început, să ne întrebăm câte opinii se ciocnesc în această dispută. Sau într-un alt fel: ce conflicte sunt vizibile în această piesă? Dificultatea este că nu există două poziții, ci mai multe. La fel este și cu conflictele. Pentru început, merită să separăm cu atenție acea ramură a discuției care se află la suprafață și care rar interesează pe cineva acum: aceasta este o dispută între gazde și gazde despre morala tradițională. Și, în consecință, conflictul gazdelor și a înnoptărilor. Este suficient de important și există suficientă claritate în el.

La un moment dat, Gorki a fost foarte interesat de această ramură a discuției. El s-a angajat de multe ori să demonstreze că morala creștină tradițională este un produs al societății de clasă: ea (conform marxismului) protejează interesele celor care au proprietatea și puterea de atacurile maselor sărace și exploatate. Deja după „La fund”, în 1906, Gorki a scris un articol „Preotul moralei”, care spune: „Nu este profitabil pentru nimeni să fie cinstit între escroci... Morala este benefică pentru tine când ai tot ce ai nevoie și vreau să-l păstrez numai pentru mine; este neprofitabil dacă nu ai altceva decât păr pe cap... Dacă o persoană are bani, boi, sclavi, măgari și el însuși nu este un idiot - este un moralist.

Un astfel de „moralist” în piesă este Kostylev, căruia îi place să cânte ceva divin și să aprindă lămpi, dar nu va ierta datoria nimănui și chiar nu va percepe o taxă.

Dacă vi s-a cerut să scrieți pentru ce „grupuri” diferite prețuiesc oamenii, atunci este ușor de observat că în acest conflict Luka este solidar cu toate înnoptările. Această linie îi împarte sever pe stăpâni de masele exploatate lipsite de drepturi. Extrasele pot avea diferite grade de detaliu. Este important ca următoarele „puncte” să fie marcate:

Atitudine față de lege, onoare și conștiință.

gazde cred că oamenii ar trebui să respecte legea, nu să încalce ordinea publică și să acționeze cinstit.

Cazare ei spun că nu e bine pentru ei. „Fiecare dorește ca aproapele să aibă o conștiință...” Dar un vecin, de regulă, nu are una. În opinia lor, cei mai buni oameni sunt hoții: se despart ușor de bani (Gorky a subliniat deja această idee în Chelkash și, după cum vedem, nu a refuzat-o). Un alt aforism pe aceeași temă: „Onoarea-conștiință este necesară pentru cei care au putere și putere”.

Adevărat, există și suflete naive în rândul camererilor: Tătarin crede că „legea sufletului este necesară” și încearcă să trăiască conform acestei legi, dar în cele din urmă se alătură jucătorilor (ascuțitori), pentru că a rămas fără. o mână și, prin urmare, fără un loc de muncă.

Luke pare să fie complet de partea înnoptărilor: „Respect escrocii”. „Nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar”. Cu toate acestea, el însuși nu este un escroc. Și, mai mult, începe prin a-și arăta conștiința: ia o mătură și îi este milă de Anna. Dar este complet indiferent la lege.

Loialitate față de autorități, în special, supunerea la regimul de pașapoarte.

Până acum, această problemă este complexă și controversată. Dar înainte de revoluție, toate figurile „de stânga” erau sigure că regimul de pașapoarte este o rușine, pentru că, în primul rând, încalcă libertatea individului și face posibilă urmărirea mișcărilor persoanelor inacceptabile, iar în al doilea rând, pur și simplu umilește. demnitatea umană, pentru că unii apoi o bucată de hârtie pentru autorități este mai importantă decât o persoană.

gazde afirmă naiv: „O persoană bună ar trebui să aibă un patchport. Toate oameni buni au un patchport.”

Este ușor de ghicit că înnoptările nu au „patchport-uri”, ceea ce îi face foarte vulnerabili și dependenți de superiori. Trebuie să plătiți mită tot timpul pentru a rămâne în afara închisorii.

Așezarea.

Pentru Gorki, acesta este un motiv foarte personal (el însuși a rătăcit prin Rusia și a provocat o mare iritare cu autoritățile). Dar are și un element de program politic: un om liber are dreptul să se miște liber oriunde își dorește inima.

gazde nu pot fi de acord cu asta. „Kostylev. O persoană ar trebui să trăiască într-un singur loc ... Și să nu se încurce pe pământ în zadar ... "

De ce are nevoie Luke răspunde sarcastic: „Și dacă la care este un loc peste tot?” Și i-a spus lui Medvedev, care a fost surprins să spună că nu l-a văzut pe acest bătrân pe site-ul său: „Aceasta se datorează faptului că, unchiule, nu se potrivește tot pământul nostru pe site-ul tău... rămâne puțin să-l oprim. .” Și încă o dată va spune: „Toți suntem rătăcitori pe pământ”. Și va adăuga: Pământul nostru este un rătăcitor pe cer.

Și aici sunt toate celelalte înnoptăriși-ar dori să devină rătăcitori și să părăsească acest bordel până la capătul pământului, chiar să se târască în patru picioare, dar le lipsește libertatea pentru asta (în principal internă). Deși dorința de a pleca, de a evada este laitmotivul piesei și al acesteia parcela principală.

4. Munca

gazde cred că oamenii „buni” trebuie să lucreze. Altfel, cine va fi exploatat?

Înnoptări convinși nici măcar nu încearcă să lucreze. Satin își exprimă poziția: judecând după muncă, calul este mai bun decât orice persoană: lucrează și tace. Această remarcă din 1902 a fost un succes uriaș, deoarece făcea aluzie la grevele muncitorilor, care nu numai că au încetat să lucreze, dar nici nu au tăcut.

Cazare pentru incepatori(Kleshch, Tartar) sunt de acord cu proprietarii: trebuie să munciți pentru a vă păstra respectul de sine. Ambii își vor pierde în cele din urmă locurile de muncă.

Tăcere și zgomot

gazde Ei vor ca oamenii să fie liniștiți și pașnici. Zgomotul este dezordine, iar dezordinea se poate transforma în ultraj, în rebeliune și răzvrătire.

Cazare Dimpotrivă, fac zgomot: mârâie, tușește, scârțâie, înjură, recită poezie, cântă. Și acesta este un fel de formă de rezistență, o demonstrație de protest. Și dacă nu, dacă strigătul pur și simplu atrage atenția asupra situației groaznice în care se află acești oameni, tot îi deranjează pe proprietari.

Când ne-am dat seama de acest lucru (și în același timp am separat disputa dintre hosteluri și gazde de discuția principală), încă mai putem face sistem de imagine. Dacă nu a existat un astfel de D / Z, atunci sugerați chiar în lecție să împărțiți toți actorii în câteva grupuri semnificative. La început, poate, cineva va urma linia celei mai mici rezistențe și se va oferi să împartă pe toți în gazde și înnoptări. Dar am pus deja la punct această linie și nu mai avem nevoie de ea. Prin urmare, dacă clasa în sine nu oferă versiuni mai sensibile, puteți pune întrebări provocatoare:

- Cine poate părăsi casa, cine nu?- Se pare, poate mergi singur Luke. Toate celelalte sunt oarecum legate de el, iar asta nu depinde de statutul lor social. Luke este întotdeauna în afara acestei lumi, deasupra ei. Cel mai liber erou este cu adevărat un rătăcitor.

- Cine nu vrea să plece? – Kostylev și Medvedev(până la ultima acțiune). Sunt legați de casa de camere prin puterea și interesele lor egoiste. Ei simt că totul depinde de ei. Ei greșesc foarte tare. Nochlezhka (o altă încarnare a acelei „mlaștini” Gorki care distruge oamenii slabi) le macină viața în același mod ca și viața oaspeților săraci. Acesta, desigur, este o imagine-simbol despre care nu ar trebui să uităm să vorbim cândva: un simbol al vieții, care în esență nu este viață, ci moarte.

- Care dintre înnoptări și-ar dori, dar nu speră și nu încearcă să se elibereze? – Bubnov și Satin. Amândoi se consideră morți (cel puțin până la ultima acțiune). Astfel, ei nu participă la experimentele lui Luke și nici măcar nu sunt incluși în „grupul de control” (ce – mai multe despre asta mai târziu). Acesta include probabil și un cizmar. Alyoshka, care joacă un marș funerar și strigă că nu vrea nimic. El se învecinează în mod clar cu acești morți vii.

- Care dintre nopțile dă Luke speranță și mângâiere? – Anna, actor, Natasha și Ash. Pentru toată lumea, el își găsește propria versiune de sprijin, așa că trebuie să vorbiți despre ele în detaliu - despre fiecare.

- Cine dintre casele de camere se mângâie - cu speranța „eliberării” sau într-un alt fel?– Tick, Kvashnya, Vasilisa, Tatarin și Nastya cu Baron. Au, de asemenea, diferite opțiuni de consolare și, de asemenea, trebuie să fie discutate mai detaliat. Dar puteți spune imediat că acesta este grupul „de control”, cu ajutorul căruia Gorki arată că este practic imposibil ca eroii să părăsească casa de camere. Apropo, ambii „maeștri” pot fi atribuiți și aici: se considerau și ei liberi și au fost înșelați.

Și astfel obținem trei grupuri: 1) cei care nu-și fac iluzii și care se consideră morți, 2) cei care își adăpostesc ei înșiși iluzii că „de jos” poți să ieși sau măcar să te „adăpostești” undeva dintr-o realitate sumbră (în trecut sau în vis) , 3) cei cărora Luca le oferă o cale de ieșire care pare reală și destul de realizabilă. Luka însuși stă în afara grupurilor: aici este un experimentator și un manipulator, un fel de păpușar. Totuși, atitudinea autorului față de el s-a schimbat de mai multe ori (a modificat piesa destul de radical), iar în text apar urme de aprecieri direct opuse: atât entuziaste, cât și acuzatoare. Această dualitate deliberată a imaginii lui Luca este o mană divină pentru regizorii și compilatorii întrebărilor de examinare: un astfel de domeniu pentru raționament și dispute, în care judecăți diametral opuse pot fi fundamentate de textul piesei.

Ar fi frumos chiar acolo, în această lecție, să avem timp să vorbim "grupul de control". La ce sperau și ce s-a întâmplat cu ei?

Kostylev se considera invulnerabil – în cele din urmă a fost ucis.

Medvedev l-a ajutat – drept urmare, a fost dat afară din poliție și a intrat în rândurile înnoptărilor.

Kvashnya ea spera că va ieși „de jos” dacă se va căsători cu Medvedev (deși nu a recunoscut în cuvinte). Drept urmare, nu numai că nu a ieșit, dar și-a pus și Medvedev pe gât.

Mite aşteptând moartea soţiei sale. Dar când ea a murit, a fost nevoit să vândă instrumentul pentru a o îngropa, iar el a rămas același „lumpen” ca și ceilalți, pe care îi disprețuia și îi considera leneși.

Vasilisa ea spera că Vasily își va ucide soțul, iar ea va deveni liberă și bogată. Drept urmare, amândoi sunt acuzați de crimă, iar o închisoare o așteaptă.

Nastya găsește consolare în dragostea inventată (în care Luca doar o încurajează: „Ceea ce crezi este ceea ce ești”). Dar, în cele din urmă, el se înfurie și vrea să se elibereze. Consolarea nu o mai salvează.

Baron se ascunde în amintirile lui. Dar Nastya, în răzbunare pentru ridicolul său, îi strigă: „Nu cred!” - iar Satin termină: „În trăsura trecutului - nu vei merge nicăieri!” Și baronul își pierde nișa salvatoare.

Concluzie? - Nochlezhka nu lasă pe nimeni să plece. Orice încercare de a ieși din ea este o iluzie care se va risipi mai devreme sau mai târziu. De aceea, probabil, unele dintre nopți nu încearcă să iasă din asta. Unii - pentru că văd clar groaza situației lor. Aceasta, potrivit lui Gorki, este puterea lor. Nu le este frică adevăr, deși este absolut mortal. Luka nici măcar nu încearcă să se apropie de acești eroi cu conversațiile sale. Alții – pentru că nu îndrăznesc să spere la nimic. Prea slab pentru speranță, deși am fi bucuroși să sperăm. Deci Luke încearcă să-i ajute.

Și din nou D/Z- problemă. Trebuie să obținem disputa dintre Luke și Satine. Dar este atât de greu. Poate ar trebui să ne concentrăm doar pe Luke pentru moment? Ei bine, să spunem: „Luca: pro și contra”. Cu răspunsuri obligatorii la mai multe întrebări. 1) Care este soarta celor pe care Luca a încercat să-i ajute în comparație cu „grupul de control”? 2) De ce acești oameni nu au fost mântuiți? 3) Este o minciună ceea ce le-a oferit Luke? Cum explică el însuși? 4) Cum își justifică el înțelegerea adevărului și a minciunii? 5) Cum ați înțeles pilda „țarii drepte”? 6) Pentru ce trăiesc oamenii, potrivit lui Luca? (Atenție! Aflăm despre asta în ultimul act, în repovestirea lui Sateen. Și nu spuneți că asta nu este în piesă). Și cum arată această teorie? 7) Ce crezi: este Luke o persoană bună? Care sunt avantajele și dezavantajele lui?

Dacă, dimpotrivă, clasa nu are nevoie de instrucțiuni detaliate, lăsați-i să caute ei înșiși argumentele pro și contra. Este necesar doar să le sugerăm, astfel încât să nu piardă pământul drept și despre sensul vieții în repovestirea lui Sateen. Și pentru ca episodul cu condamnații fugari să nu fie ratat.

Lecția 3. Două priviri la Luka.

Cursul lecției depinde de modul în care a fost făcut D / Z. Dacă o faci singur, doar ascultă câțiva respondenți. Dacă există întrebări, atunci vom trece la întrebări. Primul este imprevizibil, îl voi scrie pe al doilea.

1. Mai întâi, lăsați-i să spună ce sa întâmplat cu cei care au fost ajutați de Luca. Ce le-a oferit și ce a rezultat din asta.

Anna - viața de apoi.

Vasily și Natasha - o viață cinstită în Siberia.

Actor - un spital pentru alcoolici.

Aceste experimente s-au încheiat tragic. Ce au în comun toate aceste promisiuni? - Sunt executabile cu condiția credinţă. După cum îi spune Luka lui Natasha: îi reamintești mai des lui Vasily că este bun și se va îmbunătăți. Și s-a făcut hoț pentru că toată lumea i-a spus: Vaska este fiu de hoț și hoț însuși. Sau o sugestie către actor: eu, spun ei, îmi voi aminti unde este spitalul, dar nu beau încă. Apropo, povestea Actorului a stârnit uneori indignare în rândul băieților: până la urmă, acțiunea are loc la Moscova, unde pr. Alexei Mechev a salvat cu adevărat alcoolici. Dar, de fapt, era necesar să crezi și să mergi la el. Deci Gorki nu a păcătuit atât de mult împotriva adevărului. Și Luca la fel.

Nu știm nimic despre viața de apoi a Annei (Gorky nu crede în viața de după moarte). Luke a consolat-o și i-a ușurat ultimele zile - datorită lui.

Vasily este în închisoare, el este acuzat de uciderea lui Kostylev.

Natasha Vasilisa și-a opărit picioarele, iar Natasha a dispărut undeva.

Este vina lui Luke? - Parțial: nu s-a dus să depună mărturie în favoarea lui Vasily, temându-se că el însuși va avea probleme din cauza faptului că nu avea patchport. Cu toate acestea, mărturia lui probabil nu a însemnat mare lucru. Crudul „adevăr al vieții” a luat armele împotriva acestor doi și este foarte greu să-i faci față numai prin credință.

Actorul s-a spânzurat numai din vina lui Luke: a înșelat credința și speranța trezite. Actorul nu a putut rezista doar datorită forțelor sale interne: este o persoană slabă.

Oamenii pot argumenta aici: Luca (cel rău) nu compune fabule de-a dreptul, el dă speranță și invită o persoană să se bazeze pe sine, pe puterea lui interioară, pe visele sale, până la urmă.

Părerile sale se încadrează destul de exact în sistemul de idei caracteristic idealiştilor subiectivi: „Ceea ce crezi este ceea ce eşti”. Deoarece acest lucru nu este predat în prezent în școli, merită să facem o scurtă digresiune și să descriem clasificarea tendințelor filozofice în care a fost crescut Gorki (de către marxişti). Conform acestei clasificări, toate sistemele filozofice sunt împărțite în materialiste (materia este primară, tot ceea ce spiritual vine din nervi) și idealiste (spiritul este primar). Și aceștia, la rândul lor, sunt, de asemenea, împărțiți în două grupuri mari. Idealiștii „obiectivi” cred că Dumnezeu este primar, care a conceput mai întâi și apoi a creat lumea. Sau altfel, ideile sunt primare, iar întruchiparea lor materială este secundară și întotdeauna defectuoasă. Idealiștii „subiectivi” cred că conștiința umană este primară, din care nu putem „sări”: știm doar ceea ce a fost refractat în creierul nostru. Nu este un fapt că viziunea noastră corespunde realității (adică faptul că nu corespunde niciodată în totalitate). În cazul extrem, idealismul subiectiv poate ajunge până acolo încât să declare că există doar conștiința însăși, iar lumea este creația ei (delirante) (și asta se numește solipsism, dacă este pe cineva interesat). Așadar, Luca îi invită pe toți să creadă în propriul adevăr, pentru că credința (începutul spiritual) are o putere și autoritate foarte reale în această lume. Dacă crezi și faci tot posibilul pentru a realiza ceea ce crezi, se poate întâmpla. Și dacă nu crezi, atunci nimic nu va funcționa. În acest sistem, măsura adevărului este o persoană și credința sa. Vis, scop, credință nu este o minciună, pentru că este adevărul interior al omului.

Acest lucru ar putea fi spus de cei care s-ar angaja independent să-l apere pe Luka. Ce poate fi împotriva unei astfel de protecție obiecții?

Credinței umane i se opune realitatea, care este capabilă să distrugă toate impulsurile umane bune cu forța sa brută. Cum a distrus Vasilisa încercarea lui Vaska și Natasha de a începe o nouă viață. Și această realitate cumva (și cineva - care este principalul lucru) trebuie combătută, altfel oamenii nu vor deveni mai buni și mai fericiți. Doar credința nu este suficientă. Cel puțin, încredere în tine și în forțele tale.

Luca nu își asumă niciodată responsabilitatea pentru acei oameni pe care i-a făcut semn cu speranță. Și nu merge niciodată deschis împotriva realității aspre și crude. În afară de cuvânt și sfat, el nu ajută pe nimeni. Cu excepția unor fleacuri: mătură podeaua, adu-o pe Anna de pe hol în căldură.

3. De ce încearcă Luka să ajute (deși în felul lui) casele de camere? Crede el că vor putea să iasă „de jos” și să „învie” – adică să înceapă să trăiască o altă viață, plină?

A doua întrebare este auxiliară, poate să nu fie prezentată dacă copiii înșiși răspund la prima. De obicei, clasa răspunde că îi ajută în principal din milă. Poate că încearcă să dea ceva, măcar puțin, dar o șansă - ce se întâmplă dacă iese? (Nu Anna - Ashes). Și ce îi dă milă celor fără speranță? – Capacitatea de a îndura viața până la capăt și, în același timp, de a suferi puțin mai puțin. Este evident că tocmai pentru aceasta îi mângâie pe Anna și pe Nastya. Poate că l-a tratat pe Actorul în același mod, iar el - o fire artistică și fierbinte - s-a supraestimat și a luat totul la valoarea nominală. Luka însuși cu greu crede că vreuna dintre nopți se va putea elibera. Deși știe să fie liber.

Într-un interviu pe care Gorki l-a acordat despre piesa sa în 1903, el a vorbit fără ambiguitate despre Luka: „Întrebarea principală pe care am vrut să o pun este - care este mai bine: adevăr sau compasiune? De ce ai nevoie? Este necesar să aducem compasiune până la punctul de a folosi minciuni, ca Luca? Aceasta nu este o întrebare subiectivă, ci una filozofică generală.

Experții în munca lui Gorki cred că L.N. a fost prototipul lui Luka. Tolstoi. Gorki a fost revoltat de predica sa, a considerat tolstoiismul o minciună, îndepărtând de realitate și de lupta revoluționară. Cu toate acestea, acest lucru nu este important pentru înțelegerea piesei.

De dragul a ceea ce, după înțelegerea lui Luca, trăiesc oamenii în lume? Și cum arată

teorie?

Este necesar ca acest fragment din monologul lui Sateen (actul 4: „Odată l-am întrebat: „Bunicule! De ce trăiesc oamenii?”) să citească cu voce tare. Auzind-o, toată lumea va ghici că este foarte asemănătoare cu teoria lui Raskolnikov. Oamenii sunt împărțiți în 2 categorii: „cei mai buni” („capabili să spună un cuvânt nou în mediul lor”) și materialul care servește la nașterea propriului soi. Cei mai buni, ca de obicei, mută umanitatea înainte, iar cei obișnuiți nu pot decât să îndure această viață și să aștepte ca cei mai buni să o schimbe. Dintre înnoptări, aproape că nu există „cele mai bune”, ceea ce înseamnă că cel mai milostiv lucru față de ei este să-i consolezi cu basme și speranțe. Să le dea încredere în ceea ce este mai bun care trebuie să apară într-o zi.

Aici merită să ne amintim pilda pământului drept. Ce concluzie se poate trage din ea? – Cel mai probabil, nu are rost să trăiești fără idealuri pentru oameni. Dar la urma urmei, nu există un astfel de pământ în lume, de ce să lupți pentru el? „Probabil pentru ca într-o zi să apară. Gorki este viclean și nu spune nimic direct aici, dar nu va fi de acord să admită că omenirea nu are nevoie de un „tărâm drept”. Iar dacă nu există, trebuie creată, mizând pe credința în ceea ce este mai bun pe care fiecare îl are în suflet.

Dacă te uiți în acest fel, Luke nu minte tocmai, dar susține dorința pentru ce este mai bun în oameni, chiar dacă acești oameni nu reușesc să aducă nimic din „mai bun” în lume.

Însuși Gorki la început, cu lacrimi de încântare, a citit cuvintele lui Luca al său și l-a iubit ca pe un fel de profet care, prin bunătatea sa, a reușit să trezească în sufletele adăposturilor dorința de bine, de demnitate umană etc. Cu toate acestea, camarazii de partid i-au explicat că umanismul lui Luca era fals, bazat pe morala tradițională creștină („iubiți-vă aproapele ca pe tine însuți”). Și, în general, pe o minciună reconfortantă. Aceasta înseamnă că trebuie dezmințit din punctul de vedere al unui umanism nou, revoluționar: ceea ce duce la revoluție este uman, pentru că revoluția trebuie să ducă umanitatea în epoca fericirii comuniste universale. Iar umanismul creștin este „obiectiv” benefic doar stăpânilor vieții: ajută la îndurare și previne răzvrătirea.

Este posibil să-și dezminți poziția doar „teoretic” - expunând o altă teorie, „corectă” (aceasta va fi făcută de Satin). A-l dezamăgi pe Luka ca persoană ar trebui să fie o poveste despre condamnați (dacă fuga lui lașă nu este suficientă). Nu are alt rost să-l punem într-o piesă de teatru. În această poveste, ne amintim, Luke explică de ce este blând și amabil. El explică într-un mod foarte ciudat: pentru că „au zdrobit mult”. Și ca dovadă, el citează cazul în care o pereche de condamnați fugari l-au atacat și i-a forțat să se biciuie unul pe altul sub amenințarea armei. Și după aceea au devenit ca mătasea. Actualul student este doar perplex: ce poveste ciudată? Iar istoria are rădăcini istorice. Cei care citesc „Primăvara” lui A. Brushtein își amintesc că acțiunile politice ale muncitorilor de la începutul secolului XX au fost într-adevăr liniștite cu ajutorul pedeapsa corporală. Ei nu au executat, nu au mutilat - au umilit. Și aceia păreau a fi umiliți. Răbdarea și smerenia sunt două virtuți care sunt deosebit de intolerabile pentru mândria unui adevărat revoluționar. Sau îndurați și împăcați-vă cu sistemul existent - poporul rus, crescut în credința creștină, este obișnuit cu el. Sau ridicați-vă cu mândrie împotriva asupririi - dar apoi coborâți-vă cu smerenie. Mândria și umilința sunt în general antagoniste. Luke îi ajută pe colegii de cameră să-și îndure viața cu discursurile sale reconfortante. Acest lucru nu este suficient. Preia cu umilință mătura și în general știe să se adapteze circumstanțelor, nu se supără de grosolănie etc. De ce? Dar pentru că nu consideră smerenia umilitoare. Deci, el este una cu autoritățile! Deci, el mai crede că oamenii pot fi umiliți chiar și cu biciuire! Acest zbor asociativ este, desigur, greu de demonstrat. Poate prin metoda opusă: dacă Gorki nu avea de gând să demască smerenia, atunci de ce avem nevoie de un episod cu condamnați? Pentru cititorul modern, de obicei i se pare un fel de anexă de neînțeles care nu se încadrează în acțiunea piesei.

Ar fi bine să aduceți toate aceste conversații în sistem cu 5-7 minute înainte de sfârșitul lecției. Deci, trebuie să înțelegem dualitatea atitudinii autorului față de Luca. Pentru a face acest lucru, puteți folosi un truc simplu: comparați Luka și Danko(un erou iubit de autor necondiționat). În același timp, amintim algoritmul de comparație.

General. Amândoi le e milă de oamenii care se găsesc în „mlaștina” vieții. Li se spune să iasă de acolo. Fiecare încearcă să ajute în felul său.

Diferență. 1) Danko și-a rupt inima de dragul oamenilor. Luka nu vrea să sacrifice nimic și să-și asume riscuri. 2) Danko sună pentru a depăși circumstanțele proaste. Luka încearcă să sugereze cuiva o cale de ieșire, iar majoritatea discursurilor sale sunt ajutate doar să îndure o viață insuportabilă. 3) Danko este condus de mândrie, lipsă de dorință de a accepta înfrângerea și moartea lentă. Luca propovăduiește smerenia - „moliciunea”, complianța, toleranța.

Concluzie. Gorki nu crede că Luka este capabil să aducă oamenii „la lumină”. Și cu greu crede că ei înșiși - fără un conducător - sunt capabili să iasă din mlaștina lor.

Poate sugerați să scrieți un scurt eseu la sfârșitul lecției: „Evaluarea mea despre Luca”? („Luka este un om bun?” „Bine sau rău a adus Luka în camera de cazare?”). Lasă-i să-și dea seama măcar de poziția lor în raport cu acest erou.

D/Z. După ce recitiți actul al patrulea, stabiliți cu ce Satin este de acord și cu ce nu este de acord cu Luke. Susține-ți constatările cu citate. Apropo, amintiți-vă povestea lui Sateen: cine este el, cum a intrat în camera de cazare. De acolo, din ultima acțiune, este necesar să extragem părerile altor eroi despre Luke, argumentele pro și contra.

Lecția 4 originalitatea artistică a piesei.

Ceea ce am făcut în ultima lecție este mai mult despre complot, Cum discuții. Se poate aminti că intriga din „drama intelectuală” servește ca un fel de ilustrare pentru raționamentul personajelor: cineva confirmă corectitudinea, cineva infirmă.

Am verificat dacă Luka ar putea ajuta pe cineva cu discursurile lui (adică cu umanismul lui „patetic”). Au ajuns la concluzia că într-o coliziune cu realitatea, umanismul său bazat pe credință a pierdut. Deși nu este clar ce este de vină: fie circumstanțe prea grele, fie credința slabă a personajelor experimentale, fie toate împreună. Au mai aflat că Luka însuși nu a îndrăznit să se opună circumstanțelor pentru a-l proteja pe Vaska Pepel - a fugit laș. După aceea, camerele au ajuns la concluzia că toate discursurile lui Luke erau minciuni.

Totuși, aici începe discuția. Amintiți-vă: „At the Bottom” este o „dramă intelectuală” tipică, iar în ea „conflictul oamenilor” este înlocuit cu un „conflict de idei”, o dispută. Gorki o desenează în mod neașteptat și spectaculos. Principalii antagonişti din piesa lui sunt Luka și Satin Nici măcar nu se ceartă între ei. Luke vorbește în primele trei acte, iar Satin în al patrulea, când Luke a răcit deja. Alte pensiuni discută și despre poziția lui Luke, adică la care participă discuții, deja spre final.

Mai întâi discută despre bătrânul însuși.

"Satin. (râzând) Și în general... pentru mulți a fost... ca o firimitură pentru cei fără dinți.

„Acarian. Era jalnic... nu ai... nicio milă.”

„Nastya. A văzut totul... a înțeles totul.”

„Tătar. Bătrânul era bun... avea o lege la suflet! Cine are legea sufletului este bun!”

"Satin. Da, el, bătrânul tremurător, a fost cel care ne-a fermentat colegii de cameră...”

„Acarian. A făcut semn undeva... dar el însuși nu a spus calea..."

"Baron. Bătrânul este un șarlatan”.

Acest apel nominal de opinii va include o conversație despre legea și legea sufletului. Tătarul spune că trebuie să trăiești conform Coranului, Kleshch este de acord - da, conform Evangheliei. Și Satin întoarce totul pe dos și compară aceste cărți cu Codul pedepselor penale și corecționale. O altă simulare asociativă, deghizată într-o vorbărie goală. El echivalează credința în Dumnezeu și împlinirea poruncilor sale cu supunerea față de autorități.

Apoi Satin se grăbește brusc să-l apere pe Luka și să-i interpreteze discursul în felul său. Își declară celebrul: „El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară...” - și rostește mai multe monologuri lungi. Ele vor trebui rezolvate: întrebați despre ce este vorba și cum este conectat cu Luke.

Primul monolog despre minciuni și adevăr. O citim și notăm pe parcurs celebrele aforisme și modul în care acestea sunt legate de evenimentele din piesă.

„Ce este adevărul? Omul este adevărul! Da, am discutat deja despre asta. Doar Luke și Satin înțeleg diferit că o persoană este adevărul. Pentru Luca, acesta este în primul rând dreptul la subiectivitate, pentru Sateen este cerința de a lua în considerare valoarea principală a unei persoane și nu ceva extern (respectarea legii, munca, loialitatea față de autorități, noblețea, onestitatea etc.) . Deși o astfel de înțelegere nu este, de asemenea, străină lui Luke. Iar strigătul lui Sateen este mai mult o replică într-o dispută cu proprietarii decât cu Luka.

„A mințit... dar a fost din milă pentru tine. Sunt mulți oameni care mint din milă față de aproapele lor…” Cu alte cuvinte, tocmai dreptul la subiectivitate și credință este ceea ce Luca a insistat că Satine consideră o minciună reconfortantă. Deși replica pare ilogică și parcă neterminată. La urma urmei, Satin s-a angajat să-l apere pe Luka, dar de parcă nu a terminat: de ce este Luka mai bun decât acești „mulți”?

„Există o minciună mângâietoare, o minciună împăcatoare... Cei care sunt slabi la suflet... și care trăiesc din sucul altora au nevoie de o minciună... unii o susțin, alții se ascund în spatele ei”. El vrea să spună că minciuna menține ordinea existentă a lucrurilor (și prin urmare – din punctul de vedere al revoluției – este un instrument în mâinile exploatatorilor). Îi ajută pe unii să îndure, pe alții să-i înșele pe bieții. Apropo, prin minciuni, Gorki înseamnă în primul rând religie. Nu degeaba Kostylev a cântat ceva „divin” și a aprins lămpile tot timpul.

„Și cine este propriul său stăpân... care este independent și nu mănâncă pe al altcuiva - de ce ar trebui să mintă? Minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor... Adevărul este zeul unui om liber!” Mă întreb cum se leagă asta cu apărarea lui Luke. La urma urmei, predicarea lui, în această interpretare, este o minciună. Aceasta înseamnă că Luca crește sclavi și astfel îi slujește pe stăpâni. Dar până acum nu mai vorbim despre Luka. Principalul lucru este să strigi un slogan care sună.

Cu toate acestea, Satin se va întoarce la el în al doilea mare monolog - despre Omul. Acest monolog satanic nu a trezit încă niciun sentiment la niciunul dintre elevii mei, cu excepția unei profunde indignări față de ilogicitatea și indistincitatea lui. Dacă Gorki a vrut să înfățișeze în mod realist discursul unui demagog bărbătesc, atunci da, trebuie să recunoaștem că a reușit. Dacă, totuși, credea că a rezolvat în sfârșit toate întrebările filozofice și a șters pe Tolstoi și Dostoievski... Și anume, o astfel de supersarcină aici, se pare, era stabilită.

„Ce este o persoană?... Nu ești tu, nu eu, nu ei... nu! - ești tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-una. E urias. Acesta este începutul și sfârșitul. Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană!” Despre ce vorbeste el? Faptul că oamenii nu trebuie împărțiți în două categorii (vezi teoria lui Raskolnikov). Dacă citiți alegoriile timpurii ale lui Gorki, totul va deveni mai clar. El are unul, care se numește „Omul”. Despre ascensiunea umanității de-a lungul spiralei hegeliano-marxiste de la mlaștina vieții primitive-proprietă-de-sclavi-feudal-autocratic-capitalist până la niște vârfuri strălucitoare. Și fiecare persoană participă la această ascensiune, chiar și cu cele mai bune abilități. Toată lumea face parte din umanitate și are dreptul la partea sa în roadele progresului. Nimeni nu ar trebui lăsat afară.

„Există doar omul, totul este opera mâinilor și a creierului lui! Om! Este grozav. Sună... mândru!” Despre ce este vorba? Oamenii normali se vor întreba imediat: munții, râurile și mările, ca să nu mai vorbim de Luna și spațiul profund - toate acestea au fost create și de om? Dar Satin și Gorki în acest moment nu se gândesc la univers. Ei încearcă să spună că nu există Dumnezeu, ci doar o cultură mondială creată de omul însuși. Și religia este, de asemenea, opera mâinilor și a creierului omului. Prin urmare, nu trebuie să credem în Dumnezeu (morala, legea sufletului etc.), ci trebuie să credem în sine și în forța proprie. Să știi că tu singur ești adevărul. Și pentru tine, totul în această viață ar trebui să fie aranjat.

„Trebuie să respecți persoana! Nu te milă... nu-l umili cu milă... trebuie să respecți! Cu alte cuvinte, Luke încă greșește. Deși Luka a mai spus că respectă toți oamenii. Da, dar în același timp îi era milă de ei, dar nu trebuie să-ți pară rău de nimeni. Este necesar ca fiecare să simtă Omul în sine și... ce urmează? Probabil că a început să-și apere dreptul de a fi Om, răzvrătindu-se împotriva autorităților, a credinței și a întregii ordini obișnuite de viață. Nedrept și indiferent față de soarta oamenilor.

Puteți întreba (întrebare de control): s-a trezit stima de sine în casele de camere? — Într-un fel, da. Nastya s-a răzvrătit împotriva baronului. Baronul, la rândul său, s-a gândit pentru prima dată la „ce urmează”. Kleshch, care disprețuise anterior toate înnoptările („Sunt o persoană care lucrează”), a recunoscut că și ei sunt oameni. Tătarul, care se ridicase să se roage chiar și în această acțiune, se ridică hotărât din genunchi și se duce să bea împreună cu toată lumea, călcând în picioare legea (Coranul interzice băutul). Toți au văzut adevărul (și au devenit liberi ca zeii). Dar cum rămâne cu Actorul? - A văzut și el adevărul, dar nu l-a putut suporta și s-a spânzurat. Satin a refuzat să-l compătimească: „Prostule! Am stricat melodia.” Adevărul pe care îl văd casele de camere este exprimat în cântecul final. Despre ce este cântecul? Faptul că trăiesc în închisoare și nu există încă nicio cale de ieșire din această închisoare.

În epoca sovietică, se obișnuia să se sublinieze că, deși Satin este purtătorul de cuvânt al ideilor autorului în această piesă, el nu ar trebui în niciun caz să fie considerat un erou „pozitiv” (pe care Gorki atât de mult vrea să-l găsească), pentru că el cere doar protestează, dar el însuși (ca lumpen-proletar, înșelători și bețiv) este incapabil de asta. Și Gorki va crea în sfârșit un adevărat erou în romanul „Mama”. Acesta va fi eroul „corect”: un proletar și un revoluționar. Probabil putem fi de acord: satin, desigur, nici nu Danko, nu este nimic de comparat aici.

Acum puteți respira mai liber și puteți nota câteva informații despre piesă. Și după ce ne-am odihnit în timpul procesului de înregistrare, să rezolvăm pe parcurs o întrebare foarte interesantă despre compoziția piesei. Deci, să trecem prin „planul de analiză a unei opere literare”.

1. Subiect. Viața „de jos”, sărăcirea spirituală a individului, impasul moral al vieții contemporane a autorului și căutarea unei ieșiri din acest impas.

2. Probleme. Probleme ale vieții și ale morții, adevărul și minciunile, sensul vieții umane, „umanismul adevărat și fals” - orice ar vrea autorul prin aceasta.

3. Orientare ideologică(un caz rar când se poate vorbi despre asta cu suficientă încredere: piesa este părtinitoare, autorul știa exact ce voia să spună). O încercare de a dezminți umanismul tradițional (creștin); expunerea minciunilor, cu ajutorul cărora exploatatorii țin oamenii în ascultare; trezirea credinței într-un fel de „frumos departe”, la care omenirea ar trebui să se străduiască; trezirea mândriei și a demnității umane chiar și la cei mai nenorociți și asupriți oameni.

4. metoda artistica- realism („personaje tipice în circumstanțe tipice”). În același timp, există elemente de simbolism realist: casa de camere simbolizează întreaga societate rusă, a cărei viață i se pare lui Gorki o fundătură fără speranță și fără sens. Acțiunea are loc la începutul primăverii și imediat - toamna: la început - speranță, apoi - deznădejde.

5. Gen. Există mai multe aspecte care trebuie discutate aici.

- dramă sau tragedie? - Este considerat a fi o dramă. Care este diferența? - Nu despre cine va muri în cele din urmă, dar cine va supraviețui (nu există deloc personajul principal în această piesă). Cea mai semnificativă diferență este în nivelul conflictului. Dacă conflictul este universal (erou și soartă, umanitate și zei nedrepți, dragoste și moarte etc.) - aceasta este o tragedie. Dacă este mai privat (o inimă caldă și o lume mică fără suflet în care trăiește eroul), atunci este o dramă. În acest caz, adăposturile nu se confruntă cu răul universal, ci social. Este într-adevăr o dramă. Deși I.F. Annensky a gândit altfel: în opinia sa, casa de camere de aici joacă rolul destinului, al soartei malefice, din care nimeni nu poate scăpa. Vom aprofunda în raționamentul lui puțin mai târziu, dar deocamdată vom ține cont de faptul că compilatorii USE nu sunt de acord cu el.

Ce dramă? - Socio-filosofice. Ce înseamnă? - Așadar, ridică întrebări filozofice (viață, moarte, adevăr, minciuni...), dar nu sunt rezolvate la nivel abstract (cum se obișnuiește la filosofi), ci ca probleme sociale specifice. Ce și cum ar trebui corectat în societate pentru ca aceste întrebări să primească răspunsurile „corecte”? Sau poți spune altfel: Gorki ridică problemele sociale (existența bunkhouse-urilor și bunkhouse-urilor, nedreptatea socială) la nivelul întrebărilor filozofice. Și aici, un fel de tehnică spectaculoasă: oamenii conduși la extrem, mânați „până la fundul” vieții, nu numai că bea și disperă, ci încep brusc să rezolve probleme „eterne” - pentru că sunt încă oameni și au dreptul să facă asta.

În plus, aceasta „nouă dramă”, iar toate trucurile din el sunt accentuate, izbitoare: dublu, umbrirea dialogurilor reciproce, accente semantice subliniate. Discuție în loc de conflict tradițional. Mai mult decât atât, există o astfel de discuție încât nu există nici măcar o dispută între principalii antagoniști - totul este din dramă intelectual. Există câteva elemente dramă lirică: poezii de Beranger și cântecul din final; prezența unei compoziții lirice (despre aceasta puțin mai târziu). Da, iar remarcile uriașe sunt, de asemenea, un semn al „încețoșării granițelor” dintre genuri și genuri. Autorul folosește posibilitățile epicului.

6. Conflict(baza oricărei piese de teatru) nu există una, ci două, cel puțin. 1) Conflict social - paturi de noapte și proprietari de viață. 2) Filosofic - tocmai acea „dispută” a lui Luke și Sateen despre adevăr și minciună, despre „cei mai buni” și orice persoană. Conflictele sunt interconectate: în cursul disputei, Gorki încearcă să demonstreze că poziția lui Luca „obiectiv” ajută la întărirea poziției stăpânilor („minciuna este religia sclavilor și stăpânilor”).

Bănuiesc că undeva aici ar trebui să se termine lecția și se va putea stabili și acasă înțelegerea compoziției. D/Z ar putea consta din două întrebări: 1) enumerați toate poveștile care sunt în piesă (povestea este o acțiune finalizată: ceva a început, sa întâmplat și s-a terminat cu ceva; dacă nimic nu i se întâmplă eroului și nimic nu se schimbă, atunci aceasta este un personaj off-plot), gândiți-vă din nou la logica lor; 2) găsiți (desenați, desenați) o dublă schemă de desfășurare a acțiunii: clasică (debut, punct culminant, deznodământ) și emoțional (liric). Are sens să le comparăm.

Lecția 5 Munca de credit.

7. Compoziţie. Avem de-a face cu D/Z.

1) Am luat în considerare deja logica intrigii când am vorbit despre sistemul de imagini. Toate poveștile sunt legate de dorința personajelor de a evada din casa de camere. Sunt foarte puțini eroi care nu ar participa deloc la acest „complot principal”: aceștia sunt Bubnov și cizmarul Alyoshka (ambele și-au pus capăt). Kostylev este legat de linia lui Pepel, Vasilisa și Natasha; Medvedev - cu linia Kvashnya. Satin în cele din urmă se schimbă și se trezește, ceea ce înseamnă că participă și el la complot. În centrul acestui complot general se află figura lui Luke, care împarte toți eroii în două grupuri: cei pe care încearcă să-i ajute și „grupul de control” (am vorbit deja despre asta). Drept urmare, nimeni nu reușește să iasă din camera de cazare - în afară de a muri (Anna și actorul). Dar în toată lumea ceva s-a schimbat, s-a trezit. Probabil, toată lumea a abandonat acea minciună, sau mai degrabă, auto-înșelăciune, în care și-au câștigat în mod obișnuit viața înainte. Deși nu toată lumea a suportat această trezire grea.

2) Intriga dramei - apariția lui Luca. Din acel moment a început procesul. Punctul culminant principal este sfârșitul celui de-al treilea act, când Luka i-a convins deja pe Vaska și Natasha să fugă din casa de camere, dar începe măcelul. Vasilisa distruge toate visele și intențiile bune, iar Luka scapă, refuzând să depună mărturie împotriva lui Ash. Întregul castel aerian pe care l-a construit se prăbușește. Deznodământul este sfârșitul piesei. Tot felul de trezire a eroilor din somn, droguri și autoînșelăciune.

3) Compoziția lirică este oarecum diferită de intriga. În opinia mea, ideea este că nu urmează linia „adevăr și minciună”, ci linia „viață și moarte”, pe care am pierdut-o cumva din vedere (pentru că ei nu întreabă despre asta la Examenul Unificat de Stat) . Dacă te uiți la „vârfurile” emoționale ale piesei, la punctul culminant al actului al 3-lea se adaugă încă două acte: sfârșitul actului al doilea și sfârșitul celui de-al patrulea. În structura lor, aceste scene sunt complet identice. În primul rând, o decolare emoțională (un fel de auto-înșelăciune lirică): în actul al doilea, Actorul recită cu răpire poezia lui preferată, în al patrulea, toată lumea se așează la ospăț și cântă un cântec. Apoi, o scădere emoțională bruscă, cauzată de faptul că unul dintre nopți moare.

Sensul cântecului am discutat deja o dată. Sensul poeziei ar fi putut fi precizat mai devreme: este direct legat de problema principală a piesei. „Pace nebunului care va inspira // Omenirea are un vis de aur” este de-a dreptul un imn în onoarea lui Luca. Există un subtext simbolic în această scenă care trebuie abordat. Actorul recită peste cadavrul nou-decedatei Anna. Luca i-a promis o „înviere” și o viață nouă dacă nu mai bea și își amintește de iubitul său, dacă crede într-un spital etc. Totuși, tot entuziasmul îi dispare când își dă seama că recita peste un cadavru. Cuvintele frumoase nu sunt suficiente pentru a învia din morți. Satin la sfârșitul acestei acțiuni mârâie și strigă: „Morții nu aud!” Întrucât el însuși și multe alte case de camere se consideră „morți”, scena capătă un sens simbolic: nicio convingere, credință, autoînșelare, încântare, inspirație și alte „subiectivisme” nu pot învinge moartea. Acest final prezice deja final tragic toate încercările înnoptărilor de a „învia” și de a începe o nouă viață.

Gorki, după cum ne amintim din „Bătrâna Izergil”, era îngrijorat de tema nemuririi, dar nu de cea despre care vorbesc religiile, ci de una specială. În poveștile romantice, nemurirea este scântei și umbre, cântece și legende. În mitologia ulterioară a lui Gorki, nemurirea (mai precis, învierea) constă în participarea la revoluție și la marea ascensiune a omenirii pe înălțimile strălucitoare ale progresului. Faptul că versurile unui basm, inspirația și auto-amăgirea nu vor salva de la moarte și nu vor învia, nu provoacă obiecții în rândul băieților. Dar ar trebui să se țină cont de faptul că Gorki se referă și la credința în Dumnezeu la basmele despre autoînșelăciune. Gorki visează la o altă înviere, pe care cu greu și-o imaginează clar, dar o conectează cu revoluția și Adevărat. Romanul „Mama” conține versurile unui revoluționar: „Și cei nevinovați uciși // Puterea adevărului va învia”. Încearcă să exprime ceva de același fel în „At the Bottom”: o minciună, un basm, autoamăgirea sunt rele pentru că nu învie. Și puterea adevărului învie. Totuși, ea l-a ucis și pe Actorul - dar probabil pentru că a cedat prea mult în fața falselor mângâieri ale lui Luke.

8) Sistem de imagine. L-am demontat deja, acum vă puteți aminti. În centrul piesei se află imaginea lui Luke (cel care a încercat să-i elibereze pe eroi). Restul eroilor sunt împărțiți în mai multe grupuri: 1) „stăpâni ai vieții” - nu au nevoie să părăsească casa de camere, 2) eroi care își găsesc alinare și speranță pentru ei înșiși (Kvashnya, Baron, Nastya, Kleshch, Tatarin, Vasilisa), 3) eroi pe care Luka încearcă să-i ajute (Anna, Vaska cu Natasha, actor), 4) eroi care se consideră „morți” (Bubnov, Alyoshka, Satin). Satin cade în cele din urmă din ultimul grup și pare să prindă viață chiar la sfârșit.

Viziunea asupra lumii a lui Gorki nu este aproape aproape de niciunul dintre școlari, motiv pentru care sistemul pe care l-a construit este atât de greu de descifrat. Și puțini oameni le place să scrie despre această piesă, dar trebuie să o facă. Există două opțiuni pentru lucrarea de făcut. Pentru cei care nu promovează examenul, am păstrat de mult pentru final fragmente din „Cartea Reflecțiilor” de I.F. Annensky, care a scris o recenzie-articol a piesei lui Gorki. Se pare că nu am spus încă că Annensky este un poet (profesor de acmeiști), un filolog clasic, un traducător de tragedii antice (și, prin urmare, merită să-i ascultăm părerea despre genul acestei piese) și regizorul Liceul Tsarskoye Selo. Și-a scris recenziile despre cărți în formă liberă (la urma urmei este poet) și, prin urmare, nu este atât de greu să le citești. Dar interesant și util.

Uneori am notat fragmente din articolul lui Annensky sub dictare în rusă. Puteți lua acest text și scrie propriul raționament „ca răspuns” lui Annensky: de acord sau argumentați. Cu toate acestea, puteți pur și simplu să scrieți pe Annensky, dar să nu îi oferiți sarcini pentru el, să distribuiți subiecte la examen tuturor (vezi. Apendice).

I. F. Annensky

Strict vorbind, drama lui Gorki nu are nici începutul obișnuit, nici deznodământul tradițional. Începutul este trezirea casei de camere. Toata casa de camere pare sa se nasca in momentul in care cortina se ridica. Noaptea le dădea locuitorilor săi o iluzie incontestabilă, noaptea, în timpul somnului, însăși existența acestui iad era ca o himeră.

Am vorbit mai sus despre natura oarecum mistică a destinului, care îi face pe oameni să fie primii. În trecut, soarta își alegea victimele regale: avea nevoie fie de părul cărunt al lui Lear, fie de crinii Cordeliei. Acum a văzut că jocul s-ar putea să nu fie lipsit de condimente și cu exemplare mai puțin rare, iar niște Căpușe și Satinuri erau suficiente pentru ea.

Finalul piesei este uimitor. Dacă vrei, aceasta este împăcarea sufletului unei foste persoane cu soarta. Soarta, bineînțeles, își face plăți: răzbunându-se pe fostul bărbat pentru rebeliune, ea le prezintă victimelor ei trei noi. În primul rând, Kleshch, care de astăzi nu va mai vorbi despre munca cinstită, și în al doilea rând, tătar. A treia victimă este comică. Acesta este domnitorul dezmințit Medvedev, care astăzi a schimbat fluierul ceasului cu alarmă în jacheta soției sale, devenind și el fost bărbat.

Pentru Luka, toți oamenii au devenit în cele din urmă buni, dar acesta este același Gorki: nu iubește pe nimeni și nu va iubi. Nici măcar cei mai mulți oameni nu sunt interesați de el. Și de ce să te deranjezi mult timp cu aceiași oameni, dacă pământul este larg și sunt mulți oameni pe el.

Luka iubește nu oamenii, ci ceea ce se află în spatele oamenilor. Sceptic și contemplativ, Luca a observat că pe gunoiul de laude, fiecare suflet se dizolvă și se arată mai mult. Luka este obișnuit să mintă, dar fără asta este imposibil în afacerile lui... În lumea în care poartă, fără minciuni, ca și fără vodcă, oamenii, poate, nu ar putea fi găsiți.

... Gorki deschide pentru noi vălul unei ordini mondiale complet noi - viitoarea lipsă de iubire a oamenilor, adică adevărata lor libertate și ideologia pură... Citindu-l, nu te gândești la realitate și trecut, ci la etică și viitorul.

... Îl ascult pe Gorki-Satin și îmi spun: da, toate acestea chiar sună grozav: „Omule, asta este adevărat! .. Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană!” Dar uite, Satin-Gorky, nu va fi înfricoșător pentru o persoană și, cel mai important, nu va fi nemăsurat de plictisitor pentru el să realizeze că el este totul și că totul este pentru el și numai pentru el?

Este posibil să nu-l atingeți deloc pe Annensky. În subiectele pentru comparație, ei întreabă cu ce autori a studiat Gorki și unde mai este subiectul sărăcirii spirituale a individului. A studiat cu Nekrasov, Ostrovsky și Cehov („o dramă nouă”). Tema sărăcirii spirituale este Ostrovsky („Furtuna” - sub jugul „împărăției întunecate”); probabil Dostoievski (Marmeladovs și Luzhin), Gogol („Suflete moarte”). Dacă veniți cu mai multe, vă rugăm să distribuiți.

În anii de școală, mulți au avut probabil șansa de a face cunoștință cu opera respectatului scriitor rus Maxim Gorki - piesa „La fund”, fără înfrumusețare, care ne descrie tuturor arhetipurile familiare ale oamenilor care trăiesc în realitățile rusești.

În ciuda faptului că a trecut mai bine de un secol de la publicarea dramei, situațiile de care atinge aceasta rămân actuale și astăzi.

În acest articol, vom analiza în detaliu imaginea personajului Luke din această piesă, vom face cunoștință cu declarațiile sale și vom vorbi despre atitudinea celorlalți eroi ai lucrării față de el.

In contact cu

De unde rătăcitorul

nu dezvăluie secretul originea lui Luca, doar o mențiune trecătoare a vieții sale rătăcitoare. Rătăcitorul nu are nici o patrie, nici măcar un loc sigur de reședință. El însuși spune asta despre asta: "Om batran – unde este cald, acolo este patria.

De asemenea, locuitorii casei de camere nu sunt interesați de trecutul bătrânului, sunt preocupați de problemele și încercările lor. „ieșiți în public”, și să nu tragă o existență „la fund” pentru tot restul vieții.

Analiza caracteristicilor caracterelor

Luca apare în fața noastră în formă bătrân cu inima moale propovăduind bunătatea, iubirea, mila și voința unei persoane de a-și crea viața așa cum spune inima lui.

De la erou emană direct o aură de liniște și înțelegere, care, desigur, dispune de el personajele piesei, făcându-le să creadă că viitorul nu este fără speranță și că există șansa de a-și îmbunătăți poziția socială, de a-și îndeplini visele și dorințele. .

Pentru toți cei care, vrând-nevrând, au ajuns într-o casă de camere, Luke alege cuvintele potrivite, dă speranță tuturor și îi încurajează să creadă în visele lor, oricât de ridicoli ar părea pentru ei înșiși și pentru ceilalți.

Dar oricât de dulce și mângâietoare ar suna cuvintele rătăcitorului, erau doar sunete goale, distragerea atenției colegilor de cameră de la greutățile cotidiene, și nu sprijin real, dând putere pentru a ieși din sărăcie și dezonoare.

Cu toate acestea, Luka nu este un mincinos, doar îi este milă sincer de cei din jur și îi înveselește, chiar dacă este absolut inutil și inutil.

Relația lui Luke cu alte personaje din piesa „At the Bottom”

Personajele se raportează la bătrân în două moduri:

• singur ( hoțul Vaska Pepel, actor, Anna, Nastya, Natasha) povestesc cu ușurare despre viața lor, mărturisesc și primesc drept răspuns cele necesare milă, simpatie și declarații liniștitoare;
• alte ( kartuznik Bubnov, Satin, Baron, Tick) nu ai prea multă încredere într-un străin și vorbește-i scurt și sceptic.

Un lucru este sigur - nimeni nu a rămas indiferent la apariția unei personalități atât de extraordinare într-un loc atât de murdar și condamnat.

După dispariția bruscă a rătăcitorului, soarta unor personaje s-a schimbat dramatic. Soția lăcătușului Klesch, Anna, a murit de tuberculoză, Actorul nu a putut să se împace cu deznădejdea vieții sale și s-a spânzurat, Vaska Pepel a mers la muncă silnică în Siberia din cauza unei crime accidentale, visele sale de o viață cinstită cu Natasha s-a încheiat. Restul eroilor au continuat să-și petreacă timpul într-o casă de camere, dar în același timp a început să se gândească despre semnificația existenței lor, acțiunile lor și problemele celorlalți.

Pilda pământului drept

Pilda lui Luca ne vorbește despre un om care a îndurat toate greutățile și suferințele vieții pământești, crezând că există un pământ drept unde oamenii trăiesc în relații grozave, se ajută unii pe alții și nu mint niciodată. Într-o zi, a mers la un om de știință local pe care îl cunoștea și i-a cerut să arate pământul drept pe o hartă. A încercat să găsească ceea ce căuta, dar nu a reușit. Apoi bărbatul s-a enervat, l-a lovit pe om de știință, apoi a plecat acasă și s-a sugrumat.

Această pildă părea să predetermina soarta mai multor personaje - moartea Annei și a actorului, întemnițarea hoțului Vaska. Ei credeau că li se va găsi propriul lor pământ drept, că este posibil să iasă din fund, sărăcie, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Luka a plecat curând, iar odată cu el a plecat și speranța care îi încălzește pe eroii piesei.

Citate

Piesa „În fund” este bogată fraze gânditoareși declarațiile personajelor, dar poate cele mai semnificative dintre ele sunt cuvintele vârstnicului Luke.

Iată câteva dintre citatele sale, pentru a face o analiză și a reflecta asupra cărora ar trebui să se facă toți cei care citesc piesa „At the Bottom” de Gorki:

„Toți sunt oameni! Indiferent cum te-ai preface, indiferent cum te-ai clătina, dar te-ai născut bărbat, vei muri bărbat...”

"Nu-mi pasă! Și eu respect escrocii, după părerea mea, nici un purice nu este rău: toată lumea este neagră, toată lumea sare...”

„Tu, fată, nu te supăra... nimic! Unde este, unde să ne compătimească morții? E, dragă! Nu ne pare rău pentru cei vii... nu ne putem milă de noi înșine... unde este!"

„Iată, atunci, vei muri și vei fi calm... nu vei avea nevoie de nimic altceva și nu ai de ce să te temi!”

„... nu în cuvânt - punctul, ci - de ce este rostit cuvântul? - aceasta este problema!"

Rezultat

Imaginea rătăcitorului Luka din Maxim Gorki s-a dovedit a fi foarte multifațetă și reflexivă întrebări filozofice majore despre viață, dragoste, principii și priorități umane.

Și nu numai Luke - toate personajele într-un fel sau altul îi reflectă pe cei pe care îi întâlnim în viața reală.

Scriitorul a reușit să reflecte în opera sa idei filozofice și psihologice distractive:

Toate cele de mai sus sunt importante pentru o înțelegere corectă a muncii și pur și simplu a situațiilor care se întâmplă oamenilor din jurul nostru, ne învață să simpatizăm și să stabilim corect prioritățile vieții.

Imaginea lui Luka din piesa lui M. Gorki „At the Bottom” este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai interesante și controversate.

Această lucrare este studiată la școală, dar este interesant de studiat și analizat la orice vârstă.

Caracteristicile lui Luke în piesa „At the Bottom”

Rătăcitorul Luka apare pentru prima dată pe paginile lucrării, când cititorul a devenit deja puțin familiarizat cu personajele principale care se regăsesc în „ziua vieții” și intriga.

Dramaturgul face o descriere foarte modestă a eroului, fără a se concentra asupra biografiei sale.

E dragut om batran cu un băț în mână, avea un rucsac pe umeri, un ibric și o pălărie melon la brâu.

Colegii de cameră l-au tratat pe rătăcitor destul de indiferent, fără a bănui ce rol va juca în viața lor dificilă.

Rolul lui Luke în drama lui Maxim Gorki

M. Gorki i-a făcut pe oameni să se gândească la viață, la ce se transformă oamenii sub presiunea circumstanțelor vieții și cât de înfricoșător este să fii în „ziua vieții”, din care nu poți ieși.

Filosofia și adevărul lui Luca

Indiferent de modul în care cititorii consideră imaginea lui Luca, pozitivă sau negativă, un lucru este clar: acest om amabil a intrat în viața unor oameni mici care s-au găsit în „ziua vieții” dintr-un motiv, avea propria poziție - un o anumită misiune.

A mințit? A spus el adevărul? Fiecare va răspunde la aceste întrebări retorice în felul său.

Luka a schimbat radical atmosfera care era în casa de camere. Eroii au început să se gândească, au început să viseze din nou la ceva. Bătrânul a fost în același timp atât de blând și de convingător în discursurile sale, încât până și cei mai mari sceptici și-au schimbat atitudinea față de adevăr, față de om.

Citate și aforisme de Luca

Cuvintele lui Luke sunt fraze strălucitoare cu tentă filozofică profundă. Subiectele lor sunt foarte diverse:

• valoarea vieții umane:
• standarde morale și etice de comportament:
• puterea unui cuvânt:
• puterea credinței:
• parenting:

Semnificația numelui Luka în piesa „At the Bottom”

De menționat că numele de mai sus este destul de interesant, având un sens ascuns. Este de origine greacă veche, înseamnă literal „fermier”.

Dar subconștient imaginația cititorului îl asociază cu imaginile biblice ale Sfântului Mucenic Luca. Astfel, potrivit multor critici, Iisus Hristos însuși ne privește din paginile piesei și ne dă sfatul înțelept.

Ce simt locuitorii casei de camere despre cuvintele lui Luke

Toate spusele lui Luke aveau un înțeles profund. A vorbit scurt, dar întotdeauna la obiect. Fiecare dintre cuvintele lui a fost gândit, șlefuit de viață și, prin urmare, a lovit ținta.

Cum afectează Luca nopțile?

De-a lungul timpului, eroii își dau seama că Luke i-a înșelat în majoritatea cazurilor, dar acest lucru devine deja lipsit de importanță.

Eroii pur și simplu au înțeles perfect că bătrânul a spus ceea ce i-a susținut, a ajutat să existe în această casă murdară de camere.

Pilda lui despre „țara dreaptă”, care le-a agitat atât de mult mințile, sunt doar cuvinte de mângâiere care le-au dat speranță. Dar asta, de fapt, era exact ceea ce le lipsea.

Erau singuri și nimeni nu avea nevoie de ei, doar că nimeni nu credea în ei. Și Luke a luat cheile inimii lor atât de devastate, a dat sfaturile de care aveau nevoie.

Zicerile lui Luke despre oameni - ceea ce le spune fiecăruia dintre locuitorii casei de camere

Eroul nu a fost doar ascultat, camerele l-au auzit:

• a reușit să găsească cuvinte de mângâiere pentru Anna înainte de moartea ei;
• a reușit să-l convingă pe Artist să înceapă să lupte împotriva alcoolismului, în ciuda eșecurilor și eșecurilor;
• a susținut fata de virtute ușoară Nastya, care credea ferm în dragoste;
• chiar a încercat să ajungă la un astfel de complex Vasily Ash și să-l avertizeze împotriva unei greșeli fatale - uciderea soțului amantei sale.

Nu toate personajele din piesă au avut nevoie de sfatul lui Luke, au fost și cei cărora Luke nu i-a sfătuit nimic.

Atitudinea lui Gorki față de Luka

Destul de intrigant a fost momentul dispariției lui Luke.

A plecat la fel de liniștit și de imperceptibil cum apăruse în casa de camere.

Poziția autorului este clară, simpatizează cu eroul său, convingând cititorul că toate acțiunile rătăcitorului au fost din bune intenții - de a ajuta oamenii nefericiți, asupriți, de a le da speranță, de a insufla încredere în ei înșiși și în punctele lor forte, de a desemna un scop in viata.

Personaj pozitiv sau negativ Luke

De-a lungul anilor, criticii și savanții literari au caracterizat acest personaj destul de ambiguu, referindu-l fie la eroi, fie la anti-eroi.

Această polaritate în vederi s-a datorat în primul rând realităților istorice. La începutul secolului al XX-lea, Luke era văzut ca un personaj negativ care era angajat în vorbărie goală și emoționa mințile oamenilor care nu puteau schimba nimic în viața lor.

Mai târziu, criticii au fost de acord că Luca le-a dat oamenilor speranță și credință, iar ei înșiși și-au ales propriul drum în viață.

Știința de la Gorki Luk

Postulatele sovietice în educație i-au învățat pe cititori că fiecare lucrare are în mod necesar o implicație instructivă. Apropo de drama lui M. Gorki „At the Bottom”, este greu de argumentat cu asta.

Imaginea rătăcitorului Luke le oferă cititorilor posibilitatea de a se gândi dacă societatea are nevoie de astfel de oameni, ce rol joacă aceștia în viața noastră, cât de des vin să ne învețe bunătatea, credința în forțele noastre.