Dans cet article, je voudrais parler d'une arme qui avait au moins 5 à 10 ans d'avance sur son temps, mais toujours dans l'ombre de son concurrent ultérieur et plus performant et aujourd'hui déraisonnablement oublié - le fusil automatique de Sergei Gavrilovich Simonov ABC- 36.
Fusil automatique Simonov
Dans cet article, je voudrais parler d'une arme qui avait au moins 5 à 10 ans d'avance sur son temps, mais toujours dans l'ombre de son concurrent ultérieur et plus performant et aujourd'hui déraisonnablement oublié - le fusil automatique de Sergei Gavrilovich Simonov ABC- 36.
Sans aucun doute, pour son époque, ce fusil était une énorme réalisation de la pensée des armes soviétiques, et de la technologie, bien sûr aussi. Aucun des principaux États n'avait alors dans ses armées un fusil automatique léger et puissant, qui était également produit en masse. Malgré tout l'attrait général de l'idée, le niveau de développement technologique ne permettait souvent tout simplement pas de créer un système à sécurité intégrée qui pourrait bien fonctionner dans conditions différentes. Seuls les États-Unis ont forcé le développement final et la livraison du design John Garand aux troupes, mais, hélas, uniquement à chargement automatique.
Carabine à chargement automatique Garanda M1
Le premier projet de fusil automatique a été créé par Simonov au début de 1926. Son mécanisme fonctionnait sur le principe de l'élimination des gaz en poudre. Le fusil s'est avéré être de conception assez simple, mais, malgré l'interaction fiable des mécanismes, il avait un certain nombre de lacunes importantes, comme une mauvaise disposition, un mauvais équilibre de l'arme, une faible précision, une sensibilité à la poussière et à la saleté, des performances médiocres, un avant-bras très large (en raison du placement du système d'échappement des gaz sur le côté droit du fusil
Les tentatives de Simonov en 1928, 1930 et 1931 ont également échoué. présenter des modèles améliorés de fusils automatiques. Chaque fois, il y avait des défauts de conception qui provoquaient des retards dans le déclenchement et une panne de l'automatisation. Les lacunes étaient également dues à la faible capacité de survie de certaines pièces, à une courte ligne de visée, à une faible précision de tir, à un poids important et à une fiabilité insuffisante.
Et seulement un mod de fusil. 1933 a passé avec succès les tests sur le terrain et a été recommandé pour le transfert à l'armée pour des essais militaires.
Modèle de carabine expérimenté 1931-1933
À la suite d'une série de tests comparatifs avec des échantillons d'armes automatiques des systèmes Tokarev et Degtyarev, qui ont eu lieu en 1935-1936, meilleurs scores montré le fusil de Simonov. Il a été adopté par les unités de fusiliers de l'Armée rouge sous la désignation ABC-36 («fusil automatique du système Simonov, modèle 1936») et mis en production.
Comme dans les modèles précédents, le fonctionnement de l'automatisation ABC-36 reposait sur le principe de l'élimination des gaz en poudre générés lors du tir par la bouche du canon. Cependant, cette fois, Simonov a placé le système d'échappement des gaz au-dessus du canon. Par la suite, un tel placement du mécanisme de sortie de gaz est devenu un classique et est encore utilisé aujourd'hui. L'USM a été conçu pour un tir unique, mais a permis un tir entièrement automatique. Un puissant compensateur de frein de bouche et une baïonnette, qui, lorsqu'ils sont tournés à 90 °, se transforment en un bipied à une jambe, contribuent à augmenter sa précision et son efficacité. La cadence de tir de l'ABC-36 avec un seul tir a atteint 25 rds / min, et lors de tirs en rafales - 40 rds / min. Ainsi, un combattant armé d'ABC-36 pouvait créer une telle densité de tir qu'il était atteint par un groupe de trois ou quatre tireurs armés de fusils à répétition Mosin.
Le fusil a été produit en petits lots depuis 1935, en mars 1938, l'ABC-36 a été maîtrisé et mis en production de masse, et officiellement présenté lors du défilé du 1er mai 1938. Massivement, seule la 1ère division prolétarienne de Moscou, une unité de fusiliers d'élite de l'Armée rouge, en était armée.
Soldat de l'Armée rouge, armé d'un fusil ABC-36. Reconstruction
Au total, quatre (!) Types d'ABC-36 ont été produits - un standard pour armer des unités de fusil linéaire, une version sniper, une carabine (dont une spéciale, avec la possibilité d'utiliser du PBBS!) Et une option pour les troupes aéroportées . Tous les modèles de fusil étaient équipés d'une baïonnette à lame et avaient également une rainure pour un support pour un viseur optique - ce phénomène ne s'est répandu sur les armes de poing qu'à la fin du 20e - début du 21e siècle. Pas une seule armée au monde à cette époque ne pouvait se vanter d'avoir de telles armes !
Variantes du fusil ABC-36
Dans la figure ci-dessus - installation d'un viseur optique sur une carabine de type SVT-38/40
La version aéroportée de l'ABC-36 avait un canon raccourci, une crosse rétractable comme une mitrailleuse DT et une poignée pistolet.
La version sniper de l'ABC-36 n'avait en fait aucune différence par rapport au modèle de base. Lors de la fabrication du fusil, qui devait être équipé d'optiques, un traitement supplémentaire de l'alésage du canon a été effectué pour augmenter la précision du tir.
Installation d'un viseur optique sur un fusil ABC-36. Option
Soldat de l'Armée rouge, armé d'une version sniper du fusil ABC-36. Région du lac Khasan, Mongolie, 1938
Malgré les positions avancées, le sort ultérieur de l'ABC-36 était difficile. Les plans d'armement de l'Armée rouge avec un fusil automatique ont été remplacés par un fusil à chargement automatique, basé sur une consommation plus rationnelle des cartouches et le maintien d'une plus grande portée de visée. L'AVS-36 était supérieur au SVT-38 à bien des égards, mais il s'est avéré moins tenace et s'est cassé plus souvent, la conception s'est avérée rudimentaire et le coût était supérieur à celui du DP-27 mitrailleuse légère.
Au cours de l'utilisation au combat, l'ABC-36 a montré de faibles performances. L'USM a fourni un tir continu trop rapide. La modernisation n'a pas donné une précision satisfaisante. L'automatisation ABC-36 s'est rapidement usée et a commencé à fonctionner de manière moins fiable. En outre, il y avait d'autres plaintes - un bruit fort de tir, trop de recul et de choc lors du tir, la complexité du montage et du démontage.
D'une manière ou d'une autre, mais déjà en 1939, la production d'ABC-36 a été réduite et en 1940, elle a été complètement arrêtée. Les usines qui étaient auparavant engagées dans la production d'ABC-36 ont été réorientées vers la fabrication de fusils à chargement automatique du système Tokarev SVT-38/40. Production totale de fusils automatiques du système Simonov arr. 1936 s'élevait à environ, selon diverses estimations, de 35 à 66 mille unités.
Le fusil automatique ABC-36 fonctionne en utilisant l'énergie des gaz en poudre retirés de l'alésage lors du tir. La conception de verrouillage du canon mise en œuvre dans le fusil a permis, grâce à la répartition optimale des charges dans l'ensemble de verrouillage, de réduire le poids du verrou et de l'ensemble du fusil.
Le mécanisme de rechargement de l'ABC-36 est actionné par des gaz en poudre évacués de l'alésage et, pour la première fois, l'unité de sortie de gaz avec une courte course du piston à gaz était située au-dessus du canon. De plus, le «savoir-faire» était le principe du verrouillage par coin du volet, dans lequel le verrouillage est effectué par un coin se déplaçant verticalement, qui est un prisme rectangulaire avec une fenêtre traversante pour le passage du volet.
Le tir de fusil peut être tiré à la fois par des coups simples et des rafales. Le traducteur de tir de type drapeau correspondant est monté à l'arrière du pontet.
Le fusil est également équipé d'une sécurité coups au hasard et un frein de bouche qui absorbe une partie importante de l'énergie de recul.
Pour alimenter le fusil en munitions pendant le tir, un chargeur de boîte amovible d'une capacité de 15 cartouches est fourni.
Le fusil était complété par une baïonnette à lame, qui pouvait être utilisée comme support supplémentaire, pour laquelle la baïonnette était tournée à un angle de 90 ° par rapport à l'axe du canon.
Le fusil de sniper AVS-36 ne diffère du fusil à chargement automatique ABC-36 standard que par la présence d'un viseur optique PE et d'un traitement plus précis de l'alésage pour obtenir la précision de combat requise.
En raison du fait que les cartouches usagées sont éjectées du récepteur vers le haut et vers l'avant, le support de visée optique a été fixé au récepteur à gauche de l'axe de l'arme.
Le fusil de sniper ABC-36 a l'avantage que, grâce au rechargement et à l'armement automatiques du mécanisme de frappe, le tireur peut se limiter à un seul mouvement avant chaque tir - appuyer sur la gâchette.En même temps, il n'a pas besoin de changer la position de ses mains, de son corps et de sa tête, comme il doit le faire avant un tir avec une carabine conventionnelle qui nécessite le rechargement d'une cartouche. Ainsi, toute l'attention du tireur peut être concentrée sur la surveillance du champ de bataille et sur la recherche d'une cible.
La production du fusil ABC-36 a été réalisée en 1934-1939 par l'usine de construction de machines d'Izhevsk. Au total, pour toutes les années de production, 65 800 fusils AVS-36 ont été produits, le nombre de fusils de sniper produits pour toutes les années était de 200 unités.
Bien que le viseur de type secteur monté sur le fusil ABC-36 permette un tir ciblé à une distance allant jusqu'à 1500 m, avec un tir automatique, la portée de visée a diminué plusieurs fois. Ceci, ainsi que la forte consommation de munitions, était la raison pour laquelle, comme l'a rappelé le commissaire du peuple à l'armement B. L. Vannikov, I. V. Staline a exigé la création d'un fusil à chargement automatique, dont le tir automatique serait exclu, car, comme il dit, dans des conditions de combat, l'état nerveux des tireurs les pousse à tirer en continu sans but, la dépense irrationnelle d'un grand nombre de cartouches.
À la suite de cette décision, le fusil ABC-36 a été remplacé en production par le fusil à chargement automatique Tokarev SVT-38.
Cependant, le fusil de sniper ABC-36 est resté en service avec des tireurs d'élite soviétiques.
- Armes » Fusils de précision » Russie / URSS
- Mercenaire 10059 0
Les essais sur le terrain des fusils Konstantinov et Dragunov ont commencé le 26 janvier 1960. NII-61 a pu "rappeler" le fusil de Simonov un peu tard - le 2 février, un rapport sur l'état de préparation du matériel a suivi, et le 3 février, des échantillons et de la documentation sont arrivés sur le terrain d'entraînement, heureusement de Klimovsk à Kolomna à proximité, et ont été inclus dans le déroulement général du travail. Certes, il est nécessaire ici de clarifier le concept de "progrès général du travail" et de faire une digression jusqu'au début du développement. Simonov n'a pas commencé le développement du fusil à partir de zéro - la conception de la mitrailleuse, qui avait déjà été testée sur le site de test, mais a reçu une évaluation totalement insatisfaisante du client, a servi de base à sa création. Cependant, il y avait un backlog, ce qui semblait permettre de réduire significativement le temps de développement.
À cet égard, à la fin de 1958, NII-61 s'est tourné vers le GAU avec une demande d'ouverture d'une tâche de test, s'engageant à livrer des prototypes début janvier 1959 (sentez la différence - début janvier 1959 et 3 février 1960) . La direction de GAU a accordé l'application de NII-61, mais ayant une vaste expérience dans le développement de divers systèmes, elle a abordé la solution de ce problème de manière très critique, n'allouant que 800 unités pour les tests SHS. cartouches. A titre de comparaison: la tâche, ouverte pour le site d'essai le 26 novembre 1959, pour tester les fusils OKB-575 (designer Konstantinov) et l'usine n ° 74 (designer Dragunov), 48 000 unités ont été libérées. cartouches. Comme nous le verrons plus tard, le scepticisme du GAU à l'égard du SVS n'était pas sans fondement, mais il n'était pas possible d'écarter purement et simplement le « vénérable » concepteur. Par conséquent, des tests compétitifs sur le terrain, dotés d'un programme bien conçu et de réglementations de méthodes scientifiquement étayées et méticuleusement exécutées pour chacune de ses conditions, auraient dû devenir la mesure de la vérité.
Les tests ont eu lieu du 26 janvier au 11 avril 1960, mais officiellement ils s'appelaient plutôt ordinaires - «Tests de fusils de précision à chargement automatique expérimentés de 7,62 mm Konstantinov (2B-V-10 n ° 8 et 9), Dragunov (SSV -58 n ° 05 et 06) et Simonov (SVS n ° 124 et 125) avec des viseurs optiques (PSO et PSO-1) développés par l'usine n ° 69. Et il y avait aussi une raison tout à fait objective à cela - les tests en usine de tous les fusils n'étaient, pour le moins, pas entièrement lisses, et à cet égard, l'apparition d'un leader clair n'était pas à prévoir. Maintenant, même avant la fin des tests en usine de l'échantillon dans tous les médias, vous pouvez claironner sur son adoption imminente, et à la fin des années 50, vous pourriez payer pour des propos vides non seulement avec des positions et des titres, mais avec quelque chose de plus cher .
Le régime du travail a empêché les inclinations non seulement des services de renseignement étrangers, mais également des organisations concurrentes, dont les représentants n'étaient autorisés à tester que leurs propres échantillons et se sont familiarisés avec les résultats de leurs tests sans droit d'enregistrement. Les résultats des concurrents ne pouvaient être jugés que par des pauses déraisonnables, et même par des pauses de tir assez longues. Et aucun des représentants de la glorieuse industrie de la défense ne pouvait même rêver de participer aux travaux de la commission de conduite des tests (et, par conséquent, d'être impliqué dans l'élaboration de la formulation des conclusions et des conclusions, qui s'est pratiquée au cours des deux dernières décennies). Selon les listes limites, pas plus de trois représentants pré-annoncés pourraient être présents sur le terrain d'entraînement de chaque organisation. C'est dans ces conditions que les « groupes de soutien » ont dû exister pendant deux mois et demi. Heureusement, les problèmes intérieurs ont été résolus aussi clairement que tous les autres. Les indemnités de voyage suffisaient non seulement pour le pain quotidien, mais aussi pour un «verre de thé» en soirée. Et la communication avec les concurrents n'était peut-être pas encouragée, mais elle n'était pas non plus interdite. Bien que, dans toute la mesure du possible, en raison de l'entrepôt de caractère, seul Evgeny Fedorovich y ait réussi.
Les tests ont été effectués par le lieutenant-colonel V. G. Lugovoy et Art. les lieutenants-techniciens M. G. Babkin et V. I. Emelyanov étaient présents aux tests: du GAU, les colonels ingénieurs M. I. Trofimov et V. S. Deikin; de OKB-575 Konstantinov A. S., Yaroslavtsev E. A., Efimov N. G.; de l'usine n ° 74 Dragunov E. F., Aleksandrov Yu. K., Leontiev V. T.; de NII-61 Simonov S. G., Tulyakov V. Ya., Kazakov A. I.; de l'usine n ° 69 Ovchinnikov A. I., Tulyakov V. Ya. et Malkova E. A. Peut-être que le produit du Kovrov OKB-575 a le plus impressionné le client non seulement par sa simplicité constructive, mais aussi par apparence, qui ne ressemble en rien à aucun des échantillons nationaux et étrangers. Et le Dragunov SSV-58 de cette époque n'a eu qu'à se transformer en quelques années "d'une adolescente dégingandée et maladroite en une épouse mariable spectaculaire et sexy" et à gagner le cœur non seulement d'amis, mais aussi d'ennemis.
Entre-temps, les Kovrovites ont fait faillite, mobilisant toutes leurs ressources, et le 9 février, ils ont soumis pour test deux prochaines modifications des systèmes 2B-V-10, nos 5 et 10. ne répondaient pas pleinement aux exigences du TTT pour la précision du tir. Et même si ce dépassement des normes n'était pas très important (de 0,51 cm lors du tir à 100 m), ce fait a amené le client à conclure qu'en production de masse, les caractéristiques réelles de dispersion des balles seront nettement supérieures à celles de le fusil de sniper Mosin ordinaire. Dès le 28/12/58, OKB-575 a entrepris de poursuivre les travaux pour améliorer la précision de la bataille au fusil. La raison de la précision insatisfaisante s'est avérée étonnamment banale et facilement éliminée. Le 2 février 1960, le Client est informé que la carabine n° 10 est fabriquée selon les mêmes dessins que ceux fournis précédemment (n° 8 et 9), mais en respectant toutes les exigences concernant la finition du canon ( traitement final canal après traitement externe).
Soit dit en passant, Simonov a résolu un problème similaire d'une manière légèrement différente et, en général, plutôt douteuse, en réduisant la taille nominale de l'alésage de 0,02-0,03 mm. De plus, continuant à améliorer la technologie de fabrication de 2B-V-10, OKB-575 (afin de familiariser le client et l'évaluation préliminaire) a assemblé un échantillon de maquette n ° de cette époque - il suffit de rappeler les MT de TsKIBovsky -20 avec une crosse en plastique et une boîte à boulons). Et pour couronner le tout, ils ont annoncé le lancement de deux échantillons d'un fusil utilisant des plastiques à haute résistance dans des versions avec un récepteur en acier fraisé et embouti en tôle d'acier. Il convient également de noter ici que, contrairement aux autres, l'échantillon de Konstantinovsky a été testé avec trois types de magasins - pour 10, 15 et 20 tours, mais afin de respecter l'identité des conditions, il n'a été testé qu'avec un dix -placez-en un.
Sans aucun doute, cette activité technique agressive a accru la confiance du client et, toutes choses égales par ailleurs, a augmenté les chances de succès, réduisant les risques du client et du fabricant. La politique technique choisie d'OKB-575, dont le côté ostentatoire pouvait difficilement tromper les spécialistes expérimentés du site de test et du GAU, a apporté, bien que pas sans ambiguïté satisfaisante, mais toujours les meilleurs résultats de test. Cela vaut la peine de s'y attarder plus en détail. Commençons par l'outsider. La conclusion du rapport SHS ressemble à une phrase: «Il n'est pas conseillé de modifier le fusil Simonov car il n'existe pratiquement aucun moyen réel d'éliminer son principal inconvénient (fonctionnement peu fiable) avec le schéma d'automatisation adopté. Avec des pièces sèches, cela ne fonctionne pas même s'il y a un tampon de feutre imprégné de lubrifiant dans la tige de l'obturateur ; lors de l'aspersion et du dépoussiérage, on a obtenu des retards de tir de 3,3 à 30 %, et dans des conditions normales de 1,07 % (plus de 5 fois la norme établie )". Sur ce " Le chemin de la vie» SHS et terminé. Cependant, apparemment, comme les activités de conception de Simonov lui-même.
En général, aucune des conceptions présentées ne couvrait complètement les exigences du TTT (par exemple, en termes de poids total avec optique, elles se sont avérées 220 à 420 g plus lourdes), mais A.S. Konstantinov s'est avéré être le rival le plus performant. Sa conception, bien sûr, était le leader en termes de fiabilité du fonctionnement de l'automatisation dans des conditions de fonctionnement normales et difficiles (pendant tous les tirs dans le volume de ressources de deux fusils, c'est-à-dire pour 12 000 coups, seuls trois retards facilement éliminés dans cuisson ont été obtenus, qui s'élevait à 0,02-0,03% avec une norme ne dépassant pas 0,2% - un résultat enviable encore aujourd'hui). Quant à la précision du tir, elle a été particulièrement notée: «La précision la meilleure et presque identique de la bataille a été fournie par les fusils de Konstantinov n ° 10 et Dragunov n ° 05. La précision de la bataille de ces fusils lors du tir de cartouches avec une balle légère est proche du TTT établi et est au niveau de précision de la bataille des meilleurs spécimens de fusils de précision à trois lignes réguliers. Le reste des fusils (des trois modèles) leur est inférieur d'environ 1,5 fois et se situe au niveau de la plupart des fusils de sniper ordinaires.
Dans l'ensemble, les fusils ont été évalués comme suit:
- Le fusil de Konstantinov répondait aux exigences du TTT en matière de précision, de fiabilité, de durée de vie (à l'exception du percuteur), de sécurité et d'un certain nombre d'autres caractéristiques. Le principal inconvénient de ce fusil était qu'il était impossible d'utiliser un viseur mécanique avec un viseur optique installé. A causé des critiques et l'absence d'une descente en douceur lorsque la gâchette est enfoncée, et une douleur à la joue due à la vibration de la doublure en bois du couvercle du récepteur.
Il y avait plus de revendications sur le produit Dragunov - à la fois en termes de fiabilité, de sécurité et de ressources. Le fonctionnement insuffisamment fiable de l'automatisation a été attribué à un défaut de conception du magasin et à un ressort moteur à noyau unique. Un inconvénient encore plus grave et inacceptable était la revendication de sécurité dans l'utilisation officielle - la rupture inertielle du capuchon de percussion par l'attaquant lorsque le fusil tombe sur le museau et que la gâchette est retirée de la gâchette (lorsqu'elle est usée) même avec le fusible allumé. Et le nombre de pièces défectueuses simplement «renversées» - l'éjecteur (en moyenne une pour 1800 coups), le boîtier de la gâchette (2800 coups), le loquet de la pince de visée mécanique (3300 coups), le batteur (500 et 5500 descentes à vide) et le ressort de barillet (retrait excessif).
Cependant, toutes les lacunes des deux fusils ont été reconnues comme amovibles: "il existe de réels moyens d'éliminer leurs lacunes". La conclusion générale pour les deux systèmes se lit très judicieusement: «Il n'est pas conseillé de recommander la révision d'un seul de ces fusils pour les raisons que chacun d'eux a ses propres caractéristiques inhérentes à lui seul. Lequel des concepteurs de ces fusils trouvera une solution plus correcte pour éliminer toutes les lacunes existantes des fusils est encore prématuré de le dire maintenant. Le client, représenté par le GAU MO, dans sa conclusion en date du 5 mai 1960, note : « L'OSV GAU considère que les conclusions et la conclusion de la décharge sont correctes. Ensuite, il y a eu un travail sérieux des deux équipes créatives avec la finale connue aujourd'hui. Mais nous en reparlerons un peu plus tard.
Les images des vieilles actualités ... Un œil curieux y trouvera toujours quelque chose d'intéressant. Voici Churchill marchant le long de la garde d'honneur soviétique. De toute évidence, il s'est envolé pour la conférence de Yalta. Entre les mains de soldats soviétiques figés comme des statues, des fusils avec un boîtier de protection caractéristique sur le canon, un frein de bouche inhabituel et une baïonnette à large lame. Churchill était visiblement satisfait de l'apparence courageuse des soldats russes. Un autre complot. Crimée, 1942, avant l'attaque, un marin soviétique jouxte une baïonnette à lame exactement au même fusil. Et voici un cadre très inhabituel. Un soldat allemand est assis tenant le même fusil. Soldat allemand souriant...
Alors, quel genre d'arme est-ce, qui pourrait être à la fois belle dans la parade, fiable dans la tranchée d'un soldat et si précieuse qu'un soldat allemand pourrait s'y intéresser ? Les anciens combattants et les spécialistes des armes ont certainement compris de quel type de fusil ils parlaient. Il s'agit d'un fusil - SVT-40 - un fusil à chargement automatique soviétique de 7,62 mm du système Tokarev arr. 1940 Alors pourquoi n'est-elle pas devenue une "arme victorieuse" dans cette guerre, comme, par exemple, un mod de fusil. Pistolet mitrailleur 1891/30 ou PPSh ?
SVT a un destin difficile et dramatique. Ce n'est pas seulement un échantillon d'armes légères de l'Armée rouge. Le fusil Tokarev s'est vu attribuer un rôle particulier - devenir le premier fusil à chargement automatique au monde, censé remplacer complètement le fusil à chargeur habituel de l'armée.
Dans le monde, y compris en Russie, l'intérêt pour un fusil à chargement automatique est apparu au début du XXe siècle. V. G. Fedorov, développant une arme automatique de son système, s'est concentré précisément sur un fusil à chargement automatique chambré pour les cartouches domestiques de 7,62 mm mod. 1891/08, et ce n'est qu'en 1916 qu'il l'a converti en mitrailleuse de 6,5 mm.
Pendant ce temps, en Occident, un certain nombre d'échantillons assez réussis de fusils Browning à chargement automatique mod. 1918 (États-Unis), Mondragon arr. 1908 (Mexique), RSC arr. 1917 (France). Cependant, ces modèles n'ont pas eu un tel succès qu'ils pouvaient armer toute l'armée.
En Russie, le développement des fusils à chargement automatique s'est poursuivi après la guerre civile. Le premier concours pour la création d'un fusil à chargement automatique a été annoncé en 1926, pour lequel seuls 3 échantillons de fusils ont été mis en place - V. G. Fedorov et V. A. Degtyarev.
Ensuite, deux autres concours ont eu lieu en 1928 et 1930, et 10 systèmes de fusils à chargement automatique des systèmes Degtyarev et Tokarev ont déjà été mis en place pour le concours de 1930, mais aucun d'entre eux n'a été reconnu comme adapté à l'armement de l'armée.
Une telle tenue fréquente de compétitions témoigne de l'attention sans faille à "l'auto-chargement" tant de la part des dirigeants de l'Armée rouge que du gouvernement de l'URSS.
En 1927, une nouvelle direction dans le développement des armes automatiques individuelles est apparue en URSS - la première mitraillette domestique est apparue. La rivalité de ces types d'armes automatiques - un fusil à chargement automatique et une mitraillette, a ensuite déterminé l'apparition du système d'armement des armées du monde avec des armes légères automatiques individuelles. Il convient de noter ici qu'à la fin des années 20 - début des années 30, la mitraillette en URSS n'a pas été reconnue ...
En 1931, un jeune designer S. G. Simonov a développé un fusil automatique plutôt réussi - ABC. Le fusil se distinguait par la conception originale des composants et des mécanismes, un chargeur de grande capacité (15 cartouches) et une apparence soignée. L'ABC utilisait une baïonnette à lame inhabituelle pour la pratique domestique, mais pratique et polyvalente. La combinaison des caractéristiques de combat du fusil, associée à une ressource d'armes assez élevée (27 000 coups), a constitué une base suffisante pour l'adoption du fusil en service. En termes tactiques, le fusil automatique Simonov était nettement supérieur au trois règles. Un tireur avec ABC pouvait atteindre la même densité de tir que celle obtenue par un groupe de 3 ou 5 tireurs armés de fusils Mosin.
En 1936, sous le symbole ABC-36, le fusil a été adopté par l'Armée rouge. Au total, environ 66 000 fusils ont été produits.
Mais, malgré les avantages évidents par rapport au fusil Mosin, les inconvénients de l'ABC étaient également évidents. Ceux-ci incluent la complexité de la fabrication et de l'agencement d'un fusil, la sensibilité à la qualité des aciers, le manque général de fiabilité de la conception lorsque l'on travaille dans des conditions critiques (poussière, gel), l'inefficacité du tir automatique à une distance de plus de 150 m.
Fin mai 1938, un nouveau concours pour le développement d'un fusil à chargement automatique est annoncé. Dans les exigences tactiques et techniques pour le développement, signées par le chef État-major général Le général B. M. Shaposhnikov, il a été déclaré: «... le fusil ne doit pas peser plus de 4,5 kg ... être de conception simple, facile à utiliser et à entretenir, fiable ... avoir une capacité de survie élevée. Ses mécanismes ne doivent pas tomber en panne dans toutes les conditions atmosphériques, malgré la saleté et la graisse ... "Des exigences très strictes. L'arme automatique conçue avec des mécanismes de rechargement, un chargeur à dix cartouches, aurait dû peser le même poids que le mod de fusil à chargeur évidemment plus simple. 1891/30, dont la capacité de stockage est la moitié. Les designers Tokarev, Rukavishnikov et Simonov ont participé au concours.
Le résultat des tests est qu'aucun fusil ne répond pleinement aux conditions de la compétition, mais le meilleur de ceux présentés est le fusil Tokarev. De nouveaux essais sont programmés pour novembre 1938. Là encore, Tokarev prend la première place et le 26 février 1939, son fusil à chargement automatique est adopté par l'Armée Rouge sous le nom de « 7.62-mm Tokarev self-loading rifle arr. 1938 (SVT-38)". Le fusil Simonov (SVS) s'est avéré économiquement beaucoup plus rentable que le SVT, bien qu'il soit inférieur à ce dernier en termes de ressources en pièces individuelles. Mais voici le paradoxe, c'est le SVS qui a été reconnu comme souhaitable pour être adopté comme modèle principal d'un fusil à chargement automatique, après un raffinement approprié.
Fusil expérimenté Tokarev 1936. Carabine à chargement automatique Tokarev SVT-38. Carabine à chargement automatique Tokarev SVT-40. Carabine automatique Tokarev AVT-40
Et encore une fois, les tests et le fusil Simonov les réussissent. Mais le sort des fusils a déjà été décidé - sans attendre les résultats des derniers tests, le fusil Tokarev a été mis en production - tant était grand le désir de réarmer l'Armée rouge avec des fusils à chargement automatique. Le premier fusil SVT-38 a été produit le 16/07/1939, et à partir d'octobre 1939, leur production brute a commencé. TOZ a été le premier à maîtriser la production de SVT et, depuis 1940, l'usine d'armes d'Izhevsk.
Les SVT capturés étaient largement utilisés dans l'armée finlandaise. La photo montre des soldats finlandais avec SVT-38 (au premier plan) et SVT-40
Selon les résultats de la guerre soviéto-finlandaise de 1939-40. et des tests prolongés, un certain nombre de modifications ont été apportées à la conception du SVT-38. Le fusil a été considérablement allégé - de 4,9 kg à 4,63 kg (avec une baïonnette), une baïonnette raccourcie a été adoptée pour cela. 13/04/1940, le Commissariat du peuple à la défense de l'URSS a adopté une résolution sur l'adoption et le début de la production du fusil SVT modernisé arr. 1940, ainsi que la réduction simultanée de la sortie du fusil mod. 1891/30 La même année, sur la base du SVT-40, un fusil de sniper à chargement automatique a été développé et mis en production, qui différait du SVT brut par la qualité de l'alésage et la présence d'un viseur optique sur une parenthèse spéciale. À propos, le viseur optique du système PU arr. 1940 a été conçu spécifiquement pour le tireur d'élite SVT. Léger, très résistant, avec d'excellentes performances, ce viseur optique a gagné une reconnaissance universelle. En 1942, dans une version quelque peu modernisée, le viseur de marque PU a complètement remplacé le viseur optique standard de marque PE sur les fusils de sniper mod. 1891/30 Le viseur PU s'est avéré être un exemple tellement réussi de viseur optique qu'il est toujours produit sous les indices T-3 et PO 3,5x24 (version de chasse). En 1940, la production de fusils de sniper mod. 1891/30 a été interrompu.
Plusieurs types de supports de visée optique ont été développés pour le fusil. Ci-dessus, un fusil Tokarev expérimental de 1936 avec une lunette de visée. Ci-dessous, un SVT-40 de série dans une version sniper
La version de SVT n'a cessé de croître. Avant le début du Grand Guerre patriotique environ deux millions d'appareils à chargement automatique ont été fabriqués. Par exemple, rien qu'en 1941, la production de SVT s'élevait à 1 031 861 unités, en 1942, 2 millions de fusils supplémentaires étaient prévus pour la production. Au début de la guerre, les SVT étaient disponibles en quantités suffisantes et maîtrisées par les troupes.
L'efficacité des fusils à chargement automatique soviétiques a été affectée dès les premières batailles. Les Allemands confondaient souvent le tir de ces fusils avec des tirs de mitrailleuses. Pendant le siège de la forteresse de Brest, l'infanterie allemande ne pouvait pas s'approcher de la portée de tir de ses mitraillettes jusqu'à ce que les défenseurs soient à court de munitions. Pour contrer les tirs de fusil, les unités d'infanterie allemandes sont obligées de faire monter l'artillerie !
Tireur d'élite finlandais avec SVT-40 capturé
Les fusils à chargement automatique soviétiques se distinguaient par une bonne précision de tir. Les nazis, ne disposant pas de telles armes, les ont récupérées sur le champ de bataille et, après les réparations et le débogage appropriés, en ont armé leurs tireurs d'élite et les combattants des «équipes de yagd» (détachements de chasseurs-saboteurs) contre-partisans. Les soldats allemands considéraient comme un grand succès l'auto-chargement russe au combat. Mais pas seulement cela, les nazis ont officiellement adopté le SVT au service de la Wehrmacht, en lui attribuant l'indice «échantillon 453R». Ce n'est un secret pour personne que toutes les armées en guerre utilisent dans certains cas des armes ennemies, mais elles ne sont pas officiellement acceptées en service. L'adoption d'un modèle d'arme ennemi signifie non seulement une évaluation élevée de ses propriétés de combat, mais également une reconnaissance du fait que notre propre industrie est incapable de produire quelque chose de similaire. Alors c'était vraiment le cas. Les fusils à chargement automatique allemands G-41 (M) et G-41 (W) - se sont avérés clairement inadaptés à une utilisation dans l'armée.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les fusils Tokarev étaient également populaires dans la Wehrmacht. Sur la photo, un officier allemand avec un fusil AVT-40 (Stalingrad, 1942)
À la fin de 1941, des signaux d'alarme ont commencé à venir du front - SVT n'est pas fiable, donne un grand pourcentage de retards, est sensible à la pollution et à la poussière et «gèle» dans le froid. La précision de la bataille du sniper SVT a été reconnue comme insuffisante et inférieure à la précision de la bataille du mod de fusil de sniper. 1891/30
Et immédiatement, sans grande clarification des raisons, la production de SVT a été fortement réduite. Ainsi, par rapport à 1941 en 1942, la production de fusils a chuté de 5 fois. Au début de 1942, la production de fusils de sniper à trois lignes a été rétablie et le 10/01/1942, la production de sniper SVT a été interrompue. Mais il était impossible d'arrêter complètement la production de SVT - il y avait si peu d'armes automatiques dans les troupes. En raison du manque de mitraillettes et de mitrailleuses légères dans les troupes, le 20 mai 1942, le Comité de défense de l'État a adopté une résolution sur la production de fusils automatiques Tokarev (AWT).
La boîte à fusibles SVT était située derrière la gâchette, tandis que pour l'AVT-40, c'était également le traducteur de mode de tir
Dans les rapports des troupes, il a été noté que l'AVT ne fournit pas la précision nécessaire du tir et de la force (capacité de survie) des pièces. Il y avait des défauts aussi dangereux que la rupture et le non-retrait des cartouches usagées, la non-fermeture de l'obturateur, les ratés. La production de SVT et AVT a continué de baisser et le 01/03/1945, le Comité de défense de l'État de l'URSS a publié un décret pour arrêter la production de fusils SVT et AVT (seulement deux semaines plus tôt qu'un décret similaire sur les fusils modèle 1891/30 ). Après la guerre, les SVT restants ont été retirés des troupes et remis aux entrepôts. Le SVT resta en service uniquement en compagnie de la haie d'honneur : devenant ainsi une arme purement cérémonielle. C'était, bien qu'honorable, mais toujours une démission. Sur ce, en général, terminé sans gloire histoire des combats SVT.
Pourquoi est-il arrivé que le SVT, qui a passé dignement des épreuves aussi sévères que la guerre de l'isthme de Carélie et les mois les plus difficiles de la première année de la Grande Guerre patriotique, n'ait finalement pas pu justifier les espoirs placés en lui ?
Dispositifs de bouche de fusils Tokarev de différents modèles (de haut en bas): fusil expérimental de 1936, SVT-38, AVT-40. La forme du dispositif de bouche des fusils SVT-40 des versions ultérieures était la même que celle de l'AVT-40.
Plus sources littéraires, y compris des ouvrages faisant autorité comme le livre de D. N. Bolotin «Armes légères soviétiques», l'idée est exprimée que la faible fiabilité des fusils Tokarev à chargement automatique et automatique s'explique par l'utilisation d'une cartouche de fusil domestique de 7,62 mm pour tirer à partir de leur. On dit que la cartouche a une bride saillante, de grandes dimensions, une puissance élevée et que son utilisation ne permet pas de créer un fusil à chargement automatique fiable. C'est une erreur connue. Ce n'est pas du tout le sujet. Notre cartouche de fusil n'est pas la plus puissante et la plus grande des cartouches de fusil modernes. La bride saillante du boîtier de la cartouche de fusil rend difficile la conception d'une arme, mais un chargeur correctement conçu élimine complètement son influence sur le fonctionnement de l'automatisation de l'arme. La bride saillante de la même cartouche n'interfère pas avec le tir d'un autre auto-chargement domestique - SVD.
Détails du démontage incomplet du CBT-40
Les raisons de l'échec d'un fusil à chargement automatique sont différentes. L'essentiel est le fonctionnement incorrect, parfois manifestement analphabète du fusil, la baisse inévitable de la qualité de la fabrication des fusils pendant la guerre, ainsi que la mise en œuvre d'un certain nombre de décisions erronées concernant le fonctionnement du SVT et sapé son réputation d'arme fiable.
Un fusil à chargement automatique, comme toute autre arme automatique, nécessite une attitude volontairement plus prudente qu'un simple fusil à chargeur. Au cours des premiers mois de la guerre, la plupart des soldats de l'Armée rouge, qui savaient comment faire fonctionner le SVT avec compétence, sont morts ou ont été faits prisonniers.
Détails du moteur à essence du fusil SVT-40
La plupart des soldats plus âgés venus les remplacer de la réserve ne comprenaient pas à la fois la conception du fusil et la nécessité de le surveiller attentivement, de le protéger, de suivre les règles et le régime de nettoyage et de lubrification (ce problème est pertinent dans le troupes à l'heure actuelle). La qualité des lubrifiants eux-mêmes laissait également beaucoup à désirer. Par conséquent - "collage" des pièces mobiles dans le froid. L'arme nécessitait l'utilisation de lubrifiants de haute qualité, particulièrement résistants au gel, mais il n'y en avait pas.
L'adoption du fusil de sniper SVT comme modèle principal du fusil de sniper de l'Armée rouge a généralement été une décision très controversée. Il est impossible de désirer d'une arme automatique une précision de tir comparable à la précision d'un tir non automatique. Même un tireur d'élite à chargement automatique moderne spécialement conçu Fusil SVD inférieur en précision de combat à un fusil de sniper arr. 1891/30 De plus, le SVT lui sera inférieur, qui a une conception complètement «non-sniper», non rigide et une unité de verrouillage asymétrique. Mais, perdre un fusil arr. 1891/30, dans la gamme des tirs de tireurs d'élite efficaces, un tireur d'élite armé de SVT a eu une occasion inestimable de tirer rapidement un deuxième coup visé et de toucher (terminer) une cible non touchée par le premier coup. Le SVT brut à des distances allant jusqu'à 600 m avait une précision de tir assez décente, pas inférieure au mod carabine. 1938
La décision de fabriquer SVT en version automatique (AWT) a finalement sapé l'autorité de l'auto-chargement. Le récepteur du fusil n'est pas adapté à la perception d'une charge cyclique puissante, il s'est simplement déformé lors du tir en rafales - d'où les ruptures des fourreaux et la sous-couverture de l'obturateur. De toute évidence, les troupes ont abusé du mode de tir automatique, qui dans le manuel de service de l'AVT est appelé "un type de tir auxiliaire mené en l'absence de mitrailleuses légères et dans des moments exceptionnels de bataille ...".
Le dernier rôle dans la réduction de la fiabilité des SVT n'a pas été joué par la qualité réduite de leur fabrication. La conception n'avait pas de réserve de résistance pour compenser les coûts de production en temps de guerre - principalement en raison des restrictions de poids très strictes incorporées dans sa conception pendant le développement.
Bien sûr, on ne peut ignorer les propres défauts du fusil - la possibilité de perdre le chargeur, les inconvénients du démontage de l'arme et du réglage du gaz, la sensibilité à la contamination de la cavité du récepteur. Tous ces défauts "quotidiens" de l'arme n'étaient pas irréparables et pouvaient bien être éliminés lors de la production. Soit dit en passant, certains d'entre eux ont été éliminés - par exemple, l'ensemble du régulateur de gaz a été simplifié. Mais il était trop tard - la confiance dans le fusil à chargement automatique était complètement perdue.
Une nouvelle tentative d'introduction d'une arme à chargement automatique dans l'armée en 1945 - la carabine SKS chambrée en 1943, s'est également soldée par un échec.
Les tests de combat de la carabine ont réussi et les troupes ont aimé l'arme. Mais à cette époque, les premiers échantillons de mitrailleuses avaient déjà été développés, combinant la densité de tir d'une mitraillette avec la puissance du mod de cartouche. 1943. Pour les mitrailleuses, l'accent n'était pas mis sur la précision, mais sur la densité de tir.
Le fusil d'assaut Kalachnikov, qui est entré en service dans l'armée, a coexisté pendant un certain temps dans les troupes avec la carabine SKS, comme s'il était en concurrence - lequel d'entre eux est le meilleur. En conséquence, l'AK a gagné - et est devenu un symbole des armes soviétiques, et le SKS, comme le SVT avant lui, a été abandonné puis retiré du système d'armes. Le SKS a répété exactement le sort du SVT, devenant l'arme de parade standard de l'armée soviétique.
Un soldat de l'armée polonaise avec un fusil CBT-40 à libération tardive (le dispositif de bouche est similaire à ABT-40, mais le chargeur de fusil n'est pas conçu pour 10 cartouches)
C'est ainsi que le fusil à chargement automatique a mis fin à son existence dans notre armée en tant que type d'arme d'infanterie individuelle. destin tragique SVT a donné à notre armée et à la science des armes un dur, mais inestimable leçon importante- les armes automatiques pour un soldat russe doivent être très simples, extrêmement sans prétention, aussi fiables que possible et extrêmement tenaces. La seule manière. Notre soldat n'acceptera pas une autre arme et, malheureusement, comme cela sonne, la ruinera. Cela ne veut pas dire que SVT est une arme peu fiable. Ce fusil a été ruiné par une sensibilité excessive à la fois aux moindres changements dans le processus de production et à l'habileté du tireur qui l'utilisait. C'est précisément en cela, apparemment, que réside le mystère de la popularité du SVT parmi les troupes ennemies, où il a été exploité avec beaucoup plus de compétence. Cela a permis de gommer les défauts congénitaux du SVT et de montrer tout meilleures qualités intégré dans la conception de l'auto-chargement russe.
Cependant, le sort du Tokarevskaya SVT n'est toujours pas aussi terne qu'il y paraît à première vue. Notre beauté - SVT à chargement automatique est tenue en haute estime à l'étranger - aux États-Unis et, surtout, en Finlande, où elle est connue depuis la guerre de 1939-40. et sont très appréciés. Les experts finlandais sont toujours surpris de voir à quel point une telle arme, selon eux, une excellente arme, n'a pas été reconnue dans l'Armée rouge, et toute critique du SVT est perçue comme un blasphème.
Parfois, la CVT peut être trouvée chez les collectionneurs d'armes et les chasseurs. Un tel fusil, s'il est en bon état, coûte cher, ils le chérissent, ils en sont fiers, le préférant à d'autres systèmes d'armes (même modernes et importés) d'une classe similaire pour sa commodité, sa fiabilité et un certain nombre d'individus caractéristiques qui font du SVT une excellente arme de chasse.
Et le dernier. Récemment, l'une des entreprises de réparation du ministère russe de la Défense a reçu une commande pour préparer la vente à l'étranger d'un grand lot de tireurs d'élite SVT. Alors peut-être que bientôt une nouvelle vie commencera pour l'ancien SVT soviétique à chargement automatique, malheureusement loin de notre pays.
Caractéristiques tactiques et techniques des fusils à chargement automatique Tokarev
* vitesse de démarrage lors du tir avec une balle légère m = 9,6 g.
** Cadence de tir de combat du fusil AVT lors du tir en rafale
*** La masse du chargeur avec cartouches.
Rouslan Chumak. Un fusil en avance sur son temps
ABC-36. En entendant cette abréviation, beaucoup diront: eh bien, nous savons qu'il s'agit d'un fusil automatique de 7,62 mm du mod système Simonov. 1936, pouvait tirer des rafales, avait un chargeur de 15 cartouches. Et ils auront parfaitement raison. Mais ensuite, en règle générale, le catégorique suit: ABC s'est avéré complexe et peu fiable, à cause de cela, il a été interrompu avant même le début de la Seconde Guerre mondiale. Et c'est vrai, mais pas tout...
Peu de gens ont réussi à voir l'ABC-36, pour ainsi dire, «en direct» et, de plus, à se familiariser avec sa conception. En règle générale, notre connaissance du fusil se limite à quelques paragraphes du livre de Bolotin "Soviet Small Arms". En attendant, la construction d'ABC mérite une description plus détaillée. Le fusil ABC-36 est un développement ultérieur de la conception du mod de fusil automatique Simonov. 1931 A cette époque, le design de l'ABC était original, très audacieux, on pourrait dire "à la limite de la fantaisie".
Sergueï Gavrilovitch Simonov
Fusil automatique Simonov arr. 1936 appartient aux systèmes d'armes dans lesquels le mécanisme de rechargement est entraîné par des gaz en poudre évacués de l'alésage. L'obturateur est verrouillé par un coin mobile verticalement. Le mécanisme de déclenchement de type percuteur, entraîné par un ressort moteur séparé situé à l'intérieur du verrou, permet à la fois un tir simple et continu. La commutation des modes de tir est effectuée par le traducteur, qui était le premier devant le pontet.
ABC-36. Vue du côté gauche
ABC-36. Vue du côté droit
L'extraction de la douille usée est effectuée par un extracteur situé dans la partie supérieure du boulon, réflexion - par un réflecteur à ressort au bas du récepteur (boîte). La direction d'extraction du manchon est vers le haut et vers l'avant. Les cartouches sont alimentées à partir d'un chargeur amovible à double rangée d'une capacité de 15 cartouches. Le chargeur attaché au fusil peut être chargé avec des cartouches à partir de pinces à fusil standard, et il peut également être chargé de la manière habituelle. À la fin des cartouches dans le magasin, l'obturateur s'arrête au délai d'obturation et prend en charge le déclencheur. Le viseur de type secteur est coupé à des distances allant jusqu'à 1500 M. Le fusil est équipé d'un frein de bouche à chambre unique efficace. Pour le combat au corps à corps, une baïonnette à lame la jouxte. Le fusil est tiré sans baïonnette.
À bien des égards, la définition de "premier" peut être appliquée à la construction d'ABC. Un certain nombre de solutions techniques mises en œuvre dans ABC n'avaient pas d'analogues, tant dans la pratique des armes nationales que mondiales. Pour la première fois, un fusil domestique de série de 7,62 mm a reçu une baïonnette à lame et un frein de bouche, ainsi qu'un magasin général d'une capacité sans précédent. Pour la première fois dans la pratique mondiale, la chambre à gaz d'un fusil était située au-dessus du canon. Pour la première fois au monde dans une arme de ce calibre, le principe du verrouillage par coin du verrou a été mis en œuvre.
ABC a quelques caractéristiques techniques qui doivent être décrites. La principale caractéristique d'ABC est le nœud de verrouillage. Le verrouillage de l'obturateur (à savoir l'obturateur!) Est effectué par un coin mobile verticalement. La cale est un prisme rectangulaire avec une fenêtre traversante pour le passage du volet et de la tige du volet. En position verrouillée, la cale, pour ainsi dire, «soutient» le boulon par le bas. C'est un point très important, car dans toutes les publications, à l'exception peut-être du livre de référence de Blagonravov, la méthode du coin pour verrouiller le canon, et non le boulon, est indiquée. L'abaissement du coin pour le désengager du boulon est effectué par un embrayage d'armement - une pièce spéciale entraînée par un piston à gaz. La remontée de la cale est réalisée par la tige du volet lors du roulage.
La position des pièces du fusil avec le verrou verrouillé. Le batteur est tenu par une gâchette.
Le problème de la fixation de la baïonnette sur le canon du fusil a été résolu de manière originale. La fonction de verrouillage est assurée par une poignée mobile à baïonnette à ressort. La crosse du fusil était en noyer. Une partie des fusils a été produite dans une version sniper et était équipée d'un mod de visée optique VP. 1931 Afin de ne pas empêcher l'éjection des douilles, un viseur optique est installé près de la paroi gauche du récepteur.
ABC-36 était équipé d'une baïonnette à lame amovible. Sur la photo avec un fusil, le gardien de la fonla armes domestiques VIMAIVIVS Piotr Goreglyad
Pour Entretien appartenant à ABC a été donnée. En plus de la brosse, de l'essuyage, de la dérive et de la baguette habituels, les accessoires comprenaient également une clé pour verrouiller le traducteur, une clé à tournevis pour commuter le régulateur de gaz et une rallonge de baguette. Tous les accessoires tiennent dans un étui à crayons (à l'exception, bien sûr, d'une baguette), qui est un manche de tournevis et un manche de baguette lors du nettoyage. Le couvercle de l'étui servait de coussinet de muselière. Une telle conception d'accessoires d'emballage a été utilisée pour la première fois dans notre armée et est devenue plus tard traditionnelle. La baguette était située à droite du canon et était fixée avec sa tête dans la découpe du frein de bouche en raison de sa propre élasticité.
Le bloc de visée ABC-36 était monté sur la culasse. La baguette du fusil est située avec côté droit loges
L'accessoire comprenait également un étui pour transporter un fusil. L'étui protège l'arme de la poussière, de la saleté et des rayures lors d'une randonnée, dans les transports - dans tous les cas où son utilisation immédiate n'est pas prévue. Dans le cas de l'ABC, le boîtier remplissait une autre fonction - il couvrait le fusil des regards indiscrets. Après tout, ABC était un modèle ultra-moderne de ces années, donc le secret était pleinement justifié.
Mettre ABC en production n'a pas été facile. La décision de lancer le fusil en série fut prise en 1932, mais en fait, la production ne commença qu'en 1934. ABC passa en série sans être officiellement adopté, ce qui entraîna de sérieuses difficultés dans la maîtrise de la production. Les difficultés étaient telles que pour l'organisation de la production à l'usine d'armes d'Izhevsk, un concepteur de carabines S.G. Simonov a été envoyé, qui, pour cela, a été contraint de quitter ses études à l'Académie industrielle. À l'arrivée de Simonov, il s'est avéré que l'usine était totalement inadaptée à la production d'armes automatiques modernes - à la fois techniquement et organisationnellement. La discipline technologique à l'usine était très faible. Par exemple, les pièces ont été durcies "à l'œil". Les pièces étaient fabriquées avec des tolérances inacceptables, il n'était pas question d'interchangeabilité. Seules l'énergie et les pouvoirs spéciaux de Simonov, ainsi que l'intervention du commissaire du peuple S. Ordzhonikidze, ont permis de faire décoller les choses.
Au final, les difficultés de maîtrise de la production ont été dépassées. En 1936, le fusil ABC est officiellement adopté par l'Armée rouge sous la désignation ABC-36 (index 56-A-225). ABC-36 était significativement différent du mod ABC. 1931 En 1932, la baïonnette à aiguille articulée est remplacée par une baïonnette à lame amovible et un frein de bouche fait son apparition.
Les fusils produits avant 1936 étaient équipés de chargeurs d'une capacité de 10, 15 et même 20 coups, depuis 1936 - seulement 15 coups. La coupure mentionnée ci-dessus a été introduite dans la conception du fusil en 1935, en 1936 sa version finale a été installée sur le fusil, ainsi qu'une version très simplifiée du mécanisme de déclenchement. Le traducteur de mode de tir a été déplacé vers le côté droit de la boîte et a commencé à être actionné par le loquet des contrôles du couvercle du récepteur. Il y avait des différences dans l'obturateur et d'autres composants et détails.
La sécurité du fusil était située à l'arrière du pontet et verrouillait la détente (le fusible est allumé sur la photo)
Avec l'adoption de l'ABC-36 Union soviétique est entré dans la première rangée de pays du monde en équipant l'armée des armes légères les plus modernes. Le fusil à chargement automatique Garanda Ml de 7,62 mm, adopté par l'armée américaine la même année, était inférieur à l'ABC dans un certain nombre d'indicateurs.
Il existe un certain nombre de mythes associés à ABC. Le premier est le baïonnette-bipied, qui était équipé d'ABC-36. En fait, seule une partie des carabines produites avant le milieu de 1936 était équipée d'une baïonnette bipied.La baïonnette bipied ne se justifiait pas, et le fusil est entré dans la série principale (1936-40) sans elle. Un autre mythe. Dites, ABC pourrait remplacer une mitrailleuse légère et même à armes égales pour résister à la mitrailleuse unique allemande MG-34. Délire profond. ABC-36, bien qu'il s'agisse d'un fusil automatique, mais le principal type de tir était un tir à un coup. Le tir en rafales continues n'était autorisé que pour repousser une attaque, puis pas plus de 4 magasins d'affilée, sinon le fusil pourrait tomber en panne en raison d'une surchauffe. Le lecteur peut évaluer l'efficacité du tir automatique à partir du tableau.
Caractéristiques de la précision du tir de l'ABC-36
Le tir a été effectué couché depuis l'arrêt par des tireurs expérimentés dans les conditions du terrain d'entraînement, tir continu - 15 coups dans une file d'attente. En termes de précision du tir automatique, ABC a à peine atteint les mitraillettes de ces années. Il n'était donc pas question d'opposition à la mitrailleuse ABC. Au mieux, ABC pourrait être considéré comme un fusil de grande puissance, mais pas comme un analogue d'une mitrailleuse légère.
Nous essaierons d'être objectifs en tout. Certaines pièces de l'ABC-36 étaient coûteuses et longues à fabriquer, en particulier la boîte. De plus, le fusil se distinguait par une sensibilité accrue à la qualité des aciers utilisés et à leur traitement thermique. Cela a directement affecté la fiabilité de l'arme dans son ensemble, car afin de garantir la ressource requise tout en respectant des restrictions de poids strictes, un certain nombre de pièces d'automatisation critiques ont été fabriquées à partir de matériaux spéciaux. aciers. Néanmoins, sous réserve de toutes les exigences de la TU, le fusil disposait d'une ressource technique d'au moins 27 000 cartouches, ce qui correspond à la ressource d'une mitrailleuse PKM moderne - au moins 30 000 cartouches.
ABC-36 avait un certain nombre de fonctionnalités en service. La présence de l'automatisation a entraîné l'apparition de retards jusque-là inconnus du soldat ordinaire. Il s'agit, par exemple, de doubles tirs, de reculs incomplets des pièces mobiles, etc. La plupart des retards étaient dus à la contamination des circuits de gaz ou à l'épaississement du lubrifiant. Dans le même temps, tout n'a pas été pensé en termes de facilité d'entretien du fusil.
Vue générale des pièces avec démontage partiel de la carabine
Pour retirer le garde-main et accéder à la chambre à gaz, il était nécessaire de séparer le canon de la crosse. Le démantèlement d'ABC a caché quelques surprises. Par exemple, lors de la sortie d'un fusil, il était possible de pincer les doigts du batteur qui était tombé du retardateur (le ressort moteur comprimé est à l'intérieur du boulon !). Le montage de l'obturateur demandait également une certaine dextérité de la part du tireur. Bien entendu, une telle conception de la conception du fusil n'a pas contribué au désir du soldat de nettoyer son arme de manière opportune et approfondie. Cependant, ce sont précisément les caractéristiques de fonctionnement et non les défauts de conception du fusil. Malheureusement, il est de coutume pour nous de "montrer l'hostilité" à toute fonctionnalité si elle conduit à une rupture dans l'ordre établi. C'est arrivé cette fois aussi. Malgré l'introduction plutôt prudente du fusil dans les troupes et la participation de l'ABC aux conflits d'avant-guerre (Khalkhin-Gol, la campagne finlandaise), l'ABC-36 n'a pas été reconnu parmi les troupes. Les principales revendications contre ABC nous sont parvenues : le fusil n'est pas fiable, sensible aux conditions météorologiques et de conception complexe. Est ce que c'est vraiment?
La flèche montre le régulateur de gaz
La réponse est loin d'être claire. Quiconque connaît l'appareil de l'ABC-36 "contemporain" - avec le fusil à chargement automatique américain Garanda Ml arr. 1936 - pas superficiellement, mais en détail, il ne dira pas que notre ABC est une arme trop complexe. Et la fiabilité ... Ici, vous devez tenir compte des facteurs suivants. La production d'ABC a commencé en 1932-35. C'était une période de formation de l'industrie nationale lourde et sidérurgique, de l'ingénierie de précision. A cette époque, la production de nouveaux aciers, équipements et machines-outils était à peine maîtrisée en URSS. Il faut bien comprendre que la culture technologique de la production d'armes en URSS à cette époque était encore très loin d'être idéale. Et pas seulement à l'usine d'armes d'Izhevsk ... Dans ces conditions, il était impossible d'obtenir une qualité stable dans la fabrication de fusils automatiques en série. Cela explique la longue durée de vie des prototypes ABC, et en même temps, la défaillance prématurée des carabines issues des lots de production. Le fonctionnement du fusil était également une difficulté importante. ABC exigeait une préparation minutieuse, une grande responsabilité et un certain niveau de connaissances techniques des tireurs. Et avec l'alphabétisation dans un pays qui a récemment mis fin à une chaîne de guerres sanglantes, ce n'était pas facile.
L'industrie soviétique prenait rapidement de l'ampleur, la production d'ABC ne cessait de croître. Si en 1934 seuls 106 fusils ont été produits, et en 1935 - 286 unités, puis en 1937 - déjà 10280 unités, et en 1938 - 23401 unités.
Au total, jusqu'en 1940, 65 800 pièces ont été produites. ABC. Simonov a continuellement amélioré la conception de l'ABC, mais ... Des échantillons plus modernes de fusils à chargement automatique sont déjà apparus, de conception simple et de fabrication technologiquement avancée. En 1940, l'ABC-36 a été retiré de la production, libérant de la capacité pour la production d'un nouveau fusil - le Tokarev SVT. Le fusil ABC-36 n'était pas seulement un échec, il était voué à l'échec. Peut-être que si elle était apparue plus tard, son destin aurait été différent. Mais nous, aujourd'hui, devons nous rappeler - ABC était encore le premier fusil automatique en série dans un très jeune pays. Le pays apprend. Appris à travailler. Appris à fabriquer des armes. Appris à se battre. ABC a donné à notre industrie et à notre armée un atout inestimable. C'est une expérience. Ne l'oubliez pas.
Démontage partiel de l'ABC-36
1. Détacher le magasin
2. Vérifier la présence d'une cartouche dans la chambre
3, retirez le verrou du couvercle du récepteur
4. Séparez le couvercle du récepteur avec un ressort de rappel
5. Séparez le boulon avec la tige du boulon et le percuteur
Carabine automatique TTX ABC-36
Poids avec une baïonnette dans une gaine, avec un viseur optique et un chargeur rempli de cartouches, kg - 5,95
Poids sans baïonnette, sans viseur optique et sans chargeur, kg - 4,05
Poids du magasin avec 15 tours, kg - 0,68
Poids à baïonnette avec fourreau, kg - 0,55
La longueur totale du fusil sans baïonnette, mm - 7260
La longueur totale du fusil avec une baïonnette, mm - 1520
Cadence de tir, rds / min. – 800
Cadence de tir au combat: tir unique, rds / min. – 20…25
courtes rafales, coups / min. – 40…50
feu continu, rds / min. – 70…80
Vitesse initiale, m/s - 840
La longueur de la partie rayée du canon, mm - 557
De l'éditeur. L'histoire des armes légères connaît de nombreux exemples où l'un ou l'autre modèle, pour une raison quelconque, n'a pas pu réaliser pleinement toutes ses capacités. Dans chaque cas, il existe une variété de versions expliquant pourquoi cela s'est produit. Dans le même temps, même les personnes professionnellement associées aux armes interprètent la situation de différentes manières.
En 2001 et 2002, le magazine KALASHNIKOV a publié des articles de Ruslan Chumak sur les fusils domestiques ABC («A Rifle Ahead of Time») et SVT («The Difficult Fate of SVT»). Du côté technique des articles, il n'y a pratiquement pas de questions. On ne sait pas exactement ce que signifie le terme «magasin général» par rapport au magazine de carabine ABC. Mais sur la question des raisons du retrait de ces fusils de la production, je ne pense pas qu'il soit possible d'être d'accord avec l'auteur.
Permettez-moi de vous rappeler que Ruslan Chumak cite, dans le cas d'ABC, le faible niveau technique et organisationnel de production de l'usine d'Izhevsk comme raisons du retrait de la production du fusil ABC et de l'arrêt de la production du fusil SVT à le début de la Seconde Guerre mondiale (cette idée a été exprimée pour la première fois par le biographe S. G. Simonov A.F. Shestakovsky dans les livres "Achieve the Impossible" et "Nugget") et la baisse de la qualité de fabrication avec le déclenchement de la guerre dans le cas du Carabine SVT. De plus, il est mentionné niveau faible l'alphabétisation des combattants qui ne savaient pas comment utiliser correctement les fusils.
Afin de pouvoir parler des raisons de production du sort infructueux d'ABC et de SVT, il est nécessaire d'aborder en termes généraux le processus de mise en production d'armes et le processus de production de masse lui-même. Dans la plupart des cas, le modèle de production diffère sensiblement du prototype qui a été testé et mis en service. Et ce n'est pas surprenant. Les prototypes soumis aux essais sont réalisés dans l'atelier expérimental par des ouvriers hautement qualifiés. L'assemblage et le débogage de l'échantillon du début à la fin sont généralement effectués par un seul monteur. Mais de cette manière, au mieux, plusieurs dizaines d'échantillons peuvent être réalisés.
La production de masse est fondamentalement différente de l'expérimentation. L'ensemble du processus de fabrication de pièces et d'assemblage de produits est divisé en petites opérations pouvant être effectuées par des travailleurs peu ou moyennement qualifiés. Par conséquent, le nombre de places nécessitant un ajustement individuel doit être réduit au minimum. Avec une telle organisation du travail, il est possible d'atteindre une productivité élevée et, par conséquent, plusieurs fois, par rapport à la production expérimentale, d'augmenter la production.
Mais le transfert des armes de la catégorie expérimentale à la catégorie des produits de masse, et plus encore des produits de masse, nécessite une conception et un développement technologique sérieux. Certaines pièces et certains assemblages doivent être modifiés au profit d'une technologie plus productive. L'une des tâches les plus difficiles pour un concepteur est de trouver de telles solutions qui, sans réduire la qualité de l'échantillon, le rendent acceptable pour la production.
Si le concepteur et le technologue ne trouvent pas de solution de compromis, la production peut simplement s'arrêter en raison d'un pourcentage élevé de défauts et de retards dans le processus de débogage et de test des échantillons. Je crois que dans le cas d'ABC et de CBT, la conception n'a pas été élaborée pour les volumes de production requis. D'où le grand nombre d'opérations de réglage dans le fusil ABC et une forte diminution de la qualité du SVT lors de la transition vers le travail en temps de guerre.
Citant le livre de Chestakovsky, Chumak écrit: "Les pièces ont été fabriquées avec des tolérances inacceptables, il n'était pas question d'interchangeabilité." Le terme "allocation" signifie généralement un stock de matériau délibérément laissé sur des pièces pour un traitement ultérieur (par exemple, après durcissement) ou un montage lors de l'assemblage de mécanismes. Et si nous prenons le mot "allocation" dans ce sens, là encore il y a des défauts de conception.
Le destin difficile du SVT a également été largement prédéterminé par des décisions de conception infructueuses. La conception du verrou et le canon insuffisamment massif dans la zone de la chambre ont donné lieu à la tendance du fusil à des extractions de douilles serrées, ce qui, à son tour, a forcé Tokarev à recourir à un élément aussi «exotique» que les rainures Revelli dans la chambre. Lors du roulement, le boulon du fusil était pressé contre le fond de la boîte par le cadre du boulon, ce qui ne contribuait pas non plus à un fonctionnement fiable, en particulier dans des conditions difficiles.
L'article sur SVT mentionne qu'en 1942, en raison d'une précision de tir insatisfaisante, la libération du tireur d'élite SVT a été interrompue. Mais le fait n'est pas seulement qu'en termes de précision de tir, la version sniper du SVT était inférieure à la «trois règles». Ce qui est bien pire, le fusil "a souffert" d'une maladie grave - la séparation du premier coup de feu de la série, ce qui est totalement inacceptable pour une arme de tireur d'élite. Et cela était à nouveau lié aux solutions de conception du fusil SVT.
Maintenant, quelques commentaires sur la question du manque de préparation et d'alphabétisation des soldats de l'Armée rouge et de l'utilisation abusive des armes. Peut-être que quelqu'un ne sera pas d'accord, mais je suis sûr que la population masculine de l'URSS d'avant-guerre en termes d'alphabétisation était supérieure aux "moudjahidines" d'Afghanistan, ainsi qu'aux combattants de nombreux fronts de libération d'États africains et pays d'Asie du Sud-Est.
Et comme vous le savez, ils fonctionnent sans problème depuis de nombreuses années avec des AK soviétiques et chinois de diverses modifications, PK, DShK et de nombreux autres types d'armes légères créées en temps de guerre et d'après-guerre. Il ne s'agit donc pas d'alphabétisation, mais de qualité du design. Et je ne peux pas accepter que la possibilité de se pincer les doigts avec un percuteur lors du démontage d'un ABC soit "une caractéristique de fonctionnement, pas un défaut de conception".
Il faut appeler un chat un chat : l'inconvénient de l'entretien est un défaut de conception. De plus, la presse n'évoque pas au sens plein le défaut "tueur" d'ABC. Si, après démontage complet, la carabine est montée sans cale de blocage, il est tout à fait possible d'envoyer une cartouche dans la chambre et de tirer.
Pour imaginer ce qui arrivera au tireur lorsque le verrou déverrouillé d'un fusil chambré pour une cartouche très puissante reviendra à grande vitesse, il n'est pas nécessaire d'avoir une imagination particulièrement riche. Ainsi, l'une des règles de base pour la conception d'armes est violée dans ABC - la conception ne doit pas permettre un assemblage incorrect, et si cela se produit toujours, la possibilité d'un tir doit être complètement exclue.
Je ne pense donc pas que cela vaille la peine de parler du fusil ABC "à l'avance". Même si à la fin de la guerre, sans parler de la période ultérieure, un modèle similaire apparaissait, il ne serait pas question de l'adopter en service.
Quant aux photographies de soldats allemands et finlandais données dans les articles avec des fusils ABC et SVT capturés, ainsi que la référence au fait que les Allemands ont adopté le SVT, cela indique plutôt une pénurie d'armes en temps de guerre que la reconnaissance de tout ou qualités exceptionnelles des échantillons.
Si vous regardez attentivement les actualités nationales et les photographies de la période initiale de la guerre, vous pouvez voir, en particulier parmi les combattants de la milice populaire, des armes légères de presque tous les pays qui ont participé à la Première Guerre mondiale. Cependant, dans ma mémoire, aucun des historiens étrangers n'a utilisé de tels matériaux comme arguments prouvant des performances de combat élevées, par exemple une mitrailleuse légère Shosh ou un fusil Lebel.
Quelqu'un pourrait dire qu'ayant sous les yeux le résultat de plus de soixante ans (si l'on compte à partir du moment où l'ABC a été adopté) de développement des armes domestiques, il est facile de critiquer certains des premiers types d'armes automatiques adoptés par le armée. Mais je ne veux en aucun cas remettre en question les mérites de S. G. Simonov et F. V. Tokarev dans le domaine de la création d'armes nationales.
Toute expérience, même si elle n'est pas trop réussie, est précieuse ne serait-ce que parce que la prochaine génération de designers a une chance de ne pas répéter les erreurs dont leurs prédécesseurs ont tiré les leçons. C'est juste que les raisons des échecs doivent être recherchées principalement dans la conception elle-même et dans le niveau de sa sophistication. Les estimations d'armes, même si elles n'ont pas été utilisées depuis longtemps, doivent être objectives. Il sera bien plus utile aussi bien pour les professionnels que pour les amoureux de l'histoire des armes.
Rouslan Chumak. A la recherche de la vérité…
De l'éditeur. Nous publions aujourd'hui la réponse de notre auteur Ruslan Chumak à la lettre d'Alexey Dragunov, publiée dans le n° 5/2003. Dans la controverse qui s'est déroulée autour des fusils SVT et ABC (n° 6/2001, 4/2002), deux approches différentes de l'évaluation de l'échantillon se sont heurtées.
Dans le n ° 5/2003, un article d'Alexei Dragunov "Auto-chargement soviétique" a été publié. Il est toujours intéressant de recevoir des retours sur votre travail, surtout s'il émane d'un spécialiste d'un tel niveau qu'Alexei Dragunov. J'ai également été ravi qu'il n'y ait pas d'inexactitudes techniques dans mon article, et aussi que nos opinions coïncident sur un certain nombre de questions. Néanmoins, je vais quand même essayer d'insister sur mon point de vue sur certaines questions. Je suis un officier des forces armées et je travaille dans le domaine de l'exploitation et de la réparation d'armes légères et d'artillerie. Il est clair qu'en raison des spécificités du type d'activité, mon approche de l'analyse de la conception des armes est quelque peu différente de celle proposée par A. Dragunov. Mais je veux croire qu'un centre d'activité différent ne deviendra pas un obstacle à la recherche de la vérité.
abc
Tout d'abord, je vais expliquer le terme "magasin général". Selon la définition donnée dans le livre de référence de E. A. Gorov «Mechanisms of Small Arms», un magasin général est un magasin qui peut être chargé de cartouches à la fois séparément de l'arme et à l'aide de clips standard sans se déconnecter de l'arme.
A. Dragunov considère ABC de manière globale. Une approche moderne, mais qui ne se justifie pas par rapport au système de la fin des années 20 - début des années 30. Le fusil ABC est un exemple frappant de l'écart entre le niveau des solutions techniques et technologiques et les propriétés de combat incorporées dans la conception de l'arme, ce qui a entraîné de nombreux problèmes dans la production et le fonctionnement du fusil. Certaines solutions (capacités techniques) pour assurer le niveau requis de fiabilité et de fabricabilité des armes, évidentes pour une période ultérieure, étaient absentes à cette époque ou n'étaient pas encore connues. La conception d'un certain nombre d'unités ABC s'est concentrée sur la conception d'unités similaires de fusils à chargeur (mécanisme de déclenchement et d'impact, conception de la crosse), ce qui a entraîné une complication excessive de la conception du fusil. Le placement du ressort moteur dans le boulon est une décision très controversée à tous égards, mais la particularité du démontage du boulon ABC ne doit pas être attribuée aux défauts sans ambiguïté de l'arme.
Les "caractéristiques" du fonctionnement des types individuels d'armes légères sont une question distincte. Par exemple, régler la gâchette d'un mod de fusil. 1891/30 sur le peloton de sécurité, et même à basse température, est un problème sérieux. Mais après tout, pendant 60 ans, ils ne se sont pas contentés de supporter ce défaut - ils sont allés au combat. Et si la possibilité de pincer un doigt avec un batteur ABC est considérée comme un défaut grave, alors où faut-il prendre les ongles cassés sur la saillie du traducteur de fusible AK? Mais la moitié du monde supporte d'une manière ou d'une autre cette caractéristique d'AK. Cela ne vaut pas du tout la peine de parler du M-16 - son pilon et les caractéristiques de démontage de l'assemblage sont déjà devenus «le sujet de conversation de la ville». Néanmoins, l'une des armées les plus entraînées au monde est armée de ce fusil. Donc, dans cette affaire, tout est relatif et catégorique, à mon avis, est inacceptable.
Quant à pouvoir tirer avec le coin de verrouillage manquant, oui, c'est en effet possible. Cependant, la cale n'est tout simplement pas retirée sans l'utilisation d'un outil, et il est beaucoup plus probable qu'un soldat ne retirera pas la cale qu'il oubliera de l'installer. Vous pouvez également assembler sans cosses et tirer un DP ou un DShK. Cette "violation" est commune à presque tous les échantillons qui ont un obturateur de verrouillage à l'aide d'éléments intermédiaires amovibles, et aucun d'entre eux n'a de verrou. De plus, un démontage complet du fusil (qui peut entraîner la perte de la cale) ne doit être effectué que sous la supervision d'un officier ou d'un armurier. Soit dit en passant, cette dernière exigence est toujours valable aujourd'hui, y compris pour l'AK74.
Aleksey Dragunov était très scrupuleux quant au manque d'interchangeabilité des pièces dans l'ABC des premières versions, considérant ce phénomène désagréable comme un défaut de conception de S. G. Simonov. Je n'ai pas eu à m'occuper de la production d'un échantillon d'armes, mais l'expérience de la communication avec des spécialistes d'entreprises pour la production et la réparation d'armes d'artillerie, travaillant avec des machines-outils et des dessins dit: le montant des indemnités dépend de nombreux facteurs - les qualifications du personnel de production, la qualité, l'équipement technique. état et réglages des équipements, etc., mais pas du concepteur du mécanisme. Autant que je sache, avant de lancer le mécanisme dans une série, les dessins doivent être traités et convenus avec les technologues de l'usine. Et si ce travail, pour une raison quelconque, n'a pas été fait (ou mal exécuté), le concepteur n'est certainement pas à blâmer.
Dragunov oublie également que le problème résidait également dans le fait que le personnel technique de l'usine ne comprenait pas la nécessité d'un traitement minutieux des pièces d'armes automatiques, ainsi que dans la mauvaise organisation du traitement thermique des pièces. La situation où les pièces à durcir sont plongées dans l'eau au lieu de l'huile est interprétée sans équivoque par les documents régissant en vigueur dans les arsenaux de réparation d'armes comme une mauvaise discipline technologique. Bien sûr, l'attitude patriotique de Dragunov envers son usine est bien comprise, mais le concepteur du fusil n'était pas du tout responsable de ce fait, décrit par Chestakovsky. Soit dit en passant, le problème de l'organisation insuffisamment claire de la production d'un fusil se réfère exclusivement à la période de développement et de lancement de l'ABC dans une série. Le "Service Manual" sur l'ABC indique assez clairement : des pièces non interchangeables sont disponibles pour les carabines produites uniquement avant 1936.
Eh bien, le dernier. ABC était-il donc en avance sur son temps ? Je pense que je suis en avance. Au milieu des années 30, l'apparition dans les troupes d'armes automatiques individuelles en série (en l'occurrence, un fusil automatique) était un phénomène sans précédent. Mais le concept d'arme avancé incarné dans l'ABC, malheureusement, n'a pas été soutenu par des solutions de conception du niveau approprié. Dans ce cas, l'idée derrière l'arme était en avance sur la conception et les capacités technologiques de l'époque. Mais est-ce vraiment une raison pour qualifier les conceptions d'armes d'insatisfaisantes ? Au début des années 30, l'ABC était le meilleur fusil automatique développé à cette époque dans notre pays, et peut-être dans le monde.
SVT
Alexey Dragunov estime que la principale raison de l'échec des fusils ABC et SVT est la mauvaise qualité de la conception des armes et le manque de développement de systèmes aux volumes de production requis. Dans le cas d'ABC, cette affirmation est vraie en termes de volumes de production. Quant à SVT, ce n'est pas le cas. Dans le livre de D. N. Bolotin «L'histoire des armes légères et des cartouches soviétiques», il est indiqué que l'attention la plus sérieuse a été accordée aux problèmes de préparation technologique pour la production de SVT, les méthodes les plus modernes, à cette époque, pour développer celles-ci ont été appliquées. processus et documentation technologique. Les volumes de production de fusils requis à cette époque étaient bien représentés (pour 1941, il est prévu de produire 1,8 million d'unités, 1942 - 2 millions d'unités). Ce sont des chiffres sérieux selon les normes d'aujourd'hui. Bien sûr, la production de SVT présentait une certaine difficulté technique et technologique. Mais même un AK de haute technologie n'a pas toujours été comme nous le connaissons (par exemple, un AK avec un récepteur fraisé) à la fois en termes d'intensité de travail de fabrication et en termes de ressource de pièces individuelles. AK a mené "au piédestal" pendant plus de 10 ans. J'ose dire que le SVT avait aussi un avenir - s'il était élevé pendant 10 ans de temps de paix. Cependant, la "formation" de SVT a eu lieu pendant les années de guerre - pas meilleur temps pour peaufiner le design.
Le groupe de boulons SVT avait vraiment un inconvénient - le calage des pièces mobiles pendant le roulement. Mais le coincement est un inconvénient organique du schéma de verrouillage avec un obturateur incliné, et il est, à un degré ou à un autre, caractéristique de presque tous les systèmes avec un élément de verrouillage incliné. Tous ces systèmes sont sensibles au travail dans des conditions difficiles. Dans les mitrailleuses Degtyarev, des mesures spéciales ont même été prises pour réduire le frottement des pattes calées contre les parois du récepteur. Cependant, ce schéma de verrouillage présente également des avantages incontestables, il est courant dans le monde entier.
Avec le déclenchement de la guerre, la qualité de la fabrication des fusils a inévitablement décliné. Mais, je pense, la principale raison en était non seulement une augmentation des volumes de production, mais une diminution des normes de temps pour la production d'une unité d'un produit avec le même volume (ou moins) de capacités de production et une diminution des le potentiel du personnel de l'entreprise. TOZ, évacué vers la ville de Mednogorsk, a produit le premier SVT sur un nouveau site 38 jours après l'arrêt de leur production à Tula. Et déjà à partir de janvier 1942, il produisait 50 000 fusils par mois ! Seules des armes très simples pourraient conserver leurs qualités dans des conditions de production similaires. Bien sûr, si nous prenons un fusil arr. 1891/30, dont la production à l'usine d'Izhevsk pendant 40 ans a été déboguée comme une horloge, et dont l'usine a produit 12 000 pièces. par jour, alors il n'y a pas de litige, SVT (comme, en effet, toute autre arme automatique complexe) y perd.
Concernant le tireur d'élite SVT. Je vais essayer de vous rappeler que dans mon article, je n'ai pas jugé correct d'introduire SVT dans l'armée dans la version sniper. Néanmoins, je pense que le tireur d'élite SVT, en tant que fusil pour tireur d'élite de niveau moyen d'entraînement (et il y en avait une écrasante majorité), était un modèle assez décent, ses défauts étaient dans de telles limites que l'on pouvait supporter . Le célèbre tireur d'élite L. Pavlichenko s'est battu avec ce fusil. Il y a des souvenirs de soldats de première ligne qui étaient des tireurs d'élite pendant la guerre, témoignant des qualités assez décentes du fusil. Ainsi, le tireur d'élite SVT a été abandonné, très probablement, non pas tant à cause de lacunes "intolérantes", mais à cause de considérations économiques, telles que le désir de produire plus d'armes à moindre coût. Pour les conditions de guerre (et plus encore, les pertes les plus lourdes de 1941-42), il était plus rentable de donner aux troupes trois fusils de sniper à rechargement manuel qu'un à chargement automatique, pour lequel l'automatisation est utile, mais pas la plus propriété importante. Cette considération ne s'applique pas seulement au modèle de fusil de sniper.
Concernant l'alphabétisation de la population masculine de l'URSS dans les années d'avant-guerre. Contrairement aux moudjahidines et autres "frères de la forêt" qui se sont battus toute leur vie consciente et pour qui un fusil automatique est aussi familier qu'un stylo à bille l'est pour nous, dans l'URSS des années 30, la situation était complètement différente. À cette époque, tous les villages n'avaient pas du tout une «ampoule d'Ilyich», et le tracteur n'était en aucun cas un phénomène ordinaire. Ce n'est un secret pour personne que dans la période d'avant-guerre, certains soldats, en particulier des zones rurales, ont été alphabétisés dans l'armée. Mais même la capacité de lire, d'écrire, de lancer une grenade factice et de tirer avec un fusil de petit calibre ne signifie pas une capacité potentielle à utiliser des armes sophistiquées. Bien sûr, après avoir servi quelques années avec un fusil à chargement automatique, le soldat l'a parfaitement reconnu. Mais c'est cette armée régulière et plus ou moins entraînée que nous avons perdue dans les batailles de 1941. Les soldats qui sont venus les remplacer ne connaissaient pas d'autres armes, si ce n'est la "trois-règle", la DP et la "maxime" (la de plus, les deux derniers échantillons n'étaient pas disponibles pour tous les soldats). Et ils ont toujours eu un réflexe de peur de "cette chose délicate" - je raisonne ainsi car ce problème existe aujourd'hui - avec le fusil d'assaut AN94. Les soldats ne comprennent pas l'appareil AN94, ne lui font pas confiance et partent au combat avec des AK74 éprouvés. Et quant à la qualité de la conception des armes : Même les AK peuvent (bien que difficilement) être ruinés par une exploitation éhontée. Parfois, cela ne me vient pas à l'esprit de ce que des soldats modernes et apparemment éduqués dans certaines régions font avec leurs armes ! Ils sont «débarqués» à partir d'un PC - mais pas au combat, mais au tir, sous la supervision d'officiers, à feu continu, Dieu sait combien de cartouches avec des balles traçantes, à tel point que les canons se plient. Ils s'affrontent pour charger un AK en frappant la crosse sur le sol, l'utilisent comme banc, utilisent le canon d'une arme comme tisonnier et même (!) - tirent avec une baguette à l'aide d'une cartouche réelle. Il faut vraiment être une arme Kalachnikov pour résister à tout ça. Où est le SVT ! Je dois admettre avec amertume que l'entraînement au tir et technique de nos fantassins a toujours été « boiteux ». En témoignent les mémoires d'anciens combattants, des recherches d'historiens, l'opinion de spécialistes faisant autorité, y compris des employés d'OAO IZHMASH (voir n ° 5/2002, p. 33, rubrique «Courrier»). Mais la preuve la plus éloquente sera les statistiques. En 1942, l'échec des armes est venu de les raisons suivantes(en %) : (Système TO et R des armes d'artillerie. M., 1984)
- des dégâts de combat - 50
– de l'usure naturelle – 25
- de l'exploitation inepte - 20
- des défauts de conception - 5.
Ce sont des données très générales, mais elles reflètent la situation avec le fonctionnement des armes en général. Bien sûr, le pourcentage de pannes d'armes dues à une opération inepte pendant la Grande Guerre patriotique était inférieur à celui de la Première Guerre mondiale (alors - plus de 50%), mais toujours très élevé. L'expérience militaire de nombreuses générations d'officiers indique - SANS CONTRÔLE TOTAL, il est très difficile d'inspirer à notre soldat ordinaire l'importance et la nécessité de protéger consciemment et d'entretenir régulièrement ses armes. Il est plus facile de lui donner l'arme la moins prétentieuse du monde. C'est ce que nous avons actuellement.
SVT a été adopté par la Wehrmacht. Ainsi que DP, PPSh, PPS. Bien sûr, cela indique également une pénurie d'armes, bien que la capture d'un grand nombre d'armes ennemies ne soit possible que lors d'offensives réussies, et les victoires et une pénurie d'armes ne vont pas bien ensemble. Mais l'adoption officielle du SVT par l'armée allemande ne signifiait pas seulement ramasser une arme sur le champ de bataille et la remettre à un soldat, ou la sortir d'un entrepôt et la mettre entre les mains d'une milice pour une bataille - comme nous fait en 1941 avec les « lebels » et les « shoshas ». L'adoption par l'armée d'un type d'armes capturé signifie qu'un système de collecte, de comptabilisation et de fourniture de munitions et de pièces détachées est en cours de développement pour elle, et dans certains cas une technologie de réparation. Pour faire ces "manipulations" difficiles, l'échantillon de trophée de l'arme doit être vraiment précieux. C'est pourquoi les Allemands n'ont adopté ni les Hotchkisses et Shoshas français ni les Maximes russes.
Par conséquent, il ne faut pas confondre l'utilisation épisodique de modèles obsolètes avec l'introduction d'un fusil semi-automatique capturé, mais le plus moderne à l'époque dans le système d'armement de l'armée allemande, qui n'avait pas d'analogue dans leur armée, mais que le Les Allemands, selon les mémoires du général Halder, en avaient vraiment besoin.
Et en conclusion. L'objectivité a toujours été un concept relatif - cela dépend d'où vous regardez. Il y a plus qu'assez d'exemples de cela. Comment, par exemple, traiter le design de l'APS ? Quelle est la racine de son échec dans l'armée et le succès ultérieur dans les troupes but spécial? En ce qui concerne SVT, le seul fait incontestable est qu'à un moment donné de la guerre, le fusil a commencé à donner un pourcentage accru de retards, s'est avéré impopulaire auprès des troupes et sa production a été fortement réduite. Et pourtant, si l'on se tourne vers les documents cinématographiques et photographiques, le SVT a combattu jusqu'à la fin de la guerre. On le voit entre les mains des soldats à la fois sur le Koursk Bulge et à Berlin, quand les armes ne manquaient plus. Et si c'est le cas, ce n'était pas une conception de si mauvaise qualité. Le sort d'une arme, comme le sort d'une personne, ne dépend pas toujours de ses qualités personnelles. Il est aussi très important d'apparaître au bon moment et (ou) au bon endroit. Et avoir le temps de s'améliorer. Si cela ne se produit pas, même les conceptions les plus prometteuses peuvent échouer. Il semble que c'est exactement ce qui s'est passé avec nos 30 à chargement automatique.
Après 1918, le concept de la guerre a radicalement changé. Mitrailleuses, tranchées dans pleine hauteur, les barbelés formaient une ligne de défense bien défendue. Il n'a pas été facile pour les attaquants de percer cette ligne et de consolider le succès de l'offensive. C'est pourquoi, après la Première Guerre mondiale, l'esprit des stratèges militaires du monde entier a commencé à s'occuper du problème d'une percée rapide d'une défense bien fortifiée.
Il n'y avait pas tellement d'États satisfaits de l'issue de la guerre, donc, à un degré ou à un autre, le monde entier était occupé à se préparer à la guerre. A cette époque, les concepts d'offensive rapide (par exemple, la guerre éclair ou la théorie de l'opération en profondeur) ont été développés, dont le succès repose sur l'interaction étroite des formations d'infanterie et de chars avec un appui aérien. De telles opérations avec l'utilisation de deux nouveaux types de troupes nous ont obligés à reconsidérer nos vues sur l'utilisation de l'infanterie.
La théorie des opérations successives, où les opérations de combat sont menées principalement sur la ligne de contact avec déplacement successif de l'ennemi des lignes occupées, a été remplacée par une guerre hautement maniable, qui oblige les troupes d'infanterie à mener un feu dense et à changer rapidement de position. Cela nécessitait de nouveaux modèles d'armes légères, plus rapides qu'un fusil conventionnel et plus maniables qu'une mitrailleuse lourde. Un guerrier d'une guerre hautement maniable devait non seulement être capable de prendre des décisions rapidement, de prendre des positions avec compétence et en même temps d'agir avec d'autres branches de l'armée.
Un tel soldat devait utiliser habilement un nouveau modèle d'arme techniquement sophistiqué - un fusil automatique. L'idée de réarmer un soldat ordinaire avec un fusil automatique est apparue après la fin de la Première Guerre mondiale. L'idée était que chaque combattant avec un fusil pouvait effectuer un tir automatique dense, obtenant certaines des capacités d'une mitrailleuse à chevalet. La jeune URSS n'a pas fait exception en la matière. Dans les premières années après la fin de la guerre civile, une commission des armements a été créée, dont les tâches comprenaient l'évaluation de la situation et le développement plan à long terme pour le réarmement et la modernisation des armes légères de l'Armée rouge. Même alors, il a été décidé de faire du fusil automatique le principal type d'arme d'infanterie. Dès lors et jusqu'en 1941, le problème de la mise en service d'un fusil automatique a éclipsé tous les autres problèmes des armes légères soviétiques. La plupart des ressources, tant humaines que financières, ont été consacrées spécifiquement à la conception d'un fusil automatique. Des compétitions et des tests avaient lieu presque chaque année.
Même un problème aussi important qu'une mitrailleuse à chevalet moderne est passé à l'arrière-plan. Des dizaines d'échantillons ont été conçus, des centaines de tests de carabine ont été effectués, démontrant les réalisations des meilleurs concepteurs de l'époque. Mais, malgré ces efforts colossaux, le fusil Mosin a été l'arme principale du fantassin tout au long de la Grande Guerre patriotique. Afin de répondre à la question de savoir pourquoi cela s'est produit, il est nécessaire non seulement de comprendre spécifications techniques armes, mais aussi prendre en compte les facteurs qui ont influencé l'adoption d'un modèle particulier. Les fusils automatiques et à chargement automatique sont des armes légères individuelles chambrées pour une cartouche de fusil-mitrailleuse, qui est capable de tirer à la fois des rafales et des coups simples, ce qui est leur principale différence par rapport aux fusils à chargeur. Contrairement aux fusils à chargeur, lors du tir, la puissance des gaz en poudre est utilisée pour recharger un fusil automatique ou à chargement automatique. Lorsque vous tirez avec un fusil à chargement automatique pour chaque tir, vous devez relâcher et appuyer séquentiellement sur la gâchette. Lorsque vous tirez à partir d'un automatique, pour que les tirs se suivent en continu, il vous suffit d'appuyer une fois sur la gâchette.
Le tir se poursuivra tant que le doigt fermera la gâchette ou jusqu'à ce que le chargeur de la carabine soit vide. La signification du terme "fusil automatique" a considérablement changé au fil du temps. Dans la première moitié du XXe siècle. une telle arme était nouvelle et le modèle s'appelait un fusil automatique, dans lequel la force musculaire du tireur lui-même n'était pas nécessaire pour le rechargement. Par exemple, le retour des armes ou l'évacuation d'une partie des gaz en poudre. Et cela ne dépendait pas du fait que le fusil pouvait tirer des rafales ou ne tirer qu'un seul coup. Au fur et à mesure que de nouveaux modèles de ce type d'armes se répandaient et apparaissaient, le nom «automatique» a été attribué aux fusils capables de tirer des rafales. Les fusils dans lesquels le rechargement était automatique, mais le feu ne pouvait être tiré qu'avec des coups simples, étaient appelés "à chargement automatique". Structurellement et en production, une carabine automatique diffère d'une carabine à chargement automatique en ce qu'elle « possède une seule pièce supplémentaire appelée traducteur et assure un tir continu »1 et ne nécessite pas d'appuyer sur la gâchette à chaque tir. L'avantage d'utiliser des fusils à chargement automatique et automatiques est que lorsqu'ils tirent avec eux, le combattant a besoin de moins de temps pour un tir ciblé. Le tireur peut surveiller en permanence la cible pendant la bataille avec un minimum d'effort. Immédiatement après la fin de la guerre civile en URSS, ils ont commencé à penser à adopter un fusil automatique. Le 28 août 1923, la Commission permanente des Forces armées révolutionnaires de l'URSS sur l'armement de l'Armée rouge a été formée et deux ans après sa formation (25 octobre 1925) a adopté le "Projet de résolution de la Commission permanente sur l'armement sur la rapport du chef de l'UA (Direction de l'artillerie) et de l'inspection de l'infanterie sur l'armement de l'infanterie".
Après avoir écouté le rapport de l'AC et le co-rapport de l'Inspection d'Infanterie sur la question conditions générales armes d'infanterie, la commission a estimé que le système d'armes qui existait à cette époque n'était pas suffisamment parfait et complet et ne répondait pas pleinement aux exigences modernes du combat d'infanterie. Néanmoins, sur la base des capacités financières et de production réelles pour les années à venir, la commission a jugé nécessaire de suivre la voie de l'amélioration des armes existantes et de la mise en service des "parties manquantes, tactiquement nécessaires, du système d'armes", qui, entre autres , comprenait un fusil automatique3 . Dans le même projet, le sort de la cartouche a également été décidé. La commission a estimé qu'il était alors impossible de passer à un autre type de cartouche de fusil, de sorte que la cartouche R 7,62x54 mm, adoptée en 1891, est restée la principale. L'administration de l'artillerie s'est montrée solidaire de la commission concernant la cartouche 7,62x54, arguant de sa position par le fait que, malgré les défauts de conception de la douille, la cartouche doit être laissée, "pour ne pas introduire de diversité dans les cartouches et les armes". " Cependant, même alors, la direction a compris que "la cartouche du futur devrait être sans jante, ce qui est particulièrement important dans les armes automatiques d'un calibre de 6,5 à 7 mm".
La nécessité de remplacer la cartouche a été comprise non seulement dans les plus hauts échelons du pouvoir. Parmi les plus grands connaisseurs d'armes légères figuraient les partisans du passage à une nouvelle cartouche d'un calibre plus petit, qui permettrait une unification efficace des armes légères. Le plus ancien scientifique et designer soviétique V.G. Fedorov a écrit: «... Une évolution ultérieure des modèles individuels d'armes légères peut conduire à une convergence de deux types, à savoir un fusil d'assaut et une mitraillette basée sur la conception d'une nouvelle cartouche. La technologie des armes à feu du futur proche est confrontée à la création d'une mitraillette de petit calibre, se rapprochant de la mitraillette, mais conçue, bien sûr, pour une cartouche plus puissante ... La création d'une cartouche à portée de visée réduite pour les fusils et une portée de visée accrue pour les mitraillettes résoudrait le problème de la création des futures armes ... Les fusils et les mitrailleuses légères auront une cartouche de calibre réduit.
Le "R" dans l'index de la cartouche signifie qu'il s'agit d'une cartouche avec un rebord surélevé. Cet élément structurel est le premier problème de tous les fusils automatiques et à chargement automatique conçus en URSS à cette époque. De nombreuses expériences sur la conception d'armes pour cette cartouche ont montré que son utilisation pour les armes à chargeur n'est pas optimale. Un chargeur de type boîte chambré pour une cartouche avec un rebord volumineux. Son chargement doit être fait avec soin, car les rebords des cartouches doivent être empilés alternativement dans le même ordre : le rebord de la cartouche supérieure doit être devant celui du bas, sinon le magasin se bloquera. De plus, un manchon avec une jante compliquait les mécanismes d'automatisation, augmentait la taille et alourdissait l'arme. Le rebord en saillie augmente les dimensions de la cartouche, ce qui entraîne une augmentation de la taille de l'obturateur. La cartouche dans la chambre du canon est fixée par le bord du manchon ou sa pente avant, et les limites de fixation autorisées sont des fractions de millimètre.
Lorsqu'il est dévié vers le plus petit côté, le percuteur peut percer l'amorce, provoquant une percée de gaz en poudre, et lorsqu'il change vers le haut, ce que l'on appelle des ratés d'allumage se produiront8. La technologie de fabrication des étuis à rebord était beaucoup plus simple, mais l'empilement de ces cartouches dans le magasin posait de grandes difficultés en raison de l'impossibilité de réaliser un placement compact dans un certain volume et de l'engagement inévitable du rebord sur la cartouche suivante, entraînant des retards dans alimentation dans la chambre. Le développement et la mise en service d'un fusil automatique, même sans tenir compte des caractéristiques de conception d'une cartouche à rebord, se sont avérés être une tâche longue et difficile. Un certain nombre d'exigences pour un fusil automatique pourraient difficilement être immédiatement combinées dans un seul échantillon. D'un poids inférieur à 4 kg, le fusil devait être fiable au tir et facile à fabriquer9. Dans le même temps, en termes de précision de tir, il ne devrait pas être inférieur aux échantillons automatiques disponibles en service, tels que les chevalets et les mitrailleuses légères10. Cependant, la combinaison de ces exigences, qui, de plus, deviennent de plus en plus complexes, était si difficile à mettre en œuvre dans un échantillon que le processus de maîtrise d'un fusil automatique lui-même a duré assez longtemps. Le premier fusil automatique mis en service était un fusil conçu par Konstantin Mikhailovich Simonov.
Elle a réussi à rester au service de l'Armée rouge pendant seulement deux ans - de 1936 à 1938, ce qui était dû à un certain nombre de lacunes. Un exemple frappant de l'imperfection d'un fusil sont des rapports sur l'utilisation au combat pendant la guerre soviéto-finlandaise: «... la complexité et la présence d'un grand nombre de petites pièces ont rendu difficile la maîtrise des soldats et des officiers de réserve nouvellement arrivés. . Lors de fortes gelées, il y avait de fréquents cas d'échecs de tir, à la suite desquels, dans un certain nombre de cas, les soldats préféraient avoir un fusil ordinaire, en le remplaçant par les soldats blessés. Les magasins ont souvent subi une déformation des murs, en particulier à la sortie de la cartouche, entraînant de fréquents retards de tir. Le traducteur d'automatique à monocoup n'avait souvent aucun effet. Il est difficile de nettoyer les trajets de gaz, ainsi que l'alésage, à la fois de la culasse et de la bouche.
Fixation peu fiable du magasin, ce qui a entraîné ses pertes fréquentes. Ces lacunes étaient dues, tout d'abord, aux conventions de conception. Le mécanisme de déclenchement, conçu avec la possibilité de conduire un type de tir variable, a fourni un tir continu à un rythme trop élevé. Cependant, même l'introduction d'un ralentisseur de rythme dans la conception du fusil lors d'un tir continu n'a pas donné une adresse au tir satisfaisante. De plus, le ressort de déclenchement pour l'entretien de deux gâchettes a été coupé en deux parties, ce qui a considérablement réduit sa résistance. La cale, destinée à déverrouiller et à verrouiller le canon, ne pouvait simultanément servir de butée satisfaisante de l'obturateur.
Cela a nécessité l'installation d'une butée de boulon spéciale située devant la cale, ce qui a grandement compliqué l'ensemble du mécanisme du fusil automatique - le boulon et le récepteur ont dû être allongés. De plus, l'obturateur était ouvert à la saleté lors des déplacements vers l'avant et vers l'arrière. L'obturateur lui-même, dans le but de réduire la masse des armes, a dû être réduit et allégé. Mais il s'est avéré que cela le rendait moins fiable et que sa fabrication était trop compliquée et coûteuse. En général, l'équipement automatique ABC-36 s'est usé très rapidement et après un certain temps, il a fonctionné de manière moins fiable12. Même dans les rapports d'essais sur le terrain du fusil en 1936, la commission a demandé à l'usine de prêter attention à la faible capacité de survie des pièces, en particulier le percuteur, la tige de boulon, l'embrayage, le ressort de rappel, le ressort d'arrêt de boulon et le bouclier.
De plus, il y avait d'autres plaintes - un bruit de tir très fort, trop de recul et une commotion cérébrale lors du tir. Les combattants se sont plaints que lors du démontage de l'ABC, il y avait une réelle opportunité de se pincer les doigts avec un percuteur, et que si, après un démontage complet, le fusil était assemblé par inadvertance sans coin de verrouillage, il était tout à fait possible d'envoyer une cartouche dans le chambre et feu. Dans le même temps, le rebond de la culasse à grande vitesse pourrait causer des blessures importantes au tireur14. À la fin des années 1930, le TTZ était devenu le fusil principal. L'idée de mettre en service un fusil à chargement automatique est devenue populaire, dont le principal avantage était considéré comme une cadence de tir suffisante, une bonne précision et une utilisation plus économique des cartouches15. Les fusils automatiques, en revanche, ont cessé d'être populaires, car les dirigeants pensaient qu'ils ne seraient pas en mesure de fournir une consommation rationnelle de cartouches et de maintenir une large plage de visée. Selon le commissaire du peuple aux armements B.L. Vannikov, Staline a insisté sur le fait que "dans les conditions de combat, l'état nerveux des tireurs poussera la plupart d'entre eux à un tir continu sans but, à la dépense irrationnelle d'un grand nombre de cartouches".
Dans son livre Notes du commissaire du peuple, Boris Lvovich Vannikov dit qu'à partir de 1938, I.V. Staline a accordé une grande attention au fusil à chargement automatique et a suivi de près la conception et la fabrication de ses échantillons. "Peut-être est-il rarement arrivé que Staline n'aborde pas ce sujet lors de réunions sur la défense. Exprimer son insatisfaction tout doucement fonctionne, parlant des avantages d'un fusil à chargement automatique, de ses hautes qualités de combat et de tactique, il aimait à répéter qu'un tireur avec lui remplacerait dix hommes armés d'un fusil conventionnel. Que le SV (fusil à chargement automatique) préservera la force du combattant, lui permettra de ne pas perdre de vue la cible, car lors du tir, il peut se limiter à un seul mouvement - en appuyant sur la gâchette, sans changer la position des mains, du corps et de la tête, comme il faut le faire avec une carabine classique nécessitant un rechargement de la cartouche"17. À cet égard, "initialement, il était prévu d'armer l'Armée rouge d'un fusil automatique, mais ils ont ensuite opté pour un fusil à chargement automatique, basé sur le fait qu'il permettait de dépenser rationnellement des cartouches et de maintenir une large plage de visée, ce qui est particulièrement important pour les armes légères individuelles." Bien que, comme mentionné ci-dessus, un fusil à chargement automatique ne diffère d'un fusil automatique que par un détail. En 1938, un nouveau concours a été annoncé, maintenant pour un fusil à chargement automatique.
Dans les exigences tactiques et techniques de conception et de fabrication, signées par le chef d'état-major général de l'Armée rouge, commandant de l'armée du 1er rang B.M. Shaposhnikov et al., ont souligné que le fusil devrait fonctionner parfaitement avec toutes les cartouches standard et de substitution, être facile à manipuler, à porter et à entretenir, fiable et sûr en fonctionnement, facile à fabriquer et à étudier, et avoir une capacité de survie élevée19. Ses mécanismes ne doivent pas échouer dans toutes les conditions atmosphériques et de température naturelles (avec une lubrification épaisse - dans des conditions de température normales), ainsi que lors du dépoussiérage après un léger frottement de surface. Dans la dernière partie des tests, les échantillons de Simonov et Tokarev sont restés. Rappelant les événements de ces années, l'ancien commissaire adjoint du peuple aux armements V.N. Novikov dans son livre "A la veille et aux jours d'épreuves" écrit : "Quel fusil faut-il préférer : celui fabriqué par Tokarev, ou celui introduit par Simonov ?
Les échelles ont fluctué. Le fusil Tokarev était plus lourd, mais lorsqu'il a été testé pour sa "survivabilité", il a eu moins de pannes. Le fusil Simonov élégant et léger, qui surpassait à bien des égards celui de Tokarev, a échoué: le percuteur dans le boulon s'est cassé. Et cette panne - preuve seulement que l'attaquant était fait d'un métal de qualité insuffisante - a décidé, en fait, de l'issue du différend. Le fait que Staline connaissait bien Tokarev a également joué un rôle. Le nom de Simonov signifiait peu pour lui. Au fusil Simonov, une baïonnette courte, semblable à un couperet, a également été reconnue comme infructueuse. Dans les machines modernes, il a obtenu un monopole complet. Alors quelqu'un a raisonné comme ceci: dans un combat à la baïonnette, il vaut mieux se battre avec une vieille baïonnette - à facettes et longue. La question d'un fusil à chargement automatique a été examinée lors d'une réunion du Comité de la défense. Seul B.L. Vannikov a défendu le fusil Simonov, prouvant sa supériorité. Cependant, il convient de noter que Vannikov n'a pas défendu l'ABC-36 classique, mais un modèle amélioré - un prototype du fusil à chargement automatique Simonov en 1938. , la consommation de métal, d'outils, de montages, d'équipements, d'espace de production et le coût du produit, le fusil Simonov présente de grands avantages par rapport au fusil Tokarev21. Cependant, comme mentionné ci-dessus, le fusil de Simonov ne s'est pas montré de la meilleure façon lors des tests sur le terrain - il a cassé l'attaquant. De plus, ce fusil n'a pas gagné en popularité auprès de la commission également en raison de l'échec du modèle précédent de Simonov - ABC-36. Ce n'est que plus tard, lorsque l'usine a finalement commencé à produire du SVT, que des plaintes ont commencé à affluer selon lesquelles le fusil à chargement automatique était lourd, encombrant, difficile à utiliser et que les combattants s'efforçaient de s'en débarrasser de toutes leurs forces.
Sur la base de l'expérience de l'utilisation au combat, ainsi que des tests militaires et sur le terrain, le fusil a été modernisé, au cours duquel des modifications de conception et technologiques ont été apportées pour améliorer ses qualités de combat et opérationnelles. Cependant, un certain nombre de lacunes qui nécessitaient une modification radicale pour les éliminer n'ont pas pu être éliminées. Ces lacunes étaient: les inconvénients de la régulation du gaz, la possibilité de perdre un chargeur amovible, la sensibilité à la pollution, à la poussière, à la graisse, aux hautes et basses températures. Il était également censé réduire le poids et les dimensions du fusil, mais il est vite apparu qu'une simple réduction de taille entraînait un dysfonctionnement de l'automatisation, de sorte que les dimensions ont été conservées, seule la longueur de la baïonnette a été réduite. La masse du SVT-40 a été réduite en raison de pièces en bois plus minces et d'un nombre important de trous supplémentaires dans le boîtier23. Malgré cela, le 1er juillet 1940, la production du fusil à chargement automatique Tokarev mod. 1940 avec la réduction simultanée de la production de fusils à chargeur arr. 1891/30 En juillet, 3416 pièces ont été fabriquées, en août - 8100, en septembre - 10 700 et en 18 jours d'octobre - 11 960 pièces. 24 Cependant, même des taux de production accrus ne pouvaient pas faire du SVT-40 la principale arme d'infanterie au début de la guerre. Le plan des fusils à chargement automatique, construit sur la base de la fourniture en 1940 de tous les combattants actifs des escouades de fusiliers et de cavalerie, était conçu pour équiper un SD 3606 de fusils, c'est-à-dire qu'une escouade avait un nombre égal de fusils à chargement automatique et conventionnels fusils (4 chacun avec la taille de l'équipe de 11 personnes).
Le développement trop tardif du SVT-40, la perte d'un grand nombre de fusils et le transfert d'entreprises dans la première période de la guerre l'ont empêché de devenir l'arme principale de l'infanterie. Le fusil Mosin était bon marché (163 roubles en 1941 contre 508 roubles pour le SVT-4026), des pièces pratiques et interchangeables, une comparaison des indicateurs de sortie est en sa faveur. En 1941, 1,8 million de pièces ont été fabriquées, et en 1942, 2 millions de pièces de SVT ont été fabriquées contre 2,5 et 4 millions de "moustiques" dans les mêmes années. Un développement trop tardif, à son tour, a été causé par le dispositif mentionné ci-dessus pour une cartouche avec une jante, ce qui a rendu difficile le développement de fusils automatiques. Et dans le fusil Mosin, le problème du chargement sans problème avec des cartouches à bride a été résolu en 1891 par l'introduction d'un «réflecteur de coupure», qui était une solution simple et rationnelle dans la conception du fusil.
Le principe de son fonctionnement est que la cartouche supérieure, lorsqu'elle est alimentée, est toujours coupée du reste dans le magasin et est alimentée sans interférence - comme si elle se trouvait dans la fenêtre de réception d'un fusil à un coup. Un autre avantage du fusil Mosin était l'interchangeabilité des pièces et la capacité de maîtriser rapidement la production dans les usines de construction de machines. Dans le cas de nouvelles conceptions, les usines peuvent ne pas correspondre aux modèles, de grandes tolérances peuvent se produire au cours des premières années.
Le fusil Mosin a été produit pendant une période assez longue et stable, de sorte que le mécanisme de production a été bien étudié et mis en service. Vannikov écrit: «Avant l'attaque de l'Allemagne nazie contre notre pays, l'usine de construction de machines produisait ses produits habituels et en même temps, à l'aide de machines spéciales, d'outils, d'ébauches, maîtrisait la fabrication de toutes les pièces du fusil dragon, avec le à l'exception du canon et de la crosse. Bientôt, il était déjà en mesure de les fournir à l'une des usines d'armement, et là, ils sont allés à l'assemblage de fusils avec leurs propres pièces. Cela a assuré l'interchangeabilité des pièces, qui est progressivement devenue complète. Les usines d'armement et de fabrication de machines ont systématiquement échangé des calibres d'acceptation et ont atteint le même état pour toutes les opérations de production sans exception. processus technologique, qui correspondait strictement à la documentation technique. Du coup, nous avions en réalité, en plus des deux usines d'armement qui fabriquaient le fusil dragon, une de plus, une troisième, capable de basculer complètement vers la production de pièces pour cette arme si nécessaire. Une autre preuve que le fusil Mosin dans les années 30. Il a été considéré, malgré toutes les nouvelles tendances, que le principal type d'arme est le nombre d'exemplaires émis. En 1930, 102 000 fusils ont été fabriqués ; en 1931, 154 000 ; en 1932, 283 451 ; en 1933, 239 290 ; en 1934, 300 590 ; en 1937 - 560 545 ; en 1938 - 1 7 124 664 ; en 1939 - 1 124 664 ; en 1939 - 1 124 664 ; en 1939 - 1 124 664 - 1 375 822 fusils. Des millions d'émissions marquent 1941 et la suivante, 1942, lorsque deux entreprises délocalisées vers l'Est reprennent le travail dans un nouvel emplacement29. En 1938, une carabine arr. 1938. Ses principales différences étaient le canon et la crosse plus courts et l'absence de baïonnette, ce qui le rendait plus pratique. Malheureusement, la carabine n'a pas eu le temps de passer un test complet de la guerre, cependant, même alors, les soldats ont commencé à comprendre la commodité d'une carabine par rapport à un fusil.
Il se trouve que seul un long essai de la guerre pouvait montrer tous les avantages d'une solution aussi simple et évidente qu'une baïonnette intégrale repliable, qui était à bien des égards plus pratique que la baïonnette classique, défendue avec véhémence par les militaires dans les années 1930. Même alors, des options pour une baïonnette plus pratique pour les chargeurs et les fusils automatiques ont été proposées, ce que Staline et son entourage militaire n'aimaient pas, qui, dans la plupart des cas, formait une commission chargée d'adopter ou de modifier l'un ou l'autre type d'armes légères. Lors du concours de fusils automatiques, "les militaires ont pris les armes contre un petit couperet, faisant référence au fait que le fusil russe, en raison de la baïonnette la plus longue, avait toujours des avantages au corps à corps"30. Dans cet exemple, vous pouvez parfaitement voir à quel point il était difficile de moderniser les armes légères. Il a fallu environ 5 ans pour remplacer une chose aussi simple qu'une baïonnette par une option plus pratique. Et à partir de bagatelles telles que la commodité d'un fusil pour un soldat, le succès de la bataille est formé, d'autant plus que pour des opérations de combat rapides et maniables prévues par les concepts d'opérations rapides (y compris la théorie des opérations en profondeur), l'ergonomie et la compacité des armes jouent un rôle important. D'une manière ou d'une autre, le fusil arr. 1891/30 répondait aux exigences de l'UA et du Commissariat du Peuple à la Défense. Le fusil de 1941 était très bon marché, le processus de fabrication était très simple. De plus, il ne nécessitait pas d'entretien particulièrement soigné et était très facile à maîtriser même par des combattants techniquement analphabètes, ce qui est le plus important. Les qualités balistiques, la solidité et la fiabilité de l'époque étaient très bonnes. D'autre part, les exigences relatives aux fusils à répétition sont largement dépassées et n'ont pas été révisées à temps, de même que le rôle des armes légères sur le champ de bataille. Pour cela et pour d'autres raisons, le fusil Mosin présentait également un certain nombre d'inconvénients, par exemple: une baïonnette volumineuse de conception obsolète, qui devait être portée en permanence attachée au fusil et tirée uniquement dans cette position, car le fusil a été mis à zéro à l'usine avec.
Cela rendait le fusil plus lourd et moins maniable. La poignée de boulon horizontale était mal conçue et causait des inconvénients lors du transport et du rechargement des armes. Il était situé à une distance considérable du col de la crosse. Cela pourrait contribuer au désalignement du viseur lors du tir et ralentir le rechargement. De plus, il y avait une petite longueur de la poignée horizontale, ce qui créait des inconvénients et nécessitait un effort supplémentaire pour retirer les douilles coincées dans la chambre, ce qui n'était pas rare dans des conditions militaires. Pour allumer ou éteindre le fusible, il fallait éloigner le fusil de l'épaule. En conséquence, dans les années 1930. Deux fusils automatiques ont été adoptés pour le service : ABC et SVT. Les deux échantillons présentaient des problèmes de fiabilité, de facilité d'utilisation et de faible coût de production. Malgré ces lacunes, les fusils étaient très appréciés dans le monde entier. Cependant, pour l'URSS, ces lacunes étaient critiques. Sur le plan technique, le principal facteur qui a influencé le sort de ces fusils a été le TTZ, choisi par l'élite dirigeante soviétique. Le choix de la cartouche 7.62x54R comme cartouche principale ne se justifiait pas.
Deuxième Guerre mondiale a montré que la distance de combat était réduite et que la priorité n'était pas la puissance de la cartouche, mais la densité du feu dans une bataille éphémère sur distance courte, alors les mitraillettes ont commencé à apparaître. Le vecteur choisi pour le développement des armes légères s'est avéré erroné. En fait, derrière ce choix se trouvait un groupe de personnes dirigées par Staline, qui n'étaient pas toujours suffisamment versées dans les subtilités des armes légères, tout en ayant leur propre vision de ce processus et très exigeantes dans l'exécution de leurs ordres. La valeur de l'autorité et des qualités personnelles était élevée. Comme mentionné ci-dessus, l'autorité d'une seule personne aux yeux de Staline a donné à cette personne, qu'il s'agisse d'un dessinateur ou d'un commissaire du peuple, de très grandes opportunités et, dans une certaine mesure, l'a déchargé de la responsabilité de ses décisions.
On peut dire que seules quelques personnes ont été chargées de choisir les voies du développement de toute une industrie d'armement. Par conséquent, beaucoup de choses dans cette industrie sont restées mal conçues. Les tactiques de combat avec les diverses armes nouvellement inventées adoptées pour le service n'ont pas été élaborées en détail. Un fusil à chargement automatique ou automatique, notamment en raison de la conception complexe d'une cartouche à rebord, était trois à quatre fois plus cher et plus difficile à fabriquer qu'un fusil à répétition Mosin conventionnel. Comme le montrent les documents d'archives, au début de la Seconde Guerre mondiale, les soldats de l'Armée rouge n'avaient pas reçu une formation technique suffisante pour utiliser avec succès un fusil automatique.
L'analphabétisme de la population rurale de l'URSS, l'absence de commandants subalternes "en tant que classe", au final, les répressions dans l'Armée rouge n'ont pas contribué à élever la discipline interne des soldats de l'Armée rouge. Les soldats et les commandants n'étaient pas toujours en mesure de maintenir un fusil Mosin sous une forme décente, sans parler des modèles plus complexes d'armes légères. Par conséquent, dans les conditions de la fin des années 1930, compte tenu du pouvoir économique, de la hiérarchie politique et de l'insuffisance des connaissances techniques du soldat de l'Armée rouge, seul le fusil Mosin pouvait être la seule arme d'infanterie adéquate.
N. M. Ivanov (Saint-Pétersbourg)