Kritikai ne kartą atkreipė dėmesį į A.M. siužetą ir kompozicijos originalumą. Gorkio „Apačioje“. Visų pirma, tai visų veikėjų siužetinis nevieningumas (nėra jokio ryšio su vienu siužetu) ir antrinė socialinio konflikto bei meilės intrigos svarba. Kūrinyje daugiausia dėmesio skiriama ideologinėms ir filosofinėms problemoms. Pagrindinėje intrigoje dalyvauja Kostylevas, Vasilisa, Nataša ir Vaska Pepel, tačiau meilės konfliktas – tik vienas iš spektaklio epizodų. Spektaklio ideologines ir filosofines problemas plėtoja Luka, Satinas, Bubnovas ir Kleščas. Todėl pjesėje sunku atskirti pagrindinius ir antraeilius veikėjus. Siužetinė linija baigiasi trečiajame veiksme, o idėjinis pjesės svorio centras perkeliamas į ketvirtąjį veiksmą.

Taip pat atkreipiame dėmesį į autoriaus polilogo (polifonijos) panaudojimą spektaklyje (personažai kalbasi, nesusiedami viena tema, o formuodami vientisą vaizdą), išcentrinės kompozicijos originalumą (sąlyginis pjesės padalijimas į scenas ), „rimuojančių“ epizodų buvimas (Luko palyginimas apie teisinga žemė ir Veikėjo savižudybė), kurios užtikrina veiksmo vienybę ir vientisumą. Čia matome A.M. orientaciją. Gorkis toliau Čechovo tradicijos dramaturgijoje.

Luko įvaizdis spektaklyje dviprasmiškas, dvilypis. Jis yra subtilus psichologas, protingas, pastabus, turi didžiulį gyvenimo patirtis. Idėjinę herojaus poziciją atskleidžia Luko pasakojimas apie du plėšikus ir palyginimas apie „teisiąją žemę“. Luko ideologiniai priešininkai yra Bubnovas, Baronas ir Satinas. Tačiau jei Bubnovas ir Baronas yra ciniški realistai, tai Satinas nuoširdžiai tiki žmogumi, jo dvasia ir vidine jėga.

Kokią įtaką nakvynių likimui turi Luko „pamokslai“? Tai prisideda prie vilties gimimo veikėjų gyvenime (Anai žadama trokštama ramybė po mirties, aktoriui pasakojama apie nemokamą ligoninę alkoholikams, Vaska Peplu – apie galimybę pradėti naujas gyvenimas Sibire, palaiko romantišką Natašos meilės istoriją). Ir patys veikėjai spektaklio pabaigoje pasikeičia. Kritikai atkreipė dėmesį į žmogiškumo atmosferą, bendrą entuziazmą, kuris karaliauja kambaryje. Pirmą kartą Kleščas yra dosnus ir malonus žmonėms, Baronas pirmą kartą susimąsto apie gyvenimą, Bubnovas vaišina visus, o skambanti daina sujungia žmones. Tačiau viską sugadino aktoriaus mirtis. Ir tai jau yra tragiškas svajonių ir realybės susidūrimas. Likusieji taip pat nesugeba paversti svajonės realybe. Vaska Pepel sunkiųjų darbų seka į Sibirą, romantiška meile tikinti Nataša nuteisia baroną už melą, Ana miršta.

Tačiau ar atsakomybę už tai, kas vyksta, autorius užkrauna tik Lukui? Kokia yra autoriaus pozicija spektaklyje? Atkreipiame dėmesį į autoriaus kritišką požiūrį į Rusijos visuomenės socialinę struktūrą, vidinių konfliktų buvimą tarp herojų (gyvenimo baimė, silpna valia, sielos tingumas, pokyčių baimė). Autorius iššaukiančiai nepritaria nei Luko, nei Sateeno pozicijai. Jis kelia vieną iš amžinų pjesės klausimų, kviesdamas žiūrovą susimąstyti ir vertinti save. Žinoma, Gorkis realistas reiškia žmogaus drąsą ir tikėjimą savo jėgomis. Satino monologe spėjamos ankstyvosios Gorkio Nietzsche aistros. Tačiau Gorkis romantikas labai vertino žmogaus gebėjimą svajoti. Štai kodėl kritikai pažymėjo, kad Luko įvaizdis rašytojui buvo sėkmingesnis nei Satino (V. Chodasevičius). Be to, kritikai pažymėjo tam tikrą šių veikėjų „giminystę“. Spektaklio pabaigoje Luką saugo Satinas. Taigi, herojai A.M. Gorkis atspindi paties rašytojo prigimties dvilypumą, nenuoseklumą.

Kompozicinis Luko vaidmuo spektaklyje labai reikšmingas. Pokalbiuose ir susidūrimuose su juo ne tik nurodomos visų veikėjų idėjos, pozicijos, bet ir išsiaiškinami jų charakteriai.

Gorkis Lukas yra tam tikras literatūrinis tipas. Tai yra „didžiojo provokatoriaus“ tipas, pristatomas F.M. Dostojevskis (Porfirijus Petrovičius „Nusikaltimas ir bausmė“).

0

vairuojamas

Negalėjo padėti Gorkio pjesė „Apie dugną“, kuri yra kaltinimas kapitalistinei visuomenei, kurios žiaurūs įsakymai nustumia žmones į gyvenimo dugną, kur jie, netekę garbės ir orumo, yra pasmerkti ištempti tikrai apgailėtiną egzistenciją. bet stebina žiūrovus ir skaitytojus savo ideologinio turinio gilumu, ryškiu apšvietimu aštriomis socialinėmis problemomis. Pjesės veikėjai kalba apie tiesą ir melą. Autorius skatina skaitytojus susimąstyti, kas žmogui naudingiau: arši tiesa ar saldus melas?

Ar reikia meluoti vardan užuojautos, kaip tai daro Lukas? Gorkis išsako savo požiūrį Satino lūpomis: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija. Tiesa yra laisvo žmogaus dievas“. Luko pozicija yra visiškai priešinga. Jis laiko visus žmones apgailėtinais, silpnais, nesugebančiais aktyviai kovoti už savo teises, todėl jiems reikia užuojautos ir paguodos. Principas, kurio laikosi toks nepastebimas klajoklis, yra „baltas melas“. Brangus senukas – tik iliuzijų, guodžiančių pasakų sėjėjas, už kurių taip godžiai griebėsi beviltiški, nelaimingi „trampliai“. Luca ne tiek kompensuoja kiekvieną iš jų puoselėjama svajonė kiek tai padeda susiformuoti tai, kas jau seniai brendo jų sielose. Jis įkvepia Vaską Peplą kelionės į Sibirą, kur jis gali pradėti visiškai naują, sąžiningą gyvenimą, idėją; Aktorius tikina, kad po girtavimo jam pavyks atsigauti nemokamoje stebuklų klinikoje; mirštanti Ana šildo viltimi, kad dėl savo nepakeliamų kančių ji ras ramybę po mirties ir amžina palaima Danguje. Tačiau jo paguodos niekam nepadėjo, nes Lukas savo saldžiomis melo piliulėmis nesutvirtino žmogaus tikėjimo savo jėgomis, neparengė jo gyvenimo kovai. Visas jo pasyvus-gailestingas humanizmas yra pagrįstas netikėjimu žmogaus galimybe. Sielos gelmėse jis įsitikinęs, kad tikrosios situacijos pakeisti nebegalima, todėl guodžiančiu melu kreipiasi į visus. Tačiau kai Džo palieka pagyvenusį klajūną, daugumoje gyvenamųjų namų sustiprėja tikėjimas galimybe pradėti naują gyvenimą. Jis tikrai įkvėps jiems vilties dėl geresnės ateities, sušildys jų sielas savo begaline užuojauta, kurios taip trūko į gyvenimo dugną nukritusiems žmonėms. Tačiau jo pamokslai dar labiau išaugino „valgyti“ silpnumą ir nesugebėjimą kovoti. „Tu tikiesi! Tu tiki!" jis pasiūlė. Tačiau žmogus negali visą laiką gyventi iliuzijose. Juk akistata su karčia tiesa yra neišvengiama. Ryškus to pavyzdys – Aktoriaus likimas, neradęs jėgų veikti, atsitrenkęs į atšiaurią tikrovę, nukritęs iš svajonės aukštumos, pabudęs įkvėptas klajūno „svajonės“. Vis dėlto klajojančio pamokslininko filosofija, išbandyta su pjesės herojais, vis dėlto žlunga, nes melas, net „dėl išganymo“, pirmiausia yra nepagarbos žmogui apraiška ir, be laikinos paguodos, nepajėgi. atnešti ką nors tiems, kurie tiki šia klaida. Autoriaus nuomone, skambant iš amžinojo Luko priešininko – Satino lūpų, bet kuris žmogus, kad ir kas jis būtų ir kaip žemai nusilenktų šiame gyvenime, tikrai nusipelno pagarbos, nes jis visų pirma yra vyras. . Tačiau vienos buvusio telegrafo teorijos, deja, neužtenka. Satinas, pasirodo, nieko negali pakeisti nei savo, nei kitų „dugno“ gyventojų gyvenime. Ir čia esmė yra veikiau ne teorijų teisingumas, o patys žmonės, kurie su Luku ar be jo, su Satinu ar be jo, niekada nebūtų atgimę. Daugelis dalykų, kuriuos mes pasiekiame gyvenime, priklauso nuo mūsų pačių. Ir tame slypi esminė pjesės tiesa.

0

AlaEva
2019-03-03 paliko komentarą:

M. Gorkio pjesė „Apačioje“ sukurta 1902 m. Daugeliu atžvilgių tai buvo lūžis šaliai, tuo metu žmogaus gyvybė nuvertėjo. Aplink viešpatavo skurdas ir neteisėtumas. Spektaklis „Apačioje“ pasakoja kaip tik apie tai.

Visi kūrinio renginiai vyksta „Kostylevo“ kambariuose. Nuo pat spektaklio pradžios matome keiksmažodžius, girtavimą, žiaurumą, kuriame gyvena valkatos. Prieš mus pasirodo „buvęs“ baronas, apgailestaudamas primenantis savo buvusią svarbą ir turtus; Aktorius, trokštantis scenos ir į savo ilgesį pilantis vyną; paveldimas vagis, gimęs su stigma ir einantis vagių pramintu taku. Prieš mus – mirštanti Ana, kuri gyvenime nematė nė vienos šviesios dienos. Susipažįstame su mergina Nastja, kuri priversta užsiimti prostitucija, bet kartu svajoja apie stiprią, aistringą, knygišką meilę.

Kad ir kaip būtų keista, šiame rūsyje, kuris labiau primena urvą, vyksta idėjų susidūrimas, ginčas dėl žmogaus, dėl gyvenimo prasmės. Šio ginčo pagrindas – tiesos ir melo problema, gyvenimo suvokimas tiksliai toks, koks jis yra, su visa veikėjų situacijos beviltiškumu, arba gyvenimas su viltimi (nors ir iliuzine) pagerinti savo padėtį.

Šis ginčas prasideda dar prieš pasirodant klajūnui Lukui ir tęsiasi jam išvykus. Tačiau vis dėlto būtent Luką galima vadinti visų ginčų ir konfliktų katalizatoriumi. Juk būtent su jo atėjimu į kambarinį namą sustiprėja filosofinė ginčų pusė.

Nuo pjesės parašymo būtent Luko įvaizdis sukėlė aršiausius ginčus. Kas tai per žmogus? Ar jis į kambarį atneša gėrio ar blogio? Ar jo padėtis gyvenime gali būti naudinga žmonėms?

Lukas guodžia žmones, stengiasi kiekvienam suteikti vilties. Todėl herojus griebiasi išganingo melo. Savo pasaulietinės išminties dėka jis stebėtinai tiksliai paliečia teisingas kiekvieno sielos stygas, kalba vienintelius tikrus žodžius. Niekas kitas taip nesirūpino nelaimingąja, mirštančia Anna, kaip Luka. Ačiū jam Paskutinės dienos nepagydomai sergančios moters gyvenimas prabėgo bent kiek ramiai. Anna buvo ne tik laiminga vieną dieną savo gyvenime, bet ir tiesiog rami. Ir taip klajūnas traukia ją kaip „guodėją“ artėjančią mirtį. Sako, kad dabar ji pailsės, ramiai atsikvėps: „... Taigi, tada tu mirsi ir būsi ramus... daugiau nieko nebus, ir nėra ko bijoti! .. Mirties tai viską nuramina... Jei mirsi – pailsėsi...“. Ir Ana nebebijo mirti.

Tęsinys žemiau

0

AlaEva
2019-03-03 paliko komentarą:

Luka yra vienintelis žmogus, kuris nesijuokia iš Nastjos dėl jos fikcijų apie didelę meilę. Priešingai, jis visais įmanomais būdais palaiko merginą, kalbėdamas su ja: „Jei tiki, tu turėjai tikrą meilę... tai reiškia, kad ji buvo“.

Nepažįstamasis kartą išgelbėjo Vaską Pepelą nuo Korostylevo nužudymo. Luka supranta, kad Pepelis yra geras žmogus, jis labai myli Natašą, yra daug dėl jos pasiruošęs. Tiesiog šis žmogus pasimetęs, jam reikia pagalbos, palaikyti. O Lukas jam pataria vykti į Sibirą, ten pradėti sąžiningą darbą. Galbūt klajūnas taip pat suprato, kad Vasilisos ir Kostylevo artumas anksčiau ar vėliau gali blogai baigtis Vasilijui.

Lukas taip pat palaiko aktorių. Jam gaila matyti, kaip šis žmogus save žlugdo. Taigi jis pasakoja apie nemokamą alkoholikų kliniką. Luka bando įtikinti herojų: „Tereikia tai padaryti: ruoškis dabar! Susilaikyk!.. susiimk ir – būk kantrus... Ir tada – pasveiksi... ir vėl pradėsi gyventi... na, broli, vėl!

Labai svarbu, kad Luka ne tik meluotų herojams. Jis turi savo filosofiją, paaiškina savo poziciją. Geriausiai tai parodo jo pasakojimas apie du nuteistuosius. Jame Lukas pasisako už tai, kad ne smurtas, o tik gėris gali išgelbėti žmogų ir mokyti gėrio: „Žmogus gali mokyti gėrio... Kol žmogus tikėjo, tol gyveno, bet prarado tikėjimą ir pasmaugė save“.

Mano nuomone, negalima teigti, kad Lukas neigiamai veikia nakvynių gyvenimą. Aktorius nustojo gerti, kurį laiką palaikė. Pasirodo, jis turėjo jėgų mesti gerti. Jis palūžo, kai nutrūko tikėjimas galimybe išsigydyti klinikoje. Jis nesuvokė, kad gali išgydyti save. Jei Vaska Pepelis būtų laiku išėjęs iš kambarinio namo, gal bėdos nebūtų buvę, jis būtų likęs laisvas.

Net pagrindinis Lukos priešininkas spektaklyje Satinas apie jį sako: „Seni? Jis protingas! .. Jis... veikė mane kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos. Šis herojus tvirtina, kad Lukas melavo iš gailesčio kambariniams namams. Ir tikrai suprantame, kad iš tikrųjų Lukas negerbia žmogaus, jo visi žmonės nusipelno tik gailesčio.

Luko įvaizdžio reikšmė pjesei, be abejo, didelė. Galbūt tai yra labiausiai prieštaringas kūrinio personažas. Jo dėka spektaklio personažai atsiskleidžia visapusiškai. Be to, pasirodžius klajokliui gyvenamajame name, ginčas apie žmogų, apie tiesą ir melą įgauna ypač aštrų skambesį.

Gorkio pjesę „Apačioje“ galima drąsiai vadinti socialiniu-psichologiniu kūriniu. Jame paliečiamos svarbios problemos, susijusios su socialine žmogaus gyvenimo puse, taip pat jo vidinės problemos, psichologija. Išplėtoti visus šiuos klausimus autoriui padeda jo personažai, tarp kurių vienas pagrindinių – klajoklis Lukas.

0

Revanas
2019-03-03 paliko komentarą:

M. Gorkis savo pjesę „Apačioje“ skyrė gyvenimams tų žmonių, kurie priklauso socialiniam sluoksniui – žemiausia iš visų visuomenėje egzistuojančių. Šiame dramatiškame kūrinyje po vienu stogu susibūrę vagys, lošėjai, lengvo dorumo korumpuotos merginos. Siužetinei kūrinio linijai sukurti autorius panaudojo kompoziciją. Siužeto pradžia buvo pamokslininko Luko atvykimas, vėliau tapęs visų bėdų, nutikusių dėl nakvynių, priežastimi. Jis sako jiems melą dėl gero, kad įskiepytų jų širdis tikėjimą, kad gyvenime galimi pokyčiai. Taigi, aktorius iš Lukos sužino, kad yra alkoholizmo klinika, todėl jis turi vilties pagerinti savo gyvenimą.

Vaska Pepel iš pamokslininko pusės gauna pasiūlymą, susijusį su būtinybe vykti į Sibirą, nes ten jiems ir jų mylimajai Natašai gali prasidėti naujas. laimingas gyvenimas. Anna, kuri netrukus mirs, įkvepia tikėjimą, kad dangus egzistuoja.

Tačiau klajoklio skelbtos idėjos neigiamai paveikė veikėjų likimus. Aktorius nepaliko vilties greitai pasveikti, tačiau gerti nemetė, todėl pasitraukė už smaugimo. Pepelis nužudė Kostylevą, o Anna mirė ilgai ir skausmingai. Lukas, norėdamas įkvėpti tikėjimą nauja, labiau civilizuota egzistencija, sukrėtė jų psichiką gyvenamuosiuose namuose.

Žodžiai, kuriuos jis ištarė veikėjams, dar labiau pavertė jų gyvenimus, nes jie sužinojo tiesą apie tai, kad neįmanoma pakeisti savo egzistencijos eigos.

0

damian
2019-03-03 paliko komentarą:

Gorkio pjesė „Apie dugną“ aprėpia daugybę problemų, iškelia įvairias aštrias socialines problemas. Gorkis parodo žmogaus sielos dugną, atspindintį nakvynę „gyvenimo dieną“. Taip pat autorė skatina susimąstyti, kas žmogui naudingiau: karti tiesa ar saldus melas.

Vienas iš pjesės personažų – klajoklis Lukas – glūdi užuojautos vardu. Jis vadovaujasi taisykle „melas už gerą“, nesuvokdamas, kad tokios nėra. Luka netiki, kad buto gyventojai yra pajėgūs ryžtingiems veiksmams. Jis mano, kad šie žmonės verti gailesčio ir užuojautos. Štai kodėl jis verčia juos tikėti svajonėmis, kurios neišsipildys. Luka įkvepia Ashesui mintį persikelti į Sibirą, kur jis gali pradėti visiškai naują gyvenimą, įtikina aktorių, kad jis gali pasveikti nuo alkoholizmo nemokamoje stebuklų ligoninėje.

Net serganti mirštanti Anna Luka pasakoja pasakas. Jis pasakoja, kad po mirties jos laukia amžinasis poilsis, kuris jai priklauso už visas patirtas kančias.

Lukui pavyko visiems šiems žmonėms įkvėpti vilties, tikėjimo šviesesne ateitimi, bet ne daugiau. Nepažįstamasis jiems nesakė, kaip elgtis, kad pasiektų savo tikslus. Jis nemokė jų veikti, o tik įmetė į galvas netikrus sapnus. Savo pamokslais Lukas nesutvirtino žmogaus tikėjimo savo jėgomis, neparuošė susidoroti su sunkumais. Žmogus negali nuolat gyventi su iliuzijomis, anksčiau ar vėliau jis suvokia karčią tiesą. Kaip tik taip nutiko netikrų vilčių apgautam aktoriui.

Jis negalėjo ištverti atšiaurios tikrovės, kurioje jam grėsė tik apgailėtinas egzistavimas be jokių pokyčių, ir nusižudė.

Taigi, Luko pamokslai neigiamai paveikė nakvynes. Neįmanoma įteigti žmogui klaidingų vilčių, nepaaiškinus, kad gyvenime kažką pasiekti labai sunku. Toks poveikis gali sukelti skaudžių pasekmių. Juk viskas, ką pasiekiame gyvenime, priklauso nuo mūsų pačių, nuo mūsų veiksmų, o ne nuo tikėjimo iliuzija.

Šis klausimas gana komplikuotas, nes nuo pjesės sukūrimo iki šių dienų į jį tiksliai atsakyti negali niekas. Aš ne išimtis, todėl galiu išreikšti tik savo nuomonę apie šį personažą.

Taigi, atidžiai išstudijavęs biografijas, išanalizavęs kambarinio namo gyventojų likimo pokyčius, manau, Lukas turėjo teigiamos įtakos kone kiekvienam iš jų. Juk aktorius trumpam nustojo gerti, pradėjo dirbti, galima sakyti, „miegojo ir pamatė“ savo šviesią ateitį. Vasilijus, dar žinomas kaip Pepelis, buvo pasirengęs mesti vagių gyvybę ir su mylimąja Nataša išvykti į Sibirą; Buvau pasiruošęs pradėti naują gyvenimą, kuriame sąžiningu darbu uždirbčiau kiekvieną centą.

Bet, deja, šiems veikėjams padėti nepavyko. Jie tikrai atsidūrė apačioje ir niekaip jų iš ten ištraukti. Jei Luca būtų pasirodęs kiek anksčiau, istorija būtų pasibaigusi kitaip. Vis dėlto jo pastangos yra pagirtinos. Už tai trumpalaikis jis sugebėjo kelis personažus nukreipti tikruoju keliu, padėjo rasti gyvenimo tikslą; tik silpna kambarinio namo gyventojų valia sutrukdė pasiekti planuotą rezultatą. Net kai kurie mokytojai, bandantys vaikus lavinti šešerius metus, neturi tokios įtakos. Pastebėkite skirtumą tarp pirmosios ir antrosios situacijos.

Manau, kad Luka yra teigiamas personažas. Mums visada reikia žmonių, kurie mus palaikytų. Tačiau nereikėtų galvoti, kad kažkas visą gyvenimą už mus priims teisingus sprendimus ir už mus darys teisingus dalykus, kaip tikėjosi kūrinio „Apie dugną“ veikėjai.

Kaip pasikeitė nakvynių gyvenimas, spektaklyje pasirodžius Lukui.

Kaip Lukas pasirodo spektaklyje?

Luka įeina į kambarį su Nataša.

Ar jo buvimas spektaklyje svarbus? Kodėl?

Lukas yra labai svarbus spektaklio veikėjas. Atsiranda ir sulaužo įprastą gyvenimo ritmą bei mintis apie nakvynę. Jis visiems taria tuos žodžius, kurie negali palikti abejingų, kiekvienam turi paguodžiančią frazę. Lukas žino, kaip žmoguje pastebėti pagrindinį dalyką.

Kaip galime apibūdinti šį herojų?

Jis senas, nekonfliktiškas.Luko pasirodymas kambaryje tampa tarsi šviesos spindulys tamsioje dugno karalystėje. Klajoklis smarkiai skiriasi nuo visų kitų šio gyvenimo dugno nakvynės namų.

Koks pirmas įspūdis apie Luką? Kaip jis tuoj pat vadina kambarinius?

Įspūdis teigiamas.Įėjęs linki visiems sveikatos ir skambina sąžiningiems žmonėms.

Kokį požiūrio į žmones principą Gorkis parodo Luke?

Užuojautos principas. Jis guodžia nakvynes, piešdamas jiems iliuzijas.

Ar nakvynės namai patinka Lukai?

Taip.

Nuo pat pradžių matome šio žmogaus gyvenimo padėtį. Raskite citatas tekste.

Jo atsakymas Bubnovui yra labai svarbus: „Man nerūpi! Aš taip pat gerbiu sukčius, mano nuomone, nė viena blusa nėra bloga: visi juodi, visi šokinėja ... “Koks ryškus palyginimas! (Jis atskleidžia Luko požiūrį į žmones. Visi žmonės lygūs, Lukas turi savybę neskirti žmonių "jokia blusa nėra bloga"

Koks buvo gyvenimas miegamajame prieš pasirodant Lukai? Kaip žmonės pateko į nakvynės namus?

Kambarinio namo gyventojai nekenčia vienas kito,Kambariniame name, gyvenimo dugne, žmonės atsiduria dėl įvairių priežasčių: vieni nežinojo kito gyvenimo, gimė panašiame kambariniame name, kiti gali būti vadinami „buvusiais žmonėmis“, tai yra tie, kurie kažkada turėjo kitoks gyvenimas.

Kur mes matome herojų moralinį degradavimą?

kai Vaska Pepel kankina nuobodulys. Kokią pramogą sau sugalvoja jaunas vyras? Jis sako baronui: „Na, atsigulk! Man bus juokinga ... Jūs esate džentelmenas ... jums buvo laikas, kai nelaikėte mūsų brolio žmogumi ... ir visa tai ... “.

Kuris iš nakvynių nori pabėgti iš „apačios“?

Aktorius Ashes, Nastya, Natasha, Kleshch - stengiasi išsivaduoti iš gyvenimo „dugno“. Bet jie jaučia savo impotenciją prieš šio „kalėjimo“ vidurių užkietėjimą. Jie jaučia savo likimo beviltiškumą ir svajonės troškimą, iliuziją, kuri suteikia bent šiek tiek vilties ateičiai.

Kas ypač imlus Luko paguodoms?

Nastya (kalbėk apie meilę)Visi spektaklio herojai sėdi dykynėje už kambarinio namo ir klausosi, kaip Nastja kalba apie savo romaną su prancūzų studente. Baronas pagauna ją meluojant. Nastya rėkia iš nevilties, kad negali suprasti tikros meilės. Lukas prašo jos tęsti. Bubnovas ir toliau tyčiojasi iš Nastjos, bet Nataša ir Baronas prašo jos papasakoti daugiau. Ji tęsia isterišką išsiskyrimo su mylimuoju istoriją. Pasakojimo pabaigoje ji verkia, o Luka ir Nataša ją guodžia. Baronas sako, kad Nastja tai perskaitė tragiška istorija romane Fatal Love. Luka sako, kad jei Nastja tiki, kad turėjo šią meilę, vadinasi, taip ir buvo. Jie išvyksta su Nastja.

Aktorius (tiki prieglobsčiu girtuokliams)Luka pasakoja apie kažkokią nemokamą ligoninę girtuokliams, sako, kad vėliau įvardins miestą, kuriame ji įsikūrusi. Aktorius taip pat ragina susilaikyti nuo alkoholio. Aktorius susijaudinęs pasakoja apie savo planus patekti į neblaivų prieglaudą, sakydamas, kad yra pakeliui į renesansą. Sako, kad pagal etapą turėjo Sverčkovo-Zavolžskio vardą, bet čia niekas apie tai nežino, kad vardo nebeturi, o net šunys turi pravardes.

Anna (tiki, kad po mirties ji ras ramybę)Anna skundžiasi Lukai nuskurdusiu, alkanu gyvenimu, sakydama, kad nematė nieko, išskyrus mušimus ir apmaudą. Lukas guodžia ją ir sako, kad ji ilsėsis kitame pasaulyje. Senis vėl ją guodžia, pasakoja, kaip po mirties Viešpats maloniai pažvelgs į Aną ir už visas kančias atlygins, pasiųsdamas ją į rojų. Staiga Anai kyla noras gyventi. Ji tiki, kad jei kankinimas baigiasi, tada čia galite ištverti.

Uosis (naujas gyvenimas Sibire)Lukas įtikina Ešą išvykti į „auksinę“ žemę – į Sibirą, kur gera kiekvienam, kas turi jėgų ir proto.

Ar aktoriaus perskaitytas eilėraštis reikšmingas kūrinyje? (p. 378-379)

Taip.

Kokia eilėraščio prasmė ir prasmė?

Žmonės pasiruošę tikėti net melu, jei atsirastų žmogus, galintis mintyse įskiepyti „auksinę svajonę“, tik viltis ir tikėjimas išlaiko žmogų.

Kokia yra istorijos apie teisųjį kraštą esmė? (p. 387 - 389 skaitoma pagal vaidmenis)

gyveno žmogus, įveikęs visas nelaimes ir skausmus, ir tikėjo, kad yra žemė, kurioje nieko iš to nėra, kur visi vieni kitiems padeda. Mokslininkas, stačia galva paniręs į knygų kalną, atsakė, kad tokios žemės nėra. Pasirodo, žemėje nėra tokios vietos, kur su tavimi tiesiog būtų elgiamasi kaip su žmogumi. Dėl to beviltiškas gyvenimo niūrumas išlieka ir liks amžinai šalia.Iš tiesų pasakojime apie „teisiąją žemę“ mokslininkas tikrai galėjo padėti žmogui tiesiog pasakęs „taip“. Rašto žinovas įskiepijo jam tikėjimą, ir jis galės rasti sau dorą žemę, tą kampelį, kuriame jaustųsi gerai.

Kokia viltis įskiepijama nakvynių sieloms po pasakojimo apie teisųjį kraštą?

o jei jiems pasisekė, ir jie galės rasti tą teisingą žemę, apie kurią svajojo. O Pepel, kuris adekvačiausiai vertina situaciją, daro įtaką „teisioji žemė“. Jis pasikviečia Natašą ir nori pradėti gyvenimą nuo nulio. Aktorius mano, kad jo „teisinga žemė“ yra nemokama klinika, kuri bus bilietas į naują gyvenimą.

Kuris iš nakvynės namų netiki nė vienu Luko žodžiu?

Satinas nuo pradžios iki galo nepriima Luko tiesos. Jis įsitikinęs, kad žmogus, kartą nužudęs kitą, nužudė savąjį. vidinis pasaulis. Ateityje jis negalės pasikliauti teisia žeme, kurioje visi padeda vieni kitiems - jis to nevertas. Nors jo poelgis turi pateisinimą: jis apgynė seserį – yra tikras, kad „po kalėjimo – niekaip!“.

Ar Lukas turėtų kalbėti apie „teisiąją žemę“?

Žinoma, įvykiai po Luko viešnagės ir pasakojimo apie dorą žemę kardinaliai pasikeitė, parodydami, kad žmogus sugeba pats kurti savo gyvenimą, nepaisydamas išorinių kliūčių ir aplinkinių nepriežiūros. Vis dėlto aktorius uždirbo šiek tiek pinigų ir sugebėjo jų negerti,Pepelis prašo Natašos išeiti su juo, sako, kad pradės gyvenimą iš naujo, nustos vogti ir eis į darbą. Jis tiki, kad Nataša gali padėti jam pasikeisti.

Ką Lukas vadina nakvyne? Raskite citatas.

Pavyzdžiui: "Tu - tikėkis, tu - tikėk!"

Vis dėlto pelenai atsidūrė Sibire, bet ne kaip darbininkas, o kaip nuteistasis (Ar Luka galėjo paveikti įvykių eigą? Taip, galėjo. Jis girdėjo, kaip Vasilisa paprašė Ašo nužudyti Kostylevą)

Išganymo viltį radęs aktorius pasikorė. (Kodėl?

Dingus Lukai, žlugo visos jo svajonės pasveikti, nes Luka nerodė kelio į ligoninę)

D.Z. Kitoje pamokoje turėsime pamoką – ginčą, skirtą Satinui ir Lukai. Savo pasirinkimą teks pagrįsti, apginti. Apsvarstykite kiekvieno herojaus gyvenimo pozicijas dėl tikėjimo, sąžinės, meilės, tiesos, gyvenimo. Nuspręskite, kuris herojus yra arčiau. O kas yra herojus – samprotaujantis spektaklyje. Herojų pasisakymus apie tiesą, apie žmogų surašyk į sąsiuvinį, kas nori. Gali atlikti nedidelį tyrimą tema „Aforistinė M. Gorkio pjesės „Apačioje“ kalba (norintieji šį darbą atlikti iki pirmadienio raštu).

Tekstas pagal pjesę A.M. Gorkis „Apačioje“

Ką į Aktoriaus gyvenimą ir kitas nakvynes įnešė klajoklis Luka?

Pjesė, kurią sukūrė A.M. Gorkis „Apačioje“ – realistinis kūrinys, socialinė-filosofinė drama, parašyta 1902 m.

Pagrindiniai pjesės veikėjai – kambarinio namo gyventojai, likimo įskaudinti nelaimingi žmonės, kurių padėtis yra giliai tragiška: visi jie neturi išeities iš gyvenimo aklavietės. Spektaklio herojai apie tai žino ir viską ištveria, suvokdami savo bejėgiškumą ir bevertiškumą.

Tačiau čia patalpoje pasirodo klajojantis senukas Luka, kuris nelaimingam tiki atsikratyti skurdo ir vargano gyvenimo. Iš esmės pagyvenęs, išmintingas žmogus „sugyventiniams“ skiepija stiprybės ir noro įveikti tam tikrus sunkumus kelyje į atgimimą.

Mirštančiai Anai jis žada ramybę kitame pasaulyje, korumpuota moteris Nastja tikina, kad ji verta tikros meilės („Kuo tu tiki, toks esi“), žada padėti Aktoriui surasti ligoninę, kurioje jie gydo alkoholį. Vagiliui Vasilijui Peplu patariama savo noru išvykti į Sibirą, kur „žmogus – kaip agurkas šiltnamyje“.

Tačiau realybė žiauri: nė viena nakvynė neranda jėgų ištverti savo nelaimių naštą. Aktorius pasikorė, niekada nežinodamas miesto pavadinimo, kuriame būtų galima išsigydyti nuo girtavimo. Ana, tikėdamasi palengvinti savo likimą po mirties, visai nesidžiaugia: ji pasirengusi „būti kantri“, jei tik gyventų ilgiau. Vasilijus Pepelis, aišku, vyks į Sibirą, bet ne savo noru, o kaip nuteistasis, nuteistas tremti už žmogžudystę.

Nelaimingų žmonių širdyse įsižiebusi viltis jiems išblėso amžiams, o buvimas „apačioje“ jiems taps dar baisesnis ir beviltiškesnis.

Kodėl Lukas apgaudinėja nakvynes? Kodėl jo monotoniškai raminančiuose žodžiuose nėra veiksmingo gėrio užtaiso ir, tiesą sakant, į „sugyventinių“ gyvenimą įnešama dar daugiau sumaišties ir tuščių vilčių? Jis kalba savo kalbas, matyt, turėdamas vieną tikslą: atsikratyti tų, kurie jį vargina, vargina nesibaigiančiais skundais – silpnų, pašalinės paramos netekusių ir dažnai visiškai bejėgių žmonių.

Galima teisinti ar kaltinti senuką, kad jo pasėtos tuščios galimos laimės iliuzijos atima iš nelaimingojo paskutinę viltį atgimti. Tačiau jis nuoširdžiai gailisi žmonių - taip bent trumpam sušildo jų kenčiančias sielas. Ir ką jis gali padaryti – silpnas žmogus už įstatymo ribų: juk jis pats neturi „lopšinio“.

Ieškota čia:

• ką svogūno klajoklis atnešė į aktoriaus gyvenimą ir kitas nakvynes
• tačiau dingus Lukai, nežinodamas ligoninės vietos pavadinimo, aktorius praranda viltį tikėti savo išganymu ir nusprendžia mirti
• ką lankas žada nakvynei

Viešpatie! Jei tiesa yra šventa
Pasaulis neranda kelio,
Garbė bepročiui, kuris įkvėps
Žmonija turi auksinę svajonę!

Konflikto pradžia Gorkio pjesėje „Apačioje“ – klajoklio Luko pasirodymas. Jis iškart atsiduria nakvynių dėmesio centre, o visa siužeto plėtra susikoncentruoja į jį.

Klausimas

Raskite tekste ir perskaitykite, kaip Luka atrodo pirmą kartą pasirodęs kambariniame name?

Atsakymas

Luka su lazda rankoje, su kuprine ant pečių, kepure ir arbatinuku prie diržo.

Klausimas

Kas yra Luca? Ką nakvynės namai sužino apie jo praeitį?

Atsakymas

Lukas apie save daug nekalba. Jis ištaria tik paslaptingą frazę: „Jie labai susiglamžo, todėl jis minkštas“. Be to, nakvotojai sužino, kad Luka prie Tomsko tarnavo inžinieriaus sargybiniu, o kai plėšikai užpuolė namą, pirmiausia, nukreipdamas į juos ginklą, privertė plakti vienas kitą, o paskui, kaip sakoma, davė. jo žodis. Paaiškėjo, kad tai buvo pabėgę nuteistieji, pavargę elgetauti, ir jie nusprendė plėšti. Luka pasigailėjo plėšikų ir paliko juos žiemoti.

Luka greičiausiai neturi jokių dokumentų. Į Vasilisos reikalavimą duoti pasą jis atsako išsisukinėdamas: „Atnešiu tau... Nutempsiu į tavo butą...“. Galbūt Luka slapstosi nuo policijos, klajoja. Pokalbyje su Ash Lukas palieka neatsakytą prielaidą, kad jis taip pat turėjo problemų su įstatymais – galbūt kažkada nužudė žmogų.

Klausimas

Atsakymas

Lukas guodžia nakvynės namų gyventojus, įkvepia jų sielose vilties, tikėjimo geriausiu, stengiasi kiekviename rasti gėrio.

Klausimas

Kas ir kaip Lukas „guodžia“? Įrodykite savo atsakymus pavyzdžiais iš teksto.

Atsakymas

Luka „paguodžia“ Aną, Nastją, aktorių ir Pepelį. Kiekviename herojuje jis randa " silpnumas“, todėl paguodos žodžiai visada pasirodo labai laiku. Lukas randa gerų žodžių mirštančiai moteriai, kuri labai bijo mirties.

Ešas, iš pradžių skeptiškai žiūrėjęs į Luką, pamažu pasiduoda jo pasakojimams, nusprendžia mesti vagystes ir išvykti į Sibirą pradėti naujo gyvenimo.

Luca pasakoja aktoriui apie alkoholikų ligoninę ir suteikia vilčių pasveikti.

Nastya Luka nieko nežada, jis tiesiog tampa dėkingu jos klausytoju, apsimeta, kad tiki jos pasakojimais apie gražią ir nelaimingą meilę, nutikusią jos gyvenime.

Klausimas

Ar apgaudinėdamas žmones Lukas siekia kokių nors savanaudiškų tikslų?

Atsakymas

Luka neturi jokios naudos iš pokalbių su gyvenamaisiais namais, vienintelė priežastis, skatinanti jį paguosti, yra „Aš noriu suprasti žmogiškuosius reikalus...“

Klausimas

Kokia Luko gyvenimo prasmė?

Atsakymas

Anot Luko, visi žmonės gyvena „į gerą“, kad vieną dieną atsirastų ypatingas žmogus, kuris savo įgūdžiais ir talentu pagerins žmogaus gyvenimą: „Po šimto metų... o gal ir daugiau - jie gyvena dėl geresnio žmogaus. !

Klausimas

Kokia yra gyvenimo prasmė, pasak Šėtono? Pakomentuokite monologo apie Žmogų vaidmenį, kad suprastumėte pjesės problemas.

Atsakymas

Pagrindinė gyvenimo vertybė, anot Satino, yra laisvė kurti ir keisti pasaulį savo nuožiūra: „Viskas yra žmoguje, viskas – žmogui! Egzistuoja tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas! Negalima žeminti žmogaus su gailesčiu. Užuojauta reikalinga tik tiems, kurie „silpni sieloje... ir gyvena svetimomis sultimis“.

Monologe apie žmogų yra paties autoriaus atsakymas į tiesos klausimą. Lukas, „guodėjas“, tyliai, vogčiomis palieka sceną, bijodamas, kad bus nuvežtas į policiją dėl dalyvavimo muštynėse, tačiau Satinas išlieka IV veiksme, „stiprioji dramos vieta“, taria žodžius apie žmogų, kuris privalo. būti gerbiamas ir nežeminamas gailesčio. Satino monologe galima įžvelgti ir Luko „paguodos“ pagrindimą. Satinas kalba apie žmones, kurie meluoja gražiai, su įkvėpimu, jaudinančiai, iš gailesčio žmogui. Šio epizodo svarbą autoriaus pozicijų patikslinimui pabrėžia tai, kad visi veikėjai, išskyrus Satiną, kuriam laikui tarsi „stingsta“, jų vidinę būseną komentuoja autoriaus pastaba:

„Nastja atkakliai žiūri į Satino veidą. Erkė nustoja dirbti su harmonija ir taip pat klausosi. Baronas, žemai palenkęs galvą, švelniai muša pirštais į stalą. Aktorius, pasilenkęs iš krosnies, nori atsargiai nusileisti ant gulto.

Klausimas

Kaip Satinas vertina darbą?

Atsakymas

Šėtonas nenori dirbti. Jis tiki, kad žmonės dirba tam, kad būtų sotūs. O žmogus yra aukščiau už sotumą.

Klausimas

Kieno Luko ar Sateeno įsitikinimai jums artimesni?

Klausimas

Ką reiškia vardo Lukas?

Atsakymas

Viena vertus, šis vardas primena biblinį evangelistą Luką ir reiškia „šviesus“, kita vertus, Lukas siejamas su žodžiu „blogis“, tai yra „velnias“.

Klausimas

Kuo skiriasi Sateeno ir Luko gyvenimo įsitikinimai?

Atsakymas

Luko ir Sateeno gyvenimiškos pozicijos kritikoje tradiciškai prieštarauja. Luko filosofija sutelkta palyginime apie teisųjį kraštą, Satino pažiūros – monologe apie Žmogų. Lukas yra guodėjas, žadinantis „auksinį sapną“ nakvynei. Kita vertus, Satinas atskleidžia savo „vergišką“ pasaulėžiūrą ir patvirtina laisvo žmogaus idealą.

Tiek Satinui, tiek Lukui vienintelė vertybė ir moralės matas yra žmogus, jo įsitikinimai ir vidinis įstatymas. Abu jie siūlo nakvynes „įveikti“ gyvenimą tik savo jėgomis. Jokios vertybės iš išorės jiems neegzistuoja: Sateenui nėra socialinių įstatymų, o Lukui nėra Dievo („Kuo tu tiki, tuo ir yra“).

Paskelbę konkretaus žmogaus vertę, ir Satinas, ir Luka apskritai pasisako už žmogų. Pasak Luko, visi žmonės gyvena tam, kad atsirastų geresnis, tobulas žmogus. Kita vertus, Satinas išskirtinėje asmenybėje mato visos žmonijos įsikūnijimą.

Abi gyvenimo pozicijos neperžengia pokalbių ribų. Luka tik žada pakeisti Nastjos, Natašos, aktoriaus, Ašo gyvenimą. Satino samprotavimai taip pat yra savaime vertingi, estetinio pobūdžio ir neduodantys jokios praktinės naudos.

Satino ir Luko pasiūlyti pabėgimo iš tikrovės metodai galiausiai yra nepateisinami, jie nepalengvina nei jų autorių, nei nakvynių. Girtuoklis ir apgavikas Satinas pūva ant gulto, kalbėdamas apie išdidaus žmogaus didybę, klajūnas Luka vėl bėga, apgauti kambariniai namai lieka be nieko.

Kritika dažnai kaltino Luką aktoriaus savižudybe, tačiau Sateeno pamokslas jo taip pat neišgelbėjo. Todėl tikrojo ir netikro humanizmo problemos formulavimas spektaklyje, o juo labiau tikros meilės žmogui koreliacija su Satino įvaizdžiu neatrodo teisinga. Satinas ir Lukas nėra net du skirtingi tiesos ir žmogaus santykio problemos sprendimai. Tai dvi vienodos nuomonės apie tai, kaip galima bandyti išspręsti neišsprendžiamą problemą. Pasirinkimas tarp tiesos ir fantastikos, neapykantos gyvenimo purvui ir užuojautos žmonėms, pasididžiavimo žmogumi ir jo netobulumo suvokimo autorius nebuvo visiškai tikras, todėl finalinė pjesė lieka atvira.

Rezultatai

Gorkis nepriima pasyvios sąmonės, kurios ideologu jis laiko Luką. Anot rašytojo, tai gali tik sutaikyti žmogų su išoriniu pasauliu, bet nepajudins keisti šio pasaulio. Nors Gorkis nepriima Lukos pozicijos, šis vaizdas tarsi išeina iš autoriaus kontrolės. Pasak aktoriaus I.M. atsiminimų. Moskvino, 1902 m. gamyboje Luka pasirodė kaip kilnus guodėjas, beveik daugelio beviltiškų buto gyventojų gelbėtojas.

Lukas yra gyvas įvaizdis būtent todėl, kad yra prieštaringas ir dviprasmiškas.

Literatūra

D.N. Murinas, E.D. Kononova, E.V. Minenko. XX amžiaus rusų literatūra. 11 klasės programa. Teminės pamokos planavimas. Sankt Peterburgas: SMIO Press, 2001 m

E.S. Rogoveris. XX amžiaus rusų literatūra / Sankt Peterburgas: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Pamokos raida XX amžiaus rusų literatūroje. 11 klasė. I semestras. M.: VAKO, 2005 m

1. Luko „tiesa“.
2. Luko atvaizdo interpretacija.
3. Luko vaidmuo „apačios“ gyventojų gyvenime.

Socialinę-filosofinę dramą „Apačioje“ Gorkis sugalvojo 1900 m. Pirmą kartą pjesė buvo išleista Miunchene 1902 m. Rusijoje kūrinį 1903 m. išleido leidykla „Znanie“. Spektaklyje parodytas kambarinio namo gyventojų gyvenimas. Tai degradavę, nelaimingi, nepasiturintys žmonės. Jų gyvenime nėra nieko šviesaus.

Luko įvaizdis pagrįstai laikomas sudėtingiausiu pjesėje. Šis žmogus bando paguosti kančią. Jo pozicija tiesiogiai prieštarauja frazei: „Tiesa yra laisvo žmogaus dievas“. Lukas nepriima žiaurios ir piktos „tiesos“. Jam tiesa yra „tiesa“, kuria žmogus tiki.

Luka labai malonus aplinkiniams. Jis kiekvienam randa būtent tuos žodžius, kurių žmogui reikia. Tegul ši paguoda neturi nieko bendra su tikrąja gyvenimo tiesa. Tačiau, kita vertus, jei galite padaryti žmogų nors ir šiek tiek laimingesnį, kodėl apleisti šią galimybę? Spektaklis kelia sudėtingą filosofinį klausimą, ar Luko atjauta yra geresnė už pliką „tiesą“, kuri „apačios“ gyventojams atskleidžia visą jų egzistencijos vargą... Kiekvienas į šį klausimą gali atsakyti įvairiai. Tačiau negalima pripažinti, kad Luko vaidmuo kitų pjesės veikėjų gyvenime yra puikus.

Lukas nieko nesistengia niekuo įtikinti: jis tiesiog paguodžia tuos, kuriems to reikia. Jis neprimeta savo požiūrio, ir tai rodo jo išmintį. Lukas yra tikras: „Kuo tu tiki, tuo ir esi“. Su tuo negalima nesutikti. Žmogaus subjektyvus supančios tikrovės suvokimas gali labai skirtis nuo kitų nuomonės. Tačiau kitų nuomonė nebūtinai laikoma teisinga. Lukas padeda nepasiturintiems žmonėms rasti vilties. Bet žmogui tai labai svarbu.

Kritikai negalėjo padaryti vienareikšmiškų išvadų dėl Luko įvaizdžio. Kai kurie tikėjo, kad Luka yra teigiamas herojus, nes jis padeda žmonėms rasti savyje kažką gero. Kiti Luką laikė neigiamu personažu, nes jam išėjus iš kambarinio namo „apačios“ gyventojams buvo dar sunkiau, nes jie buvo priversti atsisveikinti su iliuzijomis. Paties Gorkio požiūris į Luką buvo labai prieštaringas. 1910-aisiais rašytojas apie pjesės herojų prabilo: „Luka – sukčiai. Jis tikrai niekuo netiki. Tačiau jis mato, kaip žmonės kenčia ir skuba. Jam gaila šių žmonių. Čia jis jiems pasakoja skirtingi žodžiai- paguodai.

Kambarinio namo gyventojai Luką traktuoja kaip pasakoją. Jie neklaidina savęs dėl seno žmogaus žodžių. Pavyzdžiui, Pepelis sako: „Gerai meluoji... Gražiai kalbi pasakas! Melas! Nieko...". Taigi, Luko žodžiai vis dar randa atsaką kankinamų žmonių sielose.

Anna Luca guodžiasi kalbėdamas apie ramybę, kuri ateis po mirties. Mirštančiai moteriai šie žodžiai gali reikšti daug daugiau nei „darbo žmogaus“, jos vyro Klescho samprotavimas, kad po jos mirties jis galės susitvarkyti savo gyvenimą. Taigi šiuo atveju Luko vaidmuo tikrai teigiamas. Aktoriui, kenčiančiam nuo girtumo, Lukas pasakoja apie specialias ligonines, kuriose galima išgydyti alkoholikus. Ši viltis gali suteikti jėgų. O Luko negalima kaltinti dėl to, kad praradęs viltį Aktorius nusprendžia nusižudyti. Viltis geresniam gyvenimui galėtų padaryti žmogų stipresnį, jei iš pradžių turėtų bent kiek daugiau jėgų ir noro ištrūkti iš užburto rato.

Vaska Peplu Luka sako, kad jo gyvenimas Sibire nesiklostys taip blogai. „Ir geroji pusė yra Sibiras! Auksinė pusė! Kas valdžioje ir mintyse, tas ten – kaip agurkas šiltnamyje! Tegul seno žmogaus žodžiai kelia abejonių. Tačiau, kita vertus, bandymas įteigti pasitikėjimą ateitimi yra geriau nei ketinimas sutrypti žmogų į purvą, atimti iš jo paskutinę svajonę.

Neatsitiktinai Lukas pasakoja palyginimą apie tai, kaip tam tikras žmogus tikėjo, kad kažkur yra teisus kraštas. O kai tikėjimą sugriovė mokslininkas, kuriam pavyko įrodyti, kad šios žemės nėra, vyras pasikorė. Jis negalėjo išgyventi žlugus savo viltims. Senolis įsitikinęs, kad melas gali atnešti išgelbėjimą, tačiau tiesa, priešingai, pavojinga ir žiauri.

Luko įvaizdis yra žmogiškumo ir filantropijos personifikacija. Paradoksalu, bet jis pats yra toks pat „dugno“ gyventojas kaip ir kiti. Tačiau žmogiškųjų savybių jis neprarado, savyje randa gerumą ir atjautą aplinkiniams. Likusieji ilgą laiką neberanda savyje bent lašelio užuojautos tiems, kurie yra šalia. Kaip Lukui pavyko išlaikyti savyje gerumą? Galbūt to priežastis yra ta, kad, skirtingai nei aplinkiniai, jis nepaliauja mylėti ir gerbti aplinkinius. Net ir tais atvejais, kai nėra už ką juos mylėti ir gerbti. Bandymai paguosti Luko kančias savaime nėra vertingi. Jis nesidžiaugia savo, kaip guodėjo, vaidmeniu, melą naudoja kaip priemonę pažadinti ką nors žmogiško mirusiose „apačios“ gyventojų sielose. Ir ne jis kaltas dėl rezultatų trūkumo. Luką galima priekaištauti dėl to, kad jam išvykus kambarinio namo gyventojų gyvenimas dar labiau pasunkėjo. Jie turėjo išsiskirti su iliuzijomis, vėl atsidūrė akis į akį su gyvenimo realijomis. Tačiau kita vertus, priekaištai seniūnui atrodo nepagrįsti. „Apačios“ gyventojų bėda ta, kad jie yra neaktyvūs, paklūsta aplinkybėms, nesistengia nieko daryti, kad pakeistų savo likimą. Lukas galėtų būti aktoriaus šviesa. Tačiau Sateenu lengviau patikėti. Ne Luca, o Satinas ir baronas sukėlė aktoriaus savižudybę. Juk būtent jie įtikino nelaiminguosius, kad ligoninių alkoholikams nėra. Kita vertus, ar tai buvo ligoninėse? Ar aktorius negalėjo patikėti savo ateitimi ir bandyti ką nors pakeisti gyvenime? Luka bandė jį paveikti ir pasakė Sateenui: „O tu, kodėl tu jį klaini? Likusieji neabejingi žodžiams – tiek savo, tiek kitų.

Luka palieka kambarį, nes negali pakeisti dalykų eigos. Padėti žmonėms išeiti iš „dugno“, tapti visaverčiais visuomenės nariais – jo jėgoms. Lukas supranta, kad jo pagalba nuskriaustiems negali būti kažkas materialaus, apčiuopiamo. Guodėjos vaidmuo negali būti nuolatinis, kitaip jis nuvertės. Bandymai įkvėpti viltį, padrąsinti turėtų būti panašūs į šviesos blyksnį nepraeinamoje tamsoje. Ir tada žmonės patys nuspręs, ką nors daryti ar ne. Spektaklis neatsako, ar pasikeis bent vieno dugno gyventojų gyvenimas. Ir, mano nuomone, tai neatsitiktinai; Gorkis darbe iškėlė sunkiausius klausimus, į kuriuos kiekvienas gali atsakyti savaip.

Pamokos tikslas: sukurti probleminę situaciją ir paskatinti mokinius išreikšti savo požiūrį į Luko įvaizdį ir jo padėtį gyvenime.

Metodinės technikos: diskusija, analitinis pokalbis.

Pamokos įranga: skirtingų metų A. M. Gorkio portretas ir nuotraukos.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Per užsiėmimus.

1. Analitinis pokalbis.

Pažvelkime į papildomų įvykių seriją ir pažiūrėkime, kaip čia vystosi konfliktas.

Kaip savo situaciją prieš Luko pasirodymą suvokia nakvynės namų gyventojai?

(Ekspozicijoje matome žmones, tiesą sakant, susitaikusius su savo žeminančia padėtimi. Kambario draugai vangiai, įprastai barasi, o aktorius sako Satinui: „Vieną dieną jie tave visiškai nužudys... iki mirties...“ O tu esi kvailys“, – atrėžia Satinas. „Kodėl“, – stebisi aktorius. „Nes – tu negali du kartus nužudyti.“ Šie Sateeno žodžiai parodo jo požiūrį į egzistavimą, kurį jie visi vadovauja gyvenamajame name. ne gyvenimas, jie visi jau mirę.Atrodo, viskas aišku, bet atsakymas įdomus Aktorius: „Nesuprantu... kodėl gi ne?“ Galbūt tai Aktorius, ne kartą miręs scenoje, kuris giliau nei kiti supranta situacijos siaubą.Juk būtent jis nusižudo spektaklio pabaigoje.)

- Kokia yra būtojo laiko vartojimo reikšmė veikėjų savyje?

(Žmonės jaučiasi kaip „buvęs“: „Satinas. Aš buvau išsilavinęs žmogus“ (paradoksas, kad būtasis laikas šiuo atveju neįmanomas). „Bubnovas. Buvau kailininkas.“ Bubnovas ištaria filosofinę maksimą: ne dažyk pats, viskas bus ištrinta... viskas bus ištrinta, taip!“).

Kuris veikėjas prieštarauja kitiems?

(Tik vienas Kleščas dar nesusitaikė su savo likimu. Jis atsiskiria nuo likusių kambarinių namų: „Kokie jie žmonės? Bėga, auksinė kompanija ... žmonės! Aš esu dirbantis žmogus ... Man gėda į juos žiūrėti... Dirbu nuo pat jaunystės... Ar nepabėgsiu iš čia?)

Kuri scena yra konflikto pradžia?

(Konflikto pradžia – Luko pasirodymas. Jis iš karto paskelbia savo požiūrį į gyvenimą: „Man nerūpi! Aš gerbiu sukčius, mano nuomone, nei viena blusa nėra bloga: visi juodi, visi šokinėja... . ir viskas. ir visa siužeto plėtra sutelkta į jį.)

Kaip Lukas veikia nakvynes?

(Luka greitai randa požiūrį į kambarinius namus: „Pažiūrėsiu į jus, broliai, - jūsų gyvenimas - oi-oi! ...“ Jam gaila Alioškos: „O, berniuk, tu sutrikęs... ..“ Jis nereaguoja į nemandagumą, meistriškai apeina jam nemalonius klausimus, yra pasirengęs šluoti grindis, o ne lovas.. Luka tampa Anai reikalingas, gailisi: „Kaip galima tokį žmogų palikti? Luka meistriškai pamalonina Medvedevą, pavadindamas jį „pagal“, ir jis iškart papuola į šį jauką.)

Ką mes žinome apie Luką?

(Luka beveik nieko nesako apie save, mes tik sužinome: „Jie labai sutraiškė, todėl jis minkštas ...“)

Ką Lukas sako kiekvienam kambarinio namo gyventojui?

(Kiekviename iš jų Luka įžvelgia žmogų, atskleidžia šviesiąsias jo puses, asmenybės esmę ir tai daro perversmą herojų gyvenime. Pasirodo, prostitutė Nastja svajoja apie gražią ir šviesią meilę; girtas Aktorius sulaukia vilties išgydyti nuo alkoholizmo, vagis Vaska Pepelis planuoja išvykti į Sibirą ir su Natalija ten pradėti naują gyvenimą, tapti stipriu šeimininku.Ana Luka guodžia: „Nieko, nieko daugiau nereikės, ir nieko nėra bijoti! Tyliai, pailsėk - meluok sau! "Lukas atskleidžia gėrį kiekviename žmoguje ir įkvepia tikėti geriausiu.)

Ar Lukas melavo kambariams?

(Gali būti įvairių nuomonių šiuo klausimu. Lukas nesavanaudiškai stengiasi padėti žmonėms, įkvėpti tikėjimo savimi, žadinti geriausias gamtos puses. Jis nuoširdžiai linki gero, rodo tikrus būdus, kaip pasiekti naujo, geresnis gyvenimas. Juk ligoninių alkoholikams tikrai yra, tikrai Sibiras yra auksinė pusė, o ne tik tremties ir katorgos vieta. Kalbant apie pomirtinį gyvenimą, kuriuo jis vilioja Aną, klausimas sudėtingesnis; tai tikėjimo ir religinių įsitikinimų reikalas. Apie ką jis melavo? Kai Luka įtikina Nastją, kad tiki jos jausmais, jos meile: „Jei tiki, tu turėjai tikrą meilę... tada taip buvo! Buvo!" - jis tik padeda jai rasti savyje jėgų gyvenimui, tikrajai, o ne išgalvotai meilei.)

Kaip apie Luko žodžius žiūri kambarių namo gyventojai?

(Nakvynininkai iš pradžių nepasitiki jo žodžiais: „Kodėl jūs visi meluojate?“ Luka to neneigia, į klausimą atsako klausimu: „Ir ... kam tau to iš tikrųjų skaudžiai reikia... pagalvok. apie tai! Ji tikrai gali , užpakalį tau..." Net į tiesioginį klausimą apie Dievą Luka atsako išsisukinėdama: „Jei tiki, yra; jei netiki, ne... Ką tu patikėk, tai yra ... “.)

Į kokias grupes galima skirstyti spektaklio veikėjus?

„tikintieji“ „netikintieji“

Ana tiki Dievu. Tickas niekuo nebetiki.

Totorių – Alache. Bubnovas niekada niekuo netikėjo.

Nastya - lemtingoje meilėje.

Baronas – savo praeityje, galbūt sugalvotas.

Kokia šventa vardo „Lukas“ reikšmė?

(Vardas „Luka“ turi dvejopą reikšmę: šis vardas panašus į evangelistą Luką, reiškiantį „šviesus“, ir tuo pačiu siejamas su žodžiu „blogis“ (pragaras).)

(Autoriaus pozicija išreiškiama siužeto raidoje. Lukai išvykus viskas vyksta visiškai kitaip nei Luka įtikino ir kaip herojai tikėjosi. Vaska Pepel tikrai atsiduria Sibire, bet tik katorgose, už Kostylevo nužudymą , o ne kaip laisvas naujakuris.Aktorius, praradęs tikėjimą savimi, savo jėgomis, tiksliai pakartoja Luko palyginimo apie teisųjį kraštą herojaus likimą.Lukas, pasakodamas palyginimą apie žmogų, kuris, praradęs tikėjimą doros žemės egzistavimas, pasmaugęs save, tiki, kad iš žmogaus negalima atimti svajonių, vilčių, net įsivaizduojamų.. Rodydamas aktoriaus likimą, jis patikina skaitytoją ir žiūrovą, kad būtent klaidinga viltis gali paskatinti žmogų savižudybė.)

Pats Gorkis apie savo planą rašė: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti, yra tai, kas geriau, tiesa ar užuojauta. Ko reikia. Ar būtina užuojautą nukreipti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Tai ne subjektyvus, o bendras filosofinis klausimas.

Gorkis priešpastato ne tiesą ir melą, o tiesą ir užuojautą. Kiek pagrįstas šis pasipriešinimas?

(Šis įsitikinimas neturėjo laiko įsitvirtinti sugyventinių mintyse, jis pasirodė trapus ir negyvas, dingus Lukai, viltis užgęsta.)

Kokia greito tikėjimo blėsimo priežastis?

(Galbūt esmė yra pačių herojų silpnumas, nesugebėjimas ir nenoras bent ką nors padaryti, kad būtų įgyvendinti nauji planai. Nepasitenkinimas realybe, aštriai neigiamas požiūris į ją, derinamas su visišku nenoru nieko daryti, kad ši realybė pasikeistų .)

Kaip Lukas paaiškina nakvynės nesėkmes?

(Lukas gyvenamųjų namų gyvenimo nesėkmes aiškina išorinėmis aplinkybėmis, dėl nesėkmingo gyvenimo visiškai nekaltina pačių herojų. Todėl jie taip traukė jį ir taip nusivylė, praradę išorinę atramą išvykus Lukas.)

Lukas yra gyvas įvaizdis, būtent todėl, kad jis prieštaringas ir dviprasmiškas.

1. Diskusija dėl D. Z.

Paties Gorkio iškeltas filosofinis klausimas: kas geriau – tiesa ar užuojauta? Tiesos klausimas yra daugialypis. Kiekvienas žmogus supranta tiesą savaip, turėdamas galvoje kokią nors galutinę, aukštesnę tiesą. Pažiūrėkime, kaip tiesa ir melas koreliuoja dramoje „Apačioje“.

Ką pjesės veikėjai turi omenyje sakydami tiesą?

(Šis žodis turi daug reikšmių. Žr. žodyną.

Yra du „tiesos“ lygiai.

Pasiruoškite esė apie M. Gorkio kūrybą.

O.V. Smirnova

Penkios spektaklio „Apačioje“ pamokos

1-oji pamoka

Prieš skaitant būtina šiek tiek papasakoti apie pjesės istoriją. „Apačioje“ buvo parašyta specialiai Maskvos dailės teatrui, kaip ir viskas, ką Gorkis parašė teatrui. Maskvos dailės teatras sukėlė Gorkio susižavėjimą, kurį jis išliejo laiške Čechovui: „Meno teatras yra toks pat geras ir reikšmingas kaip Tretjakovo galerija, Šv. Bazilijaus ir visa, kas geriausia Maskvoje. Neįmanoma jo nemylėti, nedirbti jam yra nusikaltimas“.

Meilė pasirodė abipusė, o Maskvos meno teatro režisieriai noriai statė Gorkį, juo labiau, kad tai visada sukeldavo kone skandalingą visuomenės – net aukšto rango – susidomėjimą. Kai jo pirmoji pjesė („Smulkioji buržuazija“) buvo ruošiama spektakliui (tiksliau, turbūt gastroliuojančiam), pagal Stanislavskio atsiminimus „visą „valdančią“ Šv. važinėjo po aikštę priešais teatrą. Galima pagalvoti, kad jie ruošėsi ne generalinei repeticijai, o bendram mūšiui.

„Apie dugną“ pastatymas žadėjo būti dar skandalingesnis, nes jokiai valdžiai nepatinka, kai jie demonstruoja skurdą ir beviltiškumą, kuriame yra jų subjektai. (Taigi dažniausiai neįtikėtinas interjeras televizijos serialuose: jis turėtų parodyti „gražų gyvenimą“). Cenzūra leido šį spektaklį statyti tik vienam teatrui – Maskvos dailės teatrui. Manoma, kad tai buvo padaryta tikintis nesėkmės: tekstas atrodė pernelyg keistas, „neinscenizuotas“. Maskvos meno teatras į pjesės darbą žiūrėjo rimtai. Kadangi nė vienas iš aktorių, o juo labiau aktorės, savo akimis nematė dokų namų ir jų gyventojų, buvo surengta ekskursija į Chitrovką. Kad būtų išvengta bėdų, kurių galima tikėtis iš tokių vietų, vedliu buvo imtasi žinomas reporteris ir rašytojas Vladimiras Aleksejevičius Giljarovskis („Dėdė Giliajus“), kurį visa nusikaltėliška Maskva pažinojo ir gerbė dėl jo fenomenalios fizinės jėgos. Bėdų, žinoma, pasitaikė. Anot Giliarovskio, Maskvos meno teatro kompanija (išgalvota ir protinga – kai kurios gražios aktorės buvo ko nors vertos) pateko į savotišką Chitrovkos smegenų centrą – kambarinį namą, kuriame sėdėjo girti ir nepretenzingi buvę aktoriai ir perrašinėjo vaidmenis teatrams (tai yra pigiau nei samdyti mašininkę, o vaidmenys Kiekviename spektaklyje reikia daug tapyti). Pamatę sėkmingesnius kolegas, „buvęs“ puolė į ambicijas, užlipo ant siautėjimo ir buvo pasiruošęs pradėti muštynes, tačiau tada „dėdė Gilyai“ nepametė galvos ir taip dūsavo ant grindų su taburete, kad valkata tuoj pat atėjo į protą. Maskvos meno teatro aktoriai buvo greitai išvežti, tačiau jiems, matyt, pavyko pajusti pjesės tikroviškumą.

„Apačioje“, kaip jau minėta, yra „nauja drama“, o visos gudrybės joje akcentuojamos nuogai. Gorkis paprastai mėgsta išorinius efektus, ir jų bus daug. Paimame knygą ir pradedame skaityti tiek, kiek galime. Pakeliui dažniausiai atkreipiu dėmesį į tokius dalykus:

Veikėjų sąrašas: perskaitę galite būti tikri, kad tai savotiškas Rusijos visuomenės skerspjūvis. Yra visokių sluoksnių žmonių – nuo ​​aristokratijos (Barono) iki valstiečių (Luko), yra savų gyvenimo šeimininkų ir korumpuotų „silovikų“. Tuo pačiu metu jie visi gyvena „apačioje“, nešvariame kambariniame name, ir niekam nepatinka toks gyvenimas, išskyrus galbūt pagrindinį savininką - Kostylevą ir policininką Medvedevą.

Didelė pastaba pirmojo veiksmo pradžioje. Ar kas nors prisimins, kodėl tai yra „naujos dramos“ ženklas? – Bet todėl, kad neryškios literatūros žanrų ir žanrų ribos: rašytojai naudojasi epo galimybėmis, nes pjesės ne tik statomos, bet ir skaitomos kaip eilinė proza. Kam reikalinga tokia ilga pastaba? – Pastatymui tai tiesiog perteklinė: režisierius vis tiek darys, kaip jam patogiau. Tačiau skaitant susidaro niūrumo, beviltiškumo, kalėjimo ar kriptos įspūdis.

Pirma eilutė: „Baronas. Toliau!" – Spektaklis prasideda viduryje. Atrodo, kad ten, už užuolaidos, buvo kažkokia gyvybė, o kai uždanga buvo pakelta, mes pamatėme šį gyvenimą. Scenoje yra gabalas gyvenimo, tai yra didžiausias realizmas. Ir tai daroma, žinoma, tam, kad žiūrovas suvoktų veiksmo tikroviškumą.

Scenoje vykstantys dialogai tarsi nesusiję vienas su kitu. Dvi poros herojų kalbasi tarpusavyje, nekreipdami dėmesio į kaimynus (Baronas - su Nastja, Kleščas - su Kvašnia). O Satinas kartais urzgia. Pakeliui pamatysime, kad dialogai yra susiję prasmėmis. Šiuo atveju kalbama apie tą patį, kartais kai kurios pastabos nuskambės kaip komentaras visai kitam pokalbiui. Ir tai taip pat neįprasta technika dramoje: paprastai pjesėse žmonės kalbėdavo pakaitomis.

Šioje dramoje, kaip matysime, pagrindinis dalykas Gorkiui yra mintis. Ir jis tai visaip akcentuos, kad lėto proto žiūrovai nieko svarbaus nepraleistų. Pavyzdžiui, atkreipkime dėmesį į pirmąjį aktoriaus ir Satino dialogą:

A. Vieną dieną būsi visiškai nužudytas ... iki mirties ...

S. O tu esi blokgalvis.

Ir kodėl?

C. Nes tu negali nužudyti du kartus.

A. (po pauzės). Nesuprantu... Kodėl gi ne?

Ko čia nesuprasti? Tačiau Sateeno pastaba šokiruoja, žiūrovai turėtų tai suprasti, todėl Aktorius užduoda savo kvailus klausimus: dėmesys pritraukia. Galite dar kartą paklausti klasės: apie ką tai? – Tikriausiai, kad kambarinio namo gyventojai jaučiasi išmesti iš gyvenimo – tai yra mirę. Kartą jau nužudytas.

Jei kas nors seka tekstą, gali paklausti, kodėl Gorkis turi tiek brūkšnelių. Dažniausiai jiems skaitau moralą, kad raštingi žmonės deda skyrybos ženklus „iš proto“, pagal teksto struktūrą. O beraščiai stengiasi perteikti intonacinių ženklų pagalba. Visgi taisytojas neleis tam naudoti kablelio, bet brūkšnys – išimties tvarka – paliktas didžiajam proletarui Gorkiui. Ir atitinkamai, jei kas nors piktnaudžiauja šiuo ženklu, tada jis išduoda savo neraštingumą.

kitą akimirką, į kurį atkreipiu dėmesį (ar tai buvo šiek tiek anksčiau?), – Kvašnyos kivirčas su Klešu:

Kvašnia. Tu sumušei savo žmoną iki mirties...

Erkė. Užsičiaupk, senas šuo! Ne tavo reikalas...

Kvašnia. Ak! Negali pakęsti tiesos!

baronas. Prasidėjo!

Iš tikrųjų, žinoma, prasidėjo skandalas. Tačiau, be to, barono pastaba skelbia, kad diskusijos apie tiesą yra pagrindinė šios pjesės linija. Veiksmingas toks dviprasmiškumas.

Pakeliui pakomentuoju ginčą, kieno eilė atkeršyti ant parketo – labai panašu į mokyklinius ginčus dėl pareigos su leitmotyvu „kodėl aš?“. Atkreipiame dėmesį į sudėtingus Satino žodžius: „Organizmas ... organonas ... Sikambras ... Taip pat yra - transcendentalinis“. Pastarasis yra mėgstamiausias simbolistų žodis, kurį vis dar turėtų prisiminti visi. Ir galima įsivaizduoti, kaip tai supykdė Gorkį, kurio tokių žodžių nemokė, nors, žinoma, kažkaip įvaldė.

Komentuoju Bubnovo monologą apie jo rankų dažus, kurie nusidėvėjo, kaip ir visi kiti klasės, parduotuvės ir kitokios socialinės priklausomybės ženklai. „Pasirodo, kad ir kaip save pieštum, viskas bus ištrinta...“ Pjesei tai būtina: ji teigia esanti filosofinė, sprendžianti kažkokias amžinas visuotines problemas. Ir šia prasme deklasuoti kambariai yra tik žmonės, kurie susiduria su šiomis problemomis. Žmonės abstrakčia, filosofine prasme, o ne socialiniai vaidmenys.

Jei leidžia laikas, ką nors praleidžiu, perpasakoju raštu ir skaitau, kaip Vaska Pepel eksponuojama prieš Natašą, o šiuo metu Bubnovas burbteli sau: „Bet siūlai supuvę“. Tikrai labai efektyvus veiksmas.

Toliau ateina problema D/Z. Priklausomai nuo klasės galimybių, klausiau labai skirtingų dalykų. Buvo stiprios klasės, kurioms aš iš karto, be išankstinių diskusijų, nubrėžiau vaizdų sistemą: suskirstykite herojus į keletą grupių ir pateisinu jų konstrukcijas. Tikrai buvo įdomu aptarti jų skaičiavimus. Iš pirmųjų dviejų veiksmų sąžiningų klasėms siūliau rašyti aforizmus garbės, sąžinės, tiesos ir melo temomis. Trijose skiltyse: ką apie tai mano šeimininkai, šeimininkai ir Luka (ir tie, kurie jam pritaria). Lengvesnis tos pačios užduoties variantas: suraskite ir išrašykite pastabas apie tai, koks turi būti žmogus (už ką žmogus vertinamas) a) šeimininkų, b) kambariokų, c) Luko požiūriu. Galbūt tai yra patogiausia D / Z parinktis. Jei klasė yra visiškai beviltiška, leiskite jiems tiesiog perskaityti ir pabandyti nustatyti, koks konfliktas (ar konfliktai) yra šiame spektaklyje ir apie ką vyksta diskusija.

2 pamoka

Dėl ko šioje pjesėje vyksta ginčas, visi daugiau ar mažiau spėja – apie tiesą ir melą. Štai kas yra diskusija, kuris intelektualinėje dramoje pakeičia tradicinį konfliktą. Kokį vaidmenį vaidina sklypas? – Tai savotiška vaizdinė diskusijoje dalyvaujančių šalių požiūrių iliustracija. Tiksliau, veikiantis modelis, pagal kurį galima pademonstruoti, kaip iš tikrųjų vyksta tai, dėl ko veikėjai ginčijasi. Taigi, norint suprasti šią pjesę, reikia pamatyti, kaip diskusija apie tiesą koreliuoja su nakvynių įvykiais ir likimais. Galite remtis tiek diskusija (abstrakčiomis formuluotėmis), tiek realia įvykių eiga. Antrasis yra dar įdomesnis, bet tai yra kelias tiems, kurie yra pasirengę iš karto ir savarankiškai suvokti vaizdų sistemą.

Pirmiausia paklauskime, kiek nuomonių susiduria šiame ginče. Arba kitaip: kokie konfliktai matomi šioje pjesėje? Sunkumas tas, kad yra ne dvi pozicijos, o daugiau. Tas pats ir su konfliktais. Pirmiausia verta atidžiai atskirti tą diskusijos atšaką, kuri slypi paviršiuje ir dabar retai ką domina: tai ginčas tarp šeimininkų ir šeimininkų dėl tradicinės moralės. Ir, atitinkamai, šeimininkų ir nakvynių konfliktas. Jis pakankamai svarbus, o aštrumo jame pakankamai.

Gorkis vienu metu labai domėjosi šia diskusijos atšaka. Jis daug kartų ėmėsi įrodyti, kad tradicinė krikščioniška moralė yra klasinės visuomenės produktas: ji (pagal marksizmą) gina nuosavybę ir valdžią turinčių interesus nuo vargšų, išnaudojamų masių kėsinimosi. Jau po „Apačioje“, 1906 m., Gorkis parašė straipsnį „Moralės kunigas“, kuriame sakoma: „Niekam neapsimoka būti sąžiningam tarp sukčių... Moralė tau naudinga, kai turi viską, ką turi. reikia ir noriu pasilikti tik sau; nepelninga, jei neturi nieko daugiau, tik plaukus ant galvos... Jei žmogus turi pinigų, jaučių, vergų, asilų, o jis pats nėra idiotas - jis yra moralistas.

Toks „moralistas“ spektaklyje yra Kostylevas, mėgstantis dainuoti ką nors dieviško ir uždegantis lempas, bet niekam skolos neatleis ir net ims mokestį.

Jeigu jūsų paprašytų parašyti, už ką skirtingos „grupės“ vertina žmones, tuomet nesunku suprasti, kad šiame konflikte Luka solidariai su visomis nakvynėmis. Ši linija stipriai atskiria šeimininkus nuo teisės atimtų išnaudojamų masių. Ištraukos gali būti įvairaus detalumo. Svarbu, kad būtų pažymėti šie „taškai“:

Požiūris į teisę, garbė ir sąžinė.

šeimininkai mano, kad žmonės turi laikytis įstatymų, nepažeisti viešosios tvarkos ir elgtis sąžiningai.

Apgyvendinimas jie sako, kad jiems tai negerai. „Kiekvienas žmogus nori, kad jo artimas turėtų sąžinės...“ Tačiau kaimynas, kaip taisyklė, jos neturi. Jų nuomone, geriausi žmonės yra vagys: jie lengvai išsiskiria su pinigais (Gorkis šią idėją išdėstė jau Čelkaše ir, kaip matome, jos neatsisakė). Kitas aforizmas ta pačia tema: „Garbė-sąžinė reikalinga tiems, kurie turi galią ir jėgą“.

Tiesa, tarp kambarinių yra naivių sielų: totoriai mano, kad „sielos įstatymas yra būtinas“, ir bando gyventi pagal šį dėsnį, bet galiausiai prisijungia prie lošėjų (aštriklių), nes liko be. ranka, taigi ir be darbo.

Lukas atrodo visiškai nakvynių pusėje: „Aš gerbiu sukčius“. „Nė viena blusa nėra bloga: visos juodos, visos šokinėja“. Tačiau jis pats nėra sukčius. Ir, be to, jis pradeda parodydamas savo sąžinę: ima šluotą ir gailisi Anos. Tačiau įstatymams jis visiškai abejingas.

Lojalumas valdžios institucijoms, ypač paklusnumas pasų režimui.

Iki šiol šis klausimas yra sudėtingas ir prieštaringas. Tačiau prieš revoliuciją visi „kairiųjų“ veikėjai buvo įsitikinę, kad pasų režimas yra gėda, nes, pirma, jis pažeidžia asmens laisvę ir leidžia sekti nepriimtinų asmenų judėjimą, antra, tiesiog žemina. žmogaus orumas, nes kai kuriems tada popierėlis valdžiai yra svarbesnis už žmogų.

šeimininkai naiviai tvirtina: Geras žmogus turi turėti patchport. Visi geri žmonės jie turi patchport“.

Nesunku atspėti, kad nakvynėse nėra „lopšų“, todėl jie yra labai pažeidžiami ir priklausomi nuo savo viršininkų. Jūs turite visą laiką mokėti kyšius, kad nepatektumėte į kalėjimą.

Atsiskaitymas.

Gorkiui tai labai asmeniškas motyvas (jis pats klajojo po Rusiją ir sukėlė didelį valdžios susierzinimą). Tačiau ji turi ir politinės programos elementą: laisvas žmogus turi teisę laisvai judėti, kur tik širdis geidžia.

šeimininkai jie negali su tuo sutikti. "Kostylevas. Žmogus turi gyventi vienoje vietoje... Ir veltui nesipainioti ant žemės...

Ko jam reikia Lukas sarkastiškai atsako: "O jei kam visur yra vieta?" Ir jis sako Medvedevui, kuris nustebęs pasakė, kad nematė šio seno žmogaus savo svetainėje: „Taip yra todėl, dėde, kad ne visa mūsų žemė telpa į jūsų svetainę... belieka šiek tiek jį praturtinti. “ Ir dar kartą jis pasakys: „Mes visi esame klajokliai žemėje“. Ir pridurs: mūsų Žemė – klajotoja danguje.

Ir čia yra visi kiti nakvynes jie norėtų tapti klajokliais ir palikti šį viešnamį net iki žemės pakraščių, net keturiomis nušliaužti, bet tam trūksta laisvės (daugiausia vidinės). Nors noras išvykti, pabėgti yra pjesės ir jos leitmotyvas pagrindinis siužetas.

4. Darbas

šeimininkai tiki, kad „geri“ žmonės turi dirbti. Priešingu atveju, kas turi būti išnaudojamas?

Įsitikinęs nakvynės jie net nebando dirbti. Satinas išsako savo poziciją: sprendžiant iš darbo, arklys yra geresnis už bet kurį žmogų: dirba ir tyli. Ši pastaba 1902 metais sulaukė didžiulės sėkmės, nes užsiminė apie darbininkų streikus, kurie ne tik nustojo dirbti, bet ir netylėjo.

Nakvynė pradedantiesiems(Kleščas, totorius) sutaria su savininkais: reikia dirbti, kad išlaikytum savigarbą. Abu galiausiai neteks darbo.

Tyla ir triukšmas

šeimininkai Jie nori, kad žmonės būtų tylūs ir ramūs. Triukšmas yra netvarka, o netvarka gali virsti pasipiktinimu, maištu ir maištu.

Apgyvendinimas Priešingai, jie triukšmauja: urzgia, kosėja, girgžda, keikiasi, deklamuoja poeziją, dainuoja. Ir tai yra savotiška pasipriešinimo forma, protesto demonstravimas. O jei ne, jei verksmas tiesiog atkreipia dėmesį į siaubingą šių žmonių padėtį, tai vis tiek trikdo savininkus.

Kai tai supratome (ir tuo pačiu atskyrėme ginčą tarp nakvynės namų ir šeimininkų nuo pagrindinės diskusijos), vis tiek galime vaizdo sistema. Jei tokio D / Z nebuvo, tada pamokoje pasiūlykite visus aktorius suskirstyti į keletą reikšmingų grupių. Iš pradžių galbūt kas nors laikysis mažiausio pasipriešinimo linijos ir pasiūlys visus skirstyti į šeimininkus ir nakvynes. Bet mes jau sukūrėme šią eilutę ir mums jos nebereikia. Todėl, jei pati klasė nesiūlo protingesnių versijų, galite užduoti provokuojančius klausimus:

- Kas gali išeiti iš kambario, kas negali?- Pasirodo, gal būt eik vienas Lukas. Visi likusieji kažkaip prie jo pririšti, ir tai nepriklauso nuo jų socialinės padėties. Lukas visada yra už šio pasaulio ribų, virš jo. Pats laisviausias herojus yra tikras klajoklis.

- Kas nenori išvykti? – Kostylevas ir Medvedevas(iki paskutinio veiksmo). Juos prie gyvenamojo namo sieja jų galia ir savanaudiški interesai. Jie jaučia, kad viskas priklauso nuo jų. Jie labai klysta. Nochležka (dar vienas tos Gorkio „pelkės“ įsikūnijimas, naikinantis silpnus žmones) šlifuoja jų gyvenimus taip, kaip ir vargšų svečių. Tai, žinoma, yra įvaizdis-simbolis, apie kurį nereikėtų pamiršti kada nors pakalbėti: gyvybės simbolis, kuris iš esmės yra ne gyvenimas, o mirtis.

- Kuri iš nakvynių norėtų, bet nesitiki ir nesistengia išsivaduoti? – Bubnovas ir Satinas. Abu laiko save mirusiais (bent jau iki paskutinio veiksmo). Taigi jie nedalyvauja Luko eksperimentuose ir net nėra įtraukti į „kontrolinę grupę“ (kas – apie tai vėliau). Tai taip pat tikriausiai apima batsiuvys. Alioša, kuris žaidžia laidotuvių maršą ir šaukia, kad nieko nenori. Jis aiškiai greta šių gyvų mirusiųjų.

- Kurioje iš nakvynių Lukas suteikia vilties ir paguodos? – Anna, aktorė, Nataša ir Ešas. Kiekvienam jis randa savo palaikymo versiją, todėl apie juos reikia kalbėti išsamiai – apie kiekvieną.

- Kas iš kambarinių guodžiasi – „išsivadavimo“ viltimi ar kaip nors kitaip?– Tick, Kvashnya, Vasilisa, Tatarin ir Nastya su Baronu. Jie taip pat turi skirtingus paguodos variantus, ir juos taip pat reikia aptarti išsamiau. Tačiau iš karto galima pasakyti, kad tai yra „kontrolinė“ grupė, kurios pagalba Gorkis parodo, kad herojams praktiškai neįmanoma išeiti iš kambario. Beje, čia galima priskirti ir abu „šeimininkus“: jie taip pat laikė save laisvais ir buvo apgauti.

Ir taip gauname tris grupes: 1) tie, kurie neturi iliuzijų ir laiko save mirusiais, 2) tie, kurie patys puoselėja iliuzijas, kad „iš apačios“ iš niūrios realybės (praeityje ar sapne) galima išeiti ar bent „pasislėpti“ kur nors , 3) tie, kuriems Lukas siūlo išeitį, kuri atrodo reali ir gana pasiekiama. Pats Luka stovi už grupių ribų: jis čia eksperimentatorius ir manipuliatorius, savotiškas lėlininkas. Tačiau autoriaus požiūris į jį keitėsi ne kartą (pjesę jis pakeitė gana radikaliai), o tekste – ir tiesiogiai priešingų vertinimų pėdsakų: ir entuziastingų, ir kaltinančių. Šis sąmoningas Luko įvaizdžio dvilypumas yra Dievo dovana režisieriams ir egzamino klausimų rengėjams: tokia samprotavimų ir ginčų erdvė, kai pjesės tekstu galima pagrįsti diametraliai priešingus sprendimus.

Būtų gerai, kad čia, šioje pamokoje, turėtumėte laiko pasikalbėti "kontrolinė grupė". Ko jie tikėjosi ir kas jiems nutiko?

Kostylevas laikė save nepažeidžiamu – galiausiai buvo nužudytas.

Medvedevas jam padėjo – dėl to buvo atleistas iš policijos ir įstojo į nakvynių gretas.

Kvašnia ji tikėjosi, kad ištekės „iš dugno“, jei ištekės už Medvedevo (nors žodžiais to nepripažino). Dėl to ji ne tik neišlipo, bet ir uždėjo Medvedevą ant kaklo.

Erkė laukia žmonos mirties. Bet kai ji mirė, jis turėjo parduoti instrumentą, kad galėtų ją palaidoti, ir liko toks pat „lumpenas“, kaip ir kiti, kuriuos niekino ir laikė dykininkais.

Vasilisa ji tikėjosi, kad Vasilijus nužudys jos vyrą, ir ji taps laisva ir turtinga. Dėl to jiedu apkaltinti žmogžudyste, jos laukia kalėjimas.

Nastya paguodą randa sugalvotoje meilėje (kurioje Lukas ją tik padrąsina: „Kuo tiki, tuo ir esi“). Bet galų gale jis tiesiogine prasme siautėja ir nori išsivaduoti. Paguoda jos nebegelbsti.

baronas slepiasi savo prisiminimuose. Tačiau Nastja, keršydamas už jo pašaipą, jam šaukia: „Netikiu! - ir Satinas baigia: „Praeities vežime - niekur nevažiuosi! Ir baronas praranda taupymo nišą.

Išvada? - Nochležka niekam nepaleidžia. Bet koks bandymas iš jos išsivaduoti yra iliuzija, kuri anksčiau ar vėliau išsisklaidys. Tikriausiai todėl dalis nakvynių nesistengia iš to išsikapstyti. Kai kurie – nes aiškiai mato savo padėties siaubą. Tai, anot Gorkio, yra jų stiprybė. Jie nebijo tiesa, nors tai absoliučiai mirtina. Luka net nebando savo pokalbiais priartėti prie šių herojų. Kiti – nes nedrįsta nieko tikėtis. Per silpna vilčiai, nors mes mielai tikėtume. Taigi Lukas bando jiems padėti.

Ir vėl D/Z- problema. Turime išspręsti Luko ir Satino ginčą. Bet tai taip sunku. Galbūt dabar turėtume sutelkti dėmesį į Luką? Na, tarkime: „Lukas: už ir prieš“. Su privalomais atsakymais į kelis klausimus. 1) Koks likimas tų, kuriems Luca bandė padėti, palyginti su „kontroline grupe“? 2) Kodėl šie žmonės nebuvo išgelbėti? 3) Ar tai, ką jiems pasiūlė Lukas, yra melas? Kaip jis pats tai paaiškina? 4) Kaip jis pateisina savo tiesos ir melo supratimą? 5) Kaip supratote palyginimą apie „teisiąją žemę“? 6) Dėl ko žmonės gyvena, anot Luko? (Dėmesio! Apie tai sužinome paskutiniame veiksme, perpasakodami Satino. Ir nesakykite, kad to nėra spektaklyje). O kaip ši teorija atrodo? 7) Kaip manai: ar Lukas geras žmogus? Kokie jo pliusai ir minusai?

Jei, priešingai, klasei nereikia išsamių nurodymų, tegul jie patys ieško pliusų ir minusų. Tik reikia užsiminti jiems, kad jie neprarastų doros žemės ir apie gyvenimo prasmę atpasakojant Sateeną. Ir kad nepraleistų epizodas su bėgliais nuteistaisiais.

3 pamoka. Du žvilgsniai į Luką.

Pamokos eiga priklauso nuo to, kaip buvo atliktas D / Z. Jei tai darote patys, tiesiog klausykite kelių respondentų. Jei kyla klausimų, tada tęsime klausimus. Pirmoji nenuspėjama, antrą parašysiu.

1. Pirmiausia leiskite jiems papasakoti, kas atsitiko tiems, kuriems padėjo Lukas. Ką jis jiems pasiūlė ir kas iš to išėjo.

Ana – pomirtinis gyvenimas.

Vasilijus ir Nataša - sąžiningas gyvenimas Sibire.

Aktorius – ligoninė alkoholikams.

Šie eksperimentai baigėsi tragiškai. Ką bendro turi visi šie pažadai? - Jie gali būti vykdomi su sąlyga tikėjimas. Kaip Luka sako Natašai: tu dažniau priminsi Vasilijui, kad jis geras, ir jis tobulės. Ir tapo vagimi, nes visi jam sakė: Vaska yra vagies sūnus ir pats vagis. Arba pasiūlymas Aktoriui: aš, sako, prisiminsiu, kur ligoninė, bet dar negerk. Beje, Aktoriaus istorija kartais sukeldavo vaikinų pasipiktinimą: juk veiksmas vyksta Maskvoje, kur kun. Aleksejus Mečevas tikrai išgelbėjo alkoholikus. Bet iš tikrųjų reikėjo tikėti ir eiti pas jį. Taigi Gorkis ne tiek daug nusidėjo prieš tiesą. Ir Luca taip pat.

Nieko nežinome apie Anos pomirtinį gyvenimą (Gorkis netiki gyvenimu po mirties). Lukas ją paguodė ir palengvino paskutines dienas – jo dėka.

Vasilijus yra kalėjime, jis kaltinamas nužudęs Kostylevą.

Nataša Vasilisa nusiplikino kojas, o Nataša kažkur dingo.

Ar dėl to kaltas Lukas? – Iš dalies: jis nėjo duoti parodymų Vasilijaus naudai, bijodamas, kad jam pačiam kils bėdų dėl to, kad neturi lopinio. Tačiau jo parodymai veikiausiai neturėjo didelės reikšmės. Žiauri „gyvenimo tiesa“ griebėsi ginklų prieš šiuos du, ir labai sunku su ja susidoroti vien tikėjimu.

Aktorius pasikorė vien dėl Luko kaltės: jis apgavo pabudusį tikėjimą ir viltį. Aktorius negalėjo atsispirti tik dėl savo vidinių jėgų: jis yra silpnas žmogus.

Liaudis čia gali ginčytis: Lukas (piktininkas) nekuria tiesioginių pasakėčių, jis suteikia vilties ir kviečia pasikliauti savimi, savo vidine jėga, visgi savo svajonėmis.

Jo pažiūros gana tiksliai įsilieja į subjektyviems idealistams būdingą idėjų sistemą: „Kuo tiki, tuo ir esi“. Kadangi šiuo metu mokyklose to nemokoma, verta padaryti trumpą nukrypimą ir apibūdinti filosofinių krypčių, kuriose buvo auklėjamas (marksistų) Gorkis, klasifikaciją. Pagal šią klasifikaciją visos filosofinės sistemos skirstomos į materialistines (pirminė materija, viskas, kas dvasinga – iš nervų) ir idealistines (pirminė dvasia). Ir jie, savo ruožtu, taip pat yra suskirstyti į dvi dideles grupes. „Objektyvūs“ idealistai tiki, kad Dievas yra pirminis, kuris pirmiausia sugalvojo, o paskui sukūrė pasaulį. Arba kitaip, idėjos yra pirminės, o jų materialus įkūnijimas yra antraeilis ir visada ydingas. „Subjektyvūs“ idealistai mano, kad žmogaus sąmonė yra pirminė, nuo kurios negalime „iššokti“: žinome tik tai, kas lūžta mūsų smegenyse. Tai nėra faktas, kad mūsų vizija atitinka tikrovę (tai yra tai, kad ji niekada visiškai neatitinka). Kraštutiniu atveju subjektyvus idealizmas gali nueiti iki to, kad paskelbia, kad egzistuoja tik pati sąmonė, o pasaulis – jos (kliedesinis) kūrinys (o tai vadinama solipsizmu, jei kam įdomu). Taigi, Lukas kviečia kiekvieną tikėti savo tiesa, nes tikėjimas (dvasinis pradas) turi labai realią galią ir autoritetą šiame pasaulyje. Jei tikite ir darysite viską, kad pasiektumėte tai, kuo tikite, tai gali atsitikti. O jei netiki, tai nieko neišeis. Šioje sistemoje tiesos matas yra žmogus ir jo tikėjimas. Svajonė, tikslas, tikėjimas tai ne melas, nes taip yra vidinė žmogaus tiesa.

Taip galėtų pasakyti tie, kurie savarankiškai imtųsi ginti Luką. Kas gali būti prieš tokią apsaugą prieštaravimų?

Žmogaus tikėjimui priešinasi tikrovė, kuri savo žiauria jėga gali sunaikinti visus gerus žmogaus impulsus. Kaip Vasilisa sugriovė Vaskos ir Natašos bandymą pradėti naują gyvenimą. Ir su šia realybe kažkaip (ir su kuo nors – kas yra svarbiausia) reikia kovoti, kitaip žmonės netaps geresni ir laimingesni. Vien tikėjimo neužtenka. Bent jau tikėjimas savimi ir savo jėgomis.

Lukas niekada neprisiima atsakomybės už tuos žmones, kuriems viliojo viltį. Ir niekada atvirai neprieštarauja atšiauriai ir žiauriai realybei. Išskyrus žodį ir patarimą, jis niekam nepadeda. Nebent apie smulkmenas: iššluoti grindis, atnešti Aną iš koridoriaus į šilumą.

3. Kodėl Luka stengiasi padėti (nors ir savaip) kambariniams namams? Ar jis tiki, kad jiems pavyks išlipti „iš apačios“ ir „prisikelti“ – tai yra pradėti gyventi kažkokį kitą, visavertį gyvenimą?

Antrasis klausimas yra pagalbinis, jo galima ir nepateikti, jei į pirmąjį atsako patys vaikai. Paprastai klasė atsako, kad tai jiems labiausiai padeda iš gailesčio. Galbūt jis bando kažkam duoti bent kažkiek, bet šansą – o jei pavyks? (Ne Anna – Pelenai). Ir kuo jis gailisi beviltiškųjų? – Gebėjimas ištverti gyvenimą iki galo ir tuo pačiu šiek tiek mažiau kentėti. Akivaizdu, kad būtent už tai jis guodžia Aną ir Nastją. Galbūt jis taip pat elgėsi su aktoriumi, o jis – meniškos ir karštos prigimties – pervertino save ir viską vertino pagal nominalią vertę. Pats Luka vargu ar tiki, kad kuri nors iš nakvynių galės išsilaisvinti. Nors jis žino, kaip būti laisvas.

Viename interviu, kurį Gorkis davė apie savo pjesę 1903 m., jis nedviprasmiškai kalbėjo apie Luką: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti, yra – kas geriau: tiesa ar užuojauta? Ko tau reikia? Ar būtina užuojautą nukreipti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Tai ne subjektyvus, o bendras filosofinis klausimas.

Gorkio darbų ekspertai mano, kad L. N. buvo Lukos prototipas. Tolstojus. Gorkis pasipiktino savo pamokslavimu, tolstoizmą jis laikė melu, atitolinančiu nuo realybės ir revoliucinės kovos. Tačiau tai vargu ar svarbu norint suprasti pjesę.

Dėl ko, Luko supratimu, žmonės gyvena pasaulyje? Ir kaip tai atrodo

teorija?

Būtina, kad šis fragmentas iš Sateeno monologo (4 veiksmas: „Kartą jo paklausiau: „Senelis! Kodėl žmonės gyvena?“) perskaityti garsiai. Ją išgirdę visi atspės, kad ji labai panaši į Raskolnikovo teoriją. Žmonės skirstomi į 2 kategorijas: „geriausius“ („galintys pasakyti naują žodį savo aplinkoje“) ir medžiagą, kuri padeda sukurti savo rūšį. Geriausi, kaip įprasta, veda žmoniją į priekį, o eilinis tegali ištverti šį gyvenimą ir laukti, kol geriausias jį pakeis. Tarp nakvynių „geriausių“ vargu ar yra, vadinasi, gailestingiausia jų atžvilgiu – guosti pasakomis ir viltimis. Suteikti jiems tikėjimą geriausiu, kuris vieną dieną turi pasirodyti.

Čia verta prisiminti palyginimą apie teisųjį kraštą. Kokią išvadą iš to galima padaryti? – Greičiausiai nėra prasmės gyventi be idealų žmonėms. Bet juk tokios žemės pasaulyje nėra, kam jos siekti? „Turbūt taip, kad vieną dieną ji atsiras. Gorkis yra gudrus ir nieko čia tiesiogiai nesako, bet nesutiks pripažinti, kad žmonijai nereikia „teisios žemės“. O jei jo nėra, ją reikia kurti, pasikliaujant tikėjimu geriausiu, ką kiekvienas turi savo sieloje.

Jei pažiūrėtumėt taip, Lukas ne visai meluoja, o palaiko žmonių troškimą geriausio, net jei šie žmonės nesugeba atnešti nieko iš „geriausio“ į pasaulį.

Pats Gorkis iš pradžių su džiaugsmo ašaromis skaitė savo Luko žodžius ir mylėjo jį kaip savotišką pranašą, kuris savo gerumu sugebėjo pažadinti prieglaudų sielose geriausio troškimą, žmogaus orumą ir kt. . Tačiau partijos bendražygiai jam aiškino, kad Luko humanizmas yra klaidingas, paremtas tradicine krikščioniška morale („mylėk savo artimą kaip save patį“). Ir apskritai ant guodžiančio melo. Tai reiškia, kad ji turi būti demaskuota naujojo, revoliucinio humanizmo požiūriu: tai, kas veda į revoliuciją, yra humaniška, nes revoliucija turi nuvesti žmoniją į visuotinės komunistinės laimės erą. O krikščioniškasis humanizmas „objektyviai“ naudingas tik gyvenimo šeimininkams: padeda ištverti ir neleidžia maištauti.

Sugriauti jo poziciją galima tik „teoriškai“ – išdėstant kitą, „teisingą“ teoriją (tai padarys Satinas). Luką kaip asmenybę demaskuoti turėtų būti pasakojimas apie nuteistuosius (jei jo bailaus polėkio neužtenka). Nėra jokios kitos prasmės tai įdėti į pjesę. Šioje istorijoje, prisimename, Lukas paaiškina, kodėl jis yra švelnus ir malonus. Jis paaiškina labai savotiškai: nes „jie daug sutraiškė“. Kaip įrodymą jis nurodo atvejį, kai pora pabėgusių nuteistųjų užpuolė jį ir jis privertė juos plakti vienas kitą ginklu. Ir po to jie tapo kaip šilkas. Dabartinis studentas tik suglumęs: kokia keista istorija? Ir istorija turi istorines šaknis. Tie, kurie skaitė A. Brushteino „Pavasarį“, prisimena, kad politiniai darbininkų veiksmai XX amžiaus pradžioje išties buvo nuraminti pasitelkus fizinės bausmės. Jie neįvykdė egzekucijos, nesužaloja - jie pažemino. Ir tie atrodė nusižeminę. Kantrybė ir nuolankumas yra dvi dorybės, kurios yra ypač nepakenčiamos tikrojo revoliucionieriaus pasididžiavimui. Arba ištverti ir susitaikyti su esama santvarka – rusų tauta, užauginta krikščionišku tikėjimu, yra prie to pripratusi. Arba išdidžiai pakilkite prieš priespaudą, bet tada nusižeminkite nuolankiai. Išdidumas ir nuolankumas paprastai yra priešininkai. Lukas savo paguodžiančiomis kalbomis padeda kambario draugams ištverti gyvenimą. To neužtenka. Jis nuolankiai ima šluotą ir paprastai moka prisitaikyti prie aplinkybių, neįsižeidžia dėl grubumo ir pan. Kodėl? Bet todėl, kad nuolankumo jis nelaiko žeminančiu. Taigi, jis yra vienas su valdžia! Taigi, jis taip pat tiki, kad žmones galima pažeminti net plakant! Šį asociatyvų polėkį, žinoma, sunku įrodyti. Galbūt taikant priešingą metodą: jei Gorkis nesiruošė atskleisti nuolankumo, tai kam mums reikalingas epizodas su nuteistaisiais? Šiuolaikiniam skaitytojui tai dažniausiai atrodo kaip kažkoks nesuprantamas priedas, kuris netelpa į pjesės veiksmą.

Visus šiuos pokalbius būtų gerai įvesti į sistemą likus 5-7 minutėms iki pamokos pabaigos. Taigi, turime suvokti autoriaus požiūrio į Luką dvilypumą. Norėdami tai padaryti, galite naudoti vieną paprastą triuką: palyginkite Luka ir Danko(autoriaus besąlygiškai mylimas herojus). Tuo pačiu primename palyginimo algoritmą.

Generolas. Abiem gaila žmonių, atsidūrusių gyvenimo „pelkėje“. Jiems liepta išeiti iš ten. Kiekvienas stengiasi padėti savaip.

Skirtumas. 1) Danko išplėšė savo širdį žmonių labui. Luka nenori nieko aukoti ir rizikuoti. 2) Danko ragina įveikti blogas aplinkybes. Luka bando kažkam pasiūlyti išeitį, o dauguma jo kalbų tik padeda ištverti nepakeliamą gyvenimą. 3) Danko veda išdidumas, nenoras susitaikyti su pralaimėjimu ir lėta mirtis. Lukas skelbia nuolankumą – „minkštumą“, paklusnumą, toleranciją.

Išvada. Gorkis netiki, kad Luka sugeba išvesti žmones „į šviesą“. Ir vargu ar patiki, kad jie patys – be vadovo – sugeba išlipti iš savo liūno.

Gal patartumėte pamokos pabaigoje parašyti trumpą esė: „Mano Luko įvertinimas“? („Ar Luka geras žmogus?“ „Gerą ar blogį Luka atnešė į kambarį?“). Leisk jiems suvokti bent savo poziciją šio herojaus atžvilgiu.

D/Z. Dar kartą perskaitę ketvirtą veiksmą, nustatykite, su kuo Satinas pritaria ir su Luku nesutinka. Pagrįskite savo išvadas citatomis. Beje, prisiminkite Sateeno istoriją: kas jis yra, kaip jis pateko į kambarį. Iš ten, iš paskutinio veiksmo, reikia ištraukti kitų herojų nuomones apie Luką, jų pliusus ir minusus.

4 pamoka pjesės meninis originalumas.

Tai, ką padarėme paskutinėje pamokoje, yra daugiau apie tai siužetas, kaip diskusijos. Galima priminti, kad „intelektualios dramos“ siužetas yra savotiška veikėjų samprotavimų iliustracija: kažkas patvirtina teisingumą, kažkas paneigia.

Patikrinome, ar Luka gali kam nors padėti savo kalbomis (tai yra „apgailėtinu“ humanizmu). Jie priėjo prie išvados, kad susidūrus su tikrove jo humanizmas, pagrįstas tikėjimu, pralaimėjo. Nors neaišku, kas kaltas: ar per sunkios aplinkybės, ar silpnas eksperimentuojančių veikėjų tikėjimas, ar viskas kartu. Jie taip pat išsiaiškino, kad pats Luka nedrįso prieštarauti aplinkybėms, kad apsaugotų Vaską Pepelį – jis bailiai pabėgo. Po to kambarių namai padarė išvadą, kad visos Luko kalbos buvo melas.

Tačiau čia ir prasideda diskusija. Prisiminkite: „Apačioje“ yra tipiška „intelektuali drama“, o joje „žmonių konfliktą“ keičia „idėjų konfliktas“, ginčas. Gorkis jį piešia netikėtai ir įspūdingai. Pagrindiniai jo žaidimo antagonistai yra Luka ir Satinas Jie net nesiginčija vienas su kitu. Lukas kalba pirmuose trijuose veiksmuose, o Satinas – ketvirtame, kai Lukas jau peršalo. Kiti nakvynės namai taip pat aptaria Luko poziciją, tai yra, dalyvauja diskusijos, jau į pabaigą.

Pirmiausia jie aptaria patį senuką.

"Satinas. (juokiasi) Ir apskritai... daugeliui tai buvo... kaip trupinėlis bedantiam.

"Erkė. Jis buvo apgailėtinas... tu turi... negaila.

"Nastya. Jis viską matė... viską suprato.

"Totorius. Senis buvo geras... jis turėjo įstatymą savo sielai! Kas turi sielos įstatymą, tas geras!

"Satinas. Taip, tai jis, senas drebulys, fermentavo mūsų kambario draugus ... "

"Erkė. Jis kažkur linktelėjo ... bet jis pats nesakė kelio ... "

"Baronas. Senis yra šarlatanas“.

Šis nuomonių skambutis apims pokalbį apie įstatymą ir sielos dėsnį. Totorius sako, kad reikia gyventi pagal Koraną, Kleščas sutinka – taip, pagal Evangeliją. O Satinas viską apverčia aukštyn kojomis ir lygina šias knygas su Baudžiamųjų ir pataisomųjų bausmių kodeksu. Dar vienas asociatyvus apgaulė, užmaskuotas kaip tuščias plepėjimas. Tikėjimą Dievu ir jo įsakymų vykdymą jis prilygina paklusnumui valdžiai.

Tada Satinas staiga puola ginti Lukos ir savaip interpretuoti jo kalbą. Jis paskelbia savo garsųjį: „Jis ... veikė mane kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos ...“ - ir ištaria kelis ilgus monologus. Teks juos sutvarkyti: paklausti, apie ką tai ir kaip tai susiję su Luku.

Pirmasis monologas apie melas ir tiesa. Skaitome ir pakeliui pastebime garsiuosius aforizmus ir kaip jie susiję su pjesės įvykiais.

„Kas yra tiesa? Vyras yra tiesa! Taip, mes jau aptarėme tai. Tik Lukas ir Satinas skirtingai supranta, kad žmogus yra tiesa. Lukui tai visų pirma teisė į subjektyvumą, Sateenui – reikalavimas laikyti pagrindine žmogaus vertybe, o ne kažkuo išorine (įstatymų laikymasis, darbas, lojalumas valdžiai, kilnumas, sąžiningumas ir pan.) . Nors toks supratimas irgi nesvetimas Lukui. O Sateeno klyksmas yra daugiau ginčo su savininkais, o ne su Luka replika.

„Jis melavo... bet tai buvo iš tavęs gailesčio. Yra daug žmonių, kurie meluoja iš gailesčio savo artimui...“ Kitaip tariant, būtent teisę į subjektyvumą ir tikėjimą Lukas tvirtino, kad Satinas laiko paguodžiančiu melu. Nors replika atrodo nelogiškai ir tarsi nebaigta. Satinas juk ėmėsi ginti Luką, bet lyg ir nebaigė: kuo Luka geresnis už šiuos „daugelį“?

"Yra guodžiantis melas, sutaikantis melas... Silpniems sielai... ir gyvenantiems svetimomis sultimis reikia melo... vieni jį palaiko, kiti slepiasi už jo". Jis nori pasakyti, kad melas palaiko esamą dalykų tvarką (ir todėl – revoliucijos požiūriu – yra įrankis išnaudotojų rankose). Vieniems padeda ištverti, kitiems – apgauti vargšus žmones. Beje, melu Gorkis pirmiausia turi omenyje religiją. Ne veltui Kostylevas dainavo kažką „dieviško“ ir visą laiką degino lempas.

„O kas yra savo paties šeimininkas ... kuris yra nepriklausomas ir nevalgo kažkieno – kodėl jis turėtų meluoti? Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas! Įdomu, kaip tai susiję su Luko gynyba. Juk jo pamokslas, tokiu aiškinimu, yra melas. Tai reiškia, kad Lukas augina vergus ir taip tarnauja šeimininkams. Tačiau šiuo metu mes jau nekalbame apie Luką. Svarbiausia sušukti skambų šūkį.

Tačiau Satinas prie jo grįš antrajame dideliame monologe – apie Žmogų. Šis šėtoniškas monologas dar nesukėlė jokių jausmų nei vienam mano mokiniui, išskyrus gilų pasipiktinimą dėl jo nelogiškumo ir neapibrėžtumo. Jei Gorkis norėjo tikroviškai pavaizduoti įkyraus demagogo kalbą, tai taip, reikia pripažinti, kad jam pavyko. Jei vis dėlto manė, kad pagaliau išsprendė visus filosofinius klausimus ir nušlavė Tolstojų ir Dostojevskį... Būtent tokia superužduotis čia, matyt, buvo iškelta.

„Kas yra žmogus?.. Tai ne tu, ne aš, ne jie... ne! - tai tu, aš, jie, senis, Napoleonas, Mahometas... viename. Jis milžiniškas. Tai pradžia ir pabaiga. Viskas yra žmoguje, viskas skirta žmogui!“ apie ką jis kalba? Tai, kad žmonių nereikėtų skirstyti į dvi kategorijas (žr. Raskolnikovo teoriją). Jei perskaitysite ankstyvąsias Gorkio alegorijas, viskas taps aiškiau. Jis turi vieną, vadinamą „Žmogumi“. Apie žmonijos kilimą hegelio-marksistine spirale nuo primityvaus-vergvalstybinio-feodalinio-autokratinio-kapitalistinio gyvenimo pelkės į kai kurias spindinčias viršūnes. Ir kiekvienas žmogus dalyvauja šiame pakilime net pagal savo išgales. Kiekvienas yra žmonijos dalis ir turi teisę gauti pažangos vaisių dalį. Niekas neturėtų likti nuošalyje.

„Yra tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas! Žmogus! Tai puiku. Tai skamba... išdidžiai! Apie ką tai? Normalūs žmonės iš karto paklaus: ar kalnai, upės ir jūros, jau nekalbant apie Mėnulį ir giluminę kosmosą – visa tai taip pat sukūrė žmogus? Tačiau Satinas ir Gorkis šiuo metu negalvoja apie visatą. Jie bando teigti, kad Dievo nėra, o tik paties žmogaus sukurta pasaulinė kultūra. O religija taip pat yra žmogaus rankų ir smegenų darbas. Todėl reikia ne tikėti Dievu (morale, sielos įstatymu ir pan.), o tikėti savimi ir savo jėgomis. Žinokite, kad tik jūs esate tiesa. O tau viskas šiame gyvenime turėtų būti sutvarkyta.

„Jūs turite gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo gailesčiu... privalai gerbti! Kitaip tariant, Lukas vis tiek klysta. Nors Luka taip pat sakė, kad gerbia visus žmones. Taip, bet tuo pat metu jis jų gailėjo, bet gailėtis niekam nereikia. Kiekvienam būtina pajusti savyje Žmogų ir ... kas toliau? Tikriausiai jis pradėjo ginti savo teisę būti Žmogumi, maištaujant prieš valdžią, tikėjimą ir visą įprastą gyvenimo tvarką. Nesąžiningas ir abejingas žmonių likimui.

Galite paklausti (kontrolinis klausimas): ar pabudo savigarba kambariuose? – Tam tikra prasme taip. Nastja sukilo prieš baroną. Baronas savo ruožtu pirmą kartą pagalvojo, „kas toliau“. Kleščas, anksčiau niekinęs visas nakvynes („aš – dirbantis žmogus“), prisipažino, kad tai irgi žmonės. Totorius, net ir šiame veiksme prisikėlęs melstis, ryžtingai pakyla nuo kelių ir eina gerti kartu su visais trypdamas įstatymą (Koranas gerti draudžia). Jie visi matė tiesą (ir tapo laisvi kaip dievai). Bet kaip su aktoriumi? – Jis irgi matė tiesą, bet neištvėrė ir pasikorė. Satinas atsisakė jo gailėtis: „Kvailys! Aš sugadinau dainą“. Tiesa, kurią mato kambariniai namai, išreiškiama paskutinėje dainoje. apie ka daina? Tai, kad jie gyvena kalėjime, o išeiti iš šio kalėjimo kol kas nėra.

Sovietmečiu buvo įprasta pabrėžti, kad nors Satinas šioje pjesėje yra autoriaus idėjų kalbėtojas, jokiu būdu negalima laikyti „pozityviu“ herojumi (kurį Gorkis taip nori surasti), nes jis tik ragina protestuoti, bet jis pats (kaip lumpenas-proletaras, sukčius ir girtuoklis) to nepajėgus. O Gorkis pagaliau sukurs tikrą herojų romane „Motina“. Tai bus „teisingas“ herojus: proletaras ir revoliucionierius. Tikriausiai galime susitarti: satino, žinoma, taip pat ne Danko, nėra čia ką lyginti.

Dabar galite laisviau atsikvėpti ir užsirašyti šiek tiek informacijos apie spektaklį. O pailsėjus įrašymo metu, pakeliui išsiaiškinti labai įdomų klausimą apie pjesės kompoziciją. Taigi, pereikime prie „literatūrinio kūrinio analizės plano“.

1. Tema. Gyvenimas „apačioje“, individo dvasinis nuskurdimas, moralinė šiuolaikinio autoriaus gyvenimo aklavietė ir išeities iš šios aklavietės paieškos.

2. Problemos. Gyvybės ir mirties problemos, tiesa ir melas, žmogaus gyvenimo prasmė, „tikras ir netikras humanizmas“ – kad ir ką autorius tuo turi omenyje.

3. Ideologinė orientacija(retas atvejis, kai apie tai galima kalbėti pakankamai užtikrintai: pjesė neobjektyvi, autorius tiksliai žinojo, ką nori pasakyti). Bandymas sugriauti tradicinį (krikščionišką) humanizmą; melo atskleidimas, kurio pagalba išnaudotojai išlaiko žmones paklusnumą; tikėjimo pabudimas kažkokiu „gražu toli“, kurio žmonija turėtų siekti; išdidumo ir žmogiškojo orumo pažadinimas net ir labiausiai apgailėtinuose ir nuskriaustuose žmonėse.

4. meninis metodas– realizmas („tipiški personažai tipiškomis aplinkybėmis“). Kartu yra ir realistinės simbolikos elementų: kambarinis namas simbolizuoja visą Rusijos visuomenę, kurios gyvenimas Gorkiui atrodo beviltiška ir beprasmiška aklavietė. Veiksmas vyksta ankstyvą pavasarį ir iš karto – rudenį: iš pradžių – viltis, paskui – beviltiškumas.

5. Žanras. Čia reikia aptarti keletą aspektų.

- drama ar tragedija? – Tai laikoma drama. Koks skirtumas? – Visai ne apie tai, kas galiausiai mirs, o kas išgyvens (šiame spektaklyje iš viso nėra pagrindinio veikėjo). Didžiausias skirtumas yra konflikto lygis. Jei konfliktas yra visuotinis (didvyris ir likimas, žmonija ir neteisingi dievai, meilė ir mirtis ir kt.) - tai yra tragedija. Jei tai labiau privati ​​(šilta širdis ir sielos neturintis mažas pasaulis, kuriame gyvena herojus), tai yra drama. Šiuo atveju prieglaudos susiduria ne su visuotiniu blogiu, o su socialiniu. Tai tikrai drama. Nors I.F. Annenskis galvojo kitaip: jo nuomone, kambarinis namas čia atlieka likimo, pikto likimo vaidmenį, nuo kurio niekas negali pabėgti. Į jo samprotavimus pasigilinsime šiek tiek vėliau, tačiau kol kas atsižvelgsime į tai, kad USE sudarytojai su juo nesutinka.

Kokia drama? - Socialinis-filosofinis. Ką tai reiškia? – Taigi, keliami filosofiniai klausimai (gyvenimas, mirtis, tiesa, melas...), tačiau jie sprendžiami ne abstrakčiu lygmeniu (kaip įprasta tarp filosofų), o kaip specifinės socialinės problemos. Ką ir kaip reikėtų koreguoti visuomenėje, kad šie klausimai gautų „teisingus“ atsakymus? Arba galima kitaip: Gorkis iškelia socialines problemas (bunkhouses ir bunkhouses, socialinę neteisybę) į filosofinių klausimų lygmenį. Čia irgi savotiška įspūdinga technika: į kraštutinumus nuvaryti, gyvenimo „į dugną“ nuvaryti žmonės ne tik geria ir puola į neviltį, bet staiga pradeda spręsti „amžinus“ klausimus – nes jie vis tiek yra žmonės ir turi teisę. tai padaryti.

Be to, šis "nauja drama", o visi gudrybės jame akcentuoti, ryškūs: dvigubi, užtemdantys vienas kito dialogus, pabraukti semantiniai akcentai. Diskusija vietoj tradicinio konflikto. Be to, kyla tokia diskusija, kad tarp pagrindinių antagonistų net nekyla ginčas – viskas iš dramos intelektualus. Yra keletas elementų lyrinė drama: Beranžerio eilėraščiai ir daina finale; lyrinės kompozicijos buvimas (apie tai šiek tiek vėliau). Taip, ir didžiulės pastabos taip pat yra genčių ir žanrų „ribų išblukimo“ ženklas. Autorius naudojasi epo galimybėmis.

6. Konfliktas(bet kurios pjesės pagrindas) yra ne vienas, o bent du. 1) Socialinis konfliktas - naktiniai lovos ir gyvenimo savininkai. 2) Filosofinis – tas pats Luko ir Sateeno „ginčas“ apie tiesą ir melą, apie „geriausią“ ir bet kurį žmogų. Konfliktai yra tarpusavyje susiję: ginčo eigoje Gorkis bando įrodyti, kad Luko pozicija „objektyviai“ padeda sustiprinti savininkų pozicijas („melas – vergų ir šeimininkų religija“).

Įtariu, kad kažkur čia pamoka turėtų baigtis ir bus galima namuose susidėlioti kompozicijos supratimą. D/R gali sudaryti du klausimai: 1) išvardyti visus siužetinės linijos, kurie yra spektaklyje (siužetinė linija yra kažkoks užbaigtas veiksmas: kažkas prasidėjo, atsitiko ir kažkuo pasibaigė; jei herojui nieko nenutinka ir niekas jame nesikeičia, vadinasi, šis veikėjas yra ne siužetas), dar kartą pagalvokite apie jų logiką ; 2) rasti (nupiešti, nupiešti) dvigubą veiksmo raidos schemą: klasikinę (pradžia, kulminacija, pabaiga) ir emocinę (lyrinę). Prasminga juos lyginti.

5 pamoka Kredito darbas.

7. Sudėtis. Bendraujame su D/Z.

1) Mes jau svarstėme siužeto logiką, kai kalbėjome apie vaizdų sistemą. Visos siužetinės linijos yra susijusios su veikėjų noru pabėgti iš kambario. Labai mažai herojų, kurie visiškai nedalyvautų šiame „pagrindiniame siužete“: tai Bubnovas ir batsiuvys Alioška (abu daro sau galą). Kostylevas yra susijęs su Pepelio, Vasilisos ir Natašos linija; Medvedevas - su Kvashnya linija. Satinas ilgainiui keičiasi ir pabunda, vadinasi, jis taip pat dalyvauja siužete. Šio bendro siužeto centre yra Luko figūra, kuri visus herojus suskirsto į dvi grupes: tuos, kuriems jis bando padėti, ir „kontrolinę grupę“ (apie tai jau kalbėjome). Dėl to niekas nesugeba išeiti iš kambario, išskyrus mirtį (Ana ir aktorius). Tačiau kiekviename kažkas pasikeitė, pabudo. Tikriausiai visi atsisakė to melo, tiksliau – savęs apgaudinėjimo, kuriuo anksčiau įprastai iškraipydavo savo gyvenimą. Nors ne visi atlaikė šį sunkų pabudimą.

2) Dramos siužetas – Luko pasirodymas. Nuo to momento procesas prasidėjo. Pagrindinė kulminacija – trečiojo veiksmo pabaiga, kai Luka jau įtikino Vaską ir Natašą bėgti iš kambarinio namo, tačiau prasideda skerdynės. Vasilisa sugriauna visas svajones ir gerus ketinimus, o Luka pabėga, atsisakydama liudyti prieš Ešą. Visa jo pastatyta oro pilis griūva. Pabaiga yra pjesės pabaiga. Visų rūšių herojų pažadinimas iš miego, narkomanijos ir saviapgaulės.

3) Lyrinė kompozicija kiek skiriasi nuo siužeto. Mano nuomone, esmė ta, kad ji seka ne eilutę „tiesa ir melas“, o eilutę „gyvenimas ir mirtis“, kurią mums kažkaip neteko matyti (nes vieningame valstybiniame egzamine apie tai neklausia) . Jei pažvelgsite į pjesės emocines „viršūnes“, tai prie 3 veiksmo kulminacijos pridedami dar du veiksmai: antrojo veiksmo pabaiga ir ketvirto pabaiga. Savo struktūra šios scenos visiškai identiškos. Pirma, emocinis pakilimas (savotiška lyrinė saviapgaulė): antrajame veiksme Aktorius susižavėjęs deklamuoja mėgstamą eilėraštį, ketvirtame visi susėda puotauti ir dainuoti dainą. Tada staigus emocinis nuosmukis, kurį sukelia tai, kad miršta viena iš nakvynių.

Dainos prasmę jau kartą aptarėme. Eilėraščio prasmė galėjo būti patikslinta ir anksčiau: ji tiesiogiai susijusi su pagrindine pjesės problema. „Ramybė bepročiui, kuris įkvėps / / Žmonija turi auksinę svajonę“ yra tiesiog giesmė Luko garbei. Šioje scenoje yra simbolinė potekstė, į kurią reikia atkreipti dėmesį. Aktorius deklamuoja ant ką tik mirusios Anos kūno. Lukas pažadėjo jam „prisikėlimą“ ir naują gyvenimą, jei jis nustos gerti ir prisimins savo mylimąjį, jei tikės ligonine ir pan. Tačiau visas jo entuziazmas dingsta, kai jis supranta, kad deklamavo virš lavono. Gražių žodžių neužtenka prikelti iš numirusių. Satinas šio veiksmo pabaigoje urzgia ir šaukia: "Mirusieji negirdi!" Kadangi jis pats ir daugelis kitų gyvenamųjų namų laiko save „mirusiais“, scena įgauna simbolinę prasmę: jokie įsitikinimai, tikėjimas, saviapgaulė, malonumas, įkvėpimas ir kiti „subjektyvizmas“ negali nugalėti mirties. Ši pabaiga jau nuspėja tragiška pabaiga visi nakvynių bandymai „prisikelti“ ir pradėti naują gyvenimą.

Gorkį, kaip prisimename iš „Senutės Izergil“, nerimavo nemirtingumo tema, bet ne ta, apie kurią kalba religijos, o kažkokia ypatinga. Romantiškose istorijose nemirtingumas yra kibirkštys ir šešėliai, dainos ir legendos. Vėlesnėje Gorkio mitologijoje nemirtingumas (tiksliau – prisikėlimas) susideda iš dalyvavimo revoliucijoje ir didžiojo žmonijos pakilimo į spindinčias pažangos aukštumas. Tai, kad pasakos posmai, įkvėpimas ir saviapgaulė neišgelbės nuo mirties ir neprikels, vaikinams prieštaravimų nesukelia. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad Gorkis tikėjimą Dievu priskiria ir saviapgaulės pasakoms. Gorkis svajoja apie kitokį prisikėlimą, kurį vargu ar aiškiai įsivaizduoja, bet sieja jį su revoliucija ir tiesa. Romane „Motina“ yra vieno revoliucionieriaus posmai: „Ir nekaltai nužudytieji // Tiesos galybė prisikels“. Kažką panašaus jis bando išreikšti ir „Apačioje“: melas, pasaka, saviapgaulė yra blogai, nes neprikelia. Ir tiesos galia prisikelia. Tačiau ji nužudė ir aktorių – bet tikriausiai todėl, kad jis per daug pasidavė melagingoms Luko paguodoms.

8) Vaizdo sistema. Mes jį jau išmontavome, dabar galite tiesiog prisiminti. Spektaklio centre – Luko (to, kuris bandė išlaisvinti herojus) atvaizdas. Likę herojai yra suskirstyti į kelias grupes: 1) „gyvenimo šeimininkai“ - jiems nereikia išeiti iš kambario, 2) herojai, kurie randa paguodą ir viltį sau (Kvashnya, Baron, Nastya, Kleshch, Tatarin, Vasilisa), 3) herojai, kuriems Luka bando padėti (Anna, Vaska su Nataša, Aktorius), 4) herojai, laikantys save „mirusiais“ (Bubnovas, Alioša, Satinas). Nuo paskutinė grupė Satinas ilgainiui iškrenta ir atrodo, kad atgyja pačioje pabaigoje.

Gorkio pasaulėžiūra vargu ar artima nė vienam moksleiviui, todėl jo sukurta sistema taip sunkiai iššifruojama. Ir mažai kas mėgsta rašyti apie šią pjesę, bet turi. Yra du variantai, kaip atlikti darbą. Tiems, kurie neišlaiko egzamino, jau seniai pabaigai taupau ištraukas iš I.F. „Apmąstymų knygos“. Annenskis, parašęs straipsnį-recenziją apie Gorkio pjesę. Atrodo, kad dar nesakėme, kad Annenskis yra poetas (akmeistų mokytojas), klasikinis filologas, antikinių tragedijų vertėjas (todėl verta įsiklausyti į jo nuomonę apie šios pjesės žanrą) ir režisierius. Carskoje Selo licėjus. Recenzijas apie knygas rašė laisva forma (juk jis poetas), todėl jas skaityti nėra taip sunku. Bet įdomu ir naudinga.

Annenskio straipsnio ištraukas kartais užrašydavome diktuodami rusų kalba. Galite paimti šį tekstą ir parašyti savo samprotavimus „atsakyme“ Annenskiui: sutikti arba ginčytis. Tačiau galite tiesiog užrašyti Annenskį, bet neduoti jam užduočių, paskirstyti egzamino temas visiems (žr. Taikymas).

I. F. Annenskis

Griežtai kalbant, Gorkio drama neturi nei įprastos pradžios, nei tradicinės baigties. Pradžia – kambarinio namo pabudimas. Atrodo, kad visas kambarinis namas gimsta tuo metu, kai pakyla uždanga. Naktis suteikė savo gyventojams neginčijamą iliuziją, naktį, miego metu, pats šio pragaro egzistavimas buvo tarsi chimera.

Aukščiau kalbėjau apie šiek tiek mistišką likimo prigimtį, dėl kurios žmonės yra buvę. Anksčiau likimas pasirinkdavo sau karališkąsias aukas: reikėjo arba žilų Learo plaukų, arba Kordelijos lelijų. Dabar ji pamatė, kad žaidimas gali būti be prieskonių ir su retesniais egzemplioriais, ir ji patenkinta kai kuriomis erkėmis ir satinais.

Spektaklio pabaiga nuostabi. Jei norite, tai buvusio žmogaus sielos susitaikymas su likimu. Likimas, žinoma, daro savo: keršydama buvusiam vyrui už maištą, ji savo aukoms pristato tris naujus. Pirma, Kleščas, kuris nuo šios dienos nebekalbės apie sąžiningą darbą, antra, totoris. Trečioji auka yra komiška. Tai nuginčytas valdovas Medvedevas, šiandien žadintuvo švilpuką iškeitęs į žmonos švarką, taip pat tapęs buvęs vyras.

Lukai visi žmonės ilgainiui tapo geri, bet tai tas pats Gorkis: jis nieko nemyli ir nemylės. Net dauguma žmonių juo nesidomi. Ir kam ilgai vargti su tais pačiais žmonėmis, jei žemė plati ir joje daug žmonių.

Luka myli ne žmones, o tai, kas slypi už žmonių. Skeptikas ir kontempliatyvus Lukas pastebėjo, kad ant šlovės mėšlo kiekviena siela ištirpsta ir labiau save parodo. Luka yra įpratęs meluoti, bet be to jo versle neįmanoma... Pasaulyje, kuriame jis jį nešioja, be melo, kaip be degtinės, žmonių, ko gero, nepavyktų rasti.

... Gorkis pakelia mums visiškai naujos pasaulio tvarkos šydą - būsimą žmonių nemeilę, tai yra jų tikrąją laisvę ir gryną ideologiją... Skaitydamas galvoji ne apie tikrovę ir praeitį, o apie etiką ir ateitis.

... Klausau Gorkio-Satino ir sakau sau: taip, visa tai tikrai skamba puikiai: "Žmogus - tai tiesa! .. Viskas yra žmoguje, viskas yra žmogui!" Bet pažiūrėk, Satinai-Gorki, ar žmogui nebus baisu, o svarbiausia, ar jam nebus nepamatuojamai nuobodu suvokti, kad jis yra viskas ir kad viskas jam ir tik jam?

Annenskio galima visai neliesti. Palyginimui skirtose temose jie klausia, su kokiais autoriais Gorkis studijavo ir kur dar yra asmens dvasinio nuskurdimo tema. Mokėsi pas Nekrasovą, Ostrovskią ir Čechovą („nauja drama“). Dvasinio skurdo tema yra Ostrovskis („Perkūnas“ - po „tamsiosios karalystės“ jungu); tikriausiai Dostojevskis (Marmeladovas ir Lužinas), Gogolis ("Mirusios sielos"). Jei sugalvosite daugiau, pasidalinkite.

Mokykliniais metais turbūt daugelis turėjo progą susipažinti su gerbiamo rusų rašytojo Maksimo Gorkio kūryba – pjese „Apačioje“, be pagražinimų, aprašančių mums visiems pažįstamus rusų realybėse gyvenančių žmonių archetipus.

Nepaisant to, kad nuo dramos išleidimo praėjo daugiau nei šimtmetis, situacijos, kurias ji liečia, išlieka aktualios ir šiandien.

Šiame straipsnyje išsamiai išanalizuosime šios pjesės veikėjo Luko įvaizdį, susipažinsime su jo teiginiais ir pakalbėsime apie kitų kūrinio herojų požiūrį į jį.

Susisiekus su

Iš kur atsirado klajūnas

neatskleidžia paslapties Luko kilmė, tik trumpas paminėjimas apie jo klajojantį gyvenimą. Klajoklis neturi nei tėvynės, nei bent kažkokios apibrėžtos gyvenamosios vietos. Jis pats apie tai sako taip: "Senas vyras – kur šilta, ten tėvynė.

Kambarinio namo gyventojai taip pat nesidomi seno žmogaus praeitimi, jie yra susirūpinę savo problemomis ir bandymais. „Išeiti į viešumą“, ir netempti egzistencijos „apačioje“ visą likusį gyvenimą.

Charakterio savybių analizė

Lukas pasirodo prieš mus formoje švelniaširdis senis skelbia gėrį, meilę, gailestį ir žmogaus valią kurti savo gyvenimą taip, kaip liepia jo širdis.

Iš herojaus sklinda ramybės ir supratimo aura, kuri, žinoma, nuteikia jam pjesės veikėjus, verčia patikėti, kad ateitis nėra beviltiška ir yra galimybė pagerinti savo socialinę padėtį, įgyvendinti svajones ir troškimus.

Visiems, kurie norom nenorom atsidūrė gyvenamajame name, Lukas pasirenka tinkamus žodžius, suteikia kiekvienam vilties ir skatina tikėti savo svajonėmis, kad ir kokios juokingos jos atrodytų sau ir kitiems.

Bet kad ir kaip mielai ir guodžiančiai skambėtų klajūno žodžiai, jie buvo tik tušti garsai, atitraukiantis sugyventinių dėmesį nuo kasdienių sunkumų, o ne tikros paramos, suteikiantis jėgų išbristi iš skurdo ir negarbės.

Tačiau Luka nėra melagis, jis tiesiog nuoširdžiai gailisi aplinkinių ir juos nudžiugina, net jei tai absoliučiai beprasmiška ir nenaudinga.

Luko santykiai su kitais pjesės „Apačioje“ personažais

Veikėjai yra susiję su vyresniuoju dviem būdais:

• vienas ( vagis Vaska Pepel, Aktorius, Anna, Nastja, Nataša) su palengvėjimu papasakoti jam apie savo gyvenimą, prisipažinti ir atsakant gauti reikiamą gailestį, užuojautą ir raminančius pareiškimus;
• kitas ( kartuznik Bubnov, Satin, Baron, Tick) per daug nepasitikite nepažįstamu žmogumi ir kalbėkitės su juo trumpai ir skeptiškai.

Vienas dalykas yra tikras - niekas neliko abejingas iki tokios nepaprastos asmenybės pasirodymo tokioje nešvarioje ir pasmerktoje vietoje.

Staiga dingus klajūnui, kai kurių veikėjų likimai kardinaliai pasikeitė. Šaltkalvio Kleščio žmona Anna mirė nuo tuberkuliozės, aktorius negalėjo susitaikyti su savo gyvenimo beviltiškumu ir pasikorė, Vaska Pepelis dėl atsitiktinės žmogžudystės iškeliavo sunkiuosius darbus Sibire, svajojo apie sąžiningą gyvenimą. su Nataša baigėsi. Likę herojai ir toliau leido laiką nakvynės namuose, bet tuo pačiu metu pradėjo galvoti apie savo egzistavimo prasmę, savo veiksmus ir kitų problemas.

Teisiosios žemės palyginimas

Luko palyginimas pasakoja apie žmogų, kuris ištvėrė visus žemiškojo gyvenimo sunkumus ir kančias, tikėdamas, kad yra teisus kraštas kur žmonės palaiko puikius santykius, padeda vienas kitam ir niekada nemeluoja. Vieną dieną jis nuėjo pas vieną pažįstamą vietinį mokslininką ir paprašė parodyti teisingą žemę žemėlapyje. Jis bandė rasti tai, ko ieškojo, bet negalėjo. Tada vyras supyko, smogė mokslininkui, o paskui parėjo namo ir pasmaugė.

Atrodė, kad ši parabolė iš anksto nulėmė kelių veikėjų likimą – Anos ir aktoriaus mirtį, vagies Vaskos įkalinimą. Jie tikėjo, kad jiems bus rasta sava dora žemė, kad galima išbristi iš dugno, skurdo, bet taip neatsitiko. Netrukus išėjo Luka, o kartu su juo pasitraukė ir spektaklio herojus šildanti viltis.

Citatos

Pjesė „Apačioje“ turtinga apgalvotos frazės ir veikėjų teiginiai, bet bene reikšmingiausi iš jų – vyresniojo Luko žodžiai.

Čia pateikiamos kelios jo citatos, kad būtų galima atlikti analizę ir apmąstyti, kurias turėtų kiekvienas, skaitantis Gorkio pjesę „Apačioje“:

„Visi jie yra žmonės! Kad ir kaip tu apsimetu, kad ir kaip kluptum, bet gimei vyru, mirsi vyru...

„Man nerūpi! Aš taip pat gerbiu sukčius, mano nuomone, nė viena blusa nėra bloga: visi juodi, visi šokinėja ... "

„Tu, mergaite, neįsižeisk... nieko! Kur tai, kur mums gailėtis mirusiųjų? E, mieloji! Mums negaila gyvųjų... mes negalime gailėtis savęs... kur tai!

„Tuomet čia tu mirsi ir būsi ramus... nieko daugiau tau nereikės ir nėra ko bijoti!

„... ne žodyje – esmė, o – kodėl ištartas žodis? - tai problema!"

Rezultatas

Klajoklio Lukos įvaizdis Maksime Gorkyje pasirodė labai daugialypis ir atspindintis pagrindiniai filosofiniai klausimai apie gyvenimą, meilę, principus ir žmogaus prioritetus.

Ir ne tik Lukas – visi veikėjai vienaip ar kitaip atspindi tuos, kuriuos sutinkame realiame gyvenime.

Rašytojas sugebėjo atsispindėti savo kūryboje linksmos filosofinės ir psichologinės idėjos:

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, svarbu teisingai suvokti darbą ir tiesiog situacijas, kurios nutinka aplinkiniams, moko užjausti ir teisingai susidėlioti gyvenimo prioritetus.

Lukos įvaizdis M. Gorkio pjesėje „Apačioje“ pagrįstai laikomas vienu įdomiausių ir prieštaringiausių.

Šis kūrinys mokomasi mokykloje, tačiau jį studijuoti ir analizuoti įdomu bet kuriame amžiuje.

Luko charakteristikos spektaklyje „Apačioje“

Klajoklis Luka pirmą kartą pasirodo kūrinio puslapiuose, kai skaitytojas jau yra šiek tiek susipažinęs su pagrindiniais veikėjais, atsidūrusiais „gyvenimo dieną“ ir siužetu.

Dramaturgas labai kukliai apibūdina herojų, nekreipdamas dėmesio į jo biografiją.

Tai gražu senas vyras su lazda rankoje, ant pečių turėjo kuprinę, ant diržo – virdulį ir kepurę.

Sugyventinės su klajokliu elgėsi gana abejingai, neįtardamos, kokį vaidmenį jis atliks jų sunkiame gyvenime.

Luko vaidmuo Maksimo Gorkio dramoje

M.Gorkis privertė susimąstyti apie gyvenimą, apie tai, kuo žmonės virsta gyvenimo aplinkybių spaudžiami ir kaip baisu būti „gyvenimo dieną“, iš kurios negali išeiti.

Luko filosofija ir tiesa

Nesvarbu, kaip skaitytojai Luko įvaizdį vertina teigiamą ar neigiamą, aišku viena: šis malonus žmogus atėjo į mažų žmonių, kurie ne veltui atsidūrė „gyvenimo dieną“, gyvenimą, jis turėjo savo poziciją - tam tikra misija.

Ar jis melavo? Ar jis kalbėjo tiesą? Kiekvienas į šiuos retorinius klausimus atsakys savaip.

Luka radikaliai pakeitė kambario atmosferą. Herojai pradėjo galvoti, vėl pradėjo apie kažką svajoti. Seniūnas savo kalbose buvo kartu toks švelnus ir įtikinamas, kad net didžiausi skeptikai pakeitė požiūrį į tiesą, į žmogų.

Luko citatos ir aforizmai

Luko žodžiai yra putojančios frazės su giliomis filosofinėmis atspalviais. Jų temos labai įvairios:

• žmogaus gyvybės vertė:
• moraliniai ir etiniai elgesio standartai:
• žodžio galia:
• tikėjimo galia:
• auklėjimas:

Vardo Luka reikšmė spektaklyje „Apačioje“

Reikėtų pažymėti, kad aukščiau pateiktas vardas yra gana įdomus, turintis paslėptą reikšmę. Jis yra senovės graikų kilmės, pažodžiui reiškia „ūkininkas“.

Tačiau pasąmonėje skaitytojo vaizduotė jį sieja su bibliniais šventojo kankinio Luko atvaizdais. Taigi, daugelio kritikų nuomone, pats Jėzus Kristus žvelgia į mus iš pjesės puslapių ir duoda savo išmintingus patarimus.

Kaip apie Luko žodžius jaučiasi kambarinio namo gyventojai

Visi Luko posakiai turėjo gilią prasmę. Jis kalbėjo trumpai, bet visada tiksliai. Kiekvienas jo žodis buvo apgalvotas, nušlifuotas gyvenimo ir todėl pataikė į taikinį.

Kaip Lukas veikia nakvynes?

Laikui bėgant herojai supranta, kad Lukas daugeliu atvejų juos apgavo, tačiau tai jau tampa nebesvarbu.

Herojai tiesiog puikiai suprato, kad seniūnas pasakė tai, kas juos palaikė, padėjo egzistuoti šiame nešvariame kambariniame name.

Jo palyginimas apie „teisiąją žemę“, kuris taip sujaudino jų protus, yra tik paguodos žodžiai, suteikę jiems vilties. Tačiau, tiesą sakant, jiems kaip tik to ir trūko.

Jie buvo vieniši ir niekam jų nereikėjo, tiesiog niekas jais netikėjo. O Lukas paėmė raktus nuo jų taip suniokotos širdies, davė jiems reikalingus patarimus.

Luko posakiai apie žmones – ką jis sako kiekvienam kambarinio namo gyventojui

Herojus buvo ne tik klausomas, bet ir kambario gyventojai jį išgirdo:

• jam pavyko rasti paguodos žodžių Anai prieš jos mirtį;
• sugebėjo įtikinti Menininką pradėti kovoti su alkoholizmu, nepaisant nesėkmių ir nesėkmių;
• palaikė lengvos dorybės merginą Nastją, kuri tvirtai tikėjo meile;
• net bandė prieiti prie tokio komplekso Vasilijų Ašą ir įspėti jį nuo lemtingos klaidos – meilužės vyro nužudymo.

Ne visiems pjesės veikėjams reikėjo Luko patarimų, buvo tokių, kuriems Lukas nieko nepatarė.

Gorkio požiūris į Luką

Gana intriguojanti buvo Luko dingimo akimirka.

Jis išėjo taip tyliai ir nepastebimai, kaip ir pasirodė kambarinėje.

Autoriaus pozicija aiški, jis užjaučia savo herojų, įtikindamas skaitytoją, kad visi klajoklio veiksmai buvo iš gerų ketinimų – padėti nelaimingiems, nuskriaustiems žmonėms, suteikti jiems vilties, įkvėpti tikėjimo savimi ir savo jėgomis, paskirti. gyvenimo tikslas.

Teigiamas ar neigiamas veikėjas Lukas

Bėgant metams kritikai ir literatūros mokslininkai šį veikėją apibūdino gana dviprasmiškai, vadindami jį herojais arba antiherojais.

Tokį požiūrių poliškumą pirmiausia lėmė istorinės realybės. XX amžiaus pradžioje Lukas buvo vertinamas kaip neigiamas personažas, kuris užsiima tuščiu plepėjimu ir jaudino žmonių, kurie nieko negalėjo pakeisti savo gyvenime, protus.

Vėliau kritikai sutiko, kad Lukas suteikė žmonėms vilties ir tikėjimo, o jie patys pasirinko savo gyvenimo kelią.

Mokslas iš Gorkio Luko

Sovietiniai švietimo postulatai mokė skaitytojus, kad kiekvienas kūrinys būtinai turi pamokančią reikšmę. Kalbant apie M. Gorkio dramą „Apačioje“, sunku su tuo ginčytis.

Klajoklio Luko įvaizdis suteikia skaitytojams galimybę susimąstyti, ar tokių žmonių visuomenei reikia, kokį vaidmenį jie atlieka mūsų gyvenime, kaip dažnai ateina ir moko gėrio, tikėjimo savo jėgomis.