Tənqidçilər A.M.-in süjet və kompozisiya orijinallığını dəfələrlə qeyd etmişlər. Qorki "Dibində". Əvvəla, bu, bütün personajların süjet parçalanmasıdır (tək süjetlə əlaqə yoxdur) və sosial konflikt və məhəbbət intriqasının ikinci dərəcəli əhəmiyyəti. Əsərin əsas diqqəti onun ideya-fəlsəfi problemlərindədir. Əsas intriqada Kostylev, Vasilisa, Nataşa və Vaska Pepel iştirak edir, lakin sevgi münaqişəsi tamaşanın epizodlarından yalnız biridir. Tamaşanın ideya-fəlsəfi problemləri Luka, Satin, Bubnov və Kleşç tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. Ona görə də tamaşada əsas və köməkçi obrazları ayırd etmək çətindir. Süjet xətti üçüncü pərdədə bitir, tamaşanın ideoloji ağırlıq mərkəzi dördüncü pərdəyə keçir.

Müəllifin tamaşada poliloqdan (polifoniya) istifadə etməsini (qəhrəmanların tək bir mövzu ilə bağlı olmayan, lakin ardıcıl mənzərə formalaşdıran söhbəti), mərkəzdənqaçma kompozisiyanın orijinallığını (şərti bölgüsü) qeyd edirik. pyesin səhnələrə çevrilməsi), “qafiyəli” epizodların olması (Lukanın məsəli saleh torpaq və Aktyorun intiharı) hərəkətin birliyini və bütövlüyünü təmin edən. Burada A.M.-nin oriyentasiyasını görürük. Qorki dramaturgiyada Çexov ənənələri haqqında.

Tamaşada Luka obrazı birmənalı deyil, ikili xarakter daşıyır. O, incə psixoloqdur, ağıllıdır, müşahidəçidir, nəhəngdir həyat təcrübəsi. Qəhrəmanın ideoloji mövqeyini Lukanın iki soyğunçu haqqında hekayəsi və onun “saleh torpaq” məsəlləri üzə çıxarır. Lukanın ideoloji rəqibləri Bubnov, Baron və Satindir. Ancaq Bubnov və Baron kinik realistlərdirsə, Satin insana, onun ruhuna və daxili gücünə səmimi şəkildə inanır.

Lukanın “xütbələri”nin gecələmələrin taleyinə təsiri nədir? Bu, personajların həyatında ümidin yaranmasına kömək edir (Annaya ölümdən sonra arzu olunan sülh vəd edilir, aktyora alkoqoliklər üçün pulsuz xəstəxana haqqında danışılır, Vaska Peplu başlamaq fürsətindən bəhs edir. yeni həyat Sibirdə, Nataşanın romantik sevgi hekayəsini dəstəkləyir). Və tamaşanın sonunda personajların özləri dəyişir. Tənqidçilər otaq evində hökm sürən insanlıq mühitini, ümumi ruh yüksəkliyini qeyd etdilər. İlk dəfədir ki, Kleşç insanlara qarşı səxavətli və mehribandır, Baron ilk dəfə həyat haqqında düşünür, Bubnov hamı ilə rəftar edir, səslənən mahnı insanları birləşdirir. Ancaq aktyorun ölümü hər şeyi korladı. Və bu, artıq xəyallarla reallığın faciəvi toqquşmasıdır. Qalanları da yuxunu reallaşdıra bilmir. Vaska Pepel ağır iş üçün Sibirə gedir, romantik sevgiyə inanan Nataşa baronu yalanda məhkum edir, Anna ölür.

Bununla belə, müəllif yalnız Lukanın üzərində baş verənlərə görə məsuliyyət daşıyırmı? Pyesdə müəllifin mövqeyi necədir? Müəllifin rus cəmiyyətinin sosial quruluşuna tənqidi baxışını, qəhrəmanlar arasında daxili ziddiyyətlərin (həyat qorxusu, zəif iradə, ruhun tənbəlliyi, dəyişiklik qorxusu) mövcudluğunu qeyd edirik. Müəllif nə Lukanın mövqeyini, nə də Satenin mövqeyini qətiyyətlə dəstəkləmir. O, tamaşada əbədi suallardan birini qoyur, tamaşaçını düşünməyə, öz qiymətləndirməsinə səsləyir. Təbii ki, realist Qorki insan cəsarəti və öz gücünə inamın tərəfdarıdır. Satin monoloqunda Qorkinin ilkin Nitsşe ehtirasları təxmin edilir. Bununla belə, romantik Qorki insanın xəyal qurma qabiliyyətini yüksək qiymətləndirirdi. Elə buna görə də tənqidçilər qeyd edirdilər ki, Luka obrazı yazıçı üçün Satin obrazından (V. Xodaseviç) daha uğurlu olub. Həm də tənqidçilər bu personajların müəyyən bir "qohumluğunu" qeyd etdilər. Tamaşanın sonunda Lukanı qoruyan Satindir. Beləliklə, A.M.-nin qəhrəmanları. Qorki yazıçının özünün ikililiyini, təbiətinin uyğunsuzluğunu əks etdirir.

Tamaşada Lukanın bəstəkarlıq rolu çox böyükdür. Onunla söhbət və toqquşmalarda təkcə bütün personajların ideyaları, mövqeləri göstərilmir, həm də xarakterləri aydınlaşdırılır.

Qorki Luka müəyyən bir ədəbi tipdir. Bu, F.M.-nin romanlarında təqdim olunan "böyük təxribatçı" növüdür. Dostoyevski (“Cinayət və Cəza”da Porfiriy Petroviç).

0

idarə olunur

Qorkinin qəddar əmrləri ilə insanları həyatın dibinə atan, şərəf və ləyaqətdən məhrum olan, həqiqətən də acınacaqlı bir varlığa qovuşmağa məhkum olan kapitalist cəmiyyətinin ittihamı kimi çıxış edən “Dibdə” pyesi kömək edə bilmədi. lakin ideoloji məzmununun dərinliyi, kəskin sosial məsələlərin parlaq işıqlandırılması ilə tamaşaçıları və oxucuları heyran edir. Tamaşanın qəhrəmanları həqiqətdən və yalandan danışırlar. Müəllif oxucuları insan üçün nəyin daha faydalı olduğunu düşünməyə sövq edir: sərt həqiqət, yoxsa şirin yalan?

Luka kimi mərhəmət adına yalan danışmaq lazımdırmı? Qorki öz nöqteyi-nəzərini Satinin ağzından belə ifadə edir: “Yalan qulların və ağaların dinidir. Həqiqət azad insanın tanrısıdır”. Lukanın mövqeyi isə bunun tam əksidir. O, bütün insanları yazıq, zəif, öz hüquqları uğrunda fəal mübarizə apara bilməyən və buna görə də başsağlığına və təsəlliyə ehtiyacı olan insanlar hesab edir. Bu cür gözə dəyməyən sərgərdanın əməl etdiyi prinsip “ağ yalan”dır. Əziz qoca sadəcə olaraq ümidsiz, bədbəxt “sələflərin” belə acgözlüklə ələ keçirdiyi illüziyaların, təsəlliverici nağılların əkinçisidir. Luca onların hər birinə o qədər də uyğun gəlmir əziz yuxu ruhlarında çoxdan yetişmiş şeyləri formalaşdırmağa nə qədər kömək edir. O, Vaska Pepli tamamilə yeni, dürüst həyata başlaya biləcəyi Sibirə səyahət ideyası ilə ruhlandırır; Aktyor əmin edir ki, pulsuz möcüzə klinikasında sərxoşluqdan sağalacaq; ölməkdə olan Anna dözülməz işgəncəsinə görə ölümdən sonra rahatlıq tapacağı ümidi ilə istilənir və əbədi səadət Cənnətdə. Ancaq onun təsəlliləri heç kimə kömək etmədi, çünki Luka şirin yalan həbləri ilə insanın öz gücünə inamını gücləndirmədi, onu həyat mübarizəsinə hazırlamadı. Onun bütün passiv-mərhəmətli humanizmi insanın mümkünlüyünə inamsızlığa əsaslanır. O, ruhunun dərinliklərində əmindir ki, artıq real vəziyyəti dəyişmək mümkün deyil, ona görə də hər kəsə təsəlliverici yalanları ilə yanaşır. Bununla belə, Co yaşlı sərgərdanı tərk edəndə, otaqlı evlərin əksəriyyətində yeni həyata başlamaq fürsətinə inam güclənir. O, şübhəsiz ki, onları daha yaxşı gələcəyə ümidlə ruhlandıracaq, həyatın dibinə atılan insanlara belə əskik olan sonsuz rəğbəti ilə ruhlarını isitəcək. Bununla belə, onun moizələri “sərxoşların” zəifliyi və döyüşə bilməməsi ilə daha da gündəmə gəlir. “Ümid edirsən! İnanırsınız!" təklif etdi. Amma insan hər zaman illüziyalarla yaşaya bilməz. Acı həqiqətlə qarşıdurma qaçılmazdır. Özündə hərəkətə keçməyə gücü tapmayan, sərt reallıq qarşısında çırpınan, xəyalının zirvəsindən yıxılan, sərgərdan “arzusundan” ilhamlanaraq ayılan Aktyorun taleyi bunun bariz nümunəsidir. Səyahətçi təbliğçinin tamaşanın qəhrəmanları üzərində sınandığı fəlsəfəsi yenə də uğursuzluğa düçar olur, çünki yalan, hətta “xilas üçün” belə, ilk növbədə insana hörmətsizliyin təzahürüdür və müvəqqəti təsəllidən başqa, buna qadir deyil. Bu səhvə inananlara bir şey gətirmək. Müəllifin fikrincə, Lukanın əbədi düşməni - Satin ağzından səslənən hər bir insan, kim olmasından və bu həyatda nə qədər aşağı əyilməsindən asılı olmayaraq, şübhəsiz ki, hörmətə layiqdir, çünki o, ilk növbədə, insandır. . Ancaq keçmiş teleqrafın bir nəzəriyyəsi, təəssüf ki, kifayət deyil. Sateen nə öz həyatında, nə də "alt"ın digər sakinlərinin həyatında heç nəyi dəyişdirə bilməyəcəkdir. Və burada məsələ daha çox nəzəriyyələrin düzgünlüyündə deyil, Luka ilə və ya Satinsiz, Satinlə və ya olmadan heç vaxt yenidən doğulmayacaq insanların özləridir. Həyatda əldə etdiyimiz şeylərin çoxu özümüzdən asılıdır. Tamaşanın həyati həqiqəti də buradadır.

0

AlaEva
03.03.2019 bir şərh buraxdı:

M.Qorkinin “Dibdə” pyesi 1902-ci ildə yaradılmışdır. Bu, bir çox cəhətdən ölkə üçün dönüş nöqtəsi idi, o zaman insan həyatının dəyərdən düşdüyü bildirilir. Ətrafda yoxsulluq və qanunsuzluq hökm sürürdü. “Dibdə” tamaşası məhz bundan bəhs edir.

Əsərin bütün hadisələri Kostylevo otaq evində baş verir. Tamaşanın lap əvvəlindən avaraların yaşadığı söyüş, sərxoşluq, qəddarlıq görürük. Qarşımızda "keçmiş" baron peyda olur, onun keçmiş əhəmiyyətini və zənginliyini təəssüflə xatırlayır; Səhnə həsrəti çəkən, həsrətinə şərab tökən aktyor; irsi oğru, stiqma ilə doğulmuş və oğruların döyülmüş yolu ilə gedən. Qarşımızda həyatında heç bir parlaq gün görməmiş ölməkdə olan Annadır. Fahişəliklə məşğul olmaq məcburiyyətində qalan, eyni zamanda güclü, ehtiraslı, kitab sevgisi arzusunda olan qız Nastya ilə tanış oluruq.

Qəribədir ki, daha çox mağaraya bənzəyən bu zirzəmidə fikirlər toqquşması, insan haqqında, həyatın mənası ilə bağlı mübahisə gedir. Bu mübahisənin əsasını həqiqət və yalan problemi, personajların vəziyyətinin bütün ümidsizliyi ilə həyatı olduğu kimi dərk etmək və ya öz vəziyyətini yaxşılaşdırmaq üçün ümidlə (illüziya da olsa) yaşamaq təşkil edir.

Bu mübahisə hətta sərgərdan Lukanın səhnəyə çıxmasından əvvəl başlayır və getdikdən sonra da davam edir. Ancaq buna baxmayaraq, bütün mübahisələrin və münaqişələrin katalizatoru adlandırıla bilən Lukadır. Axı onun otaq evinə gəlişi ilə mübahisələrin fəlsəfi tərəfi güclənir.

Pyes yazıldığı üçün ən şiddətli mübahisəyə səbəb olan Luka obrazı oldu. Bu adam nədir? O, otaq evinə xeyir və ya şər gətirir? Onun həyatdakı mövqeyi insanlara fayda verə bilərmi?

Luka insanlara təsəlli verir, hamıya ümid verməyə çalışır. Buna görə də qəhrəman xilaskar yalana əl atır. O, dünyəvi müdrikliyi sayəsində hər kəsin ruhunda düzgün simlərə təəccüblü dəqiqliklə toxunur, yeganə doğru sözləri söyləyir. Bədbəxt, ölməkdə olan Annaya heç kim Luka qədər qayğı göstərmirdi. Onun sayəsində son günlərölümcül xəstə qadının həyatı ən azı bir qədər dincliklə keçdi. Anna həyatının bir günü üçün nəinki xoşbəxt idi, həm də sadəcə sakit idi. Və beləliklə, sərgərdan ona yaxınlaşan ölümü “təsəlli” kimi çəkir. Deyir ki, indi dincələcək, sakit nəfəs alacaq: “... Deməli, sən də öləcəksən və sakitləşəcəksən... başqa heç nə olmayacaq, qorxacaq bir şey də yoxdur! .. Ölüm - hər şeyi sakitləşdirir ... Əgər ölsən - dincələcəksən ... ". Və Anna artıq ölməkdən o qədər də qorxmur.

Aşağıda davam edir

0

AlaEva
03.03.2019 bir şərh buraxdı:

Luka, böyük sevgi haqqında uydurmalarına görə Nastyaya gülməyən yeganə insandır. Əksinə, qıza hər cür dəstək olur, onunla danışır: “İnanırsınızsa, əsl sevginiz olub... demək ki, o idi”.

Qərib bir dəfə Vaska Pepeli Korostylevi öldürməkdən xilas edir. Luka başa düşür ki, Pepel yaxşı insandır, o, həqiqətən Nataşanı sevir, onun üçün çox şeyə hazırdır. Sadəcə, bu adamın başı qarışıb, kömək lazımdır, ona dəstək olun. Luka isə ona Sibirə getməyi, orada vicdanlı işə başlamağı məsləhət görür. Ola bilsin, sərgərdan da başa düşdü ki, Vasilisa və Kostilevə yaxınlıq gec-tez Vasili üçün pis bitə bilər.

Luka da aktyoru dəstəkləyir. Bu adamın özünü necə məhv etdiyini görüb təəssüflənir. Beləliklə, ona alkoqoliklər üçün pulsuz bir klinika haqqında danışır. Luka qəhrəmanı inandırmağa çalışır: “Yalnız bunu etməlisən: indidən hazırlaş! Özünü çəkin!.. özünü çək və – səbr et... Sonra – sağalacaqsan... və yenidən yaşamağa başlayacaqsan... yaxşı, qardaş, yenə!”

Lukanın sadəcə qəhrəmanlara yalan danışmaması çox vacibdir. Onun öz fəlsəfəsi var, mövqeyini izah edir. Bu, onun iki məhkum haqqında hekayəsində ən yaxşı şəkildə göstərilir. Orada Luka zorakılıq deyil, insanı xilas edə və yaxşılığı öyrədə bilən yalnız yaxşılıq olduğunu müdafiə edir: “İnsan yaxşılığı öyrədə bilər... İnsan inandıqca yaşadı, amma inamını itirdi və özünü boğdu”.

Məncə, Lukanın gecələmələrin həyatına mənfi təsir etdiyini söyləmək olmaz. Aktyor içməyi dayandırdı, bir müddət saxladı. Məlum olub ki, onun içkini atmağa gücü varmış. Klinikada sağalma ehtimalına olan inamı kəsiləndə o, dağıldı. Özünü sağalda biləcəyini dərk etmədi. Vaska Pepel otaq evini vaxtında tərk etsəydi, bəlkə də bəla baş verməzdi, o, azadlıqda qalardı.

Hətta tamaşada Lukanın əsas rəqibi Satin də onun haqqında belə deyir: “Qoca? O, ağıllıdır! .. O... köhnə və çirkli sikkə üzərində turşu kimi mənim üzərimdə hərəkət etdi. Bu qəhrəman Lukanın otaqlı evlərə yazığı üçün yalan danışdığını iddia edir. Və həqiqətən də başa düşürük ki, əslində Luka bir insana hörmət etmir, onun üçün bütün insanlar yalnız mərhəmətə layiqdirlər.

Luka obrazının tamaşa üçün əhəmiyyəti, əlbəttə ki, böyükdür. Bəlkə də bu əsərin ən mübahisəli xarakteridir. Onun sayəsində tamaşanın personajları bütünlüklə açılır. Bundan əlavə, bir otaq evində bir sərgərdan görünüşü ilə bir insan haqqında, həqiqət və yalan haqqında mübahisə xüsusilə kəskin bir səs alır.

Qorkinin “Dibində” pyesini əminliklə sosial-psixoloji əsər adlandırmaq olar. İnsan həyatının sosial tərəfi ilə bağlı mühüm problemlərə, eləcə də onun daxili problemlərinə, psixologiyasına toxunur. Bütün bu sualları inkişaf etdirmək üçün müəllifə personajları kömək edir, bunlardan biri də sərgərdan Lukadır.

0

Revan
03.03.2019 bir şərh buraxdı:

M.Qorki “Dibində” pyesini həmin sosial təbəqəyə - cəmiyyətdə mövcud olan ən aşağı təbəqəyə aid olan insanların həyatına həsr etmişdir. Bu dramatik əsərdə oğrular, qumarbazlar, asan fəzilətli pozğun qızlar bir dam altında toplanır. Əsərin hekayə xəttini qurmaq üçün müəllif kompozisiyadan istifadə etmişdir. Süjetin başlanğıcı, sonradan gecələmələrdə baş verən bütün çətinliklərə səbəb olan vaiz Lukanın gəlişi idi. Həyatda dəyişikliklərin mümkün olduğuna inamı qəlblərinə aşılamaq üçün yaxşılığa doğru yalan danışır. Belə ki, aktyor Lukadan öyrənir ki, alkoqolizm klinikası var, ona görə də həyatını yaxşılaşdırmağa ümid edir.

Vaiz tərəfdən Vaska Pepel Sibirə getmək ehtiyacı ilə bağlı bir təklif alır, çünki orada onlar və sevimli Nataşa üçün yenisi başlaya bilər. xoşbəxt həyat. Tezliklə ölmək üzrə olan Anna, cənnətin mövcudluğuna inam yaradır.

Lakin sərgərdanın təbliğ etdiyi fikirlər personajların taleyinə mənfi təsir göstərmişdir. Aktyor tezliklə sağalmaq ümidini buraxmadı, amma içkini də atmadı və buna görə də boğulma yolu ilə dünyasını dəyişdi. Pepel Kostylevin qətlini törətdi və Anna uzun və ağrılı bir ölüm yaşadı. Luka, yeni, daha sivil bir varlığa iman ilhamlandırmaq istəyinə görə, otaqlı evlərdə onların psixikasını sarsıtdı.

Onun personajlara dediyi sözlər, varlıqlarının gedişatını dəyişməyin mümkünsüzlüyü ilə bağlı həqiqəti öyrəndikcə onların həyatını daha da ağrılı edirdi.

0

damian
03.03.2019 bir şərh buraxdı:

Qorkinin “Dibində” pyesi bir çox problemləri əhatə edir, müxtəlif kəskin sosial problemləri qaldırır. Qorki insan ruhunun dibini göstərir, "həyat günü"ndə gecələmələrdə əks olunur. Müəllif həm də insana nəyin daha faydalı olduğunu düşünməyə sövq edir: acı həqiqət, yoxsa şirin yalan.

Tamaşada personajlardan biri, sərgərdan Luka mərhəmət adına yalan danışır. O, "yaxşılıq üçün yalan" qaydasını rəhbər tutur, bunun mövcud olmadığını dərk etmir. Luka, otaqlı evin sakinlərinin həlledici hərəkətlərə qadir olduğuna inanmır. O, bu insanların mərhəmət və mərhəmətə layiq olduğuna inanır. Ona görə də onları gerçəkləşməyəcək xəyallara inandırır. Luka Ash-i tamamilə yeni həyata başlaya biləcəyi Sibirə köçmək ideyası ilə ruhlandırır, aktyoru pulsuz möcüzə xəstəxanasında alkoqolizmdən sağalacağına inandırır.

Hətta xəstə ölən Anna Luka da nağıl danışır. Ona deyir ki, ölümdən sonra onu əbədi istirahət gözləyir, bu da onun çəkdiyi bütün əzablara görədir.

Luka bütün bu insanlara ümid, daha parlaq gələcəyə inam ilhamlandıra bildi, amma artıq yox. Qərib onlara məqsədlərinə çatmaq üçün necə hərəkət etməli olduqlarını demədi. O, onlara hərəkət etməyi öyrətmədi, ancaq başlarına yalançı xəyallar qoydu. Luka öz moizələri ilə insanın öz gücünə inamını gücləndirmədi, onu çətinliklərin öhdəsindən gəlməyə hazırlamadı. İnsan daim illüziyalarla yaşaya bilməz, gec-tez acı həqiqətin dərkinə gəlir. Yalan ümidlərə aldanan aktyorun başına gələnlər də məhz belə olub.

Heç bir dəyişmədən yalnız səfil bir varlıqla hədələndiyi sərt reallığa dözə bilmədi və intihar etdi.

Deməli, Lukanın moizələri gecələmələrə mənfi təsir edib. Həyatda nəyəsə nail olmağın çox çətin olduğunu izah etmədən insana yalançı ümidlər aşılamaq mümkün deyil. Belə bir təsir ağır nəticələrə səbəb ola bilər. Axı, həyatda əldə etdiyimiz hər şey illüziyaya inamdan deyil, özümüzdən, hərəkətlərimizdən asılıdır.

Bu sual kifayət qədər mürəkkəbdir, çünki tamaşa yarandığı andan bu günə kimi heç kim ona dəqiq cavab verə bilməz. Mən də istisna deyiləm, ona görə də yalnız bu xarakterlə bağlı öz fikrimi bildirə bilərəm.

Beləliklə, tərcümeyi-halları diqqətlə öyrənərək, otaqlı evin sakinlərinin taleyindəki dəyişiklikləri təhlil edərək, Lukanın demək olar ki, hər birinə müsbət təsir etdiyini düşünürəm. Axı aktyor qısa müddətə içkidən əl çəkdi, işə başladı, deyə bilərik ki, o, öz parlaq gələcəyini “yatdı və gördü”. Vasili, aka Pepel, oğruların həyatından əl çəkməyə və sevimli Nataşa ilə Sibirə getməyə hazır idi; Hər qəpiyi halal zəhmətlə qazanacağım yeni həyata başlamağa hazır idim.

Ancaq təəssüf ki, bu personajlara kömək etmək mümkün olmadı. Həqiqətən də dibinə düşdülər və onları oradan çıxarmaq üçün heç bir yol yoxdur. Luka bir az əvvəl meydana çıxsaydı, hekayə başqa cür bitəcəkdi. Bununla belə, onun səyləri təqdirəlayiqdir. Buna görə qısa müddət bir neçə personajı doğru yola yönəldə bildi, onlara həyatın məqsədini tapmağa kömək etdi; yalnız otaqlı evin sakinlərinin zəif iradəsi planlaşdırılan nailiyyətə mane oldu. Hətta altı il uşaqları öyrətməyə çalışan bəzi müəllimlərin belə təsiri yoxdur. Birinci və ikinci vəziyyət arasındakı fərqə diqqət yetirin.

Məncə, Luka müsbət xarakterdir. Bizə hər zaman dəstək olan insanlara ehtiyacımız var. Amma düşünməmək lazımdır ki, kimsə həyatı boyu bizim üçün düzgün qərarlar verəcək və “Dibdə” əsərinin personajlarının ümid etdiyi kimi bizim üçün düzgün işlər görəcək.

Tamaşada Lukanın görünməsi ilə gecələmənin həyatı necə dəyişdi.

Luka tamaşada necə görünür?

Luka Nataşa ilə otaqlı evə daxil olur.

Onun tamaşada olması vacibdirmi? Niyə?

Luka tamaşada çox vacib bir obrazdır. Həyatın adi ritmini və gecələmə düşüncələrini üzə çıxarır və pozur. O, hər kəsə biganə qalmayan sözləri söyləyir, hər kəs üçün təsəlliverici bir ifadə var. Luka bir insanda əsas şeyi necə görəcəyini bilir.

Bu qəhrəmana hansı təsviri verə bilərik?

Yaşlıdır, münaqişə etmir.Lukanın otaqda görünməsi dibdəki qaranlıq səltənətdə işıq şüası kimi olur. Səyyah bu həyatın dibinin bütün digər yaşayış evlərindən kəskin şəkildə fərqlənir.

Luka haqqında ilk təəssüratınız necədir? O, otaqdakıları dərhal nə adlandırır?

Təəssürat müsbətdir.İçəri girərək hamıya cansağlığı arzulayır, namuslu insanları çağırır.

Qorki Lukada insanlara münasibətin hansı prinsipini göstərir?

Mərhəmət prinsipi. Gecədə qalanlara illüziyalar çəkərək təsəlli verir.

Yataqxanalar Lukadan xoşlanırmı?

Bəli.

Əvvəldən biz bu insanın həyat mövqeyini görürük. Mətndə sitat tapın.

Onun Bubnova cavabı çox önəmlidir: “Mənə əhəmiyyət vermir! Mən də fırıldaqçılara hörmət edirəm, mənim fikrimcə, bir dənə də olsun pis deyil: hamı qaradır, hamı tullanır ... “Nə parlaq müqayisə! (O, Lukanın insanlara münasibətini açıqlayır. Bütün insanlar bərabərdir, Luka insanları ayırmamaq qabiliyyətinə malikdir "birə pis deyil"

Luka görünməzdən əvvəl otaqlı evdə həyat necə idi? İnsanlar yataqxanaya necə daxil oldular?

Otaqlı evin sakinləri bir-birinə nifrət edir,Bir otaqlı evdə, həyatın dibində insanlar müxtəlif səbəblərə görə özlərini tapırlar: bəziləri başqa həyatı tanımırdılar, oxşar otaqlı evdə doğulublar, digərlərini "keçmiş insanlar" adlandırmaq olar, yəni bir vaxtlar fərqli həyat.

Biz qəhrəmanların mənəvi deqradasiyasını harada görürük?

Vaska Pepel cansıxıcılıqdan əziyyət çəkəndə. Bir gənc özü üçün hansı əyləncəni icad edir? Barona deyir: “Yaxşı, uzan! Mənim üçün gülməli olacaq ... Siz bir centlmensiniz ... qardaşımızı bir insan hesab etmədiyiniz bir vaxtınız olub ... və bütün bunlar ... ".

Gecələmələrdən hansı “altdan” qaçmaq istəyir?

Aktyor, Ashes, Nastya, Natasha, Kleshch - həyatın "dibindən" azad olmağa çalışırlar. Amma bu “həbsxana”nın qəbizliyindən əvvəl öz gücsüzlüklərini hiss edirlər. Onlarda taleyindən ümidsizlik hissi və bir xəyala can atmaq, gələcəyə bir az da olsa ümid verən illüziya var.

Lukanın təsəllilərini kim xüsusilə qəbul edir?

Nastya (sevgi haqqında danışmaq)Tamaşanın bütün qəhrəmanları bir otaqlı evin arxasında çöllükdə oturub Nastyanın fransız tələbə ilə münasibəti haqqında danışmasını dinləyirlər. Baron onu yalanda tutur. Nastya ümidsiz halda qışqırır ki, əsl sevgini anlaya bilmir. Luka ondan davam etməsini xahiş edir. Bubnov Nastyanı ələ salmağa davam edir, lakin Nataşa və Baron ondan daha çox danışmağı xahiş edirlər. O, sevgilisi ilə ayrılığın isterik hekayəsini davam etdirir. Hekayənin sonunda o ağlayır və Luka və Nataşa ona təsəlli verir. Baron deyir ki, Nastya bunu oxuyub faciəli hekayə dime romanında Ölümcül Sevgi. Luka deyir ki, əgər Nastya onun bu sevgisinin olduğuna inanırsa, deməli, belə olub. Nastya ilə yola düşürlər.

Aktyor (sərxoşların sığınacağına inanır)Luka ona sərxoşlar üçün pulsuz xəstəxanalar haqqında danışır, daha sonra yerləşdiyi şəhərin adını çəkəcəyini söyləyir. Aktyor eyni zamanda spirtli içkilərdən uzaq durmağa da çağırır. Aktyor həyəcanla sərxoş sığınacağa getmək planlarından danışır, intibah yolunda olduğunu deyir. Deyir ki, səhnədə onun adı Sverçkov-Zavoljski olub, amma burada heç kimin bundan xəbəri yoxdur, onun artıq adı yoxdur, hətta itlərin də ləqəbləri var.

Anna (öləndən sonra rahatlıq tapacağına inanır)Anna Lukaya yaşadığı kasıb, ac həyatdan şikayət edir, döyülməkdən və kin və küsməkdən başqa bir şey görmədiyini deyir. Luka ona təsəlli verir və o biri dünyada dincələcəyini deyir. Qoca ona yenidən təsəlli verir, ölümdən sonra Tanrının Annaya necə mehribanlıqla baxacağını və bütün əzablara görə mükafatlandıraraq onu cənnətə göndərəcəyini söyləyir. Birdən Annanın yaşamaq arzusu yaranır. İnanır ki, əzab orada bitsə, burada dözə bilərsiniz.

Ash (Sibirdə yeni həyat)Luka Aşı "qızıl" ölkəyə - Sibirə getməyə inandırır, burada gücü və ağlı olan hər kəs üçün yaxşıdır.

Əsərdə Aktyorun oxuduğu şeir əlamətdardırmı?(səh.378-379)

Bəli.

Şeirin mənası və mənası nədir?

İnsanlar yalana belə inanmağa hazırdır, əgər beyninə “qızıl yuxu” yeridə bilən insan olsaydı, insanı ayaqda saxlayan yeganə şey ümid və inamdır.

Saleh torpaq haqqında hekayənin mahiyyəti nədir? (səh. 387 - 389 rollarla oxunur)

bir insan bütün bədbəxtliklərə, ağrılara qalib gələrək yaşayırdı və inanırdı ki, orada heç bir şey yoxdur, hamı bir-birinə kömək edir. Başdan-ayağa kitab dağına qərq olmuş alim cavab verdi ki, belə torpaq yoxdur. Belə çıxır ki, yer üzündə elə bir yer yoxdur ki, orada sənə sadəcə insan kimi münasibət göstərilsin. Nəticədə, həyatın ümidsiz qaranlığı qalır və əbədi olaraq qalacaq.Həqiqətən də, “saleh torpaq” hekayəsində alim sadəcə “hə” deməklə, həqiqətən də, insana kömək edə bilərdi. Katib ona iman aşılayar və o, özünə saleh bir yer, özünü yaxşı hiss edəcəyi o guşə tapa bilərdi.

Saleh yurd hekayəsindən sonra gecələmələrin ruhlarına hansı ümid aşılanır?

Bəxtəvər olsalar və xəyal etdikləri o saleh torpağı tapa bilsələr? Vəziyyəti ən adekvat qiymətləndirən Pepelə isə “saleh yer” təsir edir. Nataşanı özü ilə çağırır və həyata sıfırdan başlamaq istəyir. Aktyor hesab edir ki, onun “saleh torpağı” yeni həyata bilet olacaq pulsuz klinikadır.

Hostellərdən hansı Lukanın bir sözünə inanmır?

Satin, əvvəldən axıra qədər Lukanın həqiqətini qəbul etmir. O, əmindir ki, bir dəfə başqasını öldürən insan öz daxili dünyasını öldürür. Gələcəkdə hamının bir-birinə kömək etdiyi saleh bir yerə arxalana bilməyəcək - o, buna layiq deyil. Onun əməlinin əsası olsa da: bacısını müdafiə edib – əmindir ki, “həbsdən sonra – yol yoxdur!”.

Luka hətta “saleh ölkə” haqqında danışmalıdırmı?

Təbii ki, Lukanın qalmasından və ona saleh diyarın hekayətindən bəhs edəndən sonra baş verən hadisələr kəskin şəkildə dəyişdi, insanın xarici maneələrə və ətrafındakıların etinasızlığına baxmayaraq, öz həyatını qura bildiyini göstərdi. Buna baxmayaraq, aktyor bir qədər pul qazandı və onu içməməyi bacardı,Pepel Nataşadan onunla getməsini xahiş edir, həyata yenidən başlayacağını, oğurluğu dayandırıb işə gedəcəyini deyir. Nataşanın ona dəyişməsinə kömək edə biləcəyinə inanır.

Luka gecələmə üçün nə çağırır? Sitatlar tapın.

Məsələn: "Sən - ümid, sən - inan!"

Buna baxmayaraq, kül Sibirdə başa çatdı, lakin fəhlə kimi yox, məhkum kimi (Luka hadisələrin gedişinə təsir edə bilərdimi? Bəli, edə bilərdi. O, Vasilisanın Aşdan Kostilevi öldürməyi xahiş etdiyini eşitdi)

Qurtuluş ümidi tapan aktyor özünü asıb. (Niyə?

Lukanın yoxa çıxması ilə bütün sağalmaq xəyalları çökdü, çünki Luka xəstəxanaya yol göstərmədi)

D.Z. Növbəti dərsdə bir dərsimiz olacaq - Satin və Lukaya həsr olunmuş mübahisə. Seçiminiz əsaslandırılmalı, müdafiə olunmalı olacaq. Hər bir qəhrəmanın iman, vicdan, sevgi, həqiqət, həyatla bağlı həyat mövqelərini nəzərdən keçirin. Hansı qəhrəmanın daha yaxın olduğuna qərar verin. Bəs qəhrəman kimdir - tamaşada əsaslandırıcı. Qəhrəmanların həqiqət haqqında, insan haqqında dediklərini dəftərçəyə yazın, kim istəyir. “M.Qorkinin “Dibində” pyesinin aforistik dili” mövzusunda kiçik bir araşdırma apara bilər (bu işi bazar ertəsi gününə qədər yazılı şəkildə yerinə yetirmək istəyənlər).

A.M.-nin pyesi əsasında mətn. Qorki "Dibində"

Səyyah Luka Aktyorun həyatına və digər gecələmələrə nə gətirdi?

A.M.-nin pyesi. Qorki "Dibində" - 1902-ci ildə yazılmış realistik əsər, sosial-fəlsəfi dram.

Tamaşanın əsas personajları otaqlı evin sakinləri, taleyindən incimiş, vəziyyəti son dərəcə faciəvi olan bədbəxt insanlardır: onların hamısının həyat dalanından çıxış yolu yoxdur. Tamaşanın qəhrəmanları bunu bilir və gücsüzlüyünü, dəyərsizliyini dərk edərək hər şeyə dözürlər.

Ancaq burada otaq evində sərgərdan qoca Luka peyda olur, o, bədbəxtlərə yoxsulluqdan və acınacaqlı həyatdan qurtulacağına inanır. Əslində, yaşlı, müdrik insan "birgə yaşayanlara" güc və yenidən doğulmaq yolunda müəyyən çətinlikləri dəf etmək istəyi aşılayır.

O, ölməkdə olan Annaya başqa bir dünyada sülh vəd edir, pozğun qadın Nastya onun əsl sevgiyə layiq olduğuna inandırır ("nə inanırsansa, sən də odur"), o, aktyora spirtdən müalicə olunduqları bir xəstəxana tapmağa kömək edəcəyini vəd edir. Oğru Vasili Pepluya könüllü olaraq Sibirə getməyi məsləhət görürlər, burada “insan istixanadakı xiyar kimidir”.

Amma reallıq qəddardır: gecələyənlərin heç biri öz bədbəxtliklərinin yükünə dözməyə güc tapmır. Aktyor sərxoşluqdan sağalacağı şəhərin adını bilmədən özünü asıb. Anna, ölümdən sonra taleyini yüngülləşdirməyi gözləyən, heç də xoşbəxt deyil: daha uzun yaşamaq üçün "səbr etməyə" hazırdır. Vasili Pepel, açıq-aydın, Sibirə gedəcək, lakin öz istəyi ilə deyil, qətlə görə sürgünə məhkum edilmiş məhkum kimi.

Bədbəxt insanların qəlbində alovlanan ümid onlar üçün əbədi olaraq söndü və “dibdə” olmaq onlar üçün daha da dəhşətli və ümidsiz olacaq.

Luka niyə gecələmələri aldadır? Nə üçün onun monoton sakitləşdirici sözlərində təsirli yaxşılıq yükü yoxdur və əslində “otaq yoldaşlarının” həyatına daha da çaşqınlıq və boş ümidlər gətirmir? Çıxışlarını, görünür, bir məqsədlə edir: onu narahat edən, bitib-tükənməyən şikayətlərlə narahat edənlərdən – zəif, kənar dəstəkdən məhrum olan və çox vaxt tamamilə köməksiz qalan insanlardan xilas olmaq.

Qocaya bəraət qazandırmaq və ya onu qınamaq olar ki, onun səpdiyi mümkün xoşbəxtliyin boş illüziyaları bədbəxtləri yenidən doğulmaq üçün son ümiddən məhrum edir. Ancaq o, insanlara ürəkdən yazığı gəlir - bununla da, ən azı qısa bir anlıq, əziyyət çəkən ruhlarını isitir. Və o nə edə bilər? zəif insan qanundan kənar: axır ki, onun özünün “patchport”u yoxdur.

Burada axtarıldı:

• Soğan sərgərdanının aktyorun həyatına gətirdiyi və başqa gecələmələri
• lakin Luka yoxa çıxandan sonra xəstəxananın yerləşdiyi yerin adını bilmədən aktyor xilasına inamını itirir və ölmək qərarına gəlir.
• kaman gecələyənlərə nə vəd edir

Rəbbim! Əgər həqiqət müqəddəsdirsə
Dünya yol tapa bilmir,
Ruhlandıracaq dəlinin şərəfi
Bəşəriyyətin qızıl arzusu var!

Qorkinin "Dibdə" pyesindəki münaqişənin başlanğıcı sərgərdan Lukanın görünüşüdür. O, dərhal gecələmələrin diqqət mərkəzində olur və süjetin bütün inkişafı onun üzərində cəmlənir.

Sual

Mətndə tapın və oxuyun Luka ilk dəfə otaqda görünəndə necə görünür?

Cavab verin

Luka əlində çubuq, çiynində çanta, papaq və kəmərində çaynik.

Sual

Luka kimdir? Pansiyonlar onun keçmişi haqqında nə öyrənirlər?

Cavab verin

Luka özü haqqında çox şey demir. O, ancaq müəmmalı bir cümlə deyir: “Çox əzdilər, ona görə də yumşaqdır”. Bundan əlavə, otaqçılar öyrənirlər ki, Luka Tomsk yaxınlığında bir mühəndisin gözətçisi olub və quldurlar evə hücum edəndə əvvəlcə onlara silah doğrultdu, bir-birlərini şallaqlamağa məcbur etdi, sonra, necə deyərlər, deyiləcək söz. Məlum olub ki, bunlar dilənçilikdən yorulan qaçaq məhkumlardır və onlar quldurluğa getmək qərarına gəliblər. Luka soyğunçulara yazığı gəlib və qışı onlara buraxıb.

Çox güman ki, Lukanın heç bir sənədi yoxdur. Vasilisanın pasport vermək tələbinə o, qaçaraq cavab verir: “Mən onu sənə gətirərəm... Mənzilinə sürükləyəcəm...”. Ola bilsin ki, Luka polisdən gizlənir, dolanır. Ash ilə söhbətində Luka, onun da qanunla problemləri olduğu ehtimalını cavabsız qoyur - bəlkə də bir dəfə bir adam öldürdü.

Sual

Cavab verin

Luka otaqlı evin sakinlərinə rahatlıq gətirir, onların ruhunda ümid, ən yaxşıya inam ilhamlandırır, hər kəsdə yaxşı cəhətləri tapmağa çalışır.

Sual

Luka kimə və necə “təsəlli verir”? Cavablarınızı mətndən nümunələrlə sübut edin.

Cavab verin

Luka Anna, Nastya, Aktyor və Pepelə "təsəlli verir". O, qəhrəmanların hər birində "zəif yer" tapır, buna görə də təsəlli sözləri həmişə çox vaxtında olur. Luka ölümdən çox qorxan ölüm ayağında olan qadına xoş sözlər tapır.

Əvvəlcə Lukaya şübhə ilə yanaşan Ash, getdikcə onun hekayələrinə boyun əyir, oğurluğu atıb yeni həyata başlamaq üçün Sibirə getmək qərarına gəlir.

Luka aktyora alkoqoliklər xəstəxanasından danışır və sağalacağına ümid verir.

Nastya Luka heç nə vəd etmir, sadəcə olaraq onun üçün minnətdar bir dinləyiciyə çevrilir, həyatında baş verən gözəl və bədbəxt sevgi haqqında hekayələrinə inanır.

Sual

Luka insanları aldatmaqla hansısa eqoist məqsədlər güdürmü?

Cavab verin

Lukanın otaqlı evlərlə danışmağın heç bir faydası yoxdur, onu təsəlli verməyə vadar edən yeganə səbəb "Mən insan işlərini başa düşmək istəyirəm ..."

Sual

Luka üçün həyatın mənası nədir?

Cavab verin

Lukaya görə, bütün insanlar “ən yaxşısı üçün” yaşayırlar ki, bir gün xüsusi bir insan peyda olub öz bacarığı və istedadı ilə insan həyatını yaxşılaşdırsın: “Yüz ildən sonra... bəlkə də daha çox – daha yaxşı insan üçün yaşayırlar. !

Sual

Şeytana görə həyatın mənası nədir? Tamaşanın problemlərini başa düşmək üçün İnsan haqqında monoloqun rolunu şərh edin.

Cavab verin

Əsas həyat dəyəri, Satinə görə, dünyanı öz istəyi ilə yaratmaq və dəyişdirmək azadlığıdır: “Hər şey insandadır, hər şey insan üçündür! Yalnız insan var, qalan hər şey onun əlinin və beyninin işidir! İnsanı mərhəmətlə alçaltmaq olmaz. Şəfqət yalnız “ruhu zəif olan... və başqalarının şirəsi ilə yaşayanlar” üçün lazımdır.

İnsan haqqında monoloqda müəllifin həqiqət sualına öz cavabı var. “Təsəlliverici” Luka döyüşdə iştirak etdiyinə görə polisə düşməkdən qorxaraq sakitcə, gizlicə səhnəni tərk edir, Satin isə “dramanın güclü nöqtəsi” olan IV aktda qalır, bunu etməli olan Adam haqqında sözlər söyləyir. hörmətlə yanaşılmalı və mərhəmətlə alçaldılmamalıdır. Satinin monoloqunda Lukanın “təsəlli”sinin əsaslandırılmasını da görmək olar. Satin gözəl, ilhamla, həyəcanlı, bir insana yazığı gələn insanlardan danışır. Müəllifin mövqeyini aydınlaşdırmaq üçün bu epizodun əhəmiyyəti, Satindən başqa bütün personajların bir müddət "donmaq" kimi görünməsi, onların daxili vəziyyətinin müəllifin qeydi ilə şərh edilməsi ilə vurğulanır:

“Nastya inadla Satinin üzünə baxır. Gənə harmoniya üzərində işləməyi dayandırır və həm də dinləyir. Başını aşağı salan baron barmaqlarını yavaşca masaya döyür. Ocaqdan çölə söykənən aktyor ehtiyatla çarpayıya enmək istəyir.

Sual

Satin işə necə baxır?

Cavab verin

Şeytan işləmək istəmir. O hesab edir ki, insanlar tox olmaq üçün çalışırlar. İnsan isə toxluqdan üstündür.

Sual

Luka və ya Satenin kimin inancları sizə daha yaxındır?

Sual

Luke adının mənası nədir?

Cavab verin

Bir tərəfdən, bu ad bibliya müjdəçisi Lukanı xatırladır və "parlaq" mənasını verir, digər tərəfdən, Luka "şər", yəni "iblis" sözü ilə əlaqələndirilir.

Sual

Sateen və Lukanın həyat inancları arasında nə fərq var?

Cavab verin

Tənqiddə Luka və Satenin həyat mövqeləri ənənəvi olaraq qarşıdur. Lukanın fəlsəfəsi saleh ölkə məsəlində, Satenin baxışlarında - İnsan haqqında monoloqda cəmləşmişdir. Luka təsəllivericidir və gecələmələr üçün “qızıl yuxu”nu oyadır. Satin isə onun “qul” dünyagörüşünü ifşa edir, azad insan idealını təsdiqləyir.

Həm Satin, həm də Luka üçün əxlaqın yeganə dəyəri və ölçüsü insan, onun əqidəsi və daxili qanunudur. Onların hər ikisi həyatı yalnız təkbaşına "qabaqdan keçmək" üçün gecələmə təklif edir. Onlar üçün kənardan heç bir dəyər yoxdur: Sateen üçün sosial qanunlar yoxdur, Luka üçün isə Allah yoxdur ("İnandığınız şey budur").

Müəyyən bir insanın dəyərini elan edərək, həm Satin, həm də Luka ümumiyyətlə bir insanı müdafiə edirlər. Lukanın fikrincə, bütün insanlar daha yaxşı, mükəmməl bir insanın meydana çıxması üçün yaşayırlar. Satin isə görkəmli şəxsiyyətdə bütün bəşəriyyətin təcəssümünü görür.

Hər iki həyat mövqeyi söhbətdən o yana keçmir. Luka yalnız Nastya, Natasha, Aktyor, Ash həyatını dəyişdirəcəyini vəd edir. Satin mülahizələri də öz-özünə dəyərlidir, estetik xarakter daşıyır və heç bir əməli fayda gətirmir.

Satin və Lukanın təklif etdiyi reallıqdan qaçmaq üsulları son nəticədə qeyri-mümkün olur; onlar nə müəlliflərinə, nə də gecələmələrə rahatlıq gətirmir. Sərxoş və fırıldaqçı Satin çarpayıda çürüyür, qürurlu bir insanın böyüklüyündən danışır, sərgərdan Luka yenidən qaçmağa başlayır, aldadılmış otaqlı evlərdə heç bir şey yoxdur.

Tənqidlər tez-tez Lukanı aktyorun intiharında ittiham edirdi, lakin Satenin təbliğatı da onu xilas etmədi. Odur ki, tamaşada həqiqi və yalançı humanizm probleminin formalaşdırılması, daha çox insana olan həqiqi sevginin Satin obrazı ilə əlaqələndirilməsi ədalətli görünmür. Satin və Luka həqiqətlə insan arasındakı əlaqə probleminin iki fərqli həlli belə deyil. Bunlar həll olunmayan bir problemi necə həll etməyə çalışmaq barədə iki bərabər fikirdir. Həqiqətlə uydurma, həyatın çirkabına nifrət və insanlara şəfqət, insanla qürur və onun naqisliyini dərk etmək arasında seçim müəllif tərəfindən qətiyyən edilmədiyindən final əsəri açıq qalır.

Nəticələr

Qorki ideoloqu Lukanı hesab etdiyi passiv şüuru qəbul etmir. Yazıçının fikrincə, bu, insanı yalnız xarici aləmlə barışdıra bilər, lakin onu bu dünyanı dəyişməyə sövq etməyəcək. Qorki Lukanın mövqeyini qəbul etməsə də, bu obraz sanki müəllifin nəzarətindən çıxır. Aktyorun xatirələrinə görə İ.M. Moskvin, 1902-ci ildə istehsalda Luka nəcib bir təsəlliverici, otaq evinin bir çox ümidsiz sakinlərinin demək olar ki, xilaskarı kimi göründü.

Luka canlı obrazdır, çünki o, ziddiyyətli və qeyri-müəyyəndir.

Ədəbiyyat

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. XX əsrin rus ədəbiyyatı. 11 sinif proqramı. Tematik dərs planı. Sankt-Peterburq: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. XX əsrin rus ədəbiyyatı / Sankt-Peterburq: Paritet, 2002

N.V. Eqorova. XX əsrin rus ədəbiyyatında dərs inkişafı. 11-ci sinif. semestr. M.: VAKO, 2005

1. Lukanın “həqiqəti”.
2. Lukanın surətinin təfsiri.
3. Lukanın "aşağı" sakinlərinin həyatında rolu.

“Dibdə” sosial-fəlsəfi dramını Qorki 1900-cü ildə düşünüb. Pyes ilk dəfə 1902-ci ildə Münhendə nəşr edilmişdir. Əsər Rusiyada 1903-cü ildə “Znanie” nəşriyyatında çap olunub. Tamaşada otaq sakinlərinin həyatı göstərilir. Bunlar alçaldılmış, yazıq, kimsəsiz insanlardır. Onların həyatında parlaq heç nə yoxdur.

Luka obrazı haqlı olaraq tamaşada ən mürəkkəb hesab olunur. Bu adam əziyyətə təsəlli verməyə çalışır. Onun mövqeyi bilavasitə “Həqiqət azad insanın tanrısıdır” ifadəsi ilə ziddiyyət təşkil edir. Luka qəddar və pis "həqiqəti" qəbul etmir. Onun üçün həqiqət insanın inandığı “həqiqət”dir.

Luka ətrafındakılara qarşı çox mehribandır. O, hər kəs üçün bir insanın ehtiyac duyduğu sözləri tapır. Qoy bu təsəllinin həyatın əsl həqiqəti ilə heç bir əlaqəsi olmasın. Amma digər tərəfdən, əgər bir insanı bir az da olsa xoşbəxt edə bilirsənsə, bu fürsəti niyə laqeyd edirsən? Tamaşa mürəkkəb bir fəlsəfi sual doğurur ki, Lukanın mərhəməti “alt”ın sakinlərinə onların varlığının bütün yazıqlıqlarını açan çılpaq “həqiqət”dən yaxşıdırmı... Hər kəs bu suala müxtəlif cür cavab verə bilər. Amma etiraf etmək olmaz ki, tamaşadakı digər obrazların həyatında Lukanın rolu böyükdür.

Luka heç kimi heç nəyə inandırmağa çalışmır: O, sadəcə ehtiyacı olanlara təsəlli verir. O, öz nöqteyi-nəzərini qəbul etdirmir və bu, onun müdrikliyini göstərir. Luka əmindir: “Nə inanırsan, o da odur”. Bununla razılaşmamaq olmaz. Bir insanın ətrafdakı reallığı subyektiv qavrayışı başqalarının fikirlərindən çox fərqli ola bilər. Amma başqalarının fikri mütləq doğru sayılmır. Luka imkansızlara ümid tapmağa kömək edir. Ancaq bu, bir insan üçün çox vacibdir.

Tənqidçilər Lukanın obrazı ilə bağlı birmənalı nəticəyə gələ bilmədilər. Bəziləri Lukanın müsbət qəhrəman olduğuna inanırdı, çünki o, insanlara özlərində yaxşı bir şey tapmağa kömək edir. Digərləri Lukanı mənfi personaj hesab edirdilər, çünki o, otaq evini tərk etdikdən sonra “alt”ın sakinləri daha da çətinlik çəkirdilər, çünki illüziyalarla vidalaşmaq məcburiyyətində qalırdılar. Qorkinin özünün Lukaya münasibəti çox ziddiyyətli idi. 1910-cu ildə yazıçı tamaşanın qəhrəmanı haqqında belə danışır: “Luka fırıldaqçıdır. O, əslində heç nəyə inanmır. Ancaq insanların necə əziyyət çəkdiyini və tələsdiyini görür. Onun bu insanlara yazığı gəlir. Burada onlara deyir fərqli sözlər- təsəlli üçün.

Otaqlı evin sakinləri Lukaya nağılçı kimi yanaşırlar. Qocanın sözü ilə özlərini aldatmazlar. Məsələn, Pepel deyir: “Yaxşı yalan danışırsan... Nağılları gözəl danışırsan! Yalan! Heç nə...”. Beləliklə, Lukanın sözləri hələ də əzab çəkən insanların ruhunda cavab tapır.

Anna Luka ölümdən sonra gələcək sülh haqqında danışaraq təsəlli verir. Ölməkdə olan qadın üçün bu sözlər "işləyən adam", onun əri Kleşin ölümündən sonra həyatını tənzimləyə biləcəyi fikrindən daha çox məna kəsb edə bilər. Beləliklə, bu vəziyyətdə Lukanın rolu şübhəsiz ki, müsbətdir. Sərxoşluqdan əziyyət çəkən aktyora Luka alkoqoliklərin müalicə oluna biləcəyi xüsusi xəstəxanalardan danışır. Bu ümid güc verə bilərdi. Və Lukanı günahlandırmaq olmaz ki, ümidini itirən aktyor intihar etmək qərarına gəlir. Başlanğıcda ən azı bir az daha çox gücə və pis dairədən çıxmaq istəyinə malik olsaydı, daha yaxşı şeyə ümid insanı daha da gücləndirə bilər.

Vaska Peplu Luka deyir ki, onun Sibirdəki həyatı o qədər də pis keçməyəcək. “Və yaxşı tərəfi Sibirdir! Qızıl tərəf! Kim iqtidardadır, ağlındadırsa, oradadır - istixanadakı xiyar kimi! Qocanın sözü şübhəli olsun. Amma digər tərəfdən gələcəyə inam aşılamaq cəhdi insanı çirkabın içində tapdalamaq, son arzusundan məhrum etmək niyyətindən daha yaxşıdır.

Təsadüfi deyil ki, Luka müəyyən bir insanın haradasa saleh bir ölkənin olduğuna necə inanması haqqında bir məsəl danışır. Və bu torpağın olmadığını sübut etməyə müvəffəq olan bir alim imanı məhv edəndə adam özünü asıb. Ümidlərinin yıxılmasından sağ çıxa bilmədi. Qoca yalanın qurtuluş gətirə biləcəyinə əmindir, amma həqiqət, əksinə, təhlükəli və qəddardır.

Lukanın obrazı insanlığın və xeyriyyəçiliyin təcəssümüdür. Paradoksal olaraq, onun özü də digərləri kimi “alt”ın eyni sakinidir. Amma o, insani keyfiyyətlərini itirməyib, özündə ətrafdakılara qarşı mehribanlıq, mərhəmət tapır. Qalanları uzun müddətdir ki, yaxınlıqdakılara heç olmasa bir damla rəğbət tapmırlar. Luka özündə xeyirxahlığı necə saxlamağı bacardı? Bəlkə də bunun səbəbi ətrafındakılardan fərqli olaraq, ətrafındakı insanları sevməkdən və hörmətdən əl çəkməməsidir. Onları sevmək və hörmət etmək üçün heç bir şey olmadığı hallarda belə. Lukanın əzabını təsəlli etmək cəhdləri özlüyündə dəyərli deyil. O, təsəlliverici rolundan ləzzət almır, yalandan “dib” sakinlərinin ölü ruhlarında insani bir şey oyatmaq üçün vasitə kimi istifadə edir. Nəticələrin olmaması isə onun günahı deyil. Lukanı ona görə qınamaq olar ki, onun gedişindən sonra otaqlı evin sakinlərinin həyatı daha da çətinləşdi. İllüziyalarla ayrılmalı oldular, yenidən həyat həqiqətləri ilə üz-üzə qaldılar. Amma digər tərəfdən, ağsaqqala ünvanlanan məzəmmətlər əsassız görünür. "Altın" sakinlərinin problemi odur ki, onlar hərəkətsizdirlər, şəraitə tabe olurlar, taleyini dəyişdirmək üçün heç bir şey etməyə çalışmazlar. Luka Aktyor üçün yol göstərən işıq ola bilər. Amma Sateen inanmaq daha asandır. Aktyorun intiharına Luka deyil, Satin və Baron səbəb olub. Axı, bədbəxtləri alkoqoliklər üçün xəstəxanaların olmadığına inandıran onlar idi. Digər tərəfdən, xəstəxanalarda idi? Aktyor gələcəyinə inanıb həyatda nəyisə dəyişməyə cəhd edə bilməzdimi? Luka ona təsir etməyə çalışdı və Satenə dedi: "Bəs sən, niyə onu çaşdırırsan?" Qalanlar həm özlərinin, həm də başqalarının sözünə biganədirlər.

Luka işlərin gedişatını dəyişdirə bilmədiyi üçün otaq evini tərk edir. İnsanların “aşağıdan” çıxmasına, cəmiyyətin tamhüquqlu üzvü olmasına kömək etmək onun səlahiyyətində deyil. Luka başa düşür ki, onun imkansızlara yardımı maddi, maddi ola bilməz. Təsəlli verənin rolu daimi ola bilməz, əks halda o, dəyərdən düşəcək. Ümid ruhlandırmaq, həvəsləndirmək cəhdləri keçilməz qaranlıqda bir işıq parıltısına bənzəməlidir. Və sonra insanlar özləri qərar verəcəklər ki, nəsə edib-etməsinlər. Tamaşa dib sakinlərindən heç olmasa birinin həyatının dəyişib-dəyişməyəcəyinə cavab vermir. Və məncə, bu təsadüfi deyil; Əsərdə Qorki hər kəsin özünəməxsus şəkildə cavab verə biləcəyi ən çətin sualları qoydu.

Dərsin məqsədi: problemli vəziyyət yaratmaq və tələbələri Lukanın obrazı və onun həyatdakı mövqeyi haqqında öz fikirlərini ifadə etməyə təşviq etmək.

Metodik üsullar: müzakirə, analitik söhbət.

Dərs avadanlığı: A.M.Qorkinin müxtəlif illərdəki portreti və fotoşəkilləri.

Yüklə:

Önizləmə:

Dərslər zamanı.

1. Analitik söhbət.

Gəlin dramın hadisələrdən kənar seriyasına müraciət edək və burada münaqişənin necə inkişaf etdiyini görək.

Otaqlı evin sakinləri Lukanın zühurundan əvvəl vəziyyətlərini necə qəbul edirlər?

(Ekspozisiyada biz insanları, əslində, öz alçaldıcı mövqelərindən əl çəkdiklərini görürük. Otaq yoldaşları tənbəl, vərdişlə mübahisə edir və Aktyor Satına deyir: "Bir gün səni tamamilə öldürəcəklər ... öldürəcəklər ..." " Sən isə başını kəsən adamsan,” Satin dedi. “Niyə” – Aktyor təəccüblənir. “Çünki - iki dəfə öldürə bilməzsən.” Satenin bu sözləri onun hamısının bir otaqlı evdə apardığı varlığa münasibətini göstərir. həyat deyil, onlar artıq ölüblər.Deyəsən hər şey aydındır.Amma cavab maraqlıdır Aktyor: “Başa düşmürəm... niyə də olmasın?” Bəlkə də səhnədə bir neçə dəfə dünyasını dəyişən aktyordur. vəziyyətin dəhşətini başqalarından daha dərindən anlayan.Axı tamaşanın sonunda intihar edən də odur.)

- Personajların öz xüsusiyyətlərində keçmiş zamandan istifadə etməyin mənası nədir?

(İnsanlar özlərini “keçmiş” hiss edirlər: “Satin. Mən savadlı adam idim” (paradoks ondadır ki, bu halda keçmiş zaman mümkün deyil). Özünüzü boyamayın, hər şey silinəcək ... hər şey silinəcək, bəli!").

Hansı personaj qalanlara qarşıdır?

(Yalnız bir Kleşç hələ taleyi ilə barışa bilməyib. O, digər otaqlı evlərdən özünü ayırır: "Bunlar necə insanlardır? Qaçdı, qızıl şirkət ... insanlar! Mən işləyən adamam ... Onlara baxmağa utanıram... Kiçik yaşlarımdan işləyirəm... Səncə, burdan çıxmayacağam? )

Hansı səhnə münaqişənin başlanğıcıdır?

(Münaqişənin başlanğıcı Lukanın görünüşüdür. O, dərhal həyata baxışlarını açıqlayır: "Mənə əhəmiyyət vermirəm! Fırıldaqçılara hörmət edirəm, fikrimcə, bir dənə də pis deyil: hamı qaradır, hamı tullanır .. Və həmçinin: "Qoca - isti olan yerdə vətən var ..." Luka qonaqların diqqət mərkəzindədir: "Naşanı nə maraqlı bir qoca gətirdin ..." - və süjetin bütün inkişafı onun üzərində cəmləşib.)

Luka gecələmələrə necə təsir edir?

(Luka tez otaqlı evlərə yaxınlaşır: "Mən sizə baxacağam, qardaşlar, - həyatınız - oh-oh! ...". O, Alyoshkaya yazığı gəlir: "Ay, bala, çaşqınsan .... Kobudluğa cavab vermir, onun üçün xoşagəlməz suallardan məharətlə yan keçir, çarpayı əvəzinə döşəməni süpürməyə hazırdır. Luka Annaya lazım olur, ona yazığı gəlir: "Belə bir insanı necə qoyub gedirsən?" Luka Medvedevə məharətlə yaltaqlanır, onu “altında” adlandırır və o, dərhal bu yemə düşür.)

Luka haqqında nə bilirik?

(Luka özü haqqında demək olar ki, heç nə demir, yalnız öyrənirik: "Çox əzdilər, ona görə də yumşaqdır ...".)

Luka otaqlı evin sakinlərinin hər birinə nə deyir?

(Onların hər birində Luka bir insan görür, onların parlaq tərəflərini, şəxsiyyətinin mahiyyətini açır və bu, qəhrəmanların həyatında inqilab edir. Belə çıxır ki, fahişə Nastya gözəl və parlaq sevgi xəyal edir; sərxoş Aktyor alkoqolizmin müalicəsi üçün ümid alır; oğru Vaska Pepel Sibirə getməyi və orada Natalya ilə yeni həyat qurmağı, güclü usta olmağı planlaşdırır.Anna Luka təsəlli verir: “Heç nə, daha heç nə lazım olmayacaq və heç nə yoxdur. qorxmaq! Sakit, sakit - özünə yalan danış!". Luka hər bir insanda yaxşılığı açır və ən yaxşıya inamı ilhamlandırır.)

Luka yataqxanalara yalan danışırdı?

(Bu məsələdə müxtəlif fikirlər ola bilər. Luka fədakarcasına insanlara kömək etməyə, özlərinə inam yaratmağa, təbiətin ən yaxşı tərəflərini oyatmağa çalışır. O, səmimi qəlbdən yaxşılıq arzulayır, yeniliyə nail olmağın real yollarını göstərir. daha yaxşı bir həyat. Axı, həqiqətən alkoqoliklər üçün xəstəxanalar var, həqiqətən də Sibir qızıl tərəfdir və təkcə sürgün və ağır iş yeri deyil. Onun Annaya çağırdığı axirət həyatına gəlincə, sual daha mürəkkəbdir; iman və dini inanc məsələsidir. Nə yalan danışdı? Luka Nastyanı onun hisslərinə, sevgisinə inandığına inandıranda: “İnanırsınızsa, əsl sevginiz olub... idi!" - o, yalnız ona həyat üçün özündə güc tapmağa kömək edir, real, uydurma sevgi üçün.)

Otaqlı evin sakinləri Lukanın sözlərinə necə baxırlar?

(Gecədə qalanlar əvvəlcə onun sözlərinə inanmırlar: “Niyə hamınız yalan danışırsınız?” Luka bunu inkar etmir, suala sualla cavab verir: “Və... bu, həqiqətən, niyə sizə ağrılı şəkildə lazımdır ... fikirləşin. Bu barədə! O, həqiqətən, sizin üçün ola bilər ... ". Tanrı haqqında birbaşa suala belə, Luka qaçınaraq cavab verir: "İnanırsınızsa, var; inanmırsınızsa, yox ... inanın, yəni ... ".)

Tamaşada personajları hansı qruplara bölmək olar?

"möminlər" "inanmayanlar"

Anna Allaha inanır. Gənə artıq heç nəyə inanmır.

Tatar - Allahda. Bubnov heç vaxt heç nəyə inanmırdı.

Nastya - ölümcül sevgidə.

Baron - keçmişində, bəlkə də icad edilmişdir.

"Luka" adının müqəddəs mənası nədir?

("Luka" adının ikili mənası var: bu ad müjdəçi Lukaya bənzəyir, "parlaq" deməkdir və eyni zamanda "şər" (cəhənnəm) sözü ilə əlaqələndirilir).

(Müəllifin mövqeyi süjetin inkişafında ifadə olunur. Luka getdikdən sonra hər şey Lukanın inandırdığı və qəhrəmanların gözlədiyindən tamamilə fərqli olur. Vaska Pepel həqiqətən də Sibirdə başa çatır, ancaq Kostylevin qətlinə görə yalnız ağır əməklə başa çatır. , və azad köçkün kimi deyil.Özünə, gücünə inamını itirmiş aktyor Lukanın saleh ölkə haqqında məsəlindəki qəhrəmanın taleyini tam olaraq təkrarlayır. saleh torpağın varlığını, özünü boğduğuna inanır ki, insan arzulardan, ümidlərdən, hətta təxəyyüldən də məhrum ola bilməz.Aktyorun taleyini göstərərkən oxucunu və tamaşaçını inandırır ki, insanı doğru yola yönəldə bilən məhz yalan ümiddir. intihar etmək.)

Qorki özü planı haqqında yazırdı: “Qarşıya qoymaq istədiyim əsas sual budur ki, nə daha yaxşıdır, həqiqət, yoxsa mərhəmət. Nə lazımdır. Luka kimi mərhəməti yalandan istifadə etmək səviyyəsinə çatdırmaq lazımdırmı? Bu, subyektiv sual deyil, ümumi fəlsəfi sualdır.

Qorki həqiqətlə yalanı deyil, həqiqətlə mərhəməti qarşı-qarşıya qoyur. Bu müxalifət nə dərəcədə haqlıdır?

(Bu inancın otaq yoldaşlarının şüurunda möhkəmlənməyə vaxtı yox idi, kövrək və cansız olduğu ortaya çıxdı, Lukanın yoxa çıxması ilə ümid sönür.)

İmanın sürətlə sönməsinin səbəbi nədir?

(Bəlkə də məsələ qəhrəmanların özlərinin zəifliyindədir, yeni planları həyata keçirmək üçün heç olmasa nəsə etməkdə acizliyi və istəməməsidir. Reallıqdan narazılıq, ona kəskin neqativ münasibət bu reallığı dəyişmək üçün heç nə etmək istəməməsi ilə birləşir. .)

Luka gecələmə həyatının uğursuzluqlarını necə izah edir?

(Luka otaqlı evlərin həyatındakı uğursuzluqları xarici şərtlərlə izah edir, uğursuz həyatda qəhrəmanların özlərini heç bir şəkildə günahlandırmır. Buna görə də, onlar ona o qədər cəlb edilmişdilər və o qədər məyus olmuşlar ki, onların getməsi ilə xarici dəstəyini itirirlər. Luka.)

Luka canlı obrazdır, çünki o, ziddiyyətli və qeyri-müəyyəndir.

1. D.Z.-nin müzakirəsi.

Qorkinin özünün qoyduğu fəlsəfi sual: hansı daha yaxşıdır - həqiqət, yoxsa mərhəmət? Həqiqət məsələsi çoxşaxəlidir. Hər bir insan həqiqəti özünəməxsus şəkildə dərk edir, ağlında hansısa son, ali həqiqət var. “Dibdə” dramında həqiqətlə yalanın necə uzlaşdığını görək.

Tamaşada qəhrəmanlar həqiqət dedikdə nəyi nəzərdə tuturlar?

(Bu sözün bir çox mənası var. Lüğətə baxın.

“Həqiqətin” iki səviyyəsi var.

M.Qorkinin yaradıcılığına dair esse hazırlayın.

O.V. Smirnova

"Dibində" tamaşası üzrə beş dərs

Dərs 1

Oxumazdan əvvəl tamaşanın tarixindən bir qədər danışmaq lazımdır. Qorkinin teatr üçün yazdığı hər şey kimi, "Dibində" də xüsusi olaraq Moskva İncəsənət Teatrı üçün yazılmışdır. Moskva İncəsənət Teatrı Qorkinin ləzzətini oyatdı və o, Çexova yazdığı məktubda bunu dilə gətirdi: “İncəsənət Teatrı Tretyakov Qalereyası, Müqəddəs Basil qalereyası və Moskvanın ən yaxşıları qədər yaxşı və əlamətdardır. Onu sevməmək mümkün deyil, onun üçün işləməmək cinayətdir”.

Sevgi qarşılıqlı oldu və Moskva İncəsənət Teatrının direktorları Qorkini həvəslə səhnələşdirdilər, xüsusən də bu, həmişə ictimaiyyət arasında, hətta yüksək səviyyəlilərdə də demək olar ki, qalmaqallı maraq doğurdu. Onun ilk pyesi (“Xırda burjuaziya”) tamaşaya (daha doğrusu, yəqin ki, qastrol tamaşası üçün) hazırlanarkən Stanislavskinin xatirələrinə görə “bütün “idarəetmə” Sankt-Peterburqda gücləndirilmiş polis dəstəsi təyin edilmiş, atlı jandarmlar hazırlanmışdı. minib teatrın qarşısındakı meydanı dövrə vurdu. Kimsə düşünə bilər ki, onlar geyim məşqinə yox, ümumi döyüşə hazırlaşırdılar.

“At the Bottom” filminin istehsalı daha da qalmaqallı olacağını vəd edirdi, çünki heç bir hökumət öz təbəələrinin içində olduqları yoxsulluğu və ümidsizliyi nümayiş etdirəndə bəyənmir. (Buna görə də, əksər hallarda, televiziya seriallarında ağlasığmaz interyerlər: "gözəl həyatı" göstərmək lazımdır). Senzura bu tamaşanı yalnız bir teatra - Moskva İncəsənət Teatrına qoymağa icazə verdi. Bunun uğursuzluq ümidi ilə edildiyinə inanılır: mətn çox qəribə, "mərhələsiz" görünürdü. Moskva İncəsənət Teatrı tamaşa üzərində işə ciddi yanaşırdı. Aktyorların heç biri, hətta daha çox aktrisalar doss-evləri və onların sakinlərini öz gözləri ilə görmədikləri üçün Xitrovkaya ekskursiya təşkil edildi. Belə yerlərdən gözlənilən bəlaların qarşısını almaq üçün bütün cinayətkar Moskvanın fenomenal fiziki gücünə görə tanıdığı və hörmət etdiyi tanınmış müxbir və yazıçı Vladimir Alekseeviç Gilyarovski (“Gilyay dayı”) bələdçi kimi götürüldü. Problemlər, təbii ki, baş verdi. Gilyarovskinin dediyinə görə, Moskva İncəsənət Teatrından bir şirkət (qeyrətli və ağıllı - bəzi gözəl aktrisalar bir şeyə dəyərdi) Xitrovkanın bir növ beyin mərkəzinə - sərxoş və iddiasız keçmiş aktyorların oturub teatrlar üçün rollar yazdıqları otaq evinə girdi (bu, makinaçı işə götürməkdən daha ucuzdur və rollar Hər tamaşada çoxlu rəsm çəkmək lazımdır). Daha uğurlu həmkarlarını görən "keçmiş" ambisiyaya düşdü, zirvəyə qalxdı və döyüşməyə hazır oldu, lakin sonra "Gilyai dayı" başını itirmədi və tabure ilə yerə nəfəs aldı ki, avaralar dərhal özlərinə gəldilər. Moskva İncəsənət Teatrının aktyorlarını tez bir zamanda götürdülər, lakin onlar, ehtimal ki, tamaşanın realizmini hiss edə bildilər.

“Aşağıda”, artıq qeyd edildiyi kimi, “yeni dram”dır və oradakı bütün fəndlər çılpaq şəkildə vurğulanır. Qorki ümumiyyətlə xarici təsirləri sevir və onların çoxu olacaq. Əlimizə kitab alıb bacardıqca oxumağa başlayırıq. Yol boyu mən adətən belə şeylərə diqqət yetirirəm:

Simvolların siyahısı: onu oxuduqdan sonra əmin ola bilərsiniz ki, bu, Rusiya cəmiyyətinin bir növ kəsişməsidir. Bütün təbəqələrdən insanlar var - aristokratiyadan (Baron) kəndlilərə (Luka) qədər, öz həyat ağaları və pozğun "siloviki"lər var. Eyni zamanda, onların hamısı "aşağıda", çirkli bir otaqlı evdə yaşayırlar və bəlkə də əsas sahibi - Kostylev və polis Medvedevdən başqa heç kim belə həyatı sevmir.

Birinci aktın əvvəlində böyük qeyd. Bunun niyə "yeni dram" əlaməti olduğunu kimsə xatırlayacaq? – Amma ona görə ki, ədəbi janrların və janrların sərhədləri bulanıqdır: yazıçılar eposun imkanlarından istifadə edirlər, çünki pyeslər təkcə səhnələşdirilmir, həm də adi nəsr kimi oxunur. Niyə belə uzun bir qeyd lazımdır? - İstehsal üçün bu, sadəcə olaraq lazımsızdır: rejissor yenə də onun üçün daha əlverişli olanı edəcək. Amma oxuyanda qaranlıq, ümidsizlik, həbsxana və ya məxfilik təəssüratı yaradır.

Birinci sətir: “Baron. Daha uzağa!" - Tamaşa ortadan başlayır. Deyəsən, orda, pərdənin arxasında bir növ həyat var idi, pərdəni qaldıranda biz bu həyatı gördük. Səhnədə həyatdan bir parça, yəni son realizmdir. Və bu, təbii ki, tamaşaçının hərəkətin reallığını dərk etməsi üçün edilir.

Səhnədə gedən dialoqlar sanki bir-biri ilə əlaqəsizdir. İki cüt qəhrəman qonşularına əhəmiyyət vermədən bir-biri ilə danışır (Baron - Nastya ilə, Kleshch - Kvaşnya ilə). Sateen isə bəzən hönkürür. Yol boyu dialoqların mənaca bağlı olduğunun şahidi olacağıq. Bu halda, onlar təxminən eyni şeydir, bəzən bəzi iradlar tamamilə fərqli bir söhbətə şərh kimi səslənəcəkdir. Bu da dramaturgiyada qeyri-adi texnikadır: adətən tamaşalarda insanlar növbə ilə danışırdılar.

Bu dramda, görəcəyimiz kimi, Qorki üçün əsas şey düşüncədir. Və o, bunu hər cür vurğulayacaq ki, yavaş-yavaş tamaşaçılar vacib bir şeyi qaçırmasınlar. Məsələn, Aktyorla Satenin ilk dialoquna diqqət yetirək:

A. Bir gün tamamilə öldürüləcəksən ... öləcəksən ...

S. Və sən blokbaşsan.

Bəs niyə?

C. Çünki iki dəfə öldürmək olmaz.

A. (fasilədən sonra). Başa düşmürəm... Niyə də olmasın?

Başa düşülməyəcək nə var? Bununla belə, Satenin iradları sarsıdıcıdır, tamaşaçılar bunu başa düşməlidirlər və buna görə də Aktyor öz axmaq suallarını verir: diqqəti cəlb edir. Sinifdən yenidən soruşa bilərsiniz: bu nə ilə bağlıdır? - Yəqin ki, otaqlı evin sakinləri özlərini həyatdan qovulmuş, yəni ölü hiss edirlər. Artıq bir dəfə öldürüldü.

Əgər kimsə mətni izləyirsə, soruşa bilər ki, Qorkinin niyə bu qədər tire var? Adətən mən onlara elə bir əxlaq oxuyuram ki, savadlı insanlar mətnin quruluşuna uyğun olaraq durğu işarələrini “ağıldan” qoyurlar. Savadsızlar isə intonasiya əlamətlərinin köməyi ilə çatdırmağa çalışırlar. Yenə də düzəldici bunun üçün vergüllərdən istifadə etməyə icazə verməyəcək, lakin tire - istisna olaraq - böyük proletar Qorkiyə qaldı. Və buna uyğun olaraq, kimsə bu işarədən eyni şəkildə sui-istifadə edirsə, o, savadsızlığına xəyanət edir.

növbəti an, diqqət yetirdiyim (yaxud bir az əvvəl idi?), - Kvaşnyanın Kleşlə mübahisəsi:

Kvaşnya. Arvadını yarıya qədər döymüsən...

Gənə. Sus, qoca it! Bu sənin işin deyil...

Kvaşnya. Ah! Həqiqətə dözə bilmirəm!

Baron. başladı!

Əslində, təbii ki, qalmaqal başladı. Lakin, əlavə olaraq, baronun açıqlaması xəbər verir ki, həqiqət haqqında mübahisə bu tamaşanın əsas xəttini təşkil edir. Effektiv belə qeyri-müəyyənlik.

Yol boyu mən mərtəbədə qisas alma növbəsinin kimin olması ilə bağlı mübahisəni şərh edirəm - "niyə mən?" leytmotivi ilə vəzifə haqqında məktəb mübahisələrinə çox oxşardır. Satinin mırıldandığı mürəkkəb sözlərə diqqət yetiririk: “Organizm... orqan... Sicambre... Və bir də var - trans-ssendental”. Sonuncu simvolistlərin sevimli sözüdür, çünki hər kəs hələ də xatırlamalıdır. Təsəvvür etmək olar ki, bu, belə sözləri öyrətməmiş Qorkini necə qəzəbləndirdi, əlbəttə ki, o, onları birtəhər mənimsədi.

Bubnovun bütün digər sinif, dükan və digər sosial mənsubiyyət əlamətləri kimi köhnəlmiş əllərinin boyası haqqında monoloqunu şərh edirəm. "Belə çıxır ki, özünüzü necə rəngləsəniz də, hər şey silinəcək ..." Bu, pyes üçün vacibdir: fəlsəfi olduğunu, bəzi əbədi ümumbəşəri problemləri həll etdiyini iddia edir. Və bu mənada sökülən otaqlı evlər sadəcə bu problemlərlə üzləşən insanlardır. Mücərrəd, fəlsəfi mənada insanlar, sosial rollar deyil.

Vaxt imkan verirsə, mən nəyisə atlayıram, onu təkrarlayıram və Vaska Pepelin Nataşanın qarşısında necə nümayiş etdirildiyini oxuyuram və bu zaman Bubnov öz-özünə mırıldanır: "Ancaq saplar çürükdür." Həqiqətən çox təsirli bir hərəkət.

Sonrakı problem gəlir D/Z. Sinfin imkanlarından asılı olaraq çox fərqli şeylər soruşurdum. Güclü siniflər var idi ki, mən onlara ilkin müzakirələr aparmadan dərhal obrazlar sistemini qeyd etdim: qəhrəmanları bir neçə qrupa ayırın və konstruksiyalarını əsaslandırın. Onların hesablamalarını müzakirə etmək əlbəttə ki, maraqlı idi. İlk iki aktdan vicdanlı siniflərə təklif etdim ki, namus, vicdan, həqiqət və yalan mövzusunda aforizmlər yazsınlar. Üç sütunda: ev sahibləri, ev sahibləri və Luka (və onunla razılaşanlar) bu barədə nə düşünürlər. Eyni tapşırığın daha yüngül versiyası: a) ev sahibləri, b) otaq yoldaşları, c) Luka nöqteyi-nəzərindən bir insanın necə olması lazım olduğu (bir insanın nəyə görə qiymətləndirildiyi) haqqında iradları tapın və yazın. Bəlkə də bu, ən əlverişli D / Z variantıdır. Sinif tamamilə ümidsizdirsə, sadəcə oxumağa və bu tamaşada hansı konfliktlərin (və ya konfliktlərin) olduğunu və müzakirənin nədən ibarət olduğunu müəyyən etməyə çalışsınlar.

Dərs 2

Bu tamaşada mübahisə nədən gedir, hamı az-çox təxmin edir - həqiqət və yalan haqqında. Bu budur müzakirə intellektual dramda ənənəvi münaqişəni əvəz edən . Nə rol oynayır süjet? - Bu, müzakirədə iştirak edən tərəflərin fikirlərinin bir növ əyani illüstrasiya rolunu oynayır. Daha doğrusu, personajların mübahisə etdiklərinin əslində necə baş verdiyini nümayiş etdirə biləcəyiniz işləyən model. Deməli, bu tamaşanı başa düşmək üçün həqiqət müzakirəsinin gecələmələrin hadisələri və taleyi ilə necə əlaqəli olduğunu görmək lazımdır. Siz həm müzakirə (mücərrəd tərtibatlar), həm də hadisələrin real gedişatı üzərində qura bilərsiniz. İkincisi daha maraqlıdır, lakin bu, şəkillər sistemini dərhal və müstəqil şəkildə dərk etməyə hazır olanlar üçün yoldur.

Başlamaq üçün soruşaq ki, bu mübahisədə neçə fikir toqquşur. Və ya başqa cür: bu tamaşada hansı konfliktlər görünür? Çətinlik ondadır ki, iki mövqe deyil, daha çox. Münaqişələrlə də eynidir. Başlamaq üçün, müzakirənin səthdə olan və nadir hallarda heç kimi maraqlandıran qolunu diqqətlə ayırmağa dəyər: bu, ənənəvi əxlaqla bağlı aparıcılar və aparıcılar arasında mübahisədir. Və buna uyğun olaraq, ev sahiblərinin qarşıdurması və gecələmə. Kifayət qədər vacibdir və kifayət qədər kəskinlik var.

Qorki bir vaxtlar müzakirənin bu sahəsinə çox maraq göstərirdi. O, ənənəvi xristian əxlaqının sinfi cəmiyyətin məhsulu olduğunu sübut etməyi dəfələrlə öhdəsinə götürdü: o (marksizmə görə) mülkiyyət və hakimiyyətə malik olanların mənafeyini yoxsul, istismar olunan kütlələrin qəsdlərindən qoruyur. Artıq 1906-cı ildə “Dibdə” əsərindən sonra Qorki “Əxlaqın keşişi” məqaləsini yazır, orada deyir: “Fırıldaqçılar arasında dürüst olmaq heç kimə sərfəli deyil... Əxlaq sənin üçün hər şeyə sahib olanda faydalıdır. yalnız özüm üçün saxlamaq lazımdır və istəyirəm; başınızda tükdən başqa heç nə yoxdursa, qazancsızdır... Bir adamın pulu, öküzü, qulu, eşşəyi varsa və özü də axmaq deyilsə - o, əxlaqlıdır.

Tamaşadakı belə bir "əxlaqçı" ilahi və işıqlı bir şey oxumağı sevən, lakin heç kimin borcunu bağışlamayan, hətta qonorar da alan Kostylevdir.

Əgər sizdən fərqli "qrupların" insanları nəyə görə qiymətləndirdiyini yazmağınız xahiş olunursa, bu münaqişədə Lukanın bütün gecələmələrlə həmrəy olduğunu görmək asandır. Bu xətt ağaları hüquqlarından məhrum edilmiş istismar olunan kütlələrdən ciddi şəkildə ayırır. Çıxarışlar müxtəlif dərəcədə detallı ola bilər. Aşağıdakı "nöqtələrin" qeyd edilməsi vacibdir:

Qanuna, şərəfə və vicdana münasibət.

ev sahibliyi edir insanların qanuna tabe olmalı, ictimai asayişi pozmamalı və vicdanla hərəkət etməli olduğuna inanırlar.

Yaşayış yerləri bunun onlar üçün yaxşı olmadığını deyirlər. “Hər bir insan qonşusunun vicdanının olmasını istəyir...” Amma qonşuda, bir qayda olaraq, vicdan yoxdur. Onların fikrincə, ən yaxşı insanlar oğrulardır: pulla asanlıqla ayrılırlar (Qorki bu fikri artıq Çelkaşda qeyd etdi və gördüyümüz kimi, bundan imtina etmədi). Eyni mövzuda başqa bir aforizm: “Qüdrət və qüdrət sahibi olana namus-vicdan lazımdır”.

Düzdür, otaqçılar arasında sadəlövh ruhlar var: tatar "ruhun qanunu zəruridir" olduğuna inanır və bu qanuna uyğun yaşamağa çalışır, amma sonda qumarbazlara (kəskinlərə) qoşulur, çünki o, heç bir şeysiz qalıb. əl və buna görə də işsiz.

Luka deyəsən tamamilə gecələmələrin tərəfindədir: "Mən fırıldaqçılara hörmət edirəm". "Bir dənə də pis deyil: hamısı qaradır, hamısı tullanır." Bununla belə, onun özü də fırıldaqçı deyil. Üstəlik, vicdanını göstərməklə başlayır: süpürgə götürüb Annaya yazığı gəlir. Amma o, qanunlara tamamilə biganədir.

Hakimiyyətə sadiqlik, xüsusən də pasport rejiminə tabe olmaq.

İndiyə qədər bu məsələ mürəkkəb və mübahisəlidir. Ancaq inqilabdan əvvəl bütün "solçu" fiqurlar əmin idilər ki, pasport rejimi ayıbdır, çünki birincisi, bu, fərdin azadlığını pozur və etiraz edən şəxslərin hərəkətlərini izləməyə imkan verir, ikincisi, sadəcə olaraq alçaldır. İnsan ləyaqəti, çünki o zaman səlahiyyətlilər üçün bir kağız parçası bir adamdan daha əhəmiyyətlidir.

ev sahibliyi edir sadəlövhcəsinə iddia edir: “Yaxşı adamın yamaqları olmalıdır. Hamısı yaxşı insanlar onların patchportu var”.

Təxmin etmək asandır ki, gecələmələrdə “paçportlar” yoxdur, bu da onları çox həssas və rəhbərlərindən asılı edir. Həbsdən çıxmaq üçün hər zaman rüşvət verməlisən.

Qəsəbə.

Qorki üçün bu, çox şəxsi motivdir (özü də Rusiyada dolaşırdı və hakimiyyətdə böyük qıcıq yaradırdı). Amma bunun siyasi proqram elementi də var: azad insanın ürəyi istədiyi yerdə sərbəst hərəkət etmək hüququ var.

ev sahibliyi edir bununla razılaşa bilmirlər. "Kostılev. İnsan bir yerdə yaşamalıdır... Və boş yerə yerdə çaşqın olmasın...”

Ona nə lazımdır Luka istehza ilə cavab verir: "Bəs hər yerdə hansı yer var?" Və bu qocanı öz saytında görmədiyini deyəndə təəccüblənən Medvedevə dedi: “Bu ona görədir ki, əmi, bizim bütün torpaqlarımız sizin saytınıza sığmır... onu zənginləşdirməyə bir az qalır. .” Və yenə deyəcək: “Biz hamımız yer üzündə sərgərdanıq”. Və əlavə edəcək: Yerimiz səmada sərgərdandır.

Və burada qalanların hamısı var gecələmələr onlar sərgərdan olmaq və bu fahişəxananı hətta dünyanın ucqarlarına qədər tərk etmək, hətta dördayaq üstə sürünmək istəyərlər, lakin bunun üçün (əsasən daxili) azadlıqdan məhrumdurlar. Getmək, qaçmaq istəyi tamaşanın və onun leytmotivi olsa da əsas süjet.

4. İş

ev sahibliyi edir"yaxşı" insanların işləməli olduğuna inanırlar. Əks halda, kim istismar olunacaq?

Razılaşdırılmış gecələmələr işləməyə belə cəhd etmirlər. Satin öz mövqeyini ifadə edir: işə görə, at hər kəsdən yaxşıdır: işləyir və susur. 1902-ci ildəki bu qeyd böyük uğur idi, çünki o, nəinki işlərini dayandıran, hətta səssiz qalmayan işçilərin tətillərinə işarə edirdi.

Yeni başlayanlar üçün yaşayış yeri(Kleshch, Tərtər) sahibləri ilə razılaşın: özünə hörməti qorumaq üçün işləmək lazımdır. Hər ikisi sonda işlərini itirəcək.

Səssizlik və səs-küy

ev sahibliyi edirİnsanların sakit və dinc olmasını istəyirlər. Səs-küy nizamsızlıqdır və nizamsızlıq qəzəbə, üsyana və üsyana çevrilə bilər.

Yaşayış yerləriƏksinə, hay-küy salırlar: hönkürür, öskürür, cırıldayır, söyür, şeir deyir, oxuyur. Bu isə bir növ müqavimət formasıdır, etiraz nümayişidir. Əgər deyilsə, fəryad sadəcə bu insanların içində olduqları dəhşətli vəziyyətə diqqət çəkirsə, yenə də sahiblərini narahat edir.

Bunu başa düşdükdə (və eyni zamanda hostellər və ev sahibləri arasındakı mübahisəni əsas müzakirədən ayırdıq), biz hələ də edə bilərik görüntü sistemi. Əgər belə bir D / Z yox idisə, dərsdə bütün aktyorları bəzi mənalı qruplara bölməyi təklif edin. Əvvəlcə, bəlkə də kimsə ən az müqavimət xəttini izləyəcək və hamını ev sahiblərinə və gecələmələrə bölməyi təklif edəcək. Amma biz bu xətti artıq işləyib hazırlamışıq və artıq ona ehtiyacımız yoxdur. Buna görə də, sinif özü daha məntiqli versiyalar təklif etmirsə, təxribatçı suallar verə bilərsiniz:

- Otaq evindən kim çıxa bilər, kim çıxa bilməz?- Belə çıxır, ola bilər tək get Luka. Qalanların hamısı bir növ ona zəncirlənib və bu, onların sosial statusundan asılı deyil. Luka həmişə bu dünyadan kənarda, ondan yuxarıdadır. Ən azad qəhrəman həqiqətən sərgərdandır.

- Kim ayrılmaq istəmir? – Kostylev və Medvedev(son hərəkətə qədər). Onlar öz gücləri və eqoist maraqları ilə otaq evinə bağlanıblar. Onlara elə gəlir ki, hər şey onlardan asılıdır. Çox yanılırlar. Noçlejka (o Qorki “bataqlığının” zəif insanları məhv edən başqa bir təcəssümü) onların həyatını da kasıb qonaqların həyatı kimi üyüdür. Bu, təbii ki, nə vaxtsa haqqında danışmağı unutmamalı olan obraz-rəmzdir: mahiyyətcə həyat deyil, ölüm olan həyat simvolu.

- Gecələmələrdən hansını istər, amma ümid etmir və azad olmağa çalışmır? – Bubnov və Satin. Hər ikisi özünü ölü hesab edir (ən azı son hərəkətə qədər). Beləliklə, onlar Lukanın təcrübələrində iştirak etmirlər və hətta "nəzarət qrupuna" daxil edilmirlər (bu barədə daha sonra). Bura yəqin ki, ayaqqabı ustası da daxildir. Alyoshka, cənazə marşı oynayan və heç nə istəmədiyini qışqıran. O, açıq-aydın bu canlı ölülərə yaxınlaşır.

- Luka gecələmələrdən hansına ümid və təsəlli verir? – Anna, aktyor, Nataşa və Ash. Hər kəs üçün o, öz dəstəyi versiyasını tapır, buna görə də onlar haqqında ətraflı danışmaq lazımdır - hər biri haqqında.

- Yataqxanalardan kim özünə təsəlli verir - “azadlıq” ümidi ilə, yoxsa başqa yolla?– Gənə, Kvaşnya, Vasilisa, Tatarin və Baron ilə Nastya. Onların da təsəlli üçün müxtəlif variantları var və onlar da daha ətraflı müzakirə edilməlidir. Ancaq dərhal deyə bilərsiniz ki, bu "nəzarət" qrupudur, Qorki onun köməyi ilə qəhrəmanların otaq evini tərk etməsinin praktiki olaraq mümkün olmadığını göstərir. Yeri gəlmişkən, burada hər iki “ağa”nı da aid etmək olar: onlar da özlərini azad hesab edirdilər və aldanırdılar.

Və beləliklə alırıq üç qrup: 1) heç bir illüziyası olmayan və özünü ölü hesab edənlər, 2) özlərində “aşağıdan” çıxa biləcəyiniz və ya heç olmasa, qaranlıq bir reallıqdan (keçmişdə və ya yuxuda) harasa “sığına biləcəyiniz” illüziyaları saxlayanlar , 3) Lukanın real və olduqca əlçatan görünən çıxış yolu təklif etdiyi şəxslər. Luka özü qruplardan kənarda dayanır: o, burada eksperimentator və manipulyatordur, bir növ kuklaçıdır. Lakin müəllifin ona münasibəti dəfələrlə dəyişdi (o, tamaşanı kifayət qədər kökündən dəyişdi) və mətndə birbaşa əks qiymətləndirmələrin izləri var: həm həvəsli, həm də ittihamçı. Luka obrazının bu qəsdən ikiliyi rejissorlar və imtahan suallarını tərtib edənlər üçün bir lütfdür: əsaslandırma və mübahisələr üçün belə bir əhatə dairəsi, diametral şəkildə əks mühakimələr tamaşanın mətni ilə əsaslandırıla bilər.

Orada, bu dərsdə, haqqında danışmaq üçün vaxt tapmaq yaxşı olardı "nəzarət qrupu". Nəyə ümid edirdilər və onlara nə oldu?

Kostılevözünü toxunulmaz hesab edirdi - sonda öldürüldü.

Medvedev ona kömək etdi - nəticədə o, polisdən qovularaq gecələmələr sırasına qoşuldu.

Kvaşnyaümid edirdi ki, Medvedevlə evlənsə, “dibindən” çıxacaq (baxmayaraq ki, bunu sözlə etiraf etmirdi). Nəticədə nəinki bayıra çıxmadı, həm də Medvedevi boynuna qoydu.

Gənə arvadının ölümünü gözləyir. Amma qadın öləndə onu dəfn etmək üçün sazını satmalı oldu və o, xor gördüyü, avara saydığı digərləri kimi “lumpen” olaraq qaldı.

Vasilisaümid edirdi ki, Vasiliy ərini öldürəcək və o, azad və zəngin olacaq. Nəticədə hər ikisi qətldə ittiham olunur və onu həbsxana gözləyir.

Nastya icad edilmiş məhəbbətdə təsəlli tapır (bunun içində Luka onu yalnız ruhlandırır: "İnandığınız şey sən də odur"). Amma sonda sözün əsl mənasında qəzəblənir və azad olmaq istəyir. Təsəlli artıq onu xilas etmir.

Baron xatirələrində gizlənir. Lakin Nastya rişxəndinə görə qisas alaraq ona qışqırır: "İnanmıram!" - və Satin sözünü bitirir: "Keçmişin vaqonunda - heç yerə getməyəcəksiniz!" Və Baron qənaət yerini itirir.

Nəticə? - Noçlejka heç kimi buraxmır. Ondan çıxmaq üçün hər hansı bir cəhd gec-tez dağılacaq bir illüziyadır. Yəqin buna görə də gecələmələrin bir qismi ondan çıxmağa çalışmır. Bəziləri - çünki vəziyyətlərinin dəhşətini açıq şəkildə görürlər. Bu, Qorkiyə görə, onların gücüdür. Qorxmurlar həqiqət, tamamilə ölümcül olsa da. Luka söhbətləri ilə bu qəhrəmanlara yaxınlaşmağa belə cəhd etmir. Digərləri - çünki heç nəyə ümid etməyə cəsarət etmirlər. Ümid etmək üçün çox zəif olsaq da, ümid etməkdən məmnun olarıq. Beləliklə, Luka onlara kömək etməyə çalışır.

Və yenidən D/Z- problem. Biz Luka və Satinin mübahisəsini almalıyıq. Amma çox çətindir. Bəlkə indi diqqətimizi Lukaya yönəltməliyik? Yaxşı, deyək: "Luka: lehinə və əleyhinə." Bir neçə suala məcburi cavablarla. 1) Lukanın kömək etməyə çalışdığı insanların taleyi "nəzarət qrupu" ilə müqayisədə necədir? 2) Bu insanlar niyə xilas edilmədi? 3) Lukanın onlara təklif etdiyi şey yalandır? Özü bunu necə izah edir? 4) O, həqiqət və batil anlayışını necə əsaslandırır? 5) “Saleh ölkə” məsəlini necə başa düşdün? 6) Lukaya görə insanlar nə üçün yaşayırlar? (Diqqət! Biz bunu sonuncu pərdədə, Satenin təkrar hekayəsində öyrənirik. Və deməyin ki, bu tamaşada yoxdur). Və bu nəzəriyyə nə kimi görünür? 7) Necə düşünürsən: Luka yaxşı insandırmı? Onun müsbət və mənfi cəhətləri nələrdir?

Əksinə, sinfin ətraflı təlimatlara ehtiyacı yoxdursa, müsbət və mənfi cəhətləri özləri axtarsınlar. Onlara yalnız saleh torpaqları itirməmələri və Sateen haqqında danışarkən həyatın mənası haqqında işarə etmək lazımdır. Və qaçaq məhkumlarla epizod qaçırılmaması üçün.

Dərs 3. Lukaya iki baxış.

Dərsin gedişi D / Z-nin necə edildiyindən asılıdır. Bunu özünüz edirsinizsə, sadəcə bir neçə respondentə qulaq asın. Suallar olarsa, o zaman suallara davam edəcəyik. Birincisi gözlənilməzdir, ikincisini yazacam.

1. Əvvəlcə Lukadan kömək alanların başına gələnləri danışsınlar. Onlara nə təklif etdi və bundan nə gəldi.

Anna - sonrakı həyat.

Vasili və Nataşa - Sibirdə vicdanlı həyat.

Aktyor - alkoqoliklər üçün xəstəxana.

Bu təcrübələr faciəli şəkildə başa çatdı. Bütün bu vədlərin ortaq cəhəti nədir? - Onlar şərtlə icra oluna bilər iman. Luka Nataşa dediyi kimi: Vasilinin yaxşı olduğunu tez-tez xatırladın və o, yaxşılaşacaq. Və o, oğru oldu, çünki hamı ona deyirdi: Vaska oğrunun oğludur, özü də oğrudur. Və ya aktyora bir təklif: Mən deyirlər ki, xəstəxananın harada olduğunu xatırlayıram, amma hələ içmirəm. Yeri gəlmişkən, aktyorun hekayəsi bəzən uşaqlar arasında qəzəb doğururdu: axırda aksiya Moskvada baş verir, burada Fr. Aleksey Meçev həqiqətən alkoqolikləri xilas etdi. Amma əslində inanıb yanına getmək lazım idi. Deməli, Qorki həqiqətə qarşı o qədər də günah işlətməyib. Və Luca da.

Biz Annanın axirət həyatı haqqında heç nə bilmirik (Qorki ölümdən sonrakı həyata inanmır). Luka ona təsəlli verdi və son günlərini asanlaşdırdı - onun sayəsində.

Vasili həbsdədir, Kostilevi öldürməkdə ittiham olunur.

Nataşa Vasilisa ayaqlarını yandırdı və Nataşa hardasa yoxa çıxdı.

Bu Lukanın günahıdır? - Qismən: o, Vasilinin lehinə ifadə verməyə getmədi, özünün də patçportu olmadığı üçün bəlaya düçar olacağından qorxdu. Lakin onun ifadəsi yəqin ki, o qədər də böyük məna kəsb etmirdi. Qəddar “həyat həqiqəti” bu ikisinə qarşı silaha sarılmışdır və yalnız imanla bunun öhdəsindən gəlmək çox çətindir.

Aktyor yalnız Lukanın günahı üzündən özünü asdı: oyanmış imanı və ümidi aldatdı. Aktyor yalnız daxili qüvvələrinə görə müqavimət göstərə bilmədi: zəif insandır.

İnsanlar burada mübahisə edə bilərlər: Luka (şər) açıq-saçıq nağıllar yazmır, ümid verir və insanı özünə, daxili gücünə, xəyallarına arxalanmağa dəvət edir.

Onun fikirləri subyektiv idealistlərə xas olan ideyalar sisteminə tam uyğun gəlir: “İnandığınız şey sən də odur”. Bu, hal-hazırda məktəblərdə tədris olunmadığına görə, qısa bir araşdırma aparmağa və Qorkinin yetişdirdiyi fəlsəfi cərəyanların təsnifatını (marksistlər tərəfindən) təsvir etməyə dəyər. Bu təsnifata görə, bütün fəlsəfi sistemlər materialist (maddə ilkindir, mənəvi olan hər şey əsəblərdən qaynaqlanır) və idealist (ruh əsasdır) bölünür. Onlar da öz növbəsində iki böyük qrupa bölünürlər. “Obyektiv” idealistlər inanırlar ki, Tanrı birincidir, dünyanı əvvəlcə düşünüb, sonra yaradandır. Yaxud əks halda ideyalar əsas, onların maddi təcəssümü isə ikinci dərəcəli və həmişə qüsurlu olur. “Subyektiv” idealistlər hesab edirlər ki, insan şüuru ilkindir, ondan “tullana” bilmirik: biz yalnız beynimizdə sınmışları bilirik. Baxışımızın reallığa uyğun olması (yəni heç vaxt tam uyğun gəlməməsi faktı) fakt deyil. İfrat halda, subyektiv idealizm o qədər irəli gedə bilər ki, yalnız şüurun özünün mövcud olduğunu, dünyanın isə onun (xəyalpərəst) yaradılışı olduğunu bəyan etsin (və əgər kimsə maraqlanırsa, buna solipsizm deyilir). Beləliklə, Luka hər kəsi öz həqiqətinə inanmağa dəvət edir, çünki iman (ruhani başlanğıc) bu dünyada çox real gücə və səlahiyyətə malikdir. Əgər inanırsınızsa və inandığınız şeyə nail olmaq üçün əlinizdən gələni edirsinizsə, bu baş verə bilər. İnanmırsınızsa, heç bir şey işləməyəcək. Bu sistemdə həqiqətin ölçüsü insan və onun imanıdır. Xəyal, məqsəd, inam yalan deyil, çünki belədir insanın daxili həqiqəti.

Bunu müstəqil olaraq Lukanı müdafiə etməyi öhdəsinə götürənlər deyə bilərdi. Belə müdafiəyə qarşı nə ola bilər etirazlar?

İnsan imanı öz kobud gücü ilə bütün yaxşı insan impulslarını məhv etməyə qadir olan reallıqla qarşıdurur. Vasilisa Vaska və Nataşanın yeni həyata başlamaq cəhdini necə məhv etdi. Və bu reallıqla bir şəkildə (və kimsə - əsas nədir) mübarizə aparmaq lazımdır, əks halda insanlar daha yaxşı və xoşbəxt olmayacaqlar. Tək iman kifayət deyil. Ən azından özünüzə və güclü tərəflərinizə inanın.

Luka ümidlə işarə etdiyi insanlar üçün heç vaxt məsuliyyət daşımır. Və heç vaxt açıq şəkildə sərt və qəddar reallığa qarşı çıxmaz. Söz və nəsihətdən başqa heç kimə kömək etmir. Xırda şeylər olmasa: döşəməni süpürün, Annanı dəhlizdən istiyə gətirin.

3. Niyə Luka (öz yolu ilə də olsa) otaqlı evlərə kömək etməyə çalışır? Onların "dibdən" çıxa və "dirilməyə" - yəni başqa, dolğun həyat yaşamağa başlayacaqlarına inanırmı?

İkinci sual köməkçidir, əgər uşaqların özləri birinciyə cavab versələr, o, təqdim olunmaya bilər. Adətən sinif cavab verir ki, bu, əsasən onlara kömək edir mərhəmətdən. Ola bilsin ki, o, heç olmasa, bir az da verməyə çalışır, amma şans verir - əgər nəticə versə? (Anna deyil - Kül). Bəs ümidsizlərə yazığı gələn nədir? – Həyata sona qədər dözmək və eyni zamanda bir az daha az əziyyət çəkmək bacarığı. Məhz bunun üçün Anna və Nastyanı təsəlli etdiyi aydındır. Ola bilsin ki, o, Aktyorla eyni cür rəftar edib və o, - sənətkar və qaynar təbiət - özünü həddindən artıq qiymətləndirib, hər şeyi öz dəyəri ilə götürüb. Luka özü çətin ki, gecələmələrdən hər hansı birinin azad ola biləcəyinə inanmır. Baxmayaraq ki, o, necə azad olmağı bilir.

Qorkinin 1903-cü ildə pyesi haqqında verdiyi müsahibədə o, birmənalı olaraq Luka haqqında danışırdı: “Mənim vermək istədiyim əsas sual odur ki, hansı daha yaxşıdır: həqiqət, yoxsa şəfqət? sənə nə lazımdır? Luka kimi mərhəməti yalandan istifadə etmək səviyyəsinə çatdırmaq lazımdırmı? Bu, subyektiv sual deyil, ümumi fəlsəfi sualdır.

Qorkinin yaradıcılığı üzrə ekspertlər hesab edirlər ki, L.N. Lukanın prototipi olub. Tolstoy. Qorki onun təbliğindən qəzəblənirdi, o, tolstoyçuluğu yalan hesab edir, reallıqdan və inqilabi mübarizədən uzaqlaşır. Ancaq bu, oyunu başa düşmək üçün çətin ki, vacib deyil.

Lukanın anlayışına görə, insanlar dünyada nə üçün yaşayırlar? Və nə kimi görünür

nəzəriyyə?

Satenin monoloqundan bu fraqmenti (4-cü pərdə: “Bir dəfə ondan soruşdum: “Baba! İnsanlar niyə yaşayır?”) ucadan oxumaq lazımdır. Bunu eşidən hər kəs onun Raskolnikovun nəzəriyyəsinə çox bənzədiyini təxmin edəcək. İnsanlar 2 kateqoriyaya bölünür: “ən yaxşılar” (“öz mühitində yeni söz deyə bilən”) və öz növünün yaranmasına xidmət edən material. Ən yaxşılar, həmişə olduğu kimi, bəşəriyyəti irəli aparır və sıravilər yalnız bu həyata dözə bilər və onu dəyişdirmək üçün ən yaxşısını gözləyə bilər. Gecələmələr arasında demək olar ki, “ən yaxşısı” yoxdur, bu isə o deməkdir ki, onlara qarşı ən mərhəmətlisi onlara nağıllarla, ümidlərlə təsəlli verməkdir. Onlara bir gün ortaya çıxacaq ən yaxşı şeylərə inam vermək.

Bu yerdə saleh torpaq məsəlini xatırlatmağa dəyər. Bundan hansı nəticə çıxarmaq olar? – Çox güman ki, insanlar üçün ideallar olmadan yaşamağın mənası yoxdur. Amma axı dünyada belə bir torpaq yoxdur, niyə buna can atırsınız? “Yəqin ki, bir gün görünəcək. Qorki hiyləgərdir və burada birbaşa heç nə demir, lakin insanlığa “saleh torpaq” lazım olmadığını etiraf etməyə razı olmayacaq. Əgər mövcud deyilsə, hər kəsin ruhunda olan ən yaxşı şeyə inamına arxalanaraq yaradılmalıdır.

Bu şəkildə baxsanız, Luka tam olaraq yalan danışmır, lakin bu insanlar dünyaya "ən yaxşı" bir şey gətirə bilməsələr də, insanlarda ən yaxşısı arzusunu dəstəkləyir.

Qorkinin özü də əvvəlcə sevinc göz yaşları ilə Lukasının sözlərini oxudu və onu öz xeyirxahlığı ilə sığınacaqların ruhunda ən yaxşısına, insan ləyaqətinə və s. həvəs oyatmağı bacaran bir növ peyğəmbər kimi sevdi. Lakin partiya yoldaşları ona izah etdilər ki, Lukanın humanizmi saxtadır, ənənəvi xristian əxlaqına əsaslanır (“qonşunu özün kimi sev”). Və ümumiyyətlə təsəlliverici bir yalan üzərində. Bu o deməkdir ki, o, yeni, inqilabi humanizm nöqteyi-nəzərindən ifşa edilməlidir: inqilaba aparan şey humanistdir, çünki inqilab bəşəriyyəti ümumbəşəri kommunist xoşbəxtliyi dövrünə aparmalıdır. Xristian humanizmi isə “obyektiv” olaraq yalnız həyat sahibləri üçün faydalıdır: dözməyə kömək edir və üsyanın qarşısını alır.

Onun mövqeyini yalnız "nəzəri cəhətdən" - başqa, "düzgün" bir nəzəriyyə irəli sürməklə (bunu Satin edəcək) danmaq olar. Lukanı bir insan kimi tənqid etmək məhkumlar haqqında bir hekayə olmalıdır (əgər onun qorxaq uçuşu kifayət deyilsə). Bunu tamaşaya qoymağın başqa mənası yoxdur. Bu hekayədə Lukanın nə üçün mülayim və xeyirxah olduğunu izah etdiyini xatırlayırıq. O, çox özünəməxsus şəkildə izah edir: çünki “çox əzdilər”. Və sübut kimi o, bir cüt qaçaq məhkumun ona necə hücum etdiyini və onları silah gücü ilə bir-birini şallaqlamağa məcbur etməsini misal gətirir. Bundan sonra onlar ipək kimi oldular. İndiki tələbə yalnız çaşqındır: nə qəribə hekayədir? Və tarixin tarixi kökləri var. A.Bruşteynin “Bahar” əsərini oxuyanlar xatırlayırlar ki, 20-ci əsrin əvvəllərində fəhlələrin siyasi hərəkətləri həqiqətən də onların köməyi ilə sakitləşdirilib. cismani cəza. Edam etmədilər, şikəst etmədilər - alçaltdılar. Və onlar təvazökar görünürdülər. Səbir və təvazökarlıq əsl inqilabçının qüruruna xüsusilə dözülməz olan iki fəzilətdir. Ya da dözüb mövcud sistemlə barışın - xristian inancında tərbiyə olunan rus xalqı buna öyrəşib. Və ya zülmə qarşı qürurla ayağa qalxın - amma sonra təvazökarlıqla aşağı salın. Qürur və təvazökarlıq ümumiyyətlə antaqonistlərdir. Luka təsəlliverici çıxışları ilə otaq yoldaşlarına həyatlarına tab gətirməyə kömək edir. Bu kifayət deyil. Təvazökarlıqla süpürgəni götürür və ümumiyyətlə şəraitə necə uyğunlaşacağını bilir, kobudluqdan incimir və s. Niyə? Amma təvazökarlığı alçaldıcı hesab etmədiyi üçün. Deməli, o, hakimiyyətlə bir yerdədir! Deməli, o da inanır ki, şallaqla belə insanları alçaltmaq olar! Bu assosiativ uçuşu sübut etmək, əlbəttə ki, çətindir. Bəlkə də əks üsulla: Qorki təvazökarlığı ifşa etmək fikrində deyildisə, o zaman məhkumlarla epizod nəyə lazımdır? Müasir oxucuya adətən tamaşanın hərəkətinə uyğun gəlməyən bir növ anlaşılmaz əlavə kimi görünür.

Yaxşı olardı ki, bütün bu söhbətlər dərsin bitməsinə 5-7 dəqiqə qalmış sistemə salınsın. Beləliklə, müəllifin Lukaya münasibətinin ikililiyini dərk etməliyik. Bunu etmək üçün bir sadə hiylədən istifadə edə bilərsiniz: müqayisə edin Luka və Danko(müəllifin qeyd-şərtsiz sevdiyi qəhrəman). Eyni zamanda, müqayisə alqoritmini xatırlayırıq.

General. Hər ikisi özünü həyatın “battaqlığında” tapan insanlara yazığı gəlir. Onlara deyirlər ki, oradan çıxın. Hər kəs öz yolu ilə kömək etməyə çalışır.

Fərq. 1) Danko insanların xatirinə ürəyini qopardı. Luka heç nəyi qurban vermək və risk etmək istəmir. 2) Danko pis vəziyyətləri aradan qaldırmağa çağırır. Luka kiməsə çıxış yolu təklif etməyə çalışır və onun çıxışlarının çoxu yalnız dözülməz həyata tab gətirməyə kömək edir. 3) Danko qürur, məğlubiyyəti qəbul etmək istəməməsi və yavaş ölümü idarə edir. Luka təvazökarlığı təbliğ edir - "yumşaqlıq", uyğunluq, tolerantlıq.

Nəticə. Qorki inanmır ki, Luka insanları “işığa” çatdırmağa qadirdir. Və o, çətin ki, özlərinin - lidersiz - bataqlıqdan çıxa biləcəklərinə inanır.

Bəlkə dərsin sonunda qısa bir esse yazmağı təklif edəsiniz: "Luka ilə bağlı qiymətləndirməm"? (“Luka yaxşı adamdırmı?” “Luka otaq evinə yaxşılıq və ya pislik gətirdi?”). Heç olmasa bu qəhrəmanla bağlı mövqelərini dərk etsinlər.

D/Z. Dördüncü aktı yenidən oxuduqdan sonra Satin Luka ilə nəyin razılaşdığını və nə ilə razılaşmadığını müəyyənləşdirin. Tapıntılarınızı sitatlarla dəstəkləyin. Yeri gəlmişkən, Satenin hekayəsini xatırlayın: o kimdir, otaq evinə necə girdi. Oradan, son hərəkətdən, digər qəhrəmanların Luka, onların müsbət və mənfi cəhətləri haqqında fikirlərini çıxarmaq lazımdır.

Dərs 4 tamaşanın bədii orijinallığı.

Keçən dərsdə etdiklərimiz daha çox haqqındadır süjet, Necə müzakirələr. Yada salmaq olar ki, “intellektual dram”dakı süjet personajların mülahizələri üçün bir növ illüstrasiya rolunu oynayır: kimsə düzgünlüyünü təsdiq edir, kimsə təkzib edir.

Yoxladıq ki, Luka öz çıxışları ilə (yəni “pafoslu” humanizmi ilə) kiməsə kömək edə bilərmi? Onlar belə qənaətə gəliblər ki, reallıqla toqquşmada onun iman əsasında humanizmi itir. Nəyin günahkar olduğu bəlli olmasa da: ya çox çətin şərtlər, ya da eksperimental personajların zəif imanı, ya da hamısı birlikdə. Lukanın özü də Vaska Pepeli qorumaq üçün şəraitə qarşı çıxmağa cəsarət etmədiyini də bildilər - qorxaqcasına qaçdı. Bundan sonra otaqlı evlər Lukanın bütün çıxışlarının yalan olduğu qənaətinə gəldilər.

Bununla belə, müzakirənin başladığı yerdir. Yada salaq: “Dibdə” tipik “intellektual dram”dır və onda “insanların münaqişəsi” “fikirlərin toqquşması”, mübahisə ilə əvəzlənir. Qorki onu gözlənilmədən və möhtəşəm şəkildə çəkir. Onun oyununda əsas antaqonistlər bunlardır Luka və Satin Hətta bir-biri ilə mübahisə etmirlər. İlk üç hissədə Luka danışır, dördüncü hissədə isə Satin, Luka artıq soyuqdəymə zamanı danışır. Digər hostellər də Lukanın mövqeyini müzakirə edirlər, yəni iştirak edirlər müzakirələr, artıq sona doğru.

Əvvəlcə qocanın özünü müzakirə edirlər.

"Saten. (gülür) Və ümumiyyətlə... çoxları üçün bu... dişsizlər üçün qırıntı kimi idi.

"Gənə. O yazıq idi... səndə... yazıq yoxdur.”

"Nastya. O, hər şeyi gördü... hər şeyi başa düşdü."

"Tatar. Qoca yaxşı idi... ruhunun qanunu var idi! Kimin ruhunun qanunu varsa, o yaxşıdır!”

"Saten. Bəli, otaq yoldaşlarımızı mayalandıran o, köhnə titrəmə idi ... "

"Gənə. Bir yerə işarə etdi ... amma özü yolu demədi ... "

"Baron. Qoca şarlatandır”.

Bu müzakirələr zamanı qanun və ruhun qanunu haqqında söhbət olacaq. Tatar deyir ki, Qurana görə yaşamaq lazımdır, Kleşç razılaşır - bəli, İncilə görə. Satin isə hər şeyi tərsinə çevirir və bu kitabları Cinayət və İslah Cəzaları Məcəlləsi ilə müqayisə edir. Boş söhbət kimi maskalanmış başqa bir assosiativ sünilik. O, Allaha imanı və onun əmrlərini yerinə yetirməyi hakimiyyətə təslim olmaq ilə eyniləşdirir.

Sonra Satin birdən Lukanı müdafiə etməyə tələsir və onun çıxışını özünəməxsus şəkildə şərh edir. O, məşhur olduğunu bəyan edir: "O ... köhnə və çirkli bir sikkə üzərində turşu kimi mənə hərəkət etdi ..." - və bir neçə uzun monoloqlar söyləyir. Onları sıralamaq lazımdır: bunun nə ilə əlaqəli olduğunu və Luka ilə necə əlaqəli olduğunu soruşun.

Haqqında ilk monoloq yalan və həqiqət. Biz onu oxuyub məşhur aforizmləri, onların tamaşadakı hadisələrlə necə bağlı olduğunu yol boyu qeyd edirik.

“Həqiqət nədir? Kişi həqiqətdir! Bəli, biz bunu artıq müzakirə etmişik. Yalnız Luka və Satin bir insanın həqiqət olduğunu fərqli şəkildə başa düşürlər. Luka üçün bu, ilk növbədə subyektivlik hüququdur, Sateen üçün bu, xarici bir şey deyil (qanunlara riayət, iş, hakimiyyətə sadiqlik, zadəganlıq, dürüstlük və s.) Bir insanın əsas dəyərini nəzərə almaq tələbidir. . Baxmayaraq ki, belə bir anlayış da Lukaya yad deyil. Satenin qışqırıqları isə Lukadan daha çox sahiblərlə mübahisədəki replikadır.

“O, yalan danışdı... amma sənə yazığım gəldi. Qonşusuna yazığı üçün yalan danışan çox adam var...” Başqa sözlə, Luka, Satinin təsəlliverici bir yalan hesab etdiyini təkid etdiyi subyektivlik və iman hüququdur. Replika məntiqsiz və sanki yarımçıq görünsə də. Axı Satin Lukanı müdafiə etməyi öhdəsinə götürdü, amma sanki bitirmədi: niyə Luka bu "çoxlarından" yaxşıdır?

“Təsəlli verən yalan, barışdırıcı yalan var... Ruhu zəif olanlar... və başqalarının şirəsi ilə yaşayanlar yalana ehtiyac duyurlar... bəziləri onu dəstəkləyir, bəziləri arxasında gizlənir. Demək istəyir ki, yalan şeylərin mövcud nizamını qoruyur (və buna görə də - inqilab nöqteyi-nəzərindən - istismarçıların əlində alətdir). Bu, bəzilərinə dözməyə, digərlərinə isə kasıbları aldatmağa kömək edir. Yeri gəlmişkən, yalan dedikdə Qorki ilk növbədə dini nəzərdə tutur. Əbəs yerə deyildi ki, Kostılev “ilahi” nəsə oxuyurdu və daim lampaları yandırırdı.

"Bəs öz ağası kimdir ... müstəqildir və başqasınınkini yemir - niyə yalan danışmalıdır? Yalan qulların və ağaların dinidir... Həqiqət azad insanın tanrısıdır!” Maraqlıdır, bu, Lukanın müdafiəsi ilə necə əlaqələndirilir? Axı onun təbliği bu təfsirdə yalandır. Bu o deməkdir ki, Luka qul yetişdirir və beləliklə, ağalara xidmət edir. Ancaq bu vaxta qədər biz artıq Lukadan danışmırıq. Əsas odur ki, cingiltili şüar səsləndirsin.

Bununla belə, Satin ona ikinci böyük monoloqda - Kişi haqqında qayıdacaq. Bu şeytani monoloq məntiqsizliyinə və qeyri-müəyyənliyinə görə dərin qəzəbdən başqa heç bir tələbəmdə hələ heç bir hiss oyatmayıb. Əgər Qorki sərxoş demaqoqun çıxışını real göstərmək istəyirdisə, bəli, buna nail olduğunu etiraf etmək lazımdır. Əgər o, nəhayət, bütün fəlsəfi sualları həll edib Tolstoyu, Dostoyevskini kökündən sildiyini düşünsəydi... Məhz burada, görünür, belə bir super vəzifə qoyulmuşdu.

“İnsan nədir?.. Nə sənsən, nə mən, nə də onlar... yox! - sən, mən, onlar, qoca, Napoleon, Məhəmməd... birində. Bu nəhəngdir. Bu başlanğıc və sondur. Hər şey insandadır, hər şey insan üçündür!” O nə danışır? İnsanların iki kateqoriyaya bölünməməsi faktı (bax: Raskolnikovun nəzəriyyəsi). Qorkinin ilkin alleqoriyalarını oxusanız, hər şey daha aydın olar. Onun “İnsan” adlanan biri var. İbtidai-quldarlıq-feodal-avtokratik-kapitalist həyat bataqlığından Hegelçi-marksist spiral boyu bəşəriyyətin bəzi parlaq zirvələrə yüksəlməsi haqqında. Və hər bir insan bu yüksəlişdə, hətta bacardığı qədər də iştirak edir. Hər kəs bəşəriyyətin bir hissəsidir və tərəqqinin bəhrələrindən öz payını almaq hüququna malikdir. Heç kim kənarda qalmamalıdır.

“Yalnız insan var, qalan hər şey onun əlinin və beyninin işidir! Adam! Bu əladır. Bu... qürurverici səslənir!” Bu nə ilə bağlıdır? Normal insanlar dərhal soruşacaqlar: dağlar, çaylar və dənizlər, hətta Ay və dərin kosmos - bütün bunları da insan yaradıb? Ancaq Satin və Qorki bu anda kainat haqqında düşünmürlər. Deməyə çalışırlar ki, Allah yoxdur, ancaq insanın özünün yaratdığı dünya mədəniyyəti var. Din də insanın əlinin, beyninin işidir. Ona görə də insan Allaha (əxlaq, ruhun qanunu və s.) inanmamalı, özünə və öz gücünə inanmalıdır. Bil ki, həqiqət tək sənsən. Və sizin üçün bu həyatda hər şey nizamlanmalıdır.

“İnsana hörmət etməlisən! rəhm etmə... rəhmlə onu aşağılama... hörmət etməlisən! Başqa sözlə, Luka hələ də səhv edir. Baxmayaraq ki, Luka da bütün insanlara hörmət etdiyini deyib. Bəli, amma eyni zamanda onlara yazığı gəldi, amma heç kimə yazığı gəlməyə ehtiyac yoxdur. Hər kəsin İnsanı özündə hiss etməsi lazımdır və bundan sonra nə var? Yəqin ki, o, hakimiyyətə, inanca və bütün adət olunmuş həyat nizamına qarşı üsyan edərək, Kişi olmaq hüququnu müdafiə etməyə başladı. Haqsız və insanların taleyinə biganə.

Siz soruşa bilərsiniz (nəzarət sualı): otaqlı evlərdə özünə hörmət oyandı? – Müəyyən mənada bəli. Nastya barona qarşı üsyan etdi. Baron da öz növbəsində ilk dəfə “bundan sonra nə olacaq” haqqında düşündü. Əvvəllər bütün gecələmələrə xor baxan Kleşç (“Mən işləyən insanam”) onların da insan olduğunu etiraf etdi. Bu hərəkətdə belə namaza qalxan tatar qətiyyətlə dizlərindən qalxır və qanunu (Quran içməyi qadağan edir) tapdalayaraq hamı ilə birlikdə içki içməyə gedir. Hamısı həqiqəti gördülər (və tanrılar kimi azad oldular). Bəs Aktyor? - O da həqiqəti görüb, dözməyib özünü asıb. Satin ona yazığı gəlmədi: “Axmaq! Mahnını məhv etdim”. Otaqxanaların gördüyü həqiqət son mahnıda ifadə olunur. Mahnı nə haqqındadır? Onlar həbsxanada yaşayırlar və bu həbsxanadan hələ də çıxış yolu yoxdur.

Sovet dövründə vurğulamaq adət idi ki, Satin bu pyesdə müəllifin ideyalarının sözçüsü olsa da, onu heç bir halda “müsbət” qəhrəman hesab etmək olmaz (Qorki onu tapmaq istəyir), çünki o, yalnız etiraz edir, amma özü (lümpen-proletar, fırıldaqçı və əyyaş kimi) buna qadir deyil. Qorki isə nəhayət ki, “Ana” romanında əsl qəhrəman yaradacaq. Bu, "düzgün" qəhrəman olacaq: proletar və inqilabçı. Yəqin ki, razılaşa bilərik: atlaz, əlbəttə, həm də yox Danko, burada müqayisə ediləcək heç nə yoxdur.

İndi daha sərbəst nəfəs ala və tamaşa haqqında bəzi məlumatları yaza bilərsiniz. Və səsyazma zamanı dincəldikdən sonra tamaşanın tərkibi ilə bağlı çox maraqlı bir sualı həll etmək. Beləliklə, "ədəbi əsərin təhlili planı"ndan keçək.

1. Mövzu.“Altın” həyatı, şəxsiyyətin mənəvi yoxsullaşması, müəllifin çağdaş həyatının mənəvi çıxılmaz vəziyyəti və bu çıxılmaz vəziyyətdən çıxış yolu axtarışları.

2. Məsələlər. Həyat-ölüm problemləri, həqiqət və yalan, insan həyatının mənası, “əsl və yalançı humanizm” – müəllif bununla nə demək istəyirsə.

3. İdeoloji oriyentasiya(nadir haldır ki, bu barədə kifayət qədər inamla danışmaq olar: pyes qərəzlidir, müəllif nə demək istədiyini dəqiq bilirdi). Ənənəvi (xristian) humanizmi ifşa etmək cəhdi; yalanların ifşası, onun köməyi ilə istismarçılar xalqı itaətdə saxlayır; bəşəriyyətin səy göstərməli olduğu bir növ “uzaqdakı gözəllərə” inamın oyanması; ən yazıq və məzlum insanlarda belə qürur və insan ləyaqətinin oyanması.

4. bədii üsul- realizm ("tipik şəraitdə tipik personajlar"). Eyni zamanda, burada realist simvolizm elementləri var: otaq evi bütün Rusiya cəmiyyətini simvollaşdırır, onun həyatı Qorkiyə ümidsiz və mənasız bir dalana çevrilir. Hərəkət erkən yazda və dərhal - payızda baş verir: əvvəlcə - ümid, sonra - ümidsizlik.

5. Janr. Burada müzakirə edilməli olan bir neçə aspekt var.

- dram və ya faciə? - Dram filmi hesab olunur. Fərq nədir? - Heç kimin sonda öləcəyi deyil, kimin sağ qalacağı (bu tamaşada ümumiyyətlə baş qəhrəman yoxdur). Ən əhəmiyyətli fərq münaqişənin səviyyəsindədir. Əgər münaqişə universaldırsa (qəhrəman və tale, insanlıq və ədalətsiz tanrılar, sevgi və ölüm və s.) - bu faciədir. Əgər o, daha özəldirsə (qəhrəmanın yaşadığı isti ürək və ruhsuz kiçik dünya), deməli dramdır. Bu halda sığınacaqlar ümumbəşəri pisliklə deyil, sosiallıqla üzləşirlər. Bu, həqiqətən dramdır. Baxmayaraq ki, İ.F. Annenski başqa cür düşünürdü: onun fikrincə, burada otaqlı ev heç kimin qaça bilməyəcəyi tale, pis tale rolunu oynayır. Onun əsaslandırmasını bir az sonra araşdıracağıq, lakin hələlik USE tərtibçilərinin onunla razılaşmadığını nəzərə alacağıq.

Hansı dram? - Sosial-fəlsəfi. Bunun mənası nədi? - Deməli, bu, fəlsəfi suallar doğurur (həyat, ölüm, həqiqət, yalan...), lakin onlar mücərrəd səviyyədə (filosoflar arasında adət olduğu kimi) deyil, konkret sosial problemlər kimi həll olunur. Cəmiyyətdə nəyi və necə düzəltmək lazımdır ki, bu suallara “düzgün” cavab verilsin? Yaxud başqa cür də deyə bilərsiniz: Qorki sosial problemləri (yataqxanaların və pansionatların mövcudluğunu, sosial ədalətsizliyi) fəlsəfi suallar səviyyəsinə qaldırır. Burada da bir növ möhtəşəm texnika: ifrata doğru sürüklənən, həyatın “dibinə” sürüklənən insanlar nəinki içki içib ümidsizliyə qapılır, birdən “əbədi” məsələləri həll etməyə başlayırlar – çünki onlar hələ də insandırlar və haqqı var. belə etmək.

Bundan əlavə, bu "yeni dram", və içindəki bütün hiylələr vurğulanır, diqqəti çəkir: ikiqat, bir-birinin dialoqlarına kölgə salır, semantik vurğuları vurğulayır. Ənənəvi münaqişə əvəzinə müzakirə. Üstəlik, elə bir müzakirə var ki, hətta əsas antaqonistlər arasında mübahisə də yoxdur - hamısı dramdandır. intellektual. Bəzi elementlər var lirik dram: Beranqerin şeirləri və finaldakı mahnı; lirik kompozisiyanın olması (bu barədə bir az sonra). Bəli və nəhəng qeydlər həm də cinslər və janrlar arasında “sərhədlərin bulanmasının” əlamətidir. Müəllif eposun imkanlarından istifadə edir.

6. Münaqişə(hər hansı bir tamaşanın əsası) bir yox, iki, heç olmasa. 1) Sosial münaqişə - gecə yataqları və həyat sahibləri. 2) Fəlsəfi - Luka və Satenin həqiqət və yalan, "ən yaxşı" və hər hansı bir şəxs haqqında "mübahisəsi". Münaqişələr bir-birinə bağlıdır: mübahisənin gedişində Qorki sübut etməyə çalışır ki, Lukanın mövqeyi “obyektiv” olaraq ağaların mövqeyini gücləndirməyə kömək edir (“yalan qulların və ağaların dinidir”).

Düşünürəm ki, haradasa burada dərs bitməlidir və evdə kompozisiyanı başa düşmək mümkün olacaq. D / Z iki sualdan ibarət ola bilər: 1) tamaşada olan bütün hekayə xətlərini sadalayın (hekayə xətti tamamlanmış bir hərəkətdir: bir şey başladı, oldu və nə iləsə bitdi; qəhrəmana heç bir şey olmazsa və heç bir şey dəyişməzsə, bu süjetdən kənar xarakterdir), onların məntiqi üzərində yenidən düşünün; 2) hərəkətin inkişafı üçün ikiqat sxem tapın (çəkin, çəkin): klassik (başlanğıc, kulminasiya, denouement) və emosional (lirik). Onları müqayisə etmək məntiqlidir.

Dərs 5 Kredit işi.

7. Tərkibi. D / Z ilə məşğul oluruq.

1) Biz obrazlar sistemindən danışarkən artıq süjetin məntiqini nəzərə almışdıq. Bütün hekayə xətləri personajların otaq evindən qaçmaq istəyi ilə bağlıdır. Bu "əsas süjetdə" ümumiyyətlə iştirak etməyən çox az qəhrəman var: bunlar Bubnov və çəkməçi Alyoshka (hər ikisi özlərinə son qoydu). Kostylev Pepel, Vasilisa və Natasha xətti ilə bağlıdır; Medvedev - Kvaşnya xətti ilə. Satin sonda dəyişir və oyanır, bu o deməkdir ki, o da süjetdə iştirak edir. Bu ümumi süjetin mərkəzində bütün qəhrəmanları iki qrupa ayıran Lukanın fiquru dayanır: kömək etməyə çalışdığı şəxslər və “nəzarət qrupu” (bu barədə artıq danışdıq). Nəticədə, heç kim otaq evindən çıxa bilmir - ölməkdən başqa (Anna və Aktyor). Amma hər kəsdə nəsə dəyişib, oyanıb. Yəqin ki, hamı əvvəllər adətlə ömür sürdüyü o yalandan, daha doğrusu, özünü aldatmaqdan əl çəkib. Baxmayaraq ki, hamı bu çətin oyanışa dözməyib.

2) Dramın süjeti - Lukanın görünüşü. Həmin andan proses başlayıb. Əsas kulminasiya nöqtəsi üçüncü pərdənin sonu, Luka artıq Vaska və Nataşanı otaq evindən qaçmağa inandırsa da, qırğın başlayır. Vasilisa bütün xəyalları və yaxşı niyyətləri məhv edir və Luka Aşın əleyhinə ifadə verməkdən imtina edərək qaçır. Onun tikdiyi bütün hava qalası dağılır. Tənqid tamaşanın sonudur. Qəhrəmanların yuxudan, narkotikdən və özünü aldatmaqdan hər cür oyanması.

3) Lirik kompozisiya süjetdən bir qədər fərqlidir. Məncə, məsələ burasındadır ki, “haqq-yalan” sətirindən deyil, nədənsə gözdən qaçırdığımız “həyat və ölüm” xəttinə (Vahid Dövlət İmtahanında bu barədə sual vermədiyinə görə) gedir. . Tamaşanın emosional “zirvələrinə” nəzər salsanız, onda 3-cü pərdənin kulminasiya nöqtəsinə daha iki pərdə əlavə olunur: ikinci pərdənin sonu və dördüncünün sonu. Quruluşlarına görə bu səhnələr tamamilə eynidir. Birincisi, emosional yüksəliş (bir növ lirik özünü aldatma): ikinci pərdədə Aktyor sevdiyi şeiri şövqlə söyləyir, dördüncüdə hamı ziyafətə oturub mahnı oxuyur. Sonra kəskin emosional eniş, bir gecələmənin səbəbi ölür.

Mahnının mənasını artıq bir dəfə müzakirə etdik. Şeirin mənasını daha əvvəl dəqiqləşdirmək olardı: o, tamaşanın əsas problemi ilə birbaşa bağlıdır. “İlham verəcək dəliyə salam olsun // Bəşəriyyətin qızıl arzusu var” Lukanın şərəfinə yazılmış bir himndir. Bu səhnədə diqqət yetirilməli olan simvolik bir alt mətn var. Aktyor yenicə dünyasını dəyişən Annanın cənazəsi üzərində oxuyur. Luka ona "dirilmə" və yeni bir həyat vəd etdi, əgər içkini dayandırsa və sevgilisini xatırlayarsa, xəstəxanaya inanırsa və s. Lakin meyit üstündə qiraət etdiyini anlayanda bütün həvəsi yox olur. Ölüdən dirilmək üçün gözəl sözlər kifayət deyil. Satin bu hərəkətinin sonunda hırıldayır və qışqırır: "Ölülər eşitməz!" Onun özü və bir çox başqa otaqlar özlərini “ölü” hesab etdikləri üçün səhnə simvolik məna kəsb edir: heç bir inanc, inam, özünü aldatma, həzz, ilham və digər “subyektivizmlər” ölümü məğlub edə bilməz. Bu sonluq artıq proqnoz verir faciəli sonluq gecənin bütün cəhdləri “dirilmək” və yeni həyata başlamaq üçün qalır.

Qorki, "Qoca İzərgil"dən xatırladığımız kimi, ölümsüzlük mövzusundan narahat idi, ancaq dinlərin danışdığı mövzudan deyil, xüsusi bir mövzudan. Romantik hekayələrdə ölümsüzlük qığılcımlar və kölgələr, mahnılar və əfsanələrdir. Sonrakı Qorki mifologiyasında ölməzlik (daha doğrusu, dirilmə) inqilabda iştirakdan və bəşəriyyətin tərəqqinin parlaq zirvələrinə böyük yüksəlişindən ibarətdir. Nağıl misralarının, ilhamın və özünü aldatmağın ölümdən xilas etməyəcəyi və dirilməyəcəyi oğlanlar arasında etiraza səbəb olmur. Amma nəzərə almaq lazımdır ki, Qorki özünü aldatma nağıllarına Allaha inamı da aid edir. Qorki aydın təsəvvür etmədiyi başqa bir dirilməni xəyal edir, ancaq bunu inqilab və inqilabla əlaqələndirir. doğru.“Ana” romanında bir inqilabçının misraları var: “Və günahsız öldürülənlər//Haqqın gücü diriləcək”. O, “Dibində”də də eyni qəbildən olan bir şeyi ifadə etməyə çalışır: yalan, nağıl, özünü aldatmaq dirilmədiyi üçün pisdir. Və həqiqətin gücü dirçəlir. Bununla belə, o, Aktyoru da öldürdü - amma yəqin ki, o, Lukanın yalançı təsəllilərinə çox tab gətirdiyi üçün.

8) Şəkil sistemi. Artıq onu sökdük, indi xatırlaya bilərsiniz. Tamaşanın mərkəzində Lukanın (qəhrəmanları azad etməyə çalışan) obrazı var. Qalan qəhrəmanlar bir neçə qrupa bölünür: 1) "həyatın ustaları" - onların otaq evini tərk etməyə ehtiyacı yoxdur, 2) özünə təsəlli və ümid tapan qəhrəmanlar (Kvaşnya, Baron, Nastya, Kleshch, Tatarin, Vasilisa), 3) Lukanın kömək etməyə çalışdığı qəhrəmanlar (Anna, Vaska ilə Nataşa, Aktyor), 4) özünü "ölü" hesab edən qəhrəmanlar (Bubnov, Alyoshka, Satin). Satin nəhayət sonuncu qrupdan çıxır və sanki ən sonunda canlanır.

Qorkinin dünyagörüşü məktəblilərin heç birinə demək olar ki, yaxın deyil, ona görə də onun qurduğu sistemin şifrəsini açmaq çox çətindir. Bu pyes haqqında yazmağı çox az adam sevir, amma yazmaq məcburiyyətindədir. Görüləcək iş üçün iki seçim var. İmtahandan keçməyənlər üçün çoxdan I.F.-nin "Düşünmələr Kitabı"ndan parçaları sona saxladım. Qorkinin pyesinə məqalə-resenziya yazan Annenski. Biz, deyəsən, hələ Annenskinin şair (akmeistlərin müəllimi), klassik filoloq, qədim faciələrin tərcüməçisi (buna görə də onun bu tamaşanın janrı haqqında fikirlərini dinləməyə dəyər) və rejissor olduğunu deməmişik. Tsarskoye Selo Liseyi. O, kitablar haqqında öz rəylərini sərbəst formada yazır (hər şeydən sonra o, şairdir) və ona görə də onları oxumaq o qədər də çətin deyil. Amma maraqlı və faydalıdır.

Biz bəzən Annenskinin məqaləsindən rus dilində diktə ilə çıxarışlar yazırdıq. Siz bu mətni götürüb Annenskiyə "cavab olaraq" öz mülahizənizi yaza bilərsiniz: razılaşın və ya mübahisə edin. Bununla birlikdə, sadəcə Annenskini yaza bilərsiniz, ancaq onun üçün tapşırıq verməyin, imtahan mövzularını hamıya paylayın (bax. Əlavə).

I. F. Annenski

Düzünü desək, Qorki dramının nə adi başlanğıcı var, nə də ənənəvi tənqidi. Başlanğıc otaq evinin oyanmasıdır. Bütün otaqlı ev pərdənin qalxdığı anda doğulmuş kimi görünür. Gecə öz sakinlərinə mübahisəsiz bir illüziya verdi, gecələr, yuxu zamanı bu cəhənnəmin varlığı kimera kimi idi.

Mən yuxarıda taleyin bir qədər mistik təbiətindən danışdım, hansı ki, insanı birinci edir. Əvvəllər tale kral qurbanlarını özü üçün seçirdi: ona ya Lirin boz saçları, ya da Kordeliyanın zanbaqları lazım idi. İndi o gördü ki, oyun ədviyyatsız və daha az nadir nümunələrlə ola bilməz və bir neçə gənə və saten onun üçün kifayət idi.

Tamaşanın sonu heyrətamizdir. İstəyirsinizsə, bu, keçmiş insanın ruhunun tale ilə barışmasıdır. Tale, əlbəttə ki, öz bəhrəsini alır: üsyan üçün keçmiş kişidən qisas alaraq, qurbanlarına üç yenisini təqdim edir. Birincisi, bu gündən sonra artıq vicdanlı işdən danışmayacaq Kleshch, ikincisi, tatar. Üçüncü qurban komikdir. Bu, bu gün zəngli saatın fitini öz arvadının pencəyinə dəyişdirən, həm də məzlum hökmdar Medvedevdir. keçmiş adam.

Luka üçün bütün insanlar sonda yaxşı oldu, amma bu, eyni Qorkidir: heç kimi sevmir və sevməyəcək. Hətta insanların çoxu onunla maraqlanmır. Yer kürəsi genişdirsə və orada çoxlu insan varsa, niyə eyni insanlarla uzun müddət narahat olmaq lazımdır.

Luka insanları deyil, insanların arxasında olanı sevir. Skeptik və düşünən Luka gördü ki, tərif peyinində hər bir ruh əriyir və özünü daha çox göstərir. Luka yalan danışmağa öyrəşib, amma bunsuz onun işində qeyri-mümkündür... Onu geyindiyi dünyada yalansız, araqsız insan tapmaq mümkün deyildi, bəlkə də.

...Qorki bizim üzümüzə tamamilə yeni dünya düzəninin pərdəsini açır - insanların gələcək sevgisizliyi, yəni onların əsl azadlığı və saf ideologiyası... Onu oxuyanda reallıq və keçmiş haqqında deyil, əxlaq və etika haqqında düşünürsən. gələcək.

...Qorki-Satinə qulaq asıb öz-özümə deyirəm: bəli, bütün bunlar həqiqətən də gözəl səslənir: “Adam – bu doğrudur! .. Hər şey insandadır, hər şey insan üçündür!” Ancaq baxın, Satin-Qorki, insan üçün qorxulu olmayacaq və ən əsası, onun hər şey olduğunu və hər şeyin onun üçün və yalnız onun üçün olduğunu başa düşmək onun üçün ölçüyəgəlməz darıxdırıcı olmayacaqmı?

Annenskiyə ümumiyyətlə toxunmamaq olar. Müqayisə üçün mövzularda Qorkinin hansı müəlliflərlə oxuduğunu və şəxsiyyətin mənəvi yoxsullaşması mövzusunun daha harada olduğunu soruşurlar. Nekrasov, Ostrovski və Çexovdan (“yeni dram”) dərs alıb. Mənəvi yoxsulluğun mövzusu Ostrovskidir (“Tufan” – “qaranlıq səltənətin” boyunduruğu altında); yəqin ki, Dostoyevski (Marmeladovlar və Lujin), Qoqol ("Ölü canlar"). Daha çox fikirləşirsinizsə, paylaşın.

Məktəb illərində yəqin ki, çoxlarının hörmətli rus yazıçısı Maksim Qorkinin yaradıcılığı ilə - rus reallıqlarında yaşayan insanların hamımıza tanış arxetiplərini təsvir edən "Dibində" tamaşası ilə tanış olmaq şansı olub.

Dramın nəşrindən bir əsrdən çox vaxt keçməsinə baxmayaraq, toxunduğu situasiyalar bu gün də aktuallığını qoruyub saxlayır.

Bu yazıda biz bu tamaşadakı Luka personajının obrazını ətraflı təhlil edəcək, onun açıqlamaları ilə tanış olacaq və əsərin digər qəhrəmanlarının ona münasibətindən danışacağıq.

ilə təmasda

Səyyah haradan gəldi

sirrini açmır Lukanın mənşəyi, yalnız onun sərgərdan həyatının qısa bir qeydi. Səyyahın nə vətəni, nə də heç olmasa müəyyən yaşayış yeri var. Özü bu haqda belə deyir: “Qoca – harda istidir, orda vətən var.

Otaqlı evin sakinləri də qocanın keçmişi ilə maraqlanmır, öz problemləri və cəhdləri ilə məşğuldurlar. "ictimaiyyət arasına çıx", və ömrünün sonuna qədər "dibində" bir varlığı sürükləmə.

Xarakter xüsusiyyətlərinin təhlili

Luka formada qarşımızda görünür yumşaq ürəkli qoca yaxşılığı, sevgini, mərhəməti və insanın ürəyinin dediyi kimi həyatını yaratmaq iradəsini təbliğ etmək.

Qəhrəmandan birbaşa dinclik və anlaşma aurası çıxır, bu, əlbəttə ki, tamaşanın personajlarını ona yönəldir, gələcəyin ümidsiz olmadığına və sosial mövqelərini yaxşılaşdırmaq, arzularını və istəklərini yerinə yetirmək şansının olduğuna inandırır. .

İstər-istəməz bir otaqlı evə girən hər kəsə, Luka düzgün sözləri seçir, hər kəsə ümid verir və özlərinə və başqalarına nə qədər gülünc görünsə də, xəyallarına inanmağa sövq edir.

Amma sərgərdan adamın sözləri nə qədər şirin və təsəlliverici səslənsə də, sadəcə idi boş səslər, otaq yoldaşlarını gündəlik çətinliklərdən yayındırmaq, yoxsulluqdan və şərəfsizlikdən xilas olmaq üçün güc verən real dəstək deyil.

Bununla belə, Luka yalançı deyil, o, sadəcə olaraq, ətrafdakılara səmimi qəlbdən yazığı gəlir və tamamilə mənasız və faydasız olsa belə, onları sevindirir.

Lukanın "Dibində" tamaşasındakı digər personajlarla münasibəti

Qəhrəmanlar ağsaqqalla iki şəkildə əlaqə qurur:

• tək ( oğru Vaska Pepel, Aktyor, Anna, Nastya, Nataşa) ona həyatları haqqında rahatlıqla danışın, etiraf edin və cavab olaraq lazımi təəssüf, rəğbət və sakitləşdirici ifadələr alın;
• başqa ( kartuznik Bubnov, Satin, Baron, Gənə) yad adama çox güvənməyin və onunla qısa və şübhə ilə danışın.

Bir şey dəqiqdir - heç kim biganə qalmadı belə bir qeyri-adi şəxsiyyətin belə çirkli və məhkum bir yerdə görünməsinə.

Səyyahın qəfil yoxa çıxmasından sonra bəzi personajların taleyi kəskin şəkildə dəyişdi. Çilingər Kleşin həyat yoldaşı Anna vərəmdən öldü, aktyor həyatının ümidsizliyi ilə barışa bilmədi və özünü asdı, Vaska Pepel təsadüfi qətlə görə Sibirdə ağır işlərə getdi, namuslu həyat xəyalları Nataşa ilə sona çatdı. Qalan qəhrəmanlar bir otaqlı evdə vaxtlarını keçirməyə davam etdilər, lakin eyni zamanda düşünməyə başladı onların varlığının mənası, hərəkətləri və başqalarının problemləri haqqında.

Saleh torpaq haqqında məsəl

Lukanın məsəli bizə yer həyatının bütün çətinliklərinə və əzablarına dözən bir adamdan bəhs edir, buna inanırdı. saleh torpaq var insanların böyük münasibətlərdə yaşadığı, bir-birinə kömək etdiyi və heç vaxt yalan danışmadığı. Bir gün o, tanıdığı yerli alimin yanına getdi və ondan xəritədə saleh torpağı göstərməsini istədi. O, axtardığını tapmağa çalışsa da, tapa bilmədi. Daha sonra kişi əsəbiləşərək alimə vurub, sonra evə gedib özünü boğub.

Bu məsəl sanki bir neçə personajın taleyini - Anna və Aktyorun ölümünü, oğru Vaskanın həbsini əvvəlcədən müəyyənləşdirdi. İnanırdılar ki, öz saleh torpaqları onlar üçün tapılacaq, dibdən, yoxsulluqdan çıxmaq olar, amma bu baş vermədi. Luka tezliklə ayrıldı və onunla birlikdə tamaşanın qəhrəmanlarını qızdıran ümid də qaldı.

Sitatlar

“Dibində” tamaşası zəngindir düşüncəli ifadələr və personajların ifadələri, lakin bəlkə də onlardan ən əhəmiyyətlisi Elder Lukanın sözləridir.

Təhlil etmək və Qorkinin “Dibində” pyesini oxuyan hər kəsin hansı fikirdə olmalı olduğunu düşünmək üçün onun bir neçə sitatını təqdim edirik:

“Onların hamısı insandır! Necə davransan da, necə yırğalansan da, amma kişi doğulmusan, kişi öləcəksən..."

“Mənə əhəmiyyət vermir! Mən də fırıldaqçılara hörmət edirəm, mənim fikrimcə, bir dənə də pis deyil: hamı qaradır, hamı tullanır ... "

“Sən, qız, incimə... heç nə! O hara, biz hara gedirik ki, ölülərə rəhm edək? E, canım! Canlılara yazığımız gəlmir... özümüzə yazığımız gəlmir... hardadır!”

"Budur, onda öləcəksən və sakit olacaqsan ... başqa heç nəyə ehtiyacın olmayacaq və qorxacaq bir şey yoxdur!"

“... sözdə deyil - məqam, amma - söz niyə deyilir? - problem budur!"

Nəticə

Maksim Qorkidəki sərgərdan Luka obrazı çoxşaxəli və əks etdirici oldu əsas fəlsəfi suallar həyat, sevgi, prinsiplər və insan prioritetləri haqqında.

Və təkcə Luka deyil - bütün personajlar bu və ya digər şəkildə real həyatda qarşılaşdığımız insanları əks etdirir.

Yazıçı öz əsərində əks etdirməyi bacarıb əyləncəli fəlsəfi və psixoloji fikirlər:

Yuxarıda göstərilənlərin hamısı işi və sadəcə ətrafımızdakı insanların başına gələn vəziyyətləri düzgün başa düşmək üçün vacibdir, bizə rəğbət bəsləməyi və həyat prioritetlərini düzgün təyin etməyi öyrədir.

M.Qorkinin “Dibində” pyesindəki Luka obrazı haqlı olaraq ən maraqlı və mübahisəli obrazlardan biri hesab olunur.

Bu iş məktəbdə öyrənilir, lakin hər yaşda öyrənmək və təhlil etmək maraqlıdır.

"Dibində" tamaşasında Lukanın xüsusiyyətləri

Səyyah Luka ilk dəfə əsərin səhifələrində oxucu “həyat günü”ndə və süjetdə rastlaşan əsas personajlarla artıq bir az tanış olduqda görünür.

Dramaturq qəhrəmanın tərcümeyi-halına diqqət yetirmədən, onun çox təvazökar təsvirini verir.

Bu qəşəngdir qocaəlində çubuq, çiynində çanta, kəmərində çaydan və papaq vardı.

Otaq yoldaşları sərgərdanla kifayət qədər laqeyd yanaşırdılar, onun çətin həyatında hansı rol oynayacağına şübhə etmirdilər.

Maksim Qorkinin dramında Lukanın rolu

M.Qorki insanları həyat haqqında, insanların həyat şəraitinin təzyiqi altında nələrə çevrildiyi və çıxa bilməyəcəyiniz “həyat günü”ndə olmağın necə qorxulu olduğu haqqında düşünməyə vadar edirdi.

Lukanın fəlsəfəsi və həqiqəti

Oxucuların Lukanın obrazını nə dərəcədə müsbət və ya mənfi hesab etməsindən asılı olmayaraq, bir şey aydındır: bu mehriban insan “həyat günündə” özlərini tapan kiçik insanların həyatına bir səbəbdən gəldi, onun öz mövqeyi vardı - müəyyən missiya.

Yalan danışdı? Həqiqəti danışdı? Bu ritorik suallara hər kəs özünəməxsus şəkildə cavab verəcək.

Luka otaq evindəki atmosferi kökündən dəyişdirdi. Qəhrəmanlar düşünməyə başladılar, yenə nəyisə xəyal etməyə başladılar. Ağsaqqal eyni zamanda nitqlərində o qədər mülayim və inandırıcı idi ki, ən böyük skeptiklər belə həqiqətə, insana münasibətini dəyişirdilər.

Lukadan sitatlar və aforizmlər

Lukanın sözləri dərin fəlsəfi çalarları olan parlaq ifadələrdir. Onların mövzuları çox müxtəlifdir:

• insan həyatının dəyəri:
• əxlaqi və etik davranış standartları:
• sözün gücü:
• imanın gücü:
• valideynlik:

"Dibində" tamaşasında Luka adının mənası

Qeyd etmək lazımdır ki, yuxarıdakı ad kifayət qədər maraqlıdır, gizli məna daşıyır. Qədim yunan mənşəlidir, hərfi mənası “fermer” deməkdir.

Lakin şüuraltı olaraq oxucunun təxəyyülü onu Müqəddəs Şəhid Lukanın bibliya şəkilləri ilə əlaqələndirir. Beləliklə, bir çox tənqidçilərin fikrincə, İsa Məsih özü tamaşanın səhifələrindən bizə baxır və öz müdrik məsləhətlərini verir.

Otaqlı evin sakinləri Lukanın sözlərinə necə münasibət bəsləyirlər

Lukanın bütün sözləri dərin məna daşıyırdı. Qısa, amma həmişə mətləblə danışırdı. Onun hər bir sözü düşünülmüş, həyat tərəfindən dəqiqləşdirilmiş və buna görə də hədəfə dəyirdi.

Luka gecələmələrə necə təsir edir?

Zaman keçdikcə, qəhrəmanlar Lukanın əksər hallarda onları aldatdığını başa düşürlər, lakin bu, artıq əhəmiyyətsiz olur.

Qəhrəmanlar ağsaqqalın onları dəstəklədiyini, bu çirkli otaqda mövcud olmağa kömək etdiyini söylədiyi sadəcə mükəmməl başa düşdülər.

Onun “saleh torpaq” haqqında məsəlləri onların zehnini çox həyəcanlandıran, onlara ümid verən təsəlli sözləridir. Amma bu, əslində, onların çatışmayan cəhəti idi.

Onlar tənha idilər və heç kimin onlara ehtiyacı yox idi, sadəcə heç kim onlara inanmırdı. Və Luka onların bu qədər dağılmış ürəklərinin açarlarını götürdü, onlara lazım olan məsləhətləri verdi.

Lukanın insanlar haqqında dediyi sözlər - otaqlı evin sakinlərinin hər birinə nə deyir

Qəhrəmanı təkcə dinləmədilər, otaqçılar onu eşitdilər:

• ölümündən əvvəl Anna üçün təsəlli sözləri tapmağı bacardı;
• uğursuzluqlara və uğursuzluqlara baxmayaraq, rəssamı alkoqolizmlə mübarizəyə başlamağa inandıra bildi;
• sevgiyə möhkəm inanan asan fəzilətli qız Nastyanı dəstəklədi;
• hətta belə bir mürəkkəb Vasili Aşla əlaqə saxlamağa və onu ölümcül bir səhvdən - məşuqəsinin ərinin öldürülməsindən xəbərdar etməyə çalışdı.

Tamaşanın bütün personajlarının Lukanın məsləhətinə ehtiyacı yox idi, elələri var idi ki, Luka heç nə məsləhət görmürdü.

Qorkinin Lukaya münasibəti

Lukanın yoxa çıxması anı olduqca maraqlı idi.

O, otaq evində göründüyü kimi sakit və hiss olunmadan getdi.

Müəllifin mövqeyi aydındır, o, qəhrəmanına rəğbət bəsləyir, oxucunu inandırır ki, sərgərdan adamın bütün hərəkətləri yaxşı niyyətdəndir - bədbəxt, məzlum insanlara kömək etmək, onlara ümid vermək, özlərinə və güclü tərəflərinə inam aşılamaq, təyin etmək. həyatda məqsəd.

Müsbət və ya mənfi xarakter Luka

İllər keçdikcə tənqidçilər və ədəbiyyatşünaslar bu personajı birmənalı şəkildə səciyyələndirərək onu ya qəhrəman, ya da anti-qəhrəman adlandırdılar.

Baxışlardakı bu qütblük ilk növbədə tarixi reallıqlarla bağlı idi. 20-ci əsrin əvvəllərində Luka boş söhbətlərlə məşğul olan və həyatlarında heç nəyi dəyişdirə bilməyən insanların zehnini həyəcanlandıran mənfi xarakter kimi görünürdü.

Sonralar, tənqidçilər Lukanın insanlara ümid və iman verdiyi və onlar özləri həyatda öz yollarını seçdikləri ilə razılaşdılar.

Qorki Lukdan elm

Təhsildə sovet postulatları oxuculara öyrədirdi ki, hər bir əsərin mütləq ibrətamiz mənası var. M.Qorkinin “Dibində” dramından söz düşmüşkən, bununla mübahisə etmək çətindir.

Səyyah Lukanın obrazı oxuculara cəmiyyətin belə insanlara ehtiyacı olub-olmaması, onların həyatımızda hansı rolu oynaması, nə qədər tez-tez gəlib bizə yaxşılığı, öz gücümüzə inamı öyrətdikləri barədə düşünmək imkanı verir.