Publicat: 16 aprilie 2014
În acest articol, aș dori să vorbesc despre o armă care a fost cu cel puțin 5-10 ani înaintea timpului său, dar întotdeauna în umbra concurentului său de mai târziu și mai de succes și astăzi uitată nerezonabil - pușca automată a lui Serghei Gavrilovici Simonov ABC - 36.

pușcă automată Simonov

În acest articol, aș dori să vorbesc despre o armă care a fost cu cel puțin 5-10 ani înaintea timpului său, dar întotdeauna în umbra concurentului său de mai târziu și mai de succes și astăzi uitată nerezonabil - pușca automată a lui Serghei Gavrilovici Simonov ABC - 36.

Fără îndoială, pentru vremea ei, această pușcă a fost o realizare uriașă a gândirii armelor sovietice și a tehnologiei, desigur, de asemenea. Niciunul dintre statele conducătoare nu avea atunci în armatele lor o pușcă automată ușoară și puternică, care era, de asemenea, produsă în mulțime. Cu toată atractivitatea generală a ideii, nivelul de dezvoltare tehnologică de multe ori pur și simplu nu permitea crearea unui sistem de siguranță care ar putea funcționa bine în conditii diferite. Numai Statele Unite au forțat dezvoltarea finală și livrarea designului John Garand către trupe, dar, din păcate, doar auto-încărcarea.

Pușcă cu încărcare automată Garanda M1

Primul proiect al unei puști automate a fost creat de Simonov la începutul anului 1926. Mecanismul său a funcționat pe principiul eliminării gazelor pulbere. Pușca sa dovedit a fi destul de simplă în design, dar, în ciuda interacțiunii fiabile a mecanismelor, a avut o serie de neajunsuri semnificative, cum ar fi aspectul slab, echilibrul slab al armelor, precizia scăzută, sensibilitatea la praf și murdărie, performanță slabă, antebrațul foarte larg (datorită plasării sistemului de evacuare a gazelor pe partea dreaptă a puștii

Încercările lui Simonov din 1928, 1930 și 1931 au fost, de asemenea, fără succes. prezintă modele îmbunătățite de puști automate. De fiecare dată au existat defecte de proiectare care au cauzat întârzieri la declanșare și defecțiune a automatizării. Neajunsurile s-au datorat, de asemenea, supraviețuirii scăzute a unor piese, unei linii scurte de țintire, preciziei scăzute a tragerii, greutății semnificative și fiabilității insuficiente.

Și doar un mod de pușcă. 1933 a trecut cu succes testele de teren și a fost recomandat pentru transferul în armată pentru probe militare.

Model de pușcă cu experiență 1931-1933

Ca rezultat al unei serii de teste comparative cu mostre de arme automate ale sistemelor Tokarev și Degtyarev, care au avut loc în 1935-1936, scoruri de top a arătat pușca lui Simonov. A fost adoptat de unitățile de pușcă ale Armatei Roșii sub denumirea ABC-36 („pușcă automată a sistemului Simonov, model 1936”) și pus în producție.

Ca și în modelele anterioare, funcționarea automatizării ABC-36 s-a bazat pe principiul eliminării gazelor pulbere generate în timpul tragerii din botul țevii. Cu toate acestea, de această dată Simonov a plasat sistemul de evacuare a gazelor deasupra butoiului. Ulterior, o astfel de amplasare a mecanismului de evacuare a gazului a devenit un clasic și este folosit și astăzi. USM a fost proiectat pentru un singur foc, dar a permis foc complet automat. Un puternic compensator de frână de bot și o baionetă, care, atunci când sunt rotite la 90 °, s-au transformat într-un bipod cu un singur picior, au contribuit la creșterea preciziei și eficienței sale. Rata de tragere a ABC-36 cu un singur foc a atins 25 rds / min, iar la tragerea în rafale - 40 rds / min. Astfel, un luptător înarmat cu ABC-36 ar putea crea o asemenea densitate de foc care a fost obținută de un grup de trei sau patru trăgători înarmați cu puști cu repetare Mosin.

Pușca a fost produsă în loturi mici din 1935, până în martie 1938, ABC-36 a fost stăpânit și pus în producție de masă și a fost prezentat oficial la parada de Ziua Mai din 1938. În mod masiv, doar Divizia 1 Proletariană din Moscova, o unitate de elită de pușcași a Armatei Roșii, a fost înarmată cu ea.

Soldat al Armatei Roșii, înarmat cu o pușcă ABC-36. Reconstrucţie

În total, au fost produse patru (!) tipuri de ABC-36 - unul standard pentru armarea unităților de pușcă liniară, o versiune de lunetist, o carabină (inclusiv una specială, cu posibilitatea de a utiliza PBBS!) Și o opțiune pentru trupele aeropurtate. . Toate modelele de pușcă erau echipate cu o baionetă de tip lamă și aveau, de asemenea, o canelură pentru un suport pentru o vizor optic - acest fenomen s-a răspândit pe pistoale abia la sfârșitul secolului al XX-lea - începutul secolului al XXI-lea. Nici o singură armată din lume nu se putea lăuda la acea vreme cu asemenea arme!

Variante ale puștii ABC-36

În figura de mai sus - instalarea unui vizor optic pe o carabină de tip SVT-38/40

Versiunea aeropurtată a ABC-36 avea țeava scurtată, un butuc retractabil ca o mitralieră DT și un mâner de pistol.

Versiunea lunetist a ABC-36 nu a avut de fapt diferențe față de modelul de bază. La fabricarea puștii, care a fost planificată să fie echipată cu optică, a fost efectuată o prelucrare suplimentară a găurii țevii pentru a crește precizia focului.

Instalarea unui vizor optic pe o pușcă ABC-36. Opțiune

Soldat al Armatei Roșii, înarmat cu o versiune de lunetist a puștii ABC-36. Zona lacului Khasan, Mongolia, 1938

În ciuda pozițiilor avansate, soarta ulterioară a ABC-36 a fost dificilă. Planurile de înarmare a Armatei Roșii cu o pușcă automată au fost schimbate cu una cu autoîncărcare, bazată pe un consum mai rațional de cartușe și menținerea unui interval de țintire mai mare. AVS-36 a fost superior lui SVT-38 în multe privințe, dar s-a dovedit a fi mai puțin tenace și s-a rupt mai des, designul s-a dovedit a fi low-tech, iar costul a fost mai mare decât cel al DP-27. mitralieră ușoară.

În timpul utilizării în luptă, ABC-36 a arătat performanțe scăzute. USM a furnizat foc continuu prea repede. Modernizarea nu a oferit o acuratețe satisfăcătoare. Automatizarea ABC-36 s-a uzat rapid și a început să funcționeze mai puțin fiabil. În plus, au existat și alte plângeri - un sunet puternic al unei împușcături, prea mult recul și comoție cerebrală atunci când este tras, complexitatea asamblarii și demontării.

Într-un fel sau altul, dar deja în 1939, producția de ABC-36 a fost redusă, iar în 1940 a fost oprită cu totul. Fabricile care au fost angajate anterior în producția de ABC-36 au fost reorientate către fabricarea de puști cu încărcare automată a sistemului Tokarev SVT-38/40. Producția totală de puști automate ale sistemului Simonov arr. 1936 s-a ridicat la aproximativ, conform diferitelor estimări, de la 35 la 66 de mii de unități.

Pușca de automatizare ABC-36 funcționează prin utilizarea energiei gazelor pulbere îndepărtate din gaură atunci când este trasă. Designul de blocare a țevii implementat în pușcă a făcut posibilă, datorită distribuției optime a sarcinilor în ansamblul de blocare, reducerea greutății șurubului și a întregii puști.

Mecanismul de reîncărcare al ABC-36 este acționat de gazele pulbere evacuate din gaură și, pentru prima dată, unitatea de evacuare a gazului cu o cursă scurtă a pistonului de gaz a fost amplasată deasupra cilindrului. De asemenea, „know-how” a fost principiul blocării pe pană a oblonului, în care blocarea este efectuată de o pană care se mișcă vertical, care este o prismă dreptunghiulară cu o fereastră de trecere pentru trecerea oblonului.

Tragerea puștii poate fi trasă atât prin lovitură unică, cât și prin rafale. Translatorul de incendiu de tip steag corespunzător este montat în partea din spate a protecției declanșatorului.

Pușca este echipată și cu o siguranță lovituri aleatoriiși o frână de gură care absoarbe o parte semnificativă a energiei de recul.

Pentru a alimenta pușca cu muniție în timpul tragerii, este prevăzută o cutie detașabilă cu o capacitate de 15 cartușe.

Pușca a fost completată cu o baionetă cu lamă, care putea fi folosită ca suport suplimentar, pentru care baioneta a fost rotită la un unghi de 90 ° față de axa țevii.

Pușca de lunetist AVS-36 diferă de pușca cu auto-încărcare standard ABC-36 numai prin prezența unei lunete optice PE și o prelucrare mai precisă a găurii pentru a obține precizia necesară de luptă.

Datorită faptului că cartușele uzate sunt scoase din receptor în sus și înainte, suportul de vizor optic a fost atașat la receptor la stânga axei armei.

Pușca de lunetist ABC-36 are avantajul că, datorită reîncărcării și armării automate a mecanismului de tragere, înainte de fiecare împușcătură, trăgătorul se poate limita la o singură mișcare - prin apăsarea trăgaciului.Totodată, nu trebuie să-și schimbe poziția mâinilor, corpului și capului, așa cum trebuie să facă înainte de o lovitură de la o pușcă convențională care necesită reîncărcarea unui cartuș. Astfel, toată atenția trăgătorului poate fi concentrată pe supravegherea câmpului de luptă și pe găsirea unei ținte.

Producția puștii ABC-36 a fost realizată în 1934-1939 de către Uzina de Construcție de Mașini Izhevsk. În total, pentru toți anii de producție, au fost produse 65.800 de puști AVS-36, numărul de puști cu lunetă produse pentru toți anii a fost de 200 de unități.

Deși vizorul de tip sector montat pe pușca ABC-36 permitea tragerea țintită la o distanță de până la 1500 m, cu tragere automată, raza de țintire a scăzut de câteva ori. Acesta, alături de consumul mare de muniție, a fost motivul pentru care, după cum și-a amintit Comisarul Poporului de Armament B. L. Vannikov de atunci, I. V. Stalin a cerut crearea unei puști cu încărcare automată, de la care să fie exclus focul automat, deoarece, așa cum el a spus, în condiții de luptă, starea nervoasă a trăgătorilor îi împinge la tragere continuă fără scop, cheltuirea irațională a unui număr mare de cartușe.

Ca urmare a acestei decizii, pușca ABC-36 a fost înlocuită în producție cu pușca cu încărcare automată Tokarev SVT-38.

Cu toate acestea, pușca de lunetist ABC-36 a rămas în serviciu cu lunetiştii sovietici.

• Arme » Puști de lunetist » Rusia / URSS
• Mercenar 10059 0

Testele pe teren ale puștilor Konstantinov și Dragunov au început la 26 ianuarie 1960. NII-61 a putut „aduce în minte” pușca lui Simonov puțin târziu - pe 2 februarie, a urmat un raport privind pregătirea materialului, iar pe 3 februarie, mostrele și documentația au ajuns la terenul de antrenament, din fericire de la Klimovsk la Kolomna în apropiere, și au fost incluse în cursul general de lucru. Adevărat, aici este necesar să clarificăm conceptul de „progres general al muncii” și să facem o digresiune la începutul dezvoltării. Simonov nu a început să dezvolte pușca de la zero - proiectarea mitralierei, care fusese deja testată la locul de testare, dar a primit o evaluare complet nesatisfăcătoare a clientului, a servit drept bază pentru crearea sa. Cu toate acestea, a existat un întârziere, iar acest lucru părea să facă posibilă reducerea semnificativă a timpului de dezvoltare.

În acest sens, la sfârșitul anului 1958, NII-61 a apelat la GAU cu o solicitare de a deschide o sarcină pentru testare, angajându-se să livreze prototipuri la începutul lui ianuarie 1959 (simți diferența - începutul lunii ianuarie 1959 și 3 februarie 1960). Conducerea GAU a acordat aplicarea NII-61, dar având o vastă experiență în dezvoltarea diferitelor sisteme, a abordat această problemă foarte critic, alocând doar 800 de unități pentru testarea SHS. cartușe. Pentru comparație: sarcina deschisă pentru locul de testare pe 26 noiembrie 1959, pentru testarea puștilor OKB-575 (designer Konstantinov) și fabrica nr. 74 (designer Dragunov), au fost lansate 48.000 de unități. cartușe. După cum vom vedea mai târziu, scepticismul GAU cu privire la SVS nu a fost neîntemeiat, dar nu a fost posibil să-l dai deoparte pe „venerabilul” designer. Prin urmare, testele competitive de teren, prevăzute cu un program bine conceput și cu reglementări de metode fundamentate științific și minuțios executate pentru fiecare dintre condițiile sale, ar fi trebuit să devină măsura adevărului.

Testele au avut loc între 26 ianuarie și 11 aprilie 1960, dar oficial au fost numite destul de obișnuite - „Testele experimentale ale puștilor de lunetă cu încărcare automată de 7,62 mm Konstantinov (2B-V-10 nr. 8 și 9), Dragunov (SSV). -58 Nr. 05 și 06) și Simonov (SVS Nr. 124 și 125) cu ochiuri optice (PSO și PSO-1) dezvoltate de fabrica Nr. 69. Și a existat, de asemenea, un motiv complet obiectiv pentru acest lucru - testele din fabrică ale tuturor puștilor au fost, pentru a spune ușor, nu complet netede și, în legătură cu aceasta, apariția unui lider clar nu era de așteptat. Acum, chiar înainte de încheierea testelor din fabrică ale eșantionului în toate mass-media, puteți trâmbița despre adoptarea sa iminentă, iar la sfârșitul anilor 50, ați putea plăti pentru vorbire goală nu numai cu funcții și titluri, ci cu ceva mai scump .

Regimul de lucru a împiedicat înclinațiile nu numai ale serviciilor de informații străine, ci și ale organizațiilor concurente, ale căror reprezentanți aveau voie să-și testeze doar propriile mostre și s-au familiarizat cu rezultatele testelor lor fără dreptul de a înregistra. Rezultatele concurenților nu puteau fi judecate decât prin pauze nerezonabile și chiar prin pauze destul de lungi la filmare. Și nici unul dintre reprezentanții glorioasei industrie de apărare nu ar putea visa să participe la lucrările comisiei de testare (și, în consecință, să fie implicat în elaborarea formulării concluziilor și concluziilor, care a fost practicată în ultimele două decenii) . Conform listelor de limită, la poligonul de antrenament din fiecare organizație ar putea fi prezenți mai mult de trei reprezentanți pre-anunțați. Acestea sunt condițiile în care „grupurile de sprijin” au trebuit să existe timp de două luni și jumătate. Din fericire, problemele interne au fost rezolvate la fel de clar ca toate celelalte. Indemnizațiile de călătorie erau suficiente nu numai pentru pâinea zilnică, ci și pentru un „pahar de ceai” de seară. Iar comunicarea cu concurenții poate să nu fie încurajată, dar nici nu a fost interzisă. Deși, în toată măsura, datorită depozitului de caracter, poate doar Evgeny Fedorovich a reușit acest lucru.

Testele au fost efectuate de locotenent-colonelul V. G. Lugovoy și art. tehnicienii locotenenți M. G. Babkin și V. I. Emelyanov.La probe au fost prezenți: din GAU, colonelul ingineri M. I. Trofimov și V. S. Deikin; de la OKB-575 Konstantinov A. S., Yaroslavtsev E. A., Efimov N. G.; de la fabrica nr. 74 Dragunov E. F., Aleksandrov Yu. K., Leontiev V. T.; din NII-61 Simonov S. G., Tuliakov V. Ya., Kazakov A. I.; de la fabrica nr. 69 Ovchinnikov A. I., Tulyakov V. Ya. și Malkova E. A. Poate că produsul Kovrov OKB-575 a impresionat cel mai mult clientul nu numai prin simplitatea sa constructivă, ci și prin aspect, care nu seamănă deloc cu niciuna dintre eșantioanele interne și străine. Iar Dragunov SSV-58 din acea vreme a trebuit să se transforme doar în câțiva ani „dintr-o adolescentă slabă și stângace într-o mireasă spectaculoasă și sexy care se poate căsători” și să cucerească inimile nu numai prietenilor, ci și inamicilor.

Între timp, kovroviții s-au dus la frâu, mobilizându-și toate resursele, iar pe 9 februarie au depus spre testare două modificări următoare ale 2B-V-10, nr. 5 și 10. sistemele nu au îndeplinit pe deplin cerințele TTT. pentru precizia focului. Și, deși acest exces al standardelor nu a fost foarte mare (cu 0,51 cm la tragerea la 100 m), acest fapt a dat motive Clientului să concluzioneze că, în producția de masă, caracteristicile reale ale dispersiei gloanțelor vor fi semnificativ mai mari decât cele ale standardului. pușcă de lunetist Mosin . Încă din 28.12.58, OKB-575 s-a angajat să continue lucrările de îmbunătățire a preciziei bătăliei cu pușca. Motivul pentru acuratețea nesatisfăcătoare s-a dovedit a fi surprinzător de banal și ușor de eliminat. La 2 februarie 1960, Clientul a fost informat că pușca nr. 10 a fost realizată după aceleași desene ca cele furnizate anterior (nr. 8 și 9), dar cu respectarea tuturor cerințelor privind finisarea țevii ( prelucrare finală canal după prelucrare externă).

Apropo, Simonov a rezolvat o problemă similară într-un mod ușor diferit și, în general, destul de dubios, prin reducerea dimensiunii nominale a alezajului cu 0,02-0,03 mm. În plus, continuând să îmbunătățească tehnologia de producție a 2B-V-10, OKB-575 (în scopul familiarizării clientului și al evaluării preliminare) a asamblat un model de eșantion nr. din acel moment - amintiți-vă doar de TsKIB MTs-20 cu un material de plastic și cutie de șuruburi). Și pentru a culmea, au anunțat lansarea a două mostre de pușcă care utilizează materiale plastice de înaltă rezistență în versiuni cu un recipient din oțel frezat și ștanțat din tablă de oțel. De asemenea, trebuie remarcat aici că, spre deosebire de celelalte, eșantionul Konstantinovsky a fost testat cu trei tipuri de reviste - pentru 10, 15 și 20 de runde, dar pentru a respecta identitatea condițiilor, a fost testat doar cu un zece. - pune unul.

Fără îndoială, această activitate tehnică agresivă a sporit încrederea Clientului și, în rest, a crescut șansele de reușită, reducând riscurile atât ale Clientului, cât și ale producătorului. Politica tehnică aleasă a OKB-575, a cărei latură ostentativă cu greu i-a putut înșela pe specialiștii experimentați ai locului de testare și ai GAU, a adus, deși nu clar satisfăcătoare, dar totuși cele mai bune rezultate ale testelor. Merită să insistăm asupra acestui lucru mai detaliat. Să începem cu străinul. Concluzia raportului SHS sună ca o propoziție: „Nu este recomandabil să modificați pușca Simonov din motivul că practic nu există modalități reale de a elimina principalul său dezavantaj (funcționare nesigură) cu schema de automatizare adoptată. La piesele uscate, nu funcționează chiar dacă în tija obturatorului există un tampon de pâslă impregnat cu lubrifiant, la stropire și prăfuire, s-au obținut întârzieri la ardere de la 3,3 la 30%, iar în condiții normale 1,07% (de peste 5 ori). standardul stabilit )". Pe aceasta " drumul vietii» SHS și s-a încheiat. Cu toate acestea, aparent, precum și activitățile de proiectare ale lui Simonov însuși.

În general, niciunul dintre modelele prezentate nu a acoperit complet cerințele TTT (de exemplu, în ceea ce privește greutatea totală cu optica, acestea s-au dovedit a fi cu 220-420 g mai grele), dar A.S. Konstantinov s-a dovedit a fi cel mai de succes rival. Designul său, desigur, a fost lider în ceea ce privește funcționarea fără defecțiuni a automatizării atât în ​​condiții normale, cât și în condiții dificile de funcționare (în timpul tuturor tragerii în volumul de resurse a două puști, adică pentru 12.000 de cartușe, doar trei întârzieri ușor eliminate în s-au obtinut trageri care au insumat 0,02-0,03% cu un standard de cel mult 0,2% - un rezultat de invidiat si astazi). În ceea ce privește precizia focului, s-a remarcat în special: „Cea mai bună și aproape identică precizie a bătăliei a fost oferită de puștile lui Konstantinov nr. 10 și Dragunov nr. 05. Precizia bătăliei acestor puști la tragerea cu cartușe cu un glonț ușor este aproape de TTT-ul stabilit și este la nivelul de precizie al bătăliei celor mai bune exemplare de puști cu lunetă obișnuite cu trei linii. Restul puștilor (din toate cele trei modele) sunt inferioare lor de aproximativ 1,5 ori și sunt la nivelul majorității puștilor cu lunetă standard.

În general, puștile au fost evaluate după cum urmează:
- Pușca lui Konstantinov a îndeplinit cerințele TTT pentru precizie, fiabilitate, durată de viață (cu excepția atacatorului), siguranță și o serie de alte caracteristici. Principalul dezavantaj al acestei puști a fost că era imposibil să se folosească un vizor mecanic cu o vizor optic instalat. A provocat critici și lipsa unei coborâre lină la apăsarea declanșatorului și durere în obraz de la vibrația căptușelii din lemn a capacului receptorului.

Au existat mai multe pretenții la produsul Dragunov - atât în ​​ceea ce privește fiabilitatea, cât și în ceea ce privește siguranța, și în ceea ce privește resursele. Funcționarea insuficient de fiabilă a automatizării a fost atribuită unui defect de design din magazin și unui arc principal cu un singur nucleu. Un neajuns și mai grav și inacceptabil a fost pretenția de siguranță în utilizarea oficială - ruperea inerțială a amorsei de către toboșar atunci când pușca cade pe bot și trăgaciul este tras de pe sear (când este uzat) chiar și cu siguranța aprinsă. Iar numărul de piese eșuate pur și simplu „a ieșit din scară” - un ejector (în medie unul la 1800 de focuri), o carcasă de declanșare (2800 de focuri), un dispozitiv de blocare mecanică a vizorului (3300 de fotografii), un bater (500 și 5500 inactiv). coborâri) și un resort principal (contracție excesivă).

Cu toate acestea, toate deficiențele ambelor puști au fost recunoscute ca fiind detașabile: „există modalități reale de a le elimina deficiențele”. Concluzia generală pentru cele două sisteme spunea foarte înțelept: „Nu este recomandabil să se recomande pentru revizuire doar una dintre aceste puști din motivul că fiecare dintre ele are propriile caracteristici inerente doar acesteia. Care dintre designerii acestor puști vor găsi o soluție mai corectă pentru a elimina toate deficiențele existente ale puștilor este încă prematur să spun acum. Clientul, reprezentat de MO GAU, în încheierea sa din 5 mai 1960, nota: „GAU OSV consideră corecte concluziile și încheierea depozitului de deșeuri”. Apoi a fost o muncă serioasă a ambelor echipe creative, finala fiind cunoscută astăzi. Dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu.

Cadre ale vechiului știri... Un ochi curios va găsi întotdeauna ceva interesant în ele. Iată-l pe Churchill mergând pe linia gărzii de onoare sovietice. Evident, a zburat la conferința de la Yalta. În mâinile soldaților sovietici înghețați ca niște statui, puști cu o carcasă de protecție caracteristică pe țevi, o frână de bot neobișnuită și o baionetă cu lamă largă. Churchill a fost vizibil mulțumit de înfățișarea curajoasă a soldaților ruși. Un alt complot. Crimeea, 1942, înainte de atac, un marinar sovietic alătură o baionetă cu lamă exact aceleiași puști. Și iată o fotografie foarte neobișnuită. Un soldat german stă în mână cu aceeași pușcă. Soldat german zâmbind...

Deci, ce fel de armă este aceasta, care ar putea fi atât frumoasă la paradă, sigură în șanțul unui soldat și atât de valoroasă încât un soldat german ar putea fi interesat de ea? Veteranii de război și specialiștii în arme au înțeles cu siguranță despre ce fel de pușcă vorbeau. Aceasta este o pușcă - SVT-40 - o pușcă sovietică cu încărcare automată de 7,62 mm a sistemului Tokarev arr. 1940 Deci, de ce nu a devenit o „armă victorioasă” în acel război, cum ar fi, de exemplu, un mod de pușcă. 1891/30 sau pistol-mitralieră PPSh?

SVT are o soartă dificilă și dramatică. Acesta nu este doar o mostră de arme de calibru mic ale Armatei Roșii. Puștii Tokarev i s-a atribuit un rol special - să devină prima pușcă cu încărcare automată din lume, care trebuia să înlocuiască complet pușca obișnuită din armată.

În lume, inclusiv în Rusia, interesul pentru o pușcă cu autoîncărcare a apărut la începutul secolului al XX-lea. V. G. Fedorov, dezvoltând o armă automată a sistemului său, s-a concentrat tocmai pe o pușcă cu încărcare automată cu camera pentru cartușe domestice de 7,62 mm mod. 1891/08 și abia în 1916 a transformat-o într-o mitralieră de 6,5 mm.

Între timp, în Occident, o serie de mostre destul de reușite de puști Browning cu încărcare automată mod. 1918 (SUA), Mondragon arr. 1908 (Mexic), RSC arr. 1917 (Franţa). Cu toate acestea, aceste modele nu au avut atât de succes încât să poată înarma întreaga armată.

În Rusia, dezvoltarea puștilor cu încărcare automată a continuat după Războiul Civil. Prima competiție pentru crearea unei puști cu încărcare automată a fost anunțată în 1926, pentru care au fost prezentate doar 3 mostre de puști - V. G. Fedorov și V. A. Degtyarev.

Apoi au mai fost organizate două competiții în 1928 și 1930, iar 10 sisteme de puști cu autoîncărcare ale sistemelor Degtyarev și Tokarev au fost deja montate pentru competiția din 1930, dar niciunul dintre ele nu a fost recunoscut ca fiind adecvat pentru înarmarea armatei.

O astfel de desfășurare de competiții mărturisește atenția neclintită la „autoîncărcare” atât din partea conducerii Armatei Roșii, cât și a guvernului URSS.

În 1927, în URSS a apărut o nouă direcție în dezvoltarea armelor automate individuale - a apărut primul pistol-mitralieră domestic. Rivalitatea acestor tipuri de arme automate - o pușcă cu autoîncărcare și un pistol-mitralieră a determinat ulterior apariția sistemului de armare al armatelor lumii cu arme de calibru automate individuale. Trebuie remarcat aici că la sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30, pistolul-mitralieră din URSS nu a primit recunoaștere ...

În 1931, un tânăr designer S. G. Simonov a dezvoltat o pușcă automată destul de reușită - ABC. Pușca s-a distins prin designul original al componentelor și mecanismelor, un magazin de mare capacitate (15 cartușe) și un aspect îngrijit. ABC a folosit o baionetă cu lamă neobișnuită pentru practica casnică, dar o baionetă cu lamă practică și versatilă. Combinația dintre caracteristicile de luptă ale puștii, împreună cu o resursă de armă destul de mare (27.000 de focuri), a servit drept bază suficientă pentru adoptarea puștii în serviciu. În termeni tactici, pușca automată Simonov a fost semnificativ superioară celor trei rigle. Un trăgător cu ABC putea atinge aceeași densitate a focului ca și la un grup de 3 sau 5 trăgători înarmați cu puști Mosin.

În 1936, sub simbolul ABC-36, pușca a fost adoptată de Armata Roșie. În total, au fost produse aproximativ 66.000 de puști.

Dar, în ciuda avantajelor clare față de pușca Mosin, dezavantajele ABC erau și ele evidente. Acestea includ complexitatea fabricării și amenajării unei puști, sensibilitatea la calitatea oțelurilor, nefiabilitatea generală a designului atunci când se lucrează în condiții critice (praf, îngheț), ineficiența focului automat la o distanță mai mare de 150 m.

La sfârșitul lunii mai 1938, a fost anunțată un nou concurs pentru dezvoltarea unei puști cu încărcare automată. În cerințele tactice și tehnice pentru dezvoltare, semnate de șef Statul Major Generalul B. M. Shaposhnikov, s-a afirmat: „... pușca ar trebui să aibă o greutate de cel mult 4,5 kg ... să fie simplă în design, ușor de utilizat și de îngrijit, fiabilă ... să aibă o capacitate de supraviețuire ridicată. Mecanismele sale nu ar trebui să defecteze în nicio condiție atmosferică, în ciuda murdăriei și a grăsimii... „Cerințe foarte stricte. Arma automată proiectată cu mecanisme de reîncărcare, o magazie cu zece cartușe ar fi trebuit să cântărească la fel ca modul de pușcă cu reviste, evident mai simplu. 1891/30, a cărui capacitate de depozit este la jumătate. Designerii Tokarev, Rukavishnikov și Simonov au participat la competiție.

Rezultatul testelor este că nici o singură pușcă nu îndeplinește pe deplin condițiile competiției, dar cea mai bună dintre cele prezentate este pușca Tokarev. Noi teste sunt programate pentru noiembrie 1938. Din nou, Tokarev ocupă primul loc și pe 26 februarie 1939, pușca sa cu încărcare automată este adoptată de Armata Roșie sub numele „Pușca cu încărcare automată Tokarev de 7,62 mm arr. 1938 (SVT-38)”. Pușca Simonov (SVS) s-a dovedit a fi mult mai profitabilă din punct de vedere economic decât SVT, deși era inferioară acestuia din urmă în ceea ce privește resursele pieselor individuale. Dar iată paradoxul, SVS a fost recunoscut ca de dorit pentru adoptare ca model principal de pușcă cu autoîncărcare, după o rafinare corespunzătoare.

Pușcă cu experiență Tokarev 1936. Pușcă cu încărcare automată Tokarev SVT-38. Pușcă cu încărcare automată Tokarev SVT-40. Pușcă automată Tokarev AVT-40

Și din nou, testele și pușca Simonov le trece cu succes. Dar soarta puștilor a fost deja decisă - fără a aștepta rezultatele ultimelor teste, pușca Tokarev a fost pusă în producție - atât de mare a fost dorința de a rearma Armata Roșie cu puști cu încărcare automată. Prima pușcă SVT-38 a fost produsă pe 16.07.1939, iar din octombrie 1939 a început producția lor brută. TOZ a fost primul care a stăpânit producția de SVT, iar din 1940, Uzina de arme Izhevsk.

SVT capturate au fost utilizate pe scară largă în armata finlandeză. Imaginea prezintă soldați finlandezi cu SVT-38 (în prim plan) și SVT-40

Conform rezultatelor războiului sovietico-finlandez din 1939-40. și testare extinsă, au fost aduse o serie de modificări la designul SVT-38. Pușca a fost ușoară semnificativ - de la 4,9 kg la 4,63 kg (cu baionetă), a fost adoptată o baionetă scurtată. 13.04.1940, Comisariatul Poporului de Apărare al URSS a adoptat o rezoluție privind adoptarea și începerea producției a puștii SVT modernizate arr. 1940, odată cu reducerea simultană a eliberării puștii mod. 1891/30 În același an, pe baza SVT-40, a fost dezvoltată și pusă în producție o pușcă de lunetist cu încărcare automată, care diferă de SVT brut prin calitatea orificiului și prezența unei lunete optice pe un suport special. Apropo, vizorul optic al sistemului PU arr. 1940 a fost proiectat special pentru lunetist SVT. Ușoară, foarte durabilă, cu performanțe excelente, această vizor optic a câștigat recunoașterea universală. În 1942, într-o versiune ușor modernizată, ochiul marca PU a înlocuit complet vizorul optic standard marca PE pe puștile cu lunetă mod. 1891/30 Vizorul PU s-a dovedit a fi un exemplu atât de reușit de vizor optic, încât este încă produs sub indicile T-3 și PO 3,5x24 (versiunea de vânătoare). În 1940, producția de puști de lunetist mod. 1891/30 a fost întreruptă.

Au fost dezvoltate mai multe tipuri de monturi optice pentru pușcă. Mai sus este o pușcă Tokarev experimentală din 1936, cu o vizor telescopic. Mai jos este un SVT-40 serial într-o versiune de lunetist

Lansarea SVT a fost în continuă creștere. Înainte de începerea Marelui Războiul Patriotic Au fost fabricate aproximativ două milioane de dispozitive cu autoîncărcare. De exemplu, numai în 1941, producția de SVT s-a ridicat la 1.031.861 de unități, în 1942 au fost planificate pentru producție alte 2 milioane de puști. Până la începutul războiului, SVT erau disponibile în cantități suficiente și erau stăpânite de trupe.

Eficacitatea puștilor sovietice cu autoîncărcare a fost afectată chiar în primele bătălii. Germanii au confundat adesea focul de la aceste puști cu focul de mitralieră. În timpul asediului Cetății Brest, infanteria germană nu s-a putut apropia de distanța de foc a mitralierelor lor până când apărătorii au rămas fără muniție. Pentru a contracara focul puștilor, unitățile de infanterie germană au fost nevoite să ridice artileria!

Lunetist finlandez cu SVT-40 capturat

Puștile sovietice cu autoîncărcare s-au distins prin precizia bună a tragerii. Naziștii, neavând astfel de arme, le-au adunat pe câmpul de luptă și, după reparații și depanări corespunzătoare, și-au înarmat lunetisții și luptătorii „echipelor yagd” (detașamente de vânători-sabotori) contrapartizane. Soldații germani au considerat că este un mare succes să obțină autoîncărcarea rusă în luptă. Dar nu numai atât, naziștii au adoptat oficial SVT-ul în serviciu cu Wehrmacht, atribuindu-i indexul „probă 453R”. Nu este un secret pentru nimeni că toate armatele în război folosesc în unele cazuri arme inamice, dar acestea nu sunt acceptate oficial în serviciu. Adoptarea unui model de arme inamice înseamnă nu numai o evaluare ridicată a proprietăților sale de luptă, ci și o recunoaștere a faptului că propria noastră industrie nu poate produce ceva similar. Deci chiar a fost. Puștile germane cu autoîncărcare G-41 (M) și G-41 (W) - s-au dovedit a fi în mod clar nepotrivite pentru utilizare în trupe.

În timpul celui de-al doilea război mondial, puștile Tokarev au fost populare și în Wehrmacht. În imagine este un ofițer german cu o pușcă AVT-40 (Stalingrad, 1942)

La sfârșitul anului 1941, semnalele de alarmă au început să vină din față - SVT nu este de încredere, dă un procent mare de întârzieri, este sensibil la poluare și praf și „îngheață” la frig. Precizia bătăliei cu lunetist SVT a fost recunoscută ca fiind insuficientă și inferioară preciziei bătăliei cu pușca de lunetist mod. 1891/30

Și imediat, fără prea multe lămuriri asupra motivelor, producția de SVT a fost redusă drastic. Deci, comparativ cu 1941 în 1942, producția de puști a scăzut de 5 ori. La începutul anului 1942, producția de puști de lunetist cu trei linii a fost restabilită, iar la 10.01.1942, producția de lunetist SVT a fost întreruptă. Dar a fost imposibil să se oprească complet producția de SVT - erau atât de puține arme automate în trupe. Din cauza lipsei de mitralieră și mitraliere ușoare în trupe, la 20 mai 1942, Comitetul de Apărare a Statului a adoptat o rezoluție privind producția de puști automate Tokarev (AWT).

Cutia de siguranțe SVT era amplasată în spatele declanșatorului, în timp ce pentru AVT-40 era și traducătorul modului de tragere

În rapoartele trupelor, s-a remarcat că AVT nu oferă precizia necesară a focului și rezistența (supraviețuirea) pieselor. Au existat defecte atât de periculoase, cum ar fi ruperea și neîndepărtarea cartuşelor uzate, neînchiderea oblonului, rateuri. Producția de SVT și AVT a continuat să scadă, iar la 01.03.1945, Comitetul de Apărare a Statului URSS a emis un decret prin care se întrerupe producția de puști SVT și AVT (cu doar două săptămâni mai devreme decât un decret similar privind puștile model 1891/30). ). După război, SVT-urile rămase au fost retrase din trupe și predate depozitelor. SVT a rămas în serviciu doar în compania gărzii de onoare: devenind astfel o armă pur ceremonială. A fost, deși onorabilă, dar totuși o demisie. Pe aceasta, în general, s-a încheiat fără glorie istoria luptei SVT.

De ce s-a întâmplat ca SVT, care a trecut cu vrednicie de încercări atât de severe precum războiul de pe istmul Karelian și cele mai grele luni din primul an al Marelui Război Patriotic, să nu poată justifica în cele din urmă speranțele puse în el?

Dispozitive de boț ale puștilor Tokarev de diferite modele (de sus în jos): pușcă experimentală din 1936, SVT-38, AVT-40. Forma dispozitivului botului puștilor SVT-40 din lansările ulterioare a fost aceeași cu cea a AVT-40.

Cel mai izvoare literare, inclusiv astfel de autoritari precum cartea lui D. N. Bolotin „Arme mici sovietice”, ideea este exprimată că fiabilitatea scăzută atât a puștilor cu încărcare automată, cât și a puștilor Tokarev automate se explică prin utilizarea unui cartuș de pușcă de 7,62 mm pentru tragerea de la lor. Se spune că cartușul are o flanșă proeminentă, dimensiuni mari, putere mare, iar utilizarea sa nu permite crearea unei puști de încredere cu autoîncărcare. Aceasta este o greșeală cunoscută. Nu asta este deloc ideea. Cartușul nostru de pușcă nu este cel mai puternic și cel mai mare dintre cartușele moderne de pușcă. Flanșa proeminentă a carcasei cartușului de pușcă face dificilă proiectarea unei arme, dar o magazie proiectată corespunzător elimină complet influența sa asupra funcționării automatizării armei. Flanșa proeminentă a aceluiași cartuș nu interferează cu tragerea de la o altă autoîncărcare domestică - SVD.

Detalii despre dezasamblarea incompletă a CBT-40

Motivele eșecului unei puști cu încărcare automată sunt diferite. Principalul lucru este funcționarea incorectă, uneori în mod evident analfabetă a puștii, scăderea inevitabil a calității fabricării puștilor în timpul războiului, precum și punerea în aplicare a unei serii de decizii eronate cu privire la funcționarea SVT și a subminat acestuia. reputația ca o armă de încredere.

O pușcă cu încărcare automată, ca orice altă armă automată, necesită o atitudine deliberat mai atentă decât o simplă pușcă cu încărcătură. În primele luni de război, majoritatea soldaților Armatei Roșii, care știau să opereze cu competență SVT, au murit sau au fost luați prizonieri.

Detalii despre motorul pe gaz al puștii SVT-40

Majoritatea soldaților mai în vârstă care au venit să-i înlocuiască din rezervă nu au înțeles atât dispozitivul puștii, cât și necesitatea monitorizării cu atenție, a o proteja, a respecta regulile și regimul de curățare și lubrifiere (această problemă este relevantă în trupe). in prezent). De asemenea, calitatea lubrifianților în sine a lăsat mult de dorit. Prin urmare - „lipirea” pieselor mobile în frig. Arma necesita utilizarea lubrifianților de înaltă calitate, în special rezistenți la îngheț, dar nu existau.

Adoptarea puștii de lunetist SVT ca model principal al puștii de lunetist al Armatei Roșii a fost în general o decizie foarte controversată. Este imposibil să dorești o precizie a focului de la o armă automată comparabilă cu precizia unui foc neautomat. Chiar și un lunetist modern, cu auto-încărcare, proiectat special pușcă SVD inferioară ca precizie de luptă față de o pușcă de lunetist arr. 1891/30.În plus, SVT-ul va fi inferior acestuia, care are un design complet „non-sniper”, non-rigid și o unitate de blocare asimetrică. Dar, pierderea unei puști arr. 1891/30, în intervalul de tragere efectivă a lunetistului, un lunetist înarmat cu SVT a avut o oportunitate neprețuită de a traga rapid o a doua lovitură țintită și de a lovi (termina) o țintă care nu a fost lovită de prima lovitură. SVT brut la distanțe de până la 600 m a avut o precizie destul de decentă a focului, nu inferioară modului carabinei. 1938

Decizia de a produce SVT într-o versiune automată (AWT) a subminat în cele din urmă autoritatea auto-încărcării. Receptorul puștii nu este adaptat la percepția unei sarcini ciclice puternice, pur și simplu s-a deformat la tragerea în rafale - de aici rupturile mânecilor și acoperirea oblonului. În mod evident, trupele au abuzat de modul automat de foc, care în manualul de service pentru AVT este numit „un tip auxiliar de foc efectuat cu lipsa mitralierelor ușoare și în momente excepționale de luptă...”.

Nu ultimul rol în reducerea fiabilității SVT a fost jucat de calitatea redusă a fabricării lor. Designul nu avea o rezervă de rezistență pentru a compensa costurile de producție din timpul războiului - în primul rând din cauza restricțiilor foarte stricte de greutate încorporate în designul său în timpul dezvoltării.

Desigur, nu se pot ignora propriile deficiențe ale puștii - posibilitatea de a pierde revista, inconvenientul dezasamblarii armei și reglarea gazului, sensibilitatea la contaminarea cavității receptorului. Toate aceste deficiențe „de zi cu zi” ale armei nu erau ireparabile și puteau bine eliminate în timpul producției. Apropo, unele dintre ele au fost eliminate - de exemplu, ansamblul regulatorului de gaz a fost simplificat. Dar era prea târziu - încrederea în pușca cu autoîncărcare a fost complet pierdută.

O nouă încercare de a introduce o armă cu autoîncărcare în serviciul armatei în 1945 - carabina SKS camerată în 1943, s-a încheiat, de asemenea, cu eșec.

Testele de luptă ale carabinei au avut succes, iar trupelor le-a plăcut arma. Dar până atunci, au fost deja dezvoltate primele mostre de mitraliere care combinau densitatea de foc a unui pistol-mitralieră cu puterea cartușului mod. 1943. Pentru mitraliere, accentul nu era pe precizie, ci pe densitatea focului.

Pușca de asalt Kalashnikov, care a intrat în serviciul armatei, a coexistat de ceva timp în trupe împreună cu carabina SKS, ca și cum ar concura - care dintre ele este mai bună. Drept urmare, AK a câștigat - și a devenit un simbol al armelor sovietice, iar SKS, la fel ca SVT-ul anterior, a fost întrerupt și ulterior eliminat din sistemul de arme. SKS a repetat exact soarta SVT, devenind arma standard de paradă a armatei sovietice.

Un soldat al armatei poloneze cu o pușcă CBT-40 cu lansare târzie (dispozitivul botului este similar cu ABT-40, dar revista pușcii nu este proiectată pentru 10 runde)

Acesta este modul în care pușca cu autoîncărcare și-a încheiat existența în armata noastră ca tip de armă individuală de infanterie. soartă tragică SVT a dat armatei noastre și științei armelor noastre un aspect dur, dar neprețuit lecție importantă- armele automate pentru un soldat rus ar trebui să fie foarte simple, extrem de nepretențioase, cât mai fiabile și extrem de tenace. Singura cale. Soldatul nostru nu va accepta o altă armă și, din păcate, așa cum sună, o va strica. Acest lucru nu înseamnă că SVT este o armă nesigură. Această pușcă a fost distrusă de sensibilitatea excesivă atât la cele mai mici schimbări în procesul de producție, cât și la priceperea trăgătorului care o folosește. Tocmai în aceasta se află, aparent, misterul popularității SVT în rândul trupelor inamice, unde a fost operat mult mai competent. Acest lucru a făcut posibilă netezirea deficiențelor congenitale ale SVT și să arate totul cele mai bune calitățiîncorporat în designul auto-încărcării rusești.

Cu toate acestea, soarta Tokarevskaya SVT nu este încă atât de plictisitoare pe cât ar părea la prima vedere. Frumusețea noastră - SVT auto-încărcat este ținută la mare cinste în străinătate - în SUA și, mai ales, în Finlanda, unde este cunoscută din războiul din 1939-40. si sunt foarte apreciati. Experții finlandezi sunt încă surprinși de faptul că o astfel de armă excelentă, în cuvintele lor, nu a primit recunoaștere în Armata Roșie și orice critică la adresa SVT este percepută ca o blasfemie.

Uneori, CVT poate fi găsit la colecționari și vânători de arme. O astfel de pușcă, dacă este în stare bună, este scumpă, o prețuiesc, sunt mândri de ea, preferând-o altor sisteme de arme (chiar moderne și importate) de o clasă similară pentru comoditatea, fiabilitatea și o serie de caracteristici individuale. caracteristici care fac din SVT o armă excelentă de vânătoare.

Și ultimul. Recent, una dintre întreprinderile de reparații ale Ministerului rus al Apărării a primit un ordin de pregătire pentru vânzarea în străinătate a unui lot mare de SVT lunetist. Deci, poate, în curând va începe o nouă viață pentru vechiul SVT auto-încărcat sovietic, doar, din păcate, departe de țara noastră.

Caracteristicile tactice și tehnice ale puștilor cu încărcare automată Tokarev

* viteza de pornire la tragerea cu glonțul ușor m = 9,6 g.

** Rata de luptă a puștii AVT la rafale de tragere

*** Masa revistei cu cartușe.

Ruslan Chumak. O pușcă înaintea timpului său

ABC-36. Auzind această abreviere, mulți vor spune: bine, știm, aceasta este o pușcă automată de 7,62 mm a sistemului Simonov mod. 1936, putea trage rafale, avea un magazin pentru 15 cartușe. Și vor avea perfectă dreptate. Dar apoi, de regulă, urmează categorica: ABC s-a dovedit a fi complex și nesigur, din cauza lui a fost întrerupt chiar înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial. Și asta este adevărat, dar nu tot...

Puțini oameni au reușit să vadă ABC-36, ca să spunem așa, „în direct” și, în plus, să se familiarizeze cu designul său. De regulă, cunoștințele noastre despre pușcă sunt limitate la câteva paragrafe din cartea lui Bolotin „Armele mici sovietice”. Între timp, construcția ABC merită o descriere mai detaliată. Pușca ABC-36 este o dezvoltare ulterioară a designului puștii automate Simonov mod. 1931 La acea vreme, designul ABC-ului era original, foarte îndrăzneț, s-ar putea spune „în pragul fanteziei”.

Serghei Gavrilovici Simonov

pușcă automată Simonov arr. 1936 aparține sistemelor de arme în care mecanismul de reîncărcare este acționat de gazele pulbere evacuate din gaură. Obturatorul este blocat de o pană care se mișcă vertical. Mecanismul de declanșare de tip percutor, acționat de un arc principal separat, situat în interiorul șurubului, permite atât foc unic, cât și continuu. Comutarea modurilor de foc este efectuată de traducător, care a fost primul în fața dispozitivului de protecție.

ABC-36. Vedere din partea stângă

ABC-36. Vedere din partea dreaptă

Extragerea carcasei uzate este efectuată de un extractor situat în partea superioară a șurubului, reflexie - printr-un reflector cu arc în partea de jos a receptorului (cutie). Direcția de extragere a manșonului este în sus și înainte. Cartușele sunt alimentate dintr-un magazin detașabil cu două rânduri, cu o capacitate de 15 cartușe. Revista atașată la pușcă ar putea fi încărcată cu cartușe din cleme standard pentru pușcă și poate fi încărcată și în modul obișnuit. La capătul cartuşelor din magazin, obturatorul se opreşte la întârzierea declanşatorului şi susţine declanşatorul. Vizorul de tip sector este tăiat la distanțe de până la 1500 m. Pușca este echipată cu o frână de foc eficientă cu o singură cameră. Pentru lupta corp la corp, o baionetă cu lame se învecinează cu el. Pușca se trage fără baionetă.

În multe feluri, definiția „primul” poate fi aplicată construcției ABC. O serie de soluții tehnice implementate în ABC nu aveau analogi, atât în ​​practica armelor interne, cât și în cea mondială. Pentru prima dată, o pușcă domestică în serie de 7,62 mm a primit o baionetă cu lamă și o frână de gură, precum și un magazin general fără precedent de încăpător. Pentru prima dată în practica mondială, camera de gaz a unei puști a fost situată deasupra țevii. Pentru prima dată în lume într-o armă de acest calibru, a fost implementat principiul de blocare a șurubului.

ABC are câteva caracteristici tehnice care trebuie descrise. Caracteristica principală a ABC este nodul de blocare. Blocarea oblonului (și anume a oblonului!) Se realizează printr-o pană care se mișcă vertical. Pena este o prismă dreptunghiulară cu o fereastră de trecere pentru trecerea oblonului și a tijei oblonului. În poziția blocată, pana, parcă, „susține” șurubul de jos. Acesta este un punct foarte important, deoarece în toate publicațiile, cu posibila excepție a cărții de referință a lui Blagonravov, este indicată metoda cu pană de blocare a cilindrului, și nu șurubul. Coborârea panei pentru a o decupla de șurub se realizează printr-un ambreiaj de armare - o piesă specială antrenată de un piston cu gaz. Ridicarea panei este efectuată de tija oblonului la rulare.

Poziția pieselor puștii cu șurubul blocat. Toboșarul este ținut de un sear.

Problema fixării baionetei pe țeava puștii a fost rezolvată într-un mod original. Funcția de blocare este realizată de un mâner de baionetă mobil cu arc. Stocul puștii era din nuc. O parte din puști a fost produsă într-o versiune de lunetist și a fost echipată cu un mod de vizor optic VP. 1931 Pentru a nu preveni ejectarea cartușelor, a fost instalat un vizor optic lângă peretele din stânga receptorului.

ABC-36 era echipat cu o baionetă cu lamă detașabilă. În poză cu o pușcă, gardianul fonlei armele domestice VIMAIVIVS Pyotr Goreglyad

Pentru întreținere aparținând ABC a fost dat. În plus față de peria obișnuită, ștergere, drift și ramrod, accesoriile au inclus și o cheie pentru blocarea traductorului, o șurubelniță-cheie pentru comutarea regulatorului de gaz și o extensie ramrod. Toate accesoriile se potrivesc într-o cutie de creion (cu excepția, desigur, a unui ram), care este un mâner de șurubelniță și un mâner de ramrod la curățare. Capacul carcasei a servit ca un tampon de bot. Un astfel de design de accesorii de ambalare a fost folosit pentru prima dată în armata noastră și mai târziu a devenit tradițional. Vergea era amplasată în dreapta butoiului și era fixată cu capul în decupajul frânei de bocan datorită propriei elasticități.

Blocul de ochire ABC-36 a fost montat pe culpă. Tigea puștii este amplasată cu partea dreapta lojele

Accesoriul includea și o husă pentru transportul unei puști. Carcasa protejează arma de praf, murdărie și zgârieturi la drumeție, în transport - în toate cazurile când nu se așteaptă utilizarea imediată a acesteia. În cazul ABC, carcasa a îndeplinit o altă funcție - a acoperit pușca de la privirile indiscrete. La urma urmei, ABC a fost un model ultramodern al acelor ani, așa că secretul era pe deplin justificat.

Introducerea ABC în producție nu a fost ușoară. Decizia de a lansa pușca în serie a avut loc în 1932, dar, de fapt, producția a început abia în 1934. ABC a intrat în serie fără a fi adoptat oficial, ceea ce a dus la dificultăți serioase în stăpânirea producției. Dificultățile au fost de așa natură încât pentru organizarea producției la Uzina de arme Izhevsk a fost trimis un designer de pușcă S.G. Simonov, care, pentru aceasta, a fost nevoit să-și părăsească studiile la Academia Industrială. La sosirea lui Simonov, s-a dovedit că fabrica era complet nepotrivită pentru producția de arme automate moderne - atât din punct de vedere tehnic, cât și organizatoric. Disciplina tehnologică la uzină era foarte slabă. De exemplu, părțile au fost întărite „cu ochi”. Piesele au fost realizate cu alocații inacceptabil de mari, nu se punea problema interschimbabilității. Doar energia și puterile speciale ale lui Simonov, precum și intervenția comisarului poporului S. Ordzhonikidze au făcut posibilă scoaterea din funcțiune.

Până la urmă, dificultățile de stăpânire a producției au fost lăsate în urmă. În 1936, pușca ABC a fost adoptată oficial de Armata Roșie sub denumirea ABC-36 (index 56-A-225). ABC-36 a fost semnificativ diferit de ABC mod. 1931 În 1932, baioneta acului cu balamale a fost înlocuită cu o baionetă cu lamă detașabilă și a apărut o frână de gură.

Puștile produse înainte de 1936 erau echipate cu reviste cu o capacitate de 10, 15 și chiar 20 de cartușe, din 1936 - doar 15 cartușe. Decupajul menționat mai sus a fost introdus în designul puștii în 1935, în 1936 versiunea sa finală a fost instalată pe pușcă, precum și o versiune mult simplificată a mecanismului de declanșare. Translatorul modului de incendiu a fost mutat în partea dreaptă a cutiei și a început să fie acționat de zăvorul de verificare a capacului receptorului. Au existat diferențe între obturator și alte componente și detalii.

Siguranța puștii a fost situată în partea din spate a protecției trăgaciului și a blocat trăgaciul (siguranța este aprinsă în fotografie)

Odată cu adoptarea ABC-36 Uniunea Sovietică a intrat în primul rând de țări din lume în dotarea armatei cu cele mai moderne arme de calibru mic. Pușca cu autoîncărcare Garanda Ml de 7,62 mm, adoptată de armata SUA în același an, a fost inferioară ABC într-o serie de indicatori.

Există o serie de mituri asociate cu ABC. Primul este baionetă-bipodul, care a fost echipat cu ABC-36. De fapt, doar o parte din puștile produse înainte de mijlocul anului 1936 a fost echipată cu baionetă bipod.Baioneta bipod nu s-a justificat, iar pușca a intrat în seria principală (1936-40) fără ea. Un alt mit. Să spunem, ABC ar putea înlocui o mitralieră ușoară și chiar în condiții egale pentru a rezista mitraliera germană MG-34. Amăgire profundă. ABC-36, deși o pușcă automată, dar principalul tip de foc a fost focul cu o singură lovitură. Tragerea în rafale continue a fost permisă numai la respingerea unui atac și apoi nu mai mult de 4 depozite la rând, altfel pușca ar putea eșua din cauza supraîncălzirii. Cititorul poate evalua eficacitatea focului automat din tabel.

Caracteristici ale preciziei focului de la ABC-36

Tragerea s-a efectuat culcat de la oprire de tragatori experimentati in conditiile terenului de antrenament, foc continuu - 15 cartule la coada. În ceea ce privește acuratețea focului automat, ABC abia a ajuns la pistoalele-mitralieră din acei ani. Deci nu se punea problema vreunei opoziții față de mitraliera ABC. În cel mai bun caz, ABC ar putea fi considerat o pușcă de mare putere, dar nu un analog al unei mitraliere ușoare.

Vom încerca să fim obiectivi în toate. Unele părți ale ABC-36 au fost costisitoare și consumatoare de timp pentru fabricare, în special cutia. În plus, pușca s-a remarcat printr-o sensibilitate crescută la calitatea oțelurilor utilizate și tratamentul termic. Acest lucru a afectat în mod direct fiabilitatea armei în ansamblu, deoarece pentru a asigura resursa necesară și, în același timp, a respecta restricțiile stricte de greutate, au fost fabricate o serie de piese de automatizare critice din speciale. oteluri. Cu toate acestea, sub rezerva tuturor cerințelor TU, pușca avea o resursă tehnică de cel puțin 27.000 de cartușe, care este proporțională cu resursa unei mitraliere moderne PKM - cel puțin 30.000 de cartușe.

ABC-36 avea o serie de funcții în funcțiune. Prezența automatizării a dus la apariția unor întârzieri necunoscute anterior soldatului obișnuit. Acestea includ, de exemplu, lovituri duble, recul incomplet ale pieselor mobile etc. Majoritatea întârzierilor s-au datorat contaminării căilor de gaz sau îngroșării lubrifiantului. În același timp, nu totul a fost gândit în ceea ce privește ușurința de întreținere a puștii.

Vedere generală a pieselor cu dezasamblarea parțială a puștii

Pentru a scoate apărătorul de mână și a ajunge în camera de gaz, a fost necesar să se separe butoiul de stoc. Dezmembrarea ABC a ascuns o serie de surprize. De exemplu, atunci când scoateți o pușcă, era posibil să ciupiți degetele baterului care căzuse de pe autodeclanșator (arcul principal comprimat este în interiorul șurubului!). Asamblarea obturatorului a necesitat și o anumită dexteritate din partea trăgătorului. Desigur, un astfel de design al designului puștii nu a contribuit la dorința soldatului de a-și curăța arma în timp util și amănunțit. Cu toate acestea, acestea au fost tocmai caracteristicile de funcționare, și nu defectele în designul puștii. Din păcate, este obișnuit ca noi să „acceptăm ostilitate” față de orice caracteristică dacă aceasta duce la o întrerupere a ordinii stabilite. S-a întâmplat și de data asta. În ciuda introducerii destul de precaute a puștii în trupe și a participării ABC la conflictele din perioada antebelică (Khalkhin-Gol, campania finlandeză), ABC-36 nu a primit recunoaștere în rândul trupelor. Principalele pretenții împotriva ABC au ajuns la noi: pușca este nesigură, sensibilă la condițiile meteorologice și complexă în design. Este într-adevăr?

Săgeata arată regulatorul de gaz

Răspunsul este departe de a fi clar. Oricine este familiarizat cu dispozitivul „coeval” ABC-36 - cu pușca americană cu încărcare automată Garanda Ml arr. 1936 - nu superficial, ci în detaliu, nu va spune că ABC-ul nostru este o armă prea complexă. Și fiabilitatea... Aici trebuie să luați în considerare următorii factori. Producția ABC a început în 1932-35. A fost o perioadă de formare a industriei grele și siderurgice interne, a ingineriei de precizie. La acea vreme, producția de noi oțeluri, echipamente și mașini-unelte tocmai era stăpânită în URSS. Trebuie să se înțeleagă clar că cultura tehnologică a producției de arme în URSS în acei ani era încă foarte departe de ideală. Și nu numai la Uzina de arme Izhevsk ... În aceste condiții, a fost imposibil să se obțină o calitate stabilă în fabricarea puștilor automate în serie. Aceasta explică durata lungă de viață a prototipurilor ABC și, în același timp, eșecul prematur al puștilor din loturile de producție. Funcționarea puștii a fost, de asemenea, o dificultate semnificativă. ABC necesita pregătire atentă, responsabilitate mare și un anumit nivel de alfabetizare tehnică a trăgătorilor. Și cu alfabetizarea într-o țară care a pus capăt recent unui lanț de războaie sângeroase, nu a fost ușor.

Industria sovietică câștiga rapid avânt, producția ABC era în continuă creștere. Dacă în 1934 au fost produse doar 106 puști, iar în 1935 - 286 unități, atunci în 1937 - deja 10280 unități, iar în 1938 - 23401 unități.

În total, până în 1940, au fost produse 65.800 de piese. ABC. Simonov a îmbunătățit continuu designul ABC-ului, dar... Au apărut deja mai multe mostre moderne de puști cu încărcare automată, simple în design și avansate tehnologic în fabricație. În 1940, ABC-36 a fost scos din producție, eliberând capacitatea de producție a unei noi puști - Tokarev SVT. Pușca ABC-36 nu a fost doar un eșec, a fost sortită eșecului. Poate că dacă ar fi apărut mai târziu, soarta ei ar fi fost alta. Dar noi, astăzi, trebuie să ne amintim - ABC a fost încă prima pușcă automată în serie dintr-o țară foarte tânără. Țara învață. A invatat sa lucreze. A invatat sa faca arme. Învățat să lupte. ABC a oferit industriei și armatei noastre un bun neprețuit. Aceasta este o experiență. Nu uita de asta.

Dezasamblarea parțială a ABC-36

1. Desprinde revista

2. Verificaţi prezenţa unui cartuş în cameră

3, Scoateți blocarea capacului receptorului

4. Separați capacul receptorului cu un arc de retur

5. Separați șurubul cu tija șurubului și percutor

Pușcă automată TTX ABC-36

Greutate cu baionetă în teacă, cu vizor optic și magazie plină cu cartușe, kg - 5,95

Greutate fără baionetă, fără vizor optic și fără magazie, kg - 4,05

Greutatea depozitării cu 15 ture, kg - 0,68

Greutate baionetă cu teacă, kg - 0,55

Lungimea totală a puștii fără baionetă, mm - 7260

Lungimea totală a puștii cu baionetă, mm - 1520

Rata de foc, rds/min. – 800

Viteza de foc de luptă: un singur foc, rds/min. – 20…25

rafale scurte, lovituri/min. – 40…50

foc continuu, rds/min. – 70…80

Viteza botului, m/s - 840

Lungimea părții striate a țevii, mm - 557

De la editor. Istoria armelor de calibru mic cunoaște multe exemple în care unul sau altul, din orice motiv, nu și-a putut realiza pe deplin toate capacitățile. În fiecare caz, există o varietate de versiuni care explică de ce s-a întâmplat acest lucru. În același timp, chiar și oamenii asociați profesional cu armele interpretează situația în moduri diferite.

În 2001 și 2002, revista KALASHNIKOV a publicat articole de Ruslan Chumak despre puștile domestice ABC („A Rifle Ahead of Time”) și SVT („The Difficult Fate of SVT”). Pe partea tehnică a articolelor, practic nu există întrebări. Nu este clar ce înseamnă termenul „magazin general” în raport cu revista de puști ABC. Dar cu privire la motivele scoaterii acestor puști din producție, nu consider că este posibil să fiu de acord cu autorul.

Permiteți-mi să vă reamintesc că Ruslan Chumak invocă, în cazul ABC, nivelul scăzut tehnic și organizatoric al producției la uzina Izhevsk drept motive pentru retragerea din producția puștii ABC și încetarea producției puștii SVT la începutul celui de-al Doilea Război Mondial (această idee a fost exprimată pentru prima dată de biograful S. G. Simonov A.F. Shestakovsky în cărțile „Achieve the Impossible” și „Nugget”) și scăderea calității producției odată cu izbucnirea războiului în cazul pușcă SVT. În plus, este menționat nivel scăzut alfabetizarea luptătorilor care nu știau să opereze în mod corespunzător puștile.

Pentru a putea vorbi despre motivele de producție ale soartei nereușite a ABC și SVT, este necesar să se abordeze în termeni generali procesul de punere în producție a armelor și procesul de producție în masă în sine. În cele mai multe cazuri, modelul de producție diferă semnificativ de prototipul care a fost testat și pus în funcțiune. Și acest lucru nu este surprinzător. Prototipurile trimise spre testare sunt realizate în atelierul experimental de către muncitori cu înaltă calificare. Asamblarea și depanarea probei de la început până la sfârșit sunt de obicei efectuate de un singur montator. Dar în acest fel, în cel mai bun caz, se pot face câteva zeci de mostre.

Producția de masă este fundamental diferită de cea experimentală. Întregul proces de fabricație a pieselor și asamblarea produselor este împărțit în operațiuni mici care pot fi efectuate de muncitori cu calificare redusă și medie. Prin urmare, numărul de locuri care necesită ajustare individuală ar trebui să fie redus la minimum. Cu o astfel de organizare a muncii, este posibil să se obțină o productivitate ridicată și, în consecință, de multe ori, în comparație cu producția experimentală, să se crească producția.

Dar trecerea armelor din categoria experimentală în categoria produse în masă, și cu atât mai mult produse în masă, necesită un design serios și o dezvoltare tehnologică. Unele piese și ansambluri trebuie schimbate în favoarea unei tehnologii mai productive. Una dintre cele mai dificile sarcini pentru un proiectant este să găsească astfel de soluții care, fără a reduce calitatea eșantionului, să o facă acceptabilă pentru producție.

Dacă proiectantul și tehnologul nu găsesc o soluție de compromis, producția se poate opri pur și simplu din cauza unui procent mare de defecte și întârzieri în procesul de depanare și testare a mostrelor. Cred că atât în ​​cazul ABC, cât și în cazul CBT, designul nu a fost elaborat pentru volumele de producție necesare. De aici și numărul mare de operațiuni de ajustare în pușca ABC și o scădere bruscă a calității SVT în timpul tranziției la lucru în condiții de război.

Citând cartea lui Shestakovsky, Chumak scrie: „Piesele au fost făcute cu alocații inacceptabil de mari, nu a fost nicio problemă de interschimbabilitate”. Termenul „aport” înseamnă de obicei un stoc de material lăsat în mod deliberat pe piese pentru prelucrare ulterioară (de exemplu, după întărire) sau montare la asamblarea mecanismelor. Și dacă luăm cuvântul „alocație” în acest sens, atunci din nou există defecte de design.

Soarta dificilă a SVT a fost, de asemenea, în mare măsură predeterminată de decizii de proiectare nereușite. Designul șurubului și țeava insuficient de masivă din zona camerei au dat naștere la tendința puștii de a extrage cartușele strânse, ceea ce, la rândul său, l-a forțat pe Tokarev să recurgă la un element atât de „exotic” precum canelurile Revelli din cameră. La rulare, șurubul puștii a fost apăsat pe partea inferioară a cutiei de cadrul șurubului, ceea ce, de asemenea, nu a contribuit la funcționarea fiabilă, mai ales în condiții dificile.

Articolul despre SVT menționează că în 1942, din cauza preciziei nesatisfăcătoare a focului, lansarea SVT a lunetistului a fost întreruptă. Dar ideea nu este doar că, în ceea ce privește precizia focului, versiunea de lunetist a SVT a fost inferioară „cu trei rigle”. Ce este mult mai rău, pușca „a suferit” de o boală gravă - separarea primei lovituri din serie, care este complet inacceptabilă pentru o armă de lunetist. Și acest lucru a fost din nou legat de soluțiile de proiectare ale puștii SVT.

Acum câteva comentarii cu privire la problema pregătirii insuficiente și a alfabetizării soldaților Armatei Roșii și a utilizării necorespunzătoare a armelor. Poate cineva nu va fi de acord, dar sunt sigur că populația masculină a URSS din perioada antebelică în ceea ce privește alfabetizarea era superioară „mujahedinilor” din Afganistan, precum și luptătorilor numeroaselor fronturi de eliberare ale statelor și țărilor africane. din Asia de Sud-Est.

Și, după cum știți, funcționează fără probleme de mulți ani AK-uri sovietice și chineze cu diferite modificări, PK, DShK și multe alte tipuri de arme de calibru mic create în timp de război și după război. Deci nu este vorba despre alfabetizare, ci despre calitatea designului. Și nu pot fi de acord că abilitatea de a vă ciupi degetele cu un percutor atunci când dezasamblați un ABC este „o caracteristică de funcționare, nu un defect de proiectare”.

Trebuie să numim pică o pică: inconvenientul întreținerii este un defect de proiectare. Mai mult, presa nu menționează în sensul deplin defectul „ucigaș” al ABC. Dacă, după dezasamblarea completă, pușca este asamblată fără o pană de blocare, este foarte posibil să trimiteți un cartuș în cameră și să trageți.

Pentru a ne imagina ce se va întâmpla cu trăgătorul când șurubul deblocat al unei puști cu camera pentru un cartuș foarte puternic zboară înapoi cu mare viteză, nu trebuie să aveți o imaginație deosebit de bogată. Astfel, una dintre regulile de bază pentru proiectarea armelor este încălcată în ABC - designul nu ar trebui să permită asamblarea incorectă, iar dacă acest lucru se întâmplă totuși, posibilitatea unei împușcături ar trebui exclusă complet.

Deci nu cred că merită să vorbim despre pușca ABC „din timp”. Chiar dacă la sfârşitul războiului, ca să nu mai vorbim de perioada ulterioară, a apărut un model asemănător, nu ar fi vorba de adoptarea lui în exploatare.

În ceea ce privește fotografiile soldaților germani și finlandezi prezentate în articolele cu puști ABC și SVT capturate, precum și referirea la faptul că germanii au adoptat SVT, aceasta indică mai degrabă o lipsă de arme în condiții de război decât recunoașterea oricărei sau calități excepționale ale probelor.

Dacă te uiți cu atenție la știrile și fotografiile interne ale perioadei inițiale a războiului, poți vedea, în special printre luptătorii miliției populare, arme de calibru mic din aproape toate țările care au participat la Primul Război Mondial. Cu toate acestea, în memoria mea, niciunul dintre istoricii străini nu a folosit astfel de materiale ca argumente care dovedesc performanțe ridicate de luptă, de exemplu, o mitralieră ușoară Shosh sau o pușcă Lebel.

Cineva ar putea spune că, având în fața ochilor rezultatul a mai bine de șaizeci de ani (dacă socoti din momentul în care a fost adoptat ABC) de dezvoltare a armelor domestice, este ușor să critici unele dintre primele tipuri de arme automate adoptate de către armată. Dar în niciun caz nu vreau să pun la îndoială meritele lui S. G. Simonov și F. V. Tokarev în domeniul creării de arme domestice.

Orice experiență, chiar dacă nu prea reușită, este valoroasă fie și doar pentru că următoarea generație de designeri are șansa să nu repete greșelile din care au învățat predecesorii lor. Doar că motivele eșecurilor trebuie căutate în primul rând în designul în sine și în nivelul de sofisticare al acestuia. Estimările armelor, chiar dacă nu au fost folosite de mult timp, trebuie să fie obiective. Va fi mult mai util atât pentru profesioniști, cât și pentru iubitorii istoriei armelor.

Ruslan Chumak. În căutarea adevărului…

De la editor. Astăzi publicăm răspunsul autorului nostru Ruslan Chumak la scrisoarea lui Alexey Drăgunov, publicată în nr. 5/2003. În controversa care a avut loc în jurul puștilor SVT și ABC (nr. 6/2001, 4/2002), două abordări diferite de evaluare a eșantionului s-au ciocnit.

În nr. 5/2003, a fost publicat un articol al lui Alexei Drăgunov „Auto-încărcare sovietică”. Este întotdeauna interesant să primești feedback cu privire la munca ta, mai ales dacă vine de la un specialist de un asemenea nivel precum Alexei Drăgunov. De asemenea, am fost mulțumit de faptul că în articolul meu nu există inexactități tehnice și, de asemenea, că opiniile noastre coincid cu privire la o serie de aspecte. Cu toate acestea, voi încerca în continuare să insist asupra punctului meu de vedere asupra unor probleme. Sunt ofițer al Forțelor Armate și lucrez în domeniul operațiunilor și reparațiilor armelor de calibru mic și armelor de artilerie. Este clar că, datorită specificului tipului de activitate, abordarea mea asupra analizei proiectării armelor este oarecum diferită de cea propusă de A. Drăgunov. Dar vreau să cred că un alt focus de activitate nu va deveni un obstacol în căutarea adevărului.

ABC

În primul rând, voi explica termenul de „magazin general”. Conform definiției date în cartea de referință a lui E. A. Gorov „Mecanismele armelor mici”, un magazin general este un magazin care poate fi încărcat cu cartușe atât separat de armă, cât și cu ajutorul clemelor obișnuite, fără a fi deconectat de la armă.

A. Drăgunov consideră ABC cuprinzător. O abordare modernă, dar nu este justificată în raport cu sistemul de la sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30. Pușca ABC este un exemplu viu al discrepanței dintre nivelul soluțiilor tehnice și tehnologice și proprietățile de luptă încorporate în proiectarea armei, ceea ce a dus la multe probleme în producția și funcționarea puștii. Unele soluții (capacități tehnice) pentru a asigura nivelul necesar de fiabilitate și fabricabilitate a armelor, evident pentru o perioadă ulterioară, au lipsit în acei ani sau nu erau încă cunoscute. Proiectarea unui număr de unități ABC s-a concentrat pe proiectarea unor unități similare de puști de reviste (mecanism de declanșare și impact, design stoc), ceea ce a condus la o complicație excesivă a designului puștii. Amplasarea arcului principal în șurub este o decizie foarte controversată din toate punctele de vedere, dar particularitatea dezasamblarii șurubului ABC nu trebuie atribuită deficiențelor clare ale armei.

„Caracteristicile” operațiunii unor tipuri individuale de arme de calibru mic sunt o problemă separată. De exemplu, setarea declanșatorului unui mod de pușcă. 1891/30 pe plutonul de siguranță, și chiar și la temperaturi scăzute, este o problemă serioasă. Dar la urma urmei, timp de 60 de ani, nu au suportat acest defect, ci au intrat în luptă. Și dacă posibilitatea de a ciupi un deget cu un toboșar ABC este considerată un defect grav, atunci de unde ar trebui luate unghiile rupte pe proeminența traductorului de siguranțe AK? Dar jumătate din lume suportă cumva această caracteristică a AK. Nu merită deloc să vorbim despre M-16 - piciorul său și caracteristicile de dezasamblare a ansamblului au devenit deja „vorbirile orașului”. Cu toate acestea, una dintre cele mai antrenate armate din lume este înarmată cu această pușcă. Deci în această chestiune totul este relativ și categoric, în opinia mea, este inacceptabil.

Cât despre posibilitatea de a trage cu pană de blocare lipsă, da, este într-adevăr posibil. Cu toate acestea, pana pur și simplu nu este îndepărtată fără utilizarea unui instrument și este mult mai probabil ca un soldat să nu scoată pana decât să uite să o instaleze. Puteți, de asemenea, să asamblați fără urechi și să trageți un DP sau DShK. Această „încălcare” este comună pentru aproape fiecare probă care are un obturator de blocare cu ajutorul elementelor intermediare detașabile și niciunul dintre ele nu are încuietoare. În plus, o dezasamblare completă a puștii (care poate duce la pierderea panei) ar trebui să fie efectuată numai sub supravegherea unui ofițer sau a unui armurier. Această din urmă cerință, de altfel, este valabilă și astăzi, inclusiv pentru AK74.

Aleksey Dragunov a fost foarte scrupulos cu privire la lipsa de interschimbabilitate a pieselor din ABC-ul primelor lansări, considerând acest fenomen neplăcut ca fiind un defect de design al lui S. G. Simonov. Nu a trebuit să mă ocup de producția unui eșantion de arme, dar experiența comunicării cu specialiști din întreprinderile pentru producția și repararea armelor de artilerie, lucrul cu mașini-unelte și desene spune: valoarea cotelor depinde de mulți factori - calificările personalului de producție, calitatea, echipamentele tehnice. starea și setările echipamentului etc., dar nu de la proiectantul mecanismului. Din câte știu, înainte de a lansa mecanismul într-o serie, desenele trebuie prelucrate și agreate cu tehnologii uzinei. Și dacă această lucrare, dintr-un motiv oarecare, nu a fost făcută (sau executată prost), atunci designerul cu siguranță nu este de vină.

Dragunov dorește, de asemenea, că problema a fost și în personalul tehnic al uzinei neînțelegerea nevoii de prelucrare atentă a pieselor de arme automate, precum și în organizarea proastă a tratamentului termic al pieselor. Situația în care piesele pentru călire sunt scufundate în apă în loc de ulei este interpretată fără echivoc de documentele de guvernare în vigoare la arsenalele de reparații de arme ca fiind o disciplină tehnologică slabă. Desigur, atitudinea patriotică a lui Drăgunov față de fabrica sa este bine înțeleasă, dar designerul de puști nu a fost deloc de vină pentru acest fapt, descris de Shestakovsky. Apropo, problema organizării insuficient de clare a producției unei puști se referă exclusiv la perioada de dezvoltare și lansare a ABC-ului într-o serie. „Manualul de service” de pe ABC indică destul de clar: piese neinterschimbabile sunt disponibile pentru puștile produse numai înainte de 1936.

Ei bine, ultimul. Deci a fost ABC înaintea timpului? Cred că sunt înaintea ei. La mijlocul anilor '30, apariția în trupe a unor arme automate individuale în serie (în acest caz, o pușcă automată) a fost un fenomen fără precedent. Dar, din păcate, conceptul de armă avansat încorporat în ABC nu a fost susținut de soluții de proiectare de nivelul corespunzător. În acest caz, ideea din spatele armei a fost înaintea capacităților de design și tehnologice ale vremii. Dar este acesta într-adevăr un motiv pentru a evalua modelele de arme ca fiind nesatisfăcătoare? La începutul anilor 30, ABC era cea mai bună pușcă automată dezvoltată până atunci în țara noastră și, eventual, în lume.

SVT

Alexey Dragunov consideră că principalul motiv al eșecului puștilor ABC și SVT este calitatea slabă a designului armei și lipsa dezvoltării sistemelor la volumele de producție necesare. În cazul ABC, această afirmație este adevărată în ceea ce privește volumele de producție. În ceea ce privește SVT, nu este cazul. În cartea lui D. N. Bolotin „Istoria armelor și cartușelor sovietice de calibru mic” se indică faptul că cea mai serioasă atenție s-a acordat problemelor pregătirii tehnologice pentru producerea SVT, cele mai moderne, la acea vreme, metode de dezvoltare a acestora. au fost aplicate. procese și documentație tehnologică. Volumele necesare de producție de puști la acea vreme erau bine reprezentate (pentru 1941 s-a planificat să se producă 1,8 milioane de unități, în 1942 - 2 milioane de unități). Acestea sunt cifre serioase conform standardelor actuale. Desigur, producția de SVT a prezentat o anumită dificultate tehnică și tehnologică. Dar nici măcar AK de înaltă tehnologie nu a fost întotdeauna așa cum îl cunoaștem noi (de exemplu, un AK cu un receptor frezat), atât în ​​ceea ce privește intensitatea forței de muncă de fabricație, cât și în ceea ce privește resursele pieselor individuale. AK a condus „la piedestal” de mai bine de 10 ani. Îndrăznesc să spun că SVT-ul avea și un viitor – dacă ar fi fost adus în discuție pentru 10 ani de pace. Cu toate acestea, „formarea” SVT a avut loc în anii de război – nu cel mai bun timp pentru reglarea fină a designului.

Grupul de șuruburi SVT a avut într-adevăr un dezavantaj - înfundarea pieselor în mișcare în timpul rulării. Dar, înclinarea este un dezavantaj organic al schemei de blocare cu un obturator înclinat și, într-o măsură sau alta, este caracteristică pentru aproape fiecare sistem cu un element de blocare înclinat. Toate aceste sisteme sunt sensibile la lucru în condiții dificile. La mitralierele Degtyarev, au fost luate chiar măsuri speciale pentru a reduce frecarea urechilor cu pană de pereții receptorului. Cu toate acestea, această schemă de blocare are și avantaje neîndoielnice, este comună în întreaga lume.

Odată cu izbucnirea războiului, calitatea fabricării puștilor a scăzut inevitabil. Dar, cred, principalul motiv pentru aceasta nu a fost doar o creștere a volumelor de producție, ci o scădere a standardelor de timp pentru producția unei unități dintr-un produs cu același (sau mai puțin) volum de capacități de producție și o scădere a potenţialul de personal al întreprinderii. TOZ, evacuat în orașul Mednogorsk, a produs primul SVT într-o nouă locație la 38 de zile după încetarea producției lor în Tula. Și deja din ianuarie 1942, a produs 50.000 de puști pe lună! Doar armele foarte simple își puteau păstra calitățile în condiții de producție similare. Desigur, dacă luăm o pușcă arr. 1891/30, a cărui producție la uzina Izhevsk timp de 40 de ani a fost depanată ca un ceas și a cărei fabrică a produs 12.000 de bucăți. pe zi, atunci nu există nicio dispută, SVT (ca, într-adevăr, orice altă armă automată complexă) pierde în fața ei.

Referitor la lunetistul SVT. Voi încerca să vă reamintesc că în articolul meu nu am considerat corect să introduc SVT în armată în versiunea lunetist. Cu toate acestea, cred că lunetistul SVT, ca pușcă pentru un lunetist cu un nivel mediu de pregătire (și au fost o majoritate covârșitoare), a fost un model destul de decent, deficiențele sale se aflau în astfel de limite încât se putea suporta. . Celebrul lunetist L. Pavlichenko a luptat cu această pușcă. Există amintiri ale soldaților din prima linie care au fost lunetişti în război, mărturisind calitățile destul de decente ale puștii. Deci, dezafectarea lunetistului SVT s-a petrecut, cel mai probabil, nu atât din cauza unor neajunsuri „intolerante”, cât din considerente economice, precum: dorința de a produce mai multe arme la costuri mai mici. Pentru condiții de război (și cu atât mai mult, cele mai mari pierderi din 1941-1942), a fost mai profitabil să se ofere trupelor trei puști de lunetă cu reîncărcare manuală decât o pușcă cu autoîncărcare, pentru care automatizarea este utilă, dar nu cea mai bună. proprietate importantă. Această considerație se aplică nu numai modelului de pușcă cu lunetă.

În ceea ce privește alfabetizarea populației masculine a URSS în anii de dinainte de război. Spre deosebire de mujahidin și alți „frați de pădure” care au luptat toată viața lor conștientă și pentru care o pușcă automată este la fel de familiară precum ne este un pix, în URSS anilor 30 situația era cu totul alta. La acea vreme, nu toate satele aveau deloc un „bec al lui Ilici”, iar tractorul nu era deloc un fenomen obișnuit. Nu este un secret pentru nimeni că, în perioada antebelică, unii militari, mai ales din mediul rural, erau alfabetizați în armată. Dar chiar și capacitatea de a citi, de a scrie, de a arunca o machetă de grenadă și de a trage dintr-o pușcă de calibru mic nu înseamnă o posibilă disponibilitate de a folosi arme sofisticate. Desigur, după ce a servit câțiva ani cu o pușcă cu încărcare automată, soldatul a recunoscut-o perfect. Dar această armată obișnuită și mai mult sau mai puțin antrenată a fost pe care am pierdut-o în luptele din 1941. Soldații care au venit să-i înlocuiască nu cunoșteau alte arme, cu excepția „trei conducători”, DP și „maxim” (cel ultimele două mostre, în plus, nu erau disponibile tuturor soldaților). Și au avut întotdeauna un reflex de teamă de „acest lucru complicat” - raționez astfel pentru că această problemă există astăzi - cu pușca de asalt AN94. Soldații nu înțeleg dispozitivul AN94, nu au încredere în el și intră în luptă cu AK74-uri dovedite. Și în ceea ce privește calitatea designului armelor: chiar și AK-urile pot fi distruse (deși dificile) de exploatarea nerușinată. Uneori, nu mi se potrivește ceea ce fac soldații moderni, aparent educați în unele părți, cu armele lor! Se „aterizează” dintr-un PC - dar nu în luptă, ci la trageri, sub supravegherea ofițerilor, cu foc continuu, Dumnezeu știe câte cartușe cu gloanțe trasoare, atât de mult încât butoaiele se îndoaie. Ei concurează la încărcarea unui AK lovind cu patul de podea, îl folosesc ca bancă, folosesc țeava unei arme ca poker și chiar (!) - trage cu o baghetă folosind un cartuș viu. Chiar trebuie să fii o armă Kalashnikov pentru a rezista la toate acestea. Unde este SVT-ul! Trebuie să recunosc cu amărăciune că împușcătura și pregătirea tehnică a soldaților noștri de infanterie a fost întotdeauna „șchiopătând”. Dovadă în acest sens sunt memoriile veteranilor, cercetările istoricilor, opinia specialiștilor de autoritati, inclusiv angajații OAO IZHMASH (a se vedea nr. 5/2002, p. 33, rubrica „Poștă”). Dar cele mai elocvente dovezi vor fi statisticile. În 1942, a venit eșecul armelor următoarele motive(în%): (sistemul TO și R de arme de artilerie. M., 1984)

- din daune de luptă - 50

– de la uzura naturală – 25

- din exploatare ineptă - 20

- din defecte de proiectare - 5.

Acestea sunt date foarte generale, dar reflectă situația cu funcționarea armelor în general. Desigur, procentul de eșec al armelor din cauza funcționării inepte în Marele Război Patriotic a fost mai mic decât în ​​Primul Război Mondial (atunci - mai mult de 50%), dar totuși foarte mare. Experiența militară a multor generații de ofițeri spune - FĂRĂ CONTROL TOTAL, este foarte dificil să inspirăm soldatului nostru obișnuit importanța și nevoia de a-și proteja și întreține în mod conștient armele. E mai ușor să-i dai cea mai nepretențioasă armă din lume. Ceea ce avem în prezent.

SVT a fost adoptat de Wehrmacht. La fel și DP, PPSh, PPS. Desigur, acest lucru indică și o lipsă de arme, deși capturarea unui număr mare de arme inamice este posibilă numai în timpul ofensivelor de succes, iar victoriile și lipsa de arme nu se potrivesc cumva bine unele cu altele. Dar adoptarea oficială a SVT de către armata germană a însemnat nu doar ridicarea armelor pe câmpul de luptă și predarea lor unui soldat, sau luarea lor dintr-un depozit și predarea lor unei miliții pentru o singură bătălie - așa cum am făcut noi în 1941. cu „lebels” și „shoshs” . Adoptarea de către armată a unui tip de arme capturat înseamnă că pentru aceasta se dezvoltă un sistem de colectare, contabilizare și furnizare de muniție și piese de schimb și, în unele cazuri, o tehnologie de reparație. Pentru a face aceste „manipulări” dificile, eșantionul de trofeu al armei trebuie să fie cu adevărat valoros. De aceea, germanii nu au adoptat nici Hotchkisses și Shoshas francezi, nici Maximele rusești.

Prin urmare, nu trebuie confundată utilizarea episodică a modelelor învechite cu introducerea unei puști semiautomate capturate, dar cea mai modernă la acea vreme, în sistemul de armament al armatei germane, care nu avea niciun analog în armata lor, dar care Nemții, conform memoriilor generalului Halder, aveau mare nevoie.

Și în concluzie. Obiectivitatea a fost întotdeauna un concept relativ - depinde de unde privești. Există mai mult decât suficiente exemple în acest sens. Cum, de exemplu, să tratăm designul APS? Care este rădăcina eșecului său în armată și succesul ulterior în trupe motiv special? În ceea ce privește SVT, singurul fapt incontestabil este că la un moment dat în război pușca a început să dea un procent crescut de întârzieri, s-a dovedit a fi nepopulară în rândul trupelor, iar producția sa a fost redusă drastic. Și totuși, dacă ne întoarcem la documente film și fotografice, SVT a luptat până la sfârșitul războiului. Se vede în mâinile soldaților atât pe Kursk Bulge, cât și la Berlin, când nu mai era lipsă de arme. Și dacă da, nu a fost un design atât de de proastă calitate. Soarta unei arme, ca și soarta unei persoane, nu depinde întotdeauna de calitățile sale personale. De asemenea, este foarte important să apară la momentul potrivit și (sau) la locul potrivit. Și aveți timp să vă îmbunătățiți. Dacă acest lucru nu se întâmplă, chiar și cele mai promițătoare modele pot eșua. Se pare că exact asta s-a întâmplat cu 30-urile noastre auto-încărcate.

După 1918, conceptul de război s-a schimbat dramatic. Mitraliere, tranșee înăuntru inaltime maxima, sârmă ghimpată a format o linie de apărare bine apărată. Nu a fost ușor pentru echipa de atac să treacă peste această linie și să consolideze succesul ofensivei. De aceea, după Primul Război Mondial, mințile strategilor militari din întreaga lume au început să se ocupe de problema unei străpungeri rapide a unei apărări bine fortificate.

Nu erau atât de multe state care să fie mulțumite de rezultatul războiului, prin urmare, într-o măsură sau alta, întreaga lume era ocupată să se pregătească pentru război. În acest moment, au fost dezvoltate conceptele de ofensivă rapidă (de exemplu, blitzkrieg sau teoria operațiunii în adâncime), al cărei succes se bazează pe interacțiunea strânsă a formațiunilor de infanterie și tancuri cu sprijinul aerian. Astfel de operațiuni cu utilizarea a două noi tipuri de trupe ne-au forțat să ne reconsiderăm opiniile cu privire la utilizarea infanteriei.

Teoria operațiunilor succesive, în care operațiunile de luptă se desfășoară în principal pe linia de contact cu deplasarea succesivă a inamicului din liniile ocupate, a fost înlocuită cu un război extrem de manevrat, care impune trupelor de infanterie să conducă foc dens și să schimbe rapid pozițiile. . Acest lucru a necesitat noi modele de arme de calibru mic, care să fie mai rapide decât o pușcă convențională și mai manevrabilă decât o mitralieră grea. Un războinic al unui război extrem de manevrabil nu trebuia doar să fie capabil să ia rapid decizii, să ia poziții competent și, în același timp, să acționeze împreună cu alte ramuri ale armatei.

Un astfel de soldat a trebuit să folosească cu pricepere un model de armă nou, sofisticat din punct de vedere tehnic - o pușcă automată. Ideea de a rearma un soldat obișnuit cu o pușcă automată a apărut după sfârșitul Primului Război Mondial. Ideea a fost că fiecare luptător cu o pușcă ar putea efectua un foc dens automat, obținând unele dintre capacitățile unei mitraliere de șevalet. Tânăra URSS nu a făcut excepție în această problemă. În primii ani de după încheierea Războiului Civil, a fost creată o comisie de armament, ale cărei sarcini au inclus evaluarea situației și dezvoltarea plan pe termen lung pentru reînarmarea şi modernizarea armelor de calibru mic ale Armatei Roşii. Chiar și atunci, s-a decis ca o pușcă automată să fie principalul tip de armă de infanterie. De atunci și până în 1941, problema punerii în funcțiune a unei puști automate a umbrit toate celelalte probleme ale armelor mici sovietice. Majoritatea resurselor, atât umane, cât și financiare, au fost direcționate în mod special către proiectarea unei puști automate. Competiții și teste au avut loc aproape în fiecare an.

Chiar și o problemă atât de importantă precum o mitralieră modernă de șevalet a dispărut în fundal. Au fost proiectate zeci de mostre, au fost efectuate sute de teste cu pușca, demonstrând realizările celor mai buni designeri ai vremii. Dar, în ciuda acestor eforturi colosale, pușca Mosin a fost principala armă a infanteristului de-a lungul Marelui Război Patriotic. Pentru a răspunde la întrebarea de ce s-a întâmplat acest lucru, este necesar nu numai să înțelegem specificatii tehnice arme, dar să ia în considerare și factorii care au influențat adoptarea unui anumit model. Puștile automate și cu auto-încărcare sunt arme de mici dimensiuni individuale, cu camere pentru un cartuș pușcă-mitralieră, care este capabil să tragă atât rafale, cât și focuri simple, care este principala lor diferență față de puștile cu reviste. Spre deosebire de puștile cu reviste, atunci când tragi, puterea gazelor pulbere este folosită pentru a reîncărca o pușcă automată sau cu autoîncărcare. Când trageți de la o pușcă cu auto-încărcare pentru fiecare lovitură, trebuie să eliberați secvențial și să apăsați pe trăgaci. Când trageți dintr-un automat, pentru ca împușcăturile să urmeze continuu, trebuie să apăsați o singură dată pe trăgaci.

Tragerea va continua atâta timp cât degetul închide trăgaciul sau până când magazinul puștii este gol. Sensul termenului „pușcă automată” s-a schimbat semnificativ de-a lungul timpului. În prima jumătate a secolului XX. o astfel de armă era nouă, iar modelul era numit pușcă automată, în care puterea musculară a trăgătorului însuși nu era necesară pentru reîncărcare. De exemplu, returnarea armelor sau îndepărtarea unei părți din gazele pulbere. Și nu depindea dacă pușca putea să tragă rafale sau să tragă doar un singur foc. Pe măsură ce noi modele de acest tip de arme s-au răspândit și au apărut, numele „automat” a fost atribuit acelor puști care puteau trage rafale. Puștile în care reîncărcarea era automată, dar focul putea fi tras doar cu un singur foc, erau numite „autoîncărcare”. Structural și în producție, o pușcă automată diferă de una cu autoîncărcare prin faptul că „are o singură piesă suplimentară numită translator și asigură tragere continuă”1 și nu necesită apăsarea trăgaciului la fiecare lovitură. Avantajul utilizării puștilor cu autoîncărcare și automate este că atunci când trage din ele, luptătorul are nevoie de mai puțin timp pentru o lovitură țintită. Trăgătorul poate monitoriza continuu ținta în timpul luptei cu un efort minim. Imediat după încheierea războiului civil în URSS, au început să se gândească la adoptarea unei puști automate. La 28 august 1923 s-a constituit Comisia Permanentă a Forțelor Armate Revoluționare ale URSS pentru înarmarea Armatei Roșii și la doi ani de la înființare (25 octombrie 1925) a adoptat „Proiectul de rezoluție a Comisiei permanente de armament privind raportul șefului UA (Directia Artilerie) și inspecția infanteriei privind armamentul infanteriei”.

După ascultarea raportului CA și a core-raportului Inspectoratului de Infanterie pe această temă starea generala armele de infanterie, comisia a considerat că sistemul de armament existent la acea vreme nu era suficient de perfect și complet și nu răspundea pe deplin cerințelor moderne ale luptei infanteriei. Cu toate acestea, pe baza capacităților financiare și de producție reale pentru următorii ani, comisia a considerat că este necesar să urmeze calea îmbunătățirii armelor existente și introducerii în serviciu „părți lipsă, necesare din punct de vedere tactic, ale sistemului de armament”, care, printre altele, , a inclus o pușcă automată3 . În același proiect s-a decis și soarta cartuşului. Comisia a considerat imposibilă la acea vreme trecerea la un alt tip de cartuș de pușcă, așa că cartușul R de 7,62x54 mm, adoptat în 1891, a rămas principalul. Administrația de artilerie s-a solidarizat cu comisia în ceea ce privește cartușul 7,62x54, argumentându-și poziția prin faptul că, în ciuda defectelor de proiectare ale carcasei, cartușul trebuie lăsat, „pentru a nu introduce diversitate în cartușe și arme. " Cu toate acestea, chiar și atunci, conducerea a înțeles că „cartușul viitorului ar trebui să fie fără jantă, ceea ce este deosebit de important în armele automate cu un calibru de la 6,5 ​​la 7 mm”.

Necesitatea înlocuirii cartuşului a fost înţeleasă nu numai în cele mai înalte eşaloane de putere. Printre cei mai mari cunoscători de arme de calibru mic au fost susținătorii tranziției la un nou cartuș de calibru mai mic, care ar permite unificarea eficientă a armelor de calibru mic. Cel mai vechi om de știință și designer sovietic V.G. Fedorov a scris: „... Evoluția ulterioară a modelelor individuale de arme de calibru mic poate duce la o convergență a două tipuri, și anume, o pușcă de asalt și un pistol-mitralieră bazate pe proiectarea unui nou cartuș. Tehnologia pistolului din viitorul apropiat se confruntă cu crearea unei carabine de pistol-mitralieră de calibru mic, care se apropie de pistol-mitralieră, dar concepută, desigur, pentru un cartuș mai puternic ... Crearea unui cartuș cu o rază de țintire redusă pentru puștile și o rază de țintire crescută pentru pistoalele-mitralieră ar rezolva problema creării viitoarelor arme... Puștile și mitralierele ușoare vor avea un singur cartuș cu un calibru redus.

„R” din indexul cartuşului înseamnă că este un cartuş cu marginea ridicată. Acest element structural este prima problemă a tuturor puștilor automate și cu încărcare automată proiectate în URSS la acea vreme. Numeroase experimente privind proiectarea armelor pentru acest cartuș au arătat că utilizarea lui pentru armele de reviste nu este optimă. O magazie de tip cutie cu camera pentru un cartus cu o janta voluminoasa. Încărcarea acestuia trebuie făcută cu grijă, deoarece jantele cartuşelor trebuie stivuite alternativ în aceeaşi ordine: marginea cartuşului superior trebuie să fie în faţa celui inferior, altfel magazia se va bloca. Mai mult, un manșon cu jantă a complicat mecanismele de automatizare, a mărit dimensiunea și a făcut arma mai grea. Flanșa proeminentă mărește dimensiunile cartușului, ceea ce duce la o creștere a dimensiunii obturatorului. Cartușul din camera țevii este fixat de marginea manșonului sau de panta frontală a acestuia, iar limitele de fixare admise sunt fracțiuni de milimetru.

Când este deviat spre partea mai mică, percutorul poate străpunge amorsa, provocând o străpungere a gazelor pulbere, iar atunci când se schimbă în sus, vor apărea așa-numitele rateuri de aprindere8. Tehnologia de fabricare a carcasei cu jante a fost mult mai simplă, dar stivuirea unor astfel de cartușe în magazie a cauzat mari dificultăți din cauza incapacității de a realiza o plasare compactă într-un anumit volum și a angajării inevitabile a jantei pe următorul cartuș, ceea ce duce la întârzieri în alimentarea în cartuș. camera. Dezvoltarea și punerea în funcțiune a unei puști automate, chiar și fără a ține cont de caracteristicile de proiectare pentru un cartuș cu jantă, s-au dovedit a fi o sarcină lungă și dificilă. O serie de cerințe pentru o pușcă automată cu greu ar putea fi combinate imediat într-un singur eșantion. Cu o greutate de 4 kg, pușca trebuia să fie fiabilă la tragere și ușor de fabricat9. În același timp, în ceea ce privește precizia focului, acesta nu ar trebui să fie inferior eșantioanelor automate disponibile în serviciu, cum ar fi șevalet și mitraliere ușoare10. Cu toate acestea, combinația acestor cerințe, care, în plus, devin tot mai complexe, a fost atât de dificil de implementat într-un singur eșantion, încât procesul de stăpânire a unei puști automate a durat destul de mult timp. Prima pușcă automată pusă în funcțiune a fost o pușcă proiectată de Konstantin Mihailovici Simonov.

Ea a reușit să rămână în serviciul Armatei Roșii doar doi ani - din 1936 până în 1938, ceea ce s-a datorat mai multor deficiențe. Un exemplu izbitor al imperfecțiunii unei puști sunt rapoartele despre utilizarea în luptă în timpul războiului sovietico-finlandez: „... complexitatea și prezența unui număr mare de piese mici au făcut dificilă stăpânirea ei pentru soldații nou sosiți și ofițerii de rezervă. În înghețuri severe, au fost frecvente cazuri de eșecuri la împușcături, drept urmare, într-o serie de cazuri, militarii au preferat să aibă o pușcă obișnuită, schimbând-o de la soldații răniți. Magazinele au primit adesea deformarea pereților, în special la ieșirea din cartuș, rezultând întârzieri frecvente la tragere. Traducatorul de la automat la single-shot de multe ori nu a avut niciun efect. Este dificil de curățat căile de gaze, precum și alezajul, atât de la culpă, cât și de la bot.

Fixarea nesigură a magazinului, ceea ce a dus la pierderi frecvente ale acestuia. Aceste neajunsuri s-au datorat, în primul rând, convențiilor de proiectare. Mecanismul de declanșare, proiectat cu posibilitatea de a conduce un tip variabil de foc, asigura un foc continuu într-un ritm prea mare. Cu toate acestea, chiar și introducerea unui retardator de ritm în proiectarea puștii în timpul focului continuu nu a oferit o precizie satisfăcătoare. În plus, arcul de declanșare pentru întreținerea a două sears a fost tăiat în două părți, ceea ce i-a redus semnificativ rezistența. Pena, concepută pentru deblocarea și blocarea cilindrului, nu putea servi simultan ca oprire satisfăcătoare a obturatorului.

Acest lucru a necesitat instalarea unui opritor special pentru șurub situat în fața panei, ceea ce a complicat foarte mult întregul mecanism automat al puștii - șurubul și receptorul trebuiau prelungite. În plus, obturatorul era deschis la murdărie când se deplasa înainte și înapoi. Obturatorul în sine, în căutarea reducerii masei de arme, a trebuit să fie redus și ușurat. Dar s-a dovedit că acest lucru l-a făcut mai puțin fiabil, iar fabricarea sa a fost prea complicată și costisitoare. În general, echipamentul automat ABC-36 s-a uzat foarte repede și după un timp a funcționat mai puțin fiabil12. Chiar și în rapoartele de la testele pe teren ale puștii din 1936, comisia a cerut fabricii să acorde atenție supraviețuirii scăzute a pieselor, în special percutor, tija șurubului, ambreiajului, arcului de revenire, arcului de oprire a șurubului și scutului.

În plus, au existat și alte plângeri - un sunet foarte puternic al unei împușcături, prea mult recul și comoție când a fost tras. Luptătorii s-au plâns că, la demontarea ABC, a existat o oportunitate reală de a-și ciupi degetele cu un percutor și că, dacă, după dezasamblarea completă, pușca a fost asamblată din greșeală fără o pană de blocare, era foarte posibil să se trimită un cartuș în camera si focul. În același timp, cu viteză mare, șurubul care se întoarce înapoi ar putea provoca răni semnificative trăgătorului14. Până la sfârșitul anilor 1930, TTZ se schimbase la pușca principală. Ideea punerii în funcțiune a unei puști cu încărcare automată a devenit populară, al cărei avantaj principal a fost considerat a fi cadența de foc suficientă, precizia bună și utilizarea mai economică a cartușelor15. Puștile automate, pe de altă parte, au încetat să fie populare, deoarece conducerea credea că nu vor fi capabile să asigure un consum rațional de cartușe și să mențină o rază mare de țintire. Potrivit comisarului poporului de armament B.L. Vannikov, Stalin a insistat că „în condițiile de luptă, starea nervoasă a trăgătorilor îi va împinge pe cei mai mulți dintre ei la tragerea continuă fără scop, cheltuirea irațională a unui număr mare de cartușe”.

În cartea sa Note ale comisarului poporului, Boris Lvovich Vannikov spune că din 1938 I.V. Stalin a acordat o mare atenție puștii cu autoîncărcare și a urmărit îndeaproape proiectarea și fabricarea mostrelor sale. „Poate că rar s-a întâmplat ca Stalin să nu abordeze acest subiect la întâlnirile despre apărare. Exprimarea nemulțumirii încet lucrează, vorbind despre avantajele unei puști cu autoîncărcare, despre calitățile sale înalte de luptă și tactice, îi plăcea să repete că un trăgător cu ea ar înlocui zece oameni înarmați cu o pușcă convențională. Că SV (pușcă cu autoîncărcare) va păstra puterea luptătorului, îi va permite să nu piardă din vedere ținta, deoarece atunci când trage se poate limita la o singură mișcare - prin apăsarea pe trăgaci, fără a schimba poziția mâinilor, corp și cap, așa cum aveți de-a face cu o pușcă convențională care necesită reîncărcarea cartușului”17. În acest sens, „inițial s-a planificat dotarea Armatei Roșii cu o pușcă automată, dar apoi s-au optat pentru una cu încărcare automată, pe baza faptului că a făcut posibilă cheltuirea rațională a cartușelor și menținerea unui interval mare de țintire, ceea ce este deosebit de important pentru armele mici individuale.” Deși, așa cum am menționat mai sus, o pușcă cu autoîncărcare diferă de una automată doar într-un detaliu. În 1938, a fost anunțată un nou concurs, acum pentru o pușcă cu încărcare automată.

În cerințele tactice și tehnice de proiectare și fabricație, semnate de șeful Statului Major General al Armatei Roșii, comandantul armatei gradul 1 B.M. Shaposhnikov și colab., au subliniat că pușca ar trebui să funcționeze impecabil cu toate cartușele standard și surogat, să fie ușor de manevrat, purtat și întreținut, fiabilă și sigură în funcționare, ușor de fabricat și studiat și să aibă o capacitate de supraviețuire ridicată19. Mecanismele sale nu ar trebui să eșueze în nicio condiție naturală atmosferică și de temperatură (cu lubrifiere groasă - în condiții normale de temperatură), precum și în timpul prăfuirii după frecare ușoară a suprafeței. În partea finală a testelor, au rămas probele lui Simonov și Tokarev. Reamintind evenimentele din acei ani, fostul adjunct al comisarului poporului pentru armament V.N. Novikov în cartea sa „În ajun și în zilele încercărilor” scrie: „Ce pușcă ar trebui preferată: cea făcută de Tokarev sau cea introdusă de Simonov?

Balanta a fluctuat. Pușca Tokarev era mai grea, dar când a fost testată pentru „supraviețuire”, a avut mai puține defecțiuni. Pușca Simonov elegantă și ușoară, care a depășit-o în multe privințe pe cea Tokarev, a eșuat: atacantul din șurub s-a rupt. Și această defecțiune - doar dovada că atacantul era făcut din metal de calitate insuficientă - a decis, de fapt, rezultatul disputei. Faptul că Stalin îl cunoștea bine pe Tokarev a jucat și el un rol. Numele lui Simonov însemna puțin pentru el. La pușca Simonov, o baionetă scurtă, asemănătoare unui saiar, a fost, de asemenea, recunoscută ca nereușită. În mașinile moderne, el a câștigat un monopol complet. Apoi cineva a raționat astfel: într-o luptă cu baionetă este mai bine să lupți cu o baionetă veche - fațetată și lungă. Problema unei puști cu încărcare automată a fost luată în considerare la o reuniune a Comitetului de Apărare. Doar B.L. Vannikov a apărat pușca Simonov, dovedindu-și superioritatea. Cu toate acestea, merită remarcat faptul că Vannikov nu a apărat clasicul ABC-36, ci un model îmbunătățit - un prototip al puștii cu autoîncărcare Simonov din 1938. , consumul de metal, unelte, accesorii, echipamente, spațiu de producție și costul a produsului, pușca Simonov are mari avantaje față de pușca Tokarev21. Cu toate acestea, după cum am menționat mai sus, pușca lui Simonov nu s-a arătat în cel mai bun mod la testele pe teren - a avut o ruptură a atacantului. În plus, această pușcă nu a câștigat popularitate la comisie și din cauza eșecului modelului anterior al lui Simonov - ABC-36. Abia mai târziu, când fabrica a început în sfârșit să producă SVT, au început să se reclame că pușca cu autoîncărcare era grea, greoaie, greu de operat, iar luptătorii se străduiau să scape de ea cu toată puterea.

Pe baza experienței de utilizare în luptă, precum și a testelor militare și pe teren, pușca a fost modernizată, timp în care s-au făcut unele modificări de design și tehnologice pentru a-și îmbunătăți calitățile de luptă și operaționale. Cu toate acestea, o serie de neajunsuri care necesitau o modificare radicală pentru a le elimina nu au putut fi eliminate. Astfel de neajunsuri au fost: neplăcerile reglării gazelor, posibilitatea pierderii unui magazin detașabil, sensibilitatea la poluare, praf, grăsime, temperaturi ridicate și scăzute. De asemenea, trebuia să reducă greutatea și dimensiunile puștii, dar în curând a devenit clar că o simplă reducere a dimensiunii a dus la o defecțiune a automatizării, astfel încât dimensiunile au fost păstrate, doar lungimea baionetei a fost redusă. Masa SVT-40 a fost redusă datorită pieselor din lemn mai subțiri și a unui număr semnificativ de găuri suplimentare în carcasă23. În ciuda acestui fapt, la 1 iulie 1940, producția puștii cu încărcare automată Tokarev mod. 1940 cu reducerea simultană a producției de puști cu revistă arr. 1891/30 În iulie au fost fabricate 3416 bucăți, în august - 8100, în septembrie - 10.700 și în 18 zile din octombrie - 11.960 buc. 24 Cu toate acestea, chiar și creșterea ratelor de producție nu ar putea face din SVT-40 principala armă de infanterie până la începutul războiului. Planul pentru puști cu autoîncărcare, construit pe baza prevederii în 1940 pentru toți luptătorii activi ai echipelor de pușcă și cavalerie, a fost conceput pentru a echipa un SD 3606 cu puști, adică o echipă avea un număr egal de autoîncărcare și convenționale. puști (4 fiecare cu dimensiunea echipei în 11 persoane).

Dezvoltarea prea târzie a SVT-40, pierderea unui număr mare de puști și transferul de întreprinderi în prima perioadă a războiului l-au împiedicat să devină principala armă a infanteriei. Pușca Mosin a fost ieftină (163 de ruble în 1941 față de 508 de ruble pentru SVT-4026), piese convenabile și interschimbabile, o comparație a indicatorilor de producție este în favoarea ei. În 1941, au fost fabricate 1,8 milioane de bucăți, iar în 1942, 2 milioane de bucăți de SVT au fost fabricate împotriva a 2,5 și 4 milioane de „țânțari” în aceiași ani. Dezvoltarea prea târzie, la rândul său, a fost cauzată de dispozitivul menționat mai sus pentru un cartuș cu jantă, ceea ce a îngreunat dezvoltarea puștilor automate. Și în pușca Mosin, problema încărcării fără probleme cu cartușe cu flanșă a fost rezolvată încă din 1891 prin introducerea unui „reflector de tăiere”, care a fost o soluție simplă și rațională în proiectarea puștii.

Principiul funcționării sale este că cartușul superior, atunci când este alimentat, este întotdeauna separat de restul din magazin și este alimentat fără interferențe - ca și cum ar fi întins în fereastra de primire a unei puști cu o singură lovitură. Un alt avantaj al puștii Mosin a fost interschimbabilitatea pieselor și capacitatea de a stăpâni rapid producția la fabricile de mașini. În cazul modelelor noi, fabricile s-ar putea să nu se potrivească modelelor, pot apărea toleranțe mari în primii câțiva ani.

Pușca Mosin a fost produsă pentru o perioadă de timp destul de stabilă, astfel încât mecanismul de producție a fost bine studiat și pus în funcțiune. Vannikov scrie: „Înainte de atacul Germaniei naziste asupra țării noastre, fabrica de mașini își producea produsele obișnuite și, în același timp, folosind mașini speciale, unelte, semifabricate, a stăpânit fabricarea tuturor pieselor puștii cu dragon, cu cu excepția butoiului și stocului. Curând, a fost deja capabil să le furnizeze uneia dintre fabricile de arme și acolo au mers la asamblarea puștilor împreună cu propriile piese. Acest lucru a asigurat interschimbabilitatea pieselor, care au devenit treptat complete. Fabricile de armament și mașini au schimbat sistematic calibrele de acceptare și au ajuns în aceeași stare pentru toate operațiunile de producție fără excepție. proces tehnologic, care corespundea strict cu documentația tehnică. Drept urmare, am avut de fapt, pe lângă două fabrici de arme care fabricau pușca cu dragon, încă una, o a treia, capabilă să treacă complet la producția de piese pentru această armă dacă era necesar. O altă dovadă că pușca Mosin în anii 30. A fost considerat, în ciuda tuturor tendințelor noi, principalul tip de armă este numărul de copii emise. În 1930 s-au fabricat 102.000 de puști; în 1931, 154.000; în 1932, 283.451; în 1933, 239.290; în 1934, 300.590; în 1937 - 583.451 inch; - 1.375.822 de puști. Milioane de numere au marcat 1941 și următorul, 1942, când două întreprinderi relocate în est și-au reluat activitatea într-o nouă locație29. În 1938, o carabină arr. 1938. Principalele sale diferențe erau țeava și stocul mai scurte și absența baionetei, ceea ce l-a făcut mai convenabil. Din păcate, carabina nu a avut timp să treacă un test complet al războiului, cu toate acestea, chiar și atunci soldații au început să înțeleagă comoditatea unei carabine în comparație cu o pușcă.

S-a întâmplat că doar un test lung de război ar putea arăta toate avantajele unei soluții atât de simple și evidente precum baioneta integrală pliabilă, care era în multe privințe mai convenabilă decât baioneta clasică, apărat vehement de armată în anii 1930. Chiar și atunci, s-au propus opțiuni pentru o baionetă mai convenabilă pentru puști de revistă și automate, pe care Stalin și anturajul său militar nu le-au plăcut, care, în cele mai multe cazuri, forma o comisie responsabilă cu adoptarea sau schimbarea unuia sau altuia de arme de calibru mic. În timpul concursului de puști automate, „militații au luat armele împotriva unui satar mic, referindu-se la faptul că pușca rusă, datorită baionetei celei mai lungi, a avut întotdeauna avantaje în lupta corp”30. În acest exemplu, puteți vedea perfect cât de dificil a fost modernizarea armelor de calibru mic. A fost nevoie de aproximativ 5 ani pentru a înlocui un lucru atât de simplu precum baioneta cu o opțiune mai convenabilă. Și din fleacuri precum comoditatea unei puști pentru un soldat, se formează succesul bătăliei, mai ales că pentru operațiuni de luptă rapide și manevrabile prevăzute de conceptele de operațiuni rapide (inclusiv teoria operațiunii profunde), ergonomie și compactitate. a armelor joacă un rol important. Într-un fel sau altul, pușca arr. 1891/30 a îndeplinit cerințele UA și ale Comisariatului Poporului de Apărare. Pușca până în 1941 era foarte ieftină, procesul de fabricație era foarte simplu. În plus, nu necesita întreținere deosebit de atentă și era foarte ușor de stăpânit chiar și de luptătorii analfabeti din punct de vedere tehnic, ceea ce este cel mai important. Calitățile balistice, rezistența și fiabilitatea pentru acea perioadă erau foarte bune. Pe de altă parte, cerințele pentru puștile repetate sunt în mare măsură depășite și nu au fost revizuite în timp, precum și rolul armelor de calibru mic pe câmpul de luptă. Din acest motiv și din alte motive, pușca Mosin a avut și o serie de dezavantaje, de exemplu: o baionetă voluminoasă cu un design învechit, care trebuia purtată în mod constant atașată de pușcă și trasă din ea numai în această poziție, deoarece pușca a fost pus la zero la fabrică cu el.

Acest lucru a făcut pușca mai grea și mai puțin manevrabilă. Mânerul șurubului orizontal a fost proiectat prost și a cauzat inconveniente la transportul și reîncărcarea armelor. Era situat la o distanță considerabilă de gâtul fundului. Acest lucru ar putea contribui la alinierea necorespunzătoare a vederii la tragere și la încetinirea reîncărcării. În plus, a existat o lungime mică a mânerului orizontal, care a creat inconvenient și a necesitat un efort suplimentar pentru a îndepărta cartușele care erau blocate în cameră, ceea ce nu era neobișnuit în condiții militare. Pentru a porni sau a opri siguranța, a fost necesar să luați pușca de pe umăr. Ca urmare, în anii 1930. Au fost adoptate două puști automate pentru service: ABC și SVT. Ambele mostre au avut probleme cu fiabilitatea, ușurința în operare, costul scăzut de producție. În ciuda acestor deficiențe, puștile erau foarte apreciate în întreaga lume. Cu toate acestea, pentru URSS, aceste neajunsuri au fost critice. Din punct de vedere tehnic, principalul factor care a influențat soarta acestor puști a fost TTZ-ul, ales de elita conducătoare sovietică. Alegerea cartușului 7.62x54R ca principal nu s-a justificat.

Al doilea Razboi mondial a arătat că distanța de luptă a fost redusă, iar prioritatea nu era puterea cartuşului, ci densitatea focului într-o luptă trecătoare pe distanta scurta, așa că pistoalele-mitralieră au început să iasă în prim-plan. Vectorul ales pentru dezvoltarea armelor mici s-a dovedit a fi eronat. De fapt, în spatele acestei alegeri se afla un grup de oameni conduși de Stalin, care nu erau întotdeauna suficient de familiarizați cu complexitatea armelor de calibru mic, dar, în același timp, aveau propria viziune asupra acestui proces și erau foarte exigenți în îndeplinirea comenzilor lor. Valoarea autoritatii si a calitatilor personale era mare. După cum am menționat mai sus, autoritatea unei singure persoane în ochii lui Stalin i-a oferit acestei persoane, fie că este vorba despre un designer sau un comisar al poporului, oportunități foarte mari și, într-o oarecare măsură, l-a eliberat de responsabilitatea pentru deciziile sale.

Se poate spune că doar câteva persoane au fost responsabile pentru alegerea căilor pentru dezvoltarea unei întregi industrii de armament. Prin urmare, multe lucruri din această industrie au rămas prost concepute. Tactica de a conduce lupta cu diversele arme nou inventate adoptate pentru serviciu nu a fost elaborată în detaliu. O pușcă cu încărcare automată sau automată, inclusiv datorită designului complex pentru un cartuș cu ramă, era de trei până la patru ori mai scumpă și mai dificil de fabricat decât o pușcă cu repetiție convențională Mosin. După cum arată documentele de arhivă, până la începutul Marelui Război Patriotic, soldații Armatei Roșii nu aveau suficientă pregătire tehnică pentru a folosi cu succes o pușcă automată.

Analfabetismul populației rurale din URSS, absența comandanților juniori „ca clasă”, până la urmă, represiunile din Armata Roșie nu au contribuit la ridicarea disciplinei interne a soldaților Armatei Roșii. Soldații și comandanții nu au fost întotdeauna capabili să mențină o pușcă Mosin într-o formă decentă, ca să nu mai vorbim despre modele mai complexe de arme de calibru mic. Prin urmare, în condițiile de la sfârșitul anilor 1930, având în vedere puterea economică, ierarhia politică și alfabetizarea tehnică insuficientă a soldatului Armatei Roșii, doar pușca Mosin putea fi singura armă adecvată de infanterie.

N.M. Ivanov (Sankt Petersburg)